L’\u00e9chelle de la valeur d’usage du produit<\/strong> (Product In-use Value<\/em>), conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par Daniel Sheehan et Sara Loughran Dommer (2020) au sein de leurs travaux pionniers publi\u00e9s dans le Journal of Consumer Research<\/a><\/em>, est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour quantifier l’utilit\u00e9 pratique, fonctionnelle et exp\u00e9rientielle qu’un consommateur retire de l’utilisation active, continue et concr\u00e8te d’un bien mat\u00e9riel, par opposition directe \u00e0 la valeur conf\u00e9r\u00e9e par la simple possession statique ou symbolique de ce m\u00eame bien. Cet outil comble une lacune th\u00e9orique majeure dans le champ du comportement du consommateur<\/a> et de la psychologie \u00e9conomique, o\u00f9 la valeur per\u00e7ue a traditionnellement \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e au moment de l’intention d’achat ou sous l’angle exclusif de l’appropriation mat\u00e9rielle.<\/p>\n L’instrument se compose typiquement d’une structure unidimensionnelle cibl\u00e9e (ou int\u00e9gr\u00e9e dans une analyse bidimensionnelle contrastant la valeur d’usage et la valeur de possession), \u00e9valu\u00e9e au moyen d’\u00e9chelles de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb) ou d’\u00e9chelles diff\u00e9rentielles s\u00e9mantiques. Les items \u00e9valuent l’importance accord\u00e9e \u00e0 la consommation effective du produit, \u00e0 son usure fonctionnelle et aux b\u00e9n\u00e9fices d\u00e9riv\u00e9s de son application quotidienne. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne<\/a> robuste (alpha de Cronbach r\u00e9guli\u00e8rement sup\u00e9rieur \u00e0 0,85) et d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente<\/a> ainsi qu’une validit\u00e9 discriminante<\/a> \u00e9prouv\u00e9e par rapport \u00e0 des construits adjacents tels que l’attachement mat\u00e9riel, la valeur de r\u00e9tention, la saillance identitaire et la th\u00e9saurisation. Cet instrument constitue un levier analytique fondamental pour \u00e9tudier les dilemmes d’utilisation, l’usure volontaire ou le ph\u00e9nom\u00e8ne de pr\u00e9servation des biens pr\u00e9cieux.<\/p>\n Valeur d’usage, valeur de possession, psychologie du consommateur, comportement d’utilisation, attachement aux biens, identit\u00e9 de soi, psychom\u00e9trie, d\u00e9pr\u00e9ciation per\u00e7ue, consommation exp\u00e9rientielle, th\u00e9orie de la valeur.<\/p>\n L’\u00e9chelle et le paradigme sous-jacent ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9s et formalis\u00e9s par les chercheurs suivants :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de la valeur d’usage du produit<\/strong> est de dissocier de mani\u00e8re empirique et robuste deux composantes traditionnellement confondues dans la litt\u00e9rature marketing : le b\u00e9n\u00e9fice retir\u00e9 de l’acte d’utiliser concr\u00e8tement un bien (in-use value<\/em>) et le b\u00e9n\u00e9fice d\u00e9coulant de la simple propri\u00e9t\u00e9 ou pr\u00e9servation physique de ce bien (possession value<\/em>). Dans une perspective th\u00e9orique et appliqu\u00e9e, comprendre cette distinction permet de mod\u00e9liser des paradoxes comportementaux o\u00f9 un individu ach\u00e8te un produit sp\u00e9cifique mais refuse obstin\u00e9ment de s’en servir, le maintenant dans un \u00e9tat immacul\u00e9 au d\u00e9triment de sa fonction utilitaire primaire.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche exp\u00e9rimentale<\/a>, cette \u00e9chelle sert de variable m\u00e9diatrice ou d\u00e9pendante cl\u00e9 pour analyser comment l’implication de l’identit\u00e9 du consommateur (identity relevance<\/em>) modifie l’arbitrage entre l’usage effectif et la conservation statique. Lorsque les individus attribuent une haute pertinence identitaire \u00e0 un objet, ils per\u00e7oivent souvent que l’usage normal du produit risque d’endommager, de consommer ou de d\u00e9t\u00e9riorer le substrat mat\u00e9riel qui porte leur propre identit\u00e9. L’\u00e9valuation de la valeur d’usage permet d’objectiver \u00e0 quel point un individu valorise le produit pour sa finalit\u00e9 fonctionnelle et quotidienne plut\u00f4t que comme un totem protecteur ou un sanctuaire identitaire.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et manag\u00e9riales, l’instrument offre des perspectives majeures :<\/p>\n Le construit de la valeur d’usage du produit<\/strong> s’enracine dans la conceptualisation multidimensionnelle de la valeur per\u00e7ue par le consommateur, mais en isole l’axe strictement dynamique et op\u00e9rationnel. Il d\u00e9signe l’estimation subjective par un individu des b\u00e9n\u00e9fices fonctionnels, h\u00e9doniques et pratiques qui d\u00e9coulent de la mobilisation active, de l’interaction physique et de l’usure normale d’un objet au service de ses besoins courants.<\/p>\n La valeur d’usage ne se comprend que dans son opposition dialectique \u00e0 la valeur de possession :<\/p>\n Un aspect central du construit psychologique r\u00e9side dans le rapport que l’individu entretient avec la d\u00e9gradation in\u00e9vitable du bien. Une valeur d’usage \u00e9lev\u00e9e implique une disposition psychologique favorable \u00e0 l’\u00e9puisement mat\u00e9riel graduel du produit, comprise comme le co\u00fbt naturel de l’extraction de valeur. \u00c0 l’inverse, lorsque la valeur d’usage est \u00e9touff\u00e9e par une survalorisation de la possession symbolique, toute \u00e9gratignure, rayure ou diminution de la substance du produit est v\u00e9cue comme une atteinte directe \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 du soi (self-threat<\/em>), entra\u00eenant l’inhibition de la consommation.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la mesure de la valeur d’usage du produit repose sur la convergence de plusieurs courants majeurs de la psychologie sociale<\/a>, de la th\u00e9orie du soi et de la micro\u00e9conomie comportementale.<\/p>\n La th\u00e9orie fondamentale du Extended Self<\/em> formul\u00e9e par Russell W. Belk<\/a> postule que les individus consid\u00e8rent leurs possessions mat\u00e9rielles comme des extensions directes de leur propre identit\u00e9 psychologique. Sheehan et Dommer (2020) enrichissent cette th\u00e9orie en d\u00e9montrant une tension inh\u00e9rente : si un objet incarne le soi, l’acte de l’utiliser \u2014 qui induit in\u00e9vitablement une alt\u00e9ration physique, une souillure ou une diminution des ressources de l’objet \u2014 peut \u00eatre per\u00e7u inconsciemment comme une d\u00e9gradation m\u00e9taphorique du soi lui-m\u00eame. La mesure de la valeur d’usage capture la mani\u00e8re dont l’individu r\u00e9sout ou neutralise cette tension en privil\u00e9giant la fonction dynamique sur l’int\u00e9grit\u00e9 statique du symbole.<\/p>\n Dans les mod\u00e8les classiques de la valeur client, l’utilit\u00e9 est d\u00e9coup\u00e9e en dimensions fonctionnelle, conditionnelle, sociale, \u00e9motionnelle et \u00e9pist\u00e9mique. Sheehan et Dommer r\u00e9articulent cette taxonomie en s’inspirant de la distinction aristot\u00e9licienne et marxiste classique entre la valeur d’usage<\/em> (l’utilit\u00e9 pratique intrins\u00e8que d’un bien) et la valeur d’\u00e9change\/possession<\/em>. L’\u00e9chelle isole l’\u00e9valuation exp\u00e9rientielle de l’utilit\u00e9 en temps r\u00e9el de celle qui d\u00e9coule des motivations purement ostentatoires ou accumulatives.<\/p>\n L’arbitrage mesur\u00e9 par cet instrument s’inscrit \u00e9galement dans le cadre de la th\u00e9orie de conservation des ressources (Hobfoll). Utiliser un produit consomptible ou p\u00e9rissable repr\u00e9sente une d\u00e9pense irr\u00e9versible d’une ressource acquise. Les consommateurs orient\u00e9s vers un but de pr\u00e9vention cherchent \u00e0 maintenir la ressource intacte pour pr\u00e9venir une perte future, tandis que ceux orient\u00e9s vers la promotion ou vers l’accomplissement fonctionnel priorisent la maximisation du flux d’utilit\u00e9 imm\u00e9diate, ce qui se traduit par des scores \u00e9lev\u00e9s sur l’\u00e9chelle de valeur d’usage.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la valeur d’usage a fait l’objet de protocoles exp\u00e9rimentaux et corr\u00e9lationnels rigoureux document\u00e9s par Sheehan et Dommer (2020), assurant un niveau \u00e9lev\u00e9 de validit\u00e9 m\u00e9thodologique.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles et des analyses factorielles confirmatoires. Les items con\u00e7us pour capturer la valeur d’usage saturent de mani\u00e8re homog\u00e8ne sur le facteur cibl\u00e9 (saturations standardis\u00e9es g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieures \u00e0 0,70), d\u00e9montrant que les questions refl\u00e8tent sans ambigu\u00eft\u00e9 l’\u00e9valuation de la performance active et fonctionnelle du produit.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec :<\/p>\n La variance moyenne extraite<\/a> (AVE) pour le construit d\u00e9passe syst\u00e9matiquement le seuil recommand\u00e9 de 0,50, confirmant que la majorit\u00e9 de la variance observ\u00e9e est imputable au construit latent plut\u00f4t qu’\u00e0 l’erreur de mesure.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e rigoureusement par rapport \u00e0 la valeur de possession<\/strong> (possession value<\/em>), au mat\u00e9rialisme g\u00e9n\u00e9ral<\/strong> (\u00e9chelle de Richins et Dawson), ainsi qu’\u00e0 la saillance de l’identit\u00e9<\/strong>. Les analyses ont d\u00e9montr\u00e9 que :<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle pr\u00e9dit avec succ\u00e8s la r\u00e9ticence \u00e0 pr\u00e9server artificiellement les produits dans leur emballage d’origine, le d\u00e9ballage imm\u00e9diat et l’utilisation sans anxi\u00e9t\u00e9 de biens per\u00e7us comme hautement li\u00e9s au soi, corroborant les hypoth\u00e8ses centrales formul\u00e9es par les auteurs dans leurs \u00e9tudes empiriques.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 travers plusieurs \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants et de panels d’adultes en ligne (ex. Amazon Mechanical Turk, Prolific Academic) dans les \u00e9tudes de Sheehan et Dommer (2020) :<\/p>\n Les proc\u00e9dures d’analyse factorielle conduites lors de la validation psychom\u00e9trique du paradigme confirment l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le structurel.<\/p>\n Lors des phases exploratoires initiales utilisant une extraction par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), les items de valeur d’usage se regroupent de mani\u00e8re univoque sur un facteur autonome expliquant plus de 60 % de la variance totale des scores d’\u00e9valuation des b\u00e9n\u00e9fices du produit. Aucune saturation crois\u00e9e probl\u00e9matique (> 0,30) n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e avec les items mesurant l’attachement symbolique passif.<\/p>\n Les mod\u00e8les d’AFC comparant une solution unifactorielle globale (fusionnant usage et possession) \u00e0 un mod\u00e8le bifactoriel dissociant explicitement la valeur d’usage et la valeur de possession ont d\u00e9montr\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique \u00e9clatante du mod\u00e8le bifactoriel :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) de chaque item sur le facteur latent de valeur d’usage oscillent entre 0,72 et 0,89, confirmant la pertinence de chaque indicateur retenu.<\/p>\n L’instrument de mesure op\u00e9rationnalisant la valeur d’usage du produit pr\u00e9sente les caract\u00e9ristiques formelles suivantes :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques fondant la th\u00e9orisation et la validation de l’\u00e9chelle sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous au format APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n L’\u00e9chelle de la valeur d’usage du produit (Product In-use Value), d\u00e9velopp\u00e9e par Sheehan et Dommer (2020), \u00e9value la valeur accord\u00e9e \u00e0 l’utilisation concr\u00e8te et quotidienne d’un bien par opposition \u00e0 sa simple possession symbolique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,3553,2],"tags":[853,19129,16,21457,21613],"class_list":["post-14047","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-economique","category-psychometrie","tag-comportement-du-consommateur","tag-possession","tag-psychometrie","tag-sheehan-et-dommer","tag-valeur-dusage"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14047"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14047\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14048,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/14047\/revisions\/14048"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
daniel.sheehan@uky.edu<\/code>).<\/li>\nsara.dommer@psu.edu<\/code>).<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Distinction entre Valeur d’usage et Valeur de possession<\/h3>\n
\n
2. Interaction avec la d\u00e9pr\u00e9ciation et la saillance identitaire<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie du soi \u00e9tendu (Belk, 1988)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de la valeur de consommation (Sheth, Newman, & Gross, 1991)<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie des buts de r\u00e9gulation et de la conservation des ressources<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n