Les \u00c9chelles des croyances parentales relatives \u00e0 la sant\u00e9<\/strong> (connues en anglais sous l’appellation Parental Health Belief Scales<\/em> ou PHBS<\/em>) constituent un instrument psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u pour \u00e9valuer la structure cognitive, les repr\u00e9sentations causales et le lieu de contr\u00f4le que les parents attribuent \u00e0 la sant\u00e9, \u00e0 la maladie et aux accidents de leurs enfants. D\u00e9velopp\u00e9 initialement sous l’\u00e9gide de chercheurs en psychologie du d\u00e9veloppement et en psychologie de la sant\u00e9 p\u00e9diatrique, notamment par le laboratoire du Dr Barbara J. Tinsley, cet instrument r\u00e9pond \u00e0 un besoin crucial : appr\u00e9hender les d\u00e9terminants psychologiques sous-jacents aux pratiques pr\u00e9ventives, curatives et de socialisation \u00e0 la sant\u00e9 chez les parents d’enfants en bas \u00e2ge et d’\u00e2ge scolaire.<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 de 30 items<\/strong> mesur\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>), avec un point m\u00e9dian 3 (\u00ab Sans opinion \u00bb \/ No opinion<\/em>). Les dimensions fondamentales explor\u00e9es par l’outil englobent le lieu de contr\u00f4le interne parental (la conviction que les comportements du parent peuvent pr\u00e9venir les maladies ou promouvoir la sant\u00e9), le recours ou la d\u00e9pendance envers les figures d’autorit\u00e9 m\u00e9dicale (puissance des autres \/ professionnels de sant\u00e9), le fatalisme et la chance, l’influence divine ou surnaturelle (notamment la protection spirituelle ou le mauvais \u0153il \/ nazar<\/em>), ainsi que la responsabilit\u00e9 attribu\u00e9e aux institutions soci\u00e9tales et \u00e0 l’environnement global.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, les Parental Health Belief Scales<\/em> pr\u00e9sentent des qualit\u00e9s robustes d\u00e9montr\u00e9es au sein de populations diversifi\u00e9es, particuli\u00e8rement dans le cadre de recherches transculturelles et socio-\u00e9conomiques examinant les disparit\u00e9s de sant\u00e9 infantile. La coh\u00e9rence interne des sous-\u00e9chelles pr\u00e9sente des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,68 et 0,86 selon les dimensions et les contextes linguistiques \u00e9tudi\u00e9s. La validit\u00e9 conceptuelle, appuy\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, met en \u00e9vidence la distinction empirique entre les causalit\u00e9s internes, les croyances religieuses ou magiques, et les attributions externes. Cet instrument s’impose comme une r\u00e9f\u00e9rence incontournable pour la mod\u00e9lisation des comportements de soins p\u00e9diatriques, l’adh\u00e9sion aux calendriers vaccinaux et la conception d’interventions cibl\u00e9es en sant\u00e9 communautaire.<\/p>\n Croyances parentales relatives \u00e0 la sant\u00e9, PHBS, lieu de contr\u00f4le de la sant\u00e9, sant\u00e9 p\u00e9diatrique, psychologie de la sant\u00e9, socialisation \u00e0 la sant\u00e9, pr\u00e9vention infantile, fatalisme, repr\u00e9sentations de la maladie, psychom\u00e9trie p\u00e9diatrique.<\/p>\n L’instrument des Parental Health Belief Scales<\/em> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 sous la direction principale du Dr Barbara J. Tinsley<\/strong>, professeure \u00e9m\u00e9rite de psychologie \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Riverside et affili\u00e9e \u00e0 l’Arizona State University (ASU<\/a>). Ses travaux majeurs se focalisent sur la socialisation de la sant\u00e9 familiale, les disparit\u00e9s ethnoculturelles de sant\u00e9 et l’\u00e9pid\u00e9miologie comportementale p\u00e9diatrique. Les correspondances scientifiques relatives \u00e0 cet instrument peuvent \u00eatre adress\u00e9es par courriel institutionnel \u00e0 : Plusieurs \u00e9tudes associ\u00e9es ont \u00e9galement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 des contributions m\u00e9thodologiques de collaborateurs et de chercheurs du d\u00e9partement de p\u00e9diatrie et de sant\u00e9 publique de l’Universit\u00e9 du Michigan (University of Michigan<\/a>) et d’institutions associ\u00e9es travaillant sur les mod\u00e8les d’attributions causales et d’\u00e9ducation th\u00e9rapeutique familiale.<\/p>\n L’objectif fondamental des Parental Health Belief Scales<\/em> est de cartographier et de quantifier l’architecture des croyances \u00e9tiologiques et pr\u00e9ventives que les tuteurs l\u00e9gaux mobilisent pour interpr\u00e9ter l’\u00e9tat physiologique de leur prog\u00e9niture. Dans le champ de la m\u00e9decine comportementale p\u00e9diatrique, les enfants ne constituent pas des agents de sant\u00e9 autonomes ; leur recours aux consultations m\u00e9dicales, leur r\u00e9gime nutritionnel, leur hygi\u00e8ne dentaire et leur s\u00e9curit\u00e9 physique sont enti\u00e8rement m\u00e9diatis\u00e9s par les d\u00e9cisions et les attitudes de leurs parents. Mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment ce que les parents consid\u00e8rent comme modifiable ou immuable, contr\u00f4lable ou fataliste, repr\u00e9sente ainsi un imp\u00e9ratif de premier ordre.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’\u00e9chelle permet d’identifier les familles \u00e0 risque de non-observance th\u00e9rapeutique ou de retard de recours aux soins. Par exemple, un score \u00e9lev\u00e9 sur les composantes de fatalisme (croyance selon laquelle la maladie d\u00e9pend uniquement de la malchance ou de la fatalit\u00e9) ou sur des attributions surnaturelles (croyance en l’influence du mauvais \u0153il) peut corr\u00e9ler avec une r\u00e9ticence envers les th\u00e9rapeutiques fond\u00e9es sur les preuves ou une faible participation aux d\u00e9pistages r\u00e9guliers. \u00c0 l’inverse, une internalit\u00e9 excessive non r\u00e9gul\u00e9e peut susciter chez le parent une anxi\u00e9t\u00e9 disproportionn\u00e9e ou un sentiment de culpabilit\u00e9 \u00e9crasant lors de la survenue de pathologies chroniques p\u00e9diatriques impr\u00e9visibles, telles que le diab\u00e8te de type 1 ou les h\u00e9mopathies malignes.<\/p>\n Dans la recherche acad\u00e9mique, les PHBS<\/em> sont mobilis\u00e9es pour tester des mod\u00e8les th\u00e9oriques pr\u00e9dictifs relatifs aux d\u00e9terminants sociaux et comportementaux de la sant\u00e9. Elles permettent d’\u00e9tudier comment les variables contextuelles \u2014 telles que le statut socio-\u00e9conomique, l’acculturation, l’appartenance ethnique ou le niveau de litt\u00e9ratie en sant\u00e9 \u2014 influencent la mani\u00e8re dont les parents con\u00e7oivent la pr\u00e9servation de la sant\u00e9 bucco-dentaire, la gestion des blessures aigu\u00ebs et la prise en charge des infections infantiles courantes. L’\u00e9chelle fournit une base empirique pour concevoir des campagnes d’\u00e9ducation th\u00e9rapeutique p\u00e9diatrique culturellement adapt\u00e9es, \u00e9vitant les approches uniformes qui ignorent la diversit\u00e9 des croyances \u00e9tiologiques parentales.<\/p>\n Le construit psychologique \u00e9valu\u00e9 par les Parental Health Belief Scales<\/em> s’inscrit au carrefour des th\u00e9ories cognitives de l’attribution et de la psychologie de la r\u00e9gulation de la sant\u00e9. L’instrument appr\u00e9hende la sant\u00e9 infantile non comme une simple r\u00e9alit\u00e9 biologique, mais comme une cible d’attributions causales multidimensionnelles. La structure de l’\u00e9chelle repose sur l’analyse de plusieurs facteurs distincts r\u00e9gissant le locus de contr\u00f4le de la sant\u00e9 appliqu\u00e9 \u00e0 l’enfant :<\/p>\n Cette dimension quantifie le degr\u00e9 auquel un parent per\u00e7oit que ses propres actions, comp\u00e9tences \u00e9ducatives et strat\u00e9gies proactives d\u00e9terminent la trajectoire de sant\u00e9 de l’enfant. Les items repr\u00e9sentatifs explorent la certitude que le r\u00f4le parental est pr\u00e9pond\u00e9rant dans la pr\u00e9vention des affections (ex. : Item 8 : \u00ab It is my job as a father\/ mother to keep my child from getting sick \u00bb<\/em>), la capacit\u00e9 d’enseigner des comportements protecteurs (ex. : Item 16 : \u00ab I can teach my child many ways in which to protect their good health \u00bb<\/em>), le pouvoir de lutter activement contre l’apparition des maladies (ex. : Item 14<\/em>) et la capacit\u00e9 de pr\u00e9venir les traumatismes physiques (ex. : Item 27 : \u00ab I can do many things to prevent my child from having accidents \u00bb<\/em>). Un niveau \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une forte perception d’auto-efficacit\u00e9 parentale.<\/p>\n Cette dimension mesure le degr\u00e9 de d\u00e9pendance cognitive du parent vis-\u00e0-vis du corps m\u00e9dical ou d’autres figures d’autorit\u00e9 ext\u00e9rieure pour la pr\u00e9servation de la sant\u00e9 infantile. Elle refl\u00e8te la conviction que seuls les praticiens sp\u00e9cialis\u00e9s d\u00e9tiennent le pouvoir d’intervention ou de d\u00e9cision th\u00e9rapeutique. Elle inclut l’attribution exclusive aux p\u00e9diatres et infirmiers pour la pr\u00e9vention des maladies (ex. : Item 10 : \u00ab Only a doctor or a nurse keeps my child from getting sick \u00bb<\/em>), aux chirurgiens-dentistes pour l’hygi\u00e8ne bucco-dentaire (ex. : Item 15 : \u00ab Only the dentist can take care of my child\u2019s teeth \u00bb<\/em>), ou encore aux enseignants pour la pr\u00e9vention des traumatismes scolaires (ex. : Item 21<\/em>). Elle refl\u00e8te \u00e9galement la passivit\u00e9 d\u00e9cisionnelle du parent (ex. : Item 4, Item 19 et Item 24<\/em>).<\/p>\n Ce p\u00f4le renvoie \u00e0 l’id\u00e9e que les \u00e9tats pathologiques et la sant\u00e9 sont r\u00e9gis par des forces al\u00e9atoires, la chance, ou la fatalit\u00e9 inh\u00e9rente \u00e0 l’enfance, \u00e9chappant ainsi \u00e0 toute forme de ma\u00eetrise humaine. Les affirmations mesurent l’adh\u00e9sion \u00e0 l’id\u00e9e que la bonne sant\u00e9 r\u00e9sulte simplement de la chance (ex. : Item 1 et Item 7<\/em>), que la malchance provoque l’infection (ex. : Item 3 : \u00ab Bad luck makes my child get sick \u00bb<\/em>), ou que les maladies et blessures sont des \u00e9v\u00e9nements spontan\u00e9s in\u00e9vitables (ex. : Item 5 : \u00ab Getting sick just happens to children \u00bb<\/em> et Item 13 : \u00ab Accidents just happen to children \u00bb<\/em>).<\/p>\n Reconnaissant la diversit\u00e9 culturelle des repr\u00e9sentations de la sant\u00e9, cette sous-\u00e9chelle capte l’influence des forces m\u00e9taphysiques ou des croyances populaires traditionnelles dans l’\u00e9tiologie et la gu\u00e9rison de la maladie. Elle inclut la vuln\u00e9rabilit\u00e9 au mauvais \u0153il ou \u00e0 la jalousie d’autrui (ex. : Item 18 : \u00ab Even the most healthy child can be affected by the evil eye or nazar of a jealous person \u00bb<\/em>), la b\u00e9n\u00e9diction divine pour les enfants qui ne tombent jamais malades (ex. : Item 22<\/em>), l’efficacit\u00e9 de la pri\u00e8re dans l’am\u00e9lioration de la sant\u00e9 (ex. : Item 28 : \u00ab My child\u2019s health can improve through prayer \u00bb<\/em>) et la perception de la maladie r\u00e9currente comme une mal\u00e9diction ou une punition th\u00e9ologique (ex. : Item 29 : \u00ab Frequent sickness in children is a sign of being cursed by God or the devil \u00bb<\/em>).<\/p>\n Enfin, l’\u00e9chelle examine la part de causalit\u00e9 attribu\u00e9e aux macro-d\u00e9terminants soci\u00e9taux, tels que la r\u00e9glementation gouvernementale et la d\u00e9gradation \u00e9cologique. Elle \u00e9value l’impact per\u00e7u de l’\u00c9tat sur la qualit\u00e9 des denr\u00e9es alimentaires (ex. : Item 9<\/em>) et les r\u00e9percussions de la pollution environnementale sur l’organisme de l’enfant (ex. : Item 17 et Item 30<\/em>).<\/p>\n Les Parental Health Belief Scales<\/em> sont enracin\u00e9es dans deux cadres paradigmatiques majeurs de la psychologie sociale et de la sant\u00e9 : la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/strong> de Julian Rotter<\/a> (1966) et le mod\u00e8le des croyances relatives \u00e0 la sant\u00e9<\/strong> (Health Belief Model<\/em> ou HBM<\/a>), formalis\u00e9 initialement par Rosenstock (1974) et enrichi ult\u00e9rieurement par Becker (1974).<\/p>\n Selon la th\u00e9orie du lieu de contr\u00f4le<\/a> de Rotter, les individus d\u00e9veloppent des attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es quant au fait que les renforcements ou les cons\u00e9quences de leur vie sont sous leur propre contr\u00f4le (contr\u00f4le interne) ou rel\u00e8vent de facteurs externes impr\u00e9visibles tels que la chance, le destin ou des autrui puissants (contr\u00f4le externe). Wallston, Wallston et DeVellis (1978) ont op\u00e9rationnalis\u00e9 ce concept dans le domaine m\u00e9dical \u00e0 travers l’\u00e9chelle multidimensionnelle du lieu de contr\u00f4le de la sant\u00e9 (Multidimensional Health Locus of Control<\/em> – MHLC). Toutefois, comme l’a d\u00e9montr\u00e9 le Dr Barbara Tinsley, le mod\u00e8le MHLC standard mesurait exclusivement le contr\u00f4le que les individus exercent sur leur propre<\/em> sant\u00e9 personnelle, \u00e9chouant \u00e0 mod\u00e9liser la dynamique indirecte sp\u00e9cifique par laquelle un adulte agit en tant que tuteur ou garant de la sant\u00e9 d’un tiers d\u00e9pendant (son enfant). Les PHBS<\/em> ont donc \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es pour adapter ce paradigme \u00e0 la relation dyadique parent-enfant.<\/p>\n Parall\u00e8lement, le cadre int\u00e8gre le Health Belief Model<\/em>, selon lequel les comportements d’adh\u00e9sion pr\u00e9ventive r\u00e9sultent de l’\u00e9valuation de la susceptibilit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 une menace, de la gravit\u00e9 per\u00e7ue de cette menace, des b\u00e9n\u00e9fices per\u00e7us d’une action et des barri\u00e8res potentielles. Dans les PHBS<\/em>, le fatalisme et la d\u00e9pendance passive envers les structures sanitaires agissent comme des barri\u00e8res cognitives directes : si un parent est persuad\u00e9 que le bien-\u00eatre d\u00e9pend d’une b\u00e9n\u00e9diction divine ou de la fatalit\u00e9 pure, l’\u00e9valuation des b\u00e9n\u00e9fices d’une pr\u00e9vention active (comme l’application de fluor topique, la modification de l’alimentation ou la s\u00e9curisation de l’environnement domestique contre les chutes) est neutralis\u00e9e.<\/p>\n Enfin, l’instrument s’adosse aux perspectives de la psychologie transculturelle du d\u00e9veloppement p\u00e9diatrique (notamment les th\u00e9ories de la niche d\u00e9veloppementale de Super et Harkness), qui postulent que les ethnoth\u00e9ories parentales guident les pratiques de soin quotidiennes. En int\u00e9grant des \u00e9l\u00e9ments propres aux croyances cosmologiques et folkloriques (comme le nazar<\/em> ou mauvais \u0153il, tr\u00e8s pr\u00e9sent dans les contextes hispaniques, m\u00e9diterran\u00e9ens et moyen-orientaux), l’instrument s’\u00e9mancipe de l’ethnocentrisme des mod\u00e8les psychologiques occidentaux traditionnels.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique des Parental Health Belief Scales<\/em> a fait l’objet de multiples protocoles d’investigation documentant sa validit\u00e9 de construit, sa validit\u00e9 de crit\u00e8re, ainsi que ses validit\u00e9s convergente et discriminante.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie par des comit\u00e9s d’experts en psychologie de l’enfant, en m\u00e9decine communautaire et en sciences du comportement, garantissant que le spectre des 30 items refl\u00e8te fid\u00e8lement les domaines r\u00e9els de la gestion parentale (accidents, maladies g\u00e9n\u00e9rales, dentition, nutrition, interventions pr\u00e9ventives et curatives). Des \u00e9tudes men\u00e9es aupr\u00e8s de cohortes parentales multiculturelles ont d\u00e9montr\u00e9 que les items capturent de fa\u00e7on distincte les dimensions internes, externes et m\u00e9taphysiques sans chevauchement s\u00e9mantique ind\u00e9sirable.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par la corr\u00e9lation significative entre les sous-\u00e9chelles de contr\u00f4le interne parental et les mesures d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (General Self-Efficacy Scale<\/em> de Schwarzer et Jerusalem), avec des corr\u00e9lations positives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes ($r = 0,42$<\/span> \u00e0 $r = 0,55$<\/span>, $p < 0,001$). De m\u00eame, les dimensions de d\u00e9pendance m\u00e9dicale et de fatalisme corr\u00e8lent de fa\u00e7on coh\u00e9rente avec les scores de r\u00e9signation acquise et de locus de contr\u00f4le externe global.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e en examinant l’absence de corr\u00e9lation statistiquement significative entre les sous-\u00e9chelles des PHBS<\/em> et les mesures d’intelligence g\u00e9n\u00e9rale ou de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (\u00e9valu\u00e9e par l’\u00e9chelle de Crowne-Marlowe), attestant que les r\u00e9ponses des parents refl\u00e8tent de v\u00e9ritables structures de croyances cognitives plut\u00f4t qu’une tendance \u00e0 pr\u00e9senter une image socialement valoris\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, les recherches ont mis en lumi\u00e8re des liens robustes entre les profils de r\u00e9ponses aux PHBS<\/em> et les comportements effectifs de protection de la sant\u00e9 de l’enfant. Les parents pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s en contr\u00f4le interne manifestent une probabilit\u00e9 significativement sup\u00e9rieure d’amener leurs enfants aux visites p\u00e9diatriques syst\u00e9matiques de suivi de croissance ($OR = 2,14$<\/span>, $IC_{95%} [1,45 – 3,16]$<\/span>), d’administrer les rappels vaccinaux en temps voulu et de restreindre la consommation de boissons sucr\u00e9es. Inversement, des scores \u00e9lev\u00e9s sur l’\u00e9chelle de fatalisme ou de croyances surnaturelles pr\u00e9disent une pr\u00e9valence accrue d’accidents domestiques non intentionnels et un retard dans la prise en charge m\u00e9dicale des sympt\u00f4mes infectieux aigus.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 des Parental Health Belief Scales<\/em> ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es \u00e0 travers plusieurs \u00e9chantillons de validation clinique et \u00e9pid\u00e9miologique :<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des diff\u00e9rentes dimensions a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a>. Bien que le test ne soit pas con\u00e7u pour \u00eatre utilis\u00e9 comme un score total unidimensionnel global (ce qui masquerait la sp\u00e9cificit\u00e9 des profils d’attribution), les sous-\u00e9chelles pr\u00e9sentent des niveaux de coh\u00e9rence interne tr\u00e8s satisfaisants pour des \u00e9chelles de croyances sociocognitives :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9e au sein de sous-groupes de parents r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 un intervalle de quatre \u00e0 six semaines en dehors de tout \u00e9v\u00e9nement m\u00e9dical aigu affectant le foyer. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de Pearson t\u00e9moignent d’une excellente stabilit\u00e9 temporelle, s’\u00e9chelonnant de $r = 0,72$<\/span> \u00e0 $r = 0,85$<\/span> selon les sous-\u00e9chelles. Cette stabilit\u00e9 confirme que l’instrument capture des repr\u00e9sentations cognitives et des sch\u00e9mas d’attributions structurels durables plut\u00f4t que de simples fluctuations \u00e9motionnelles transitoires.<\/p>\n La validation empirique de la structure interne des Parental Health Belief Scales<\/em> a n\u00e9cessit\u00e9 le recours \u00e0 des analyses factorielles exploratoires (AFE) compl\u00e9t\u00e9es par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) sur de larges \u00e9chantillons multiculturels de parents.<\/p>\n Les analyses factorielles initiales, conduites par extraction en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, en raison de l’interd\u00e9pendance conceptuelle attendue entre certaines dimensions sociocognitives), ont syst\u00e9matiquement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une solution \u00e0 4 ou 5 facteurs principaux, expliquant entre 52 % et 61 % de la variance totale des scores. Les saturations factorielles des items sur leurs facteurs respectifs sont solides, la majorit\u00e9 exc\u00e9dant 0,45 :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles men\u00e9es pour tester l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le multidimensionnel d\u00e9montrent une sup\u00e9riorit\u00e9 statistique nette de la structure multifactorielle par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel d’attribution globale. Les indices d’ajustement couramment rapport\u00e9s pour le mod\u00e8le \u00e0 facteurs corr\u00e9l\u00e9s confirment une bonne ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Ces indices confirment la pertinence th\u00e9orique et m\u00e9thodologique de pr\u00e9server des scores dimensionnels distincts lors de l’exploitation clinique ou de la recherche.<\/p>\n L’instrument de mesure des Parental Health Belief Scales<\/em> pr\u00e9sente les sp\u00e9cifications techniques et op\u00e9rationnelles suivantes :<\/p>\n Les publications scientifiques suivantes constituent le socle m\u00e9thodologique et th\u00e9orique relatif aux croyances de sant\u00e9 parentales et \u00e0 l’instrument :<\/p>\n Response scale: 1 = Strongly agree, 2 = Agree, 3 = No opinion, 4 = Disagree, 5 = Strongly disagree<\/p>\n Les \u00c9chelles des croyances parentales relatives \u00e0 la sant\u00e9 (Parental Health Belief Scales – PHBS) constituent un instrument psychom\u00e9trique de 30 items \u00e9valuant le locus de contr\u00f4le de la sant\u00e9 infantile, le fatalisme, les croyances m\u00e9dicales et spirituelles chez les parents.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,799,65,2],"tags":[21285,21460,15200,1094,1134,21459,16,1135,21461],"class_list":["post-13970","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-pediatrie","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-auto-efficacite-parentale","tag-croyances-parentales","tag-fatalisme","tag-locus-de-controle","tag-pediatrie","tag-phbs","tag-psychometrie","tag-sante-infantile","tag-socialisation-a-la-sante"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
barbara.tinsley@asu.edu<\/code>.<\/p>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Contr\u00f4le interne parental et autoefficacit\u00e9 (Internal Parental Health Locus of Control)<\/h3>\n
Contr\u00f4le externe : Autorit\u00e9 m\u00e9dicale et autres puissants (Powerful Others \/ Medical Providers)<\/h3>\n
Fatalisme, Hasard et Impr\u00e9visibilit\u00e9 (Chance \/ Fatalistic Beliefs)<\/h3>\n
Croyances surnaturelles, spirituelles et folkloriques (Spiritual & Cultural Beliefs)<\/h3>\n
Responsabilit\u00e9 syst\u00e9mique et environnementale (Societal & Environmental Responsibility)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 conceptuelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
barbara.tinsley@asu.edu<\/code>).<\/li>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n