L’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de la perception de soi morale (\u00e9tat)<\/strong> \u2014 ou Moral Self-perception (State)<\/em> \u2014 constitue un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 et adapt\u00e9 par Xun (Irene) Huang et Aparna A. Labroo (2020)<\/a> dans le cadre de leurs travaux sur l’amor\u00e7age sensoriel et les comportements d\u00e9cisionnels \u00e9thiques et sains. Contrairement aux mesures classiques de l’identit\u00e9 morale trait, qui \u00e9valuent la centralit\u00e9 p\u00e9renne de la moralit\u00e9 dans la d\u00e9finition globale de soi sur le long terme (comme l’\u00e9chelle d’Aquino et Reed, 2002), cette \u00e9chelle d’\u00e9tat capte les fluctuations momentan\u00e9es et dynamiques du sentiment de vertu personnelle. Elle mesure pr\u00e9cis\u00e9ment dans quelle mesure un individu se per\u00e7oit, \u00e0 un instant t<\/em>, comme \u00e9tant moral, vertueux, \u00e9thique et bienveillant.<\/p>\n L’instrument repose sur une structure unifactorielle \u00e9valuant le niveau transitoire d’auto-\u00e9valuation morale. Compos\u00e9 typiquement de trois \u00e0 cinq adjectifs ou \u00e9nonc\u00e9s \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait \u00bb), il offre une administration rapide, id\u00e9ale pour les contextes exp\u00e9rimentaux en psychologie sociale, en psychologie cognitive et en comportement du consommateur. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques rapport\u00e9es dans la litt\u00e9rature font \u00e9tat d’une excellente consistance interne, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85. La validit\u00e9 de construit est d\u00e9montr\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9agir de mani\u00e8re sensible aux stimuli environnementaux (tels que la musique aigu\u00eb, les m\u00e9taphores perceptives de puret\u00e9 ou les r\u00e9troactions de conformit\u00e9 sociale) et \u00e0 m\u00e9dier les effets de ces amorces sur des comportements subs\u00e9quents de choix sains ou prosociaux. En isolant la composante ph\u00e9nom\u00e9nologique imm\u00e9diate du soi moral de la composante affective globale (comme l’affect positif g\u00e9n\u00e9ral), l’\u00e9chelle fournit une mesure pr\u00e9cise et robuste des m\u00e9canismes d’auto-r\u00e9gulation morale.<\/p>\n perception de soi morale, \u00e9tat moral, identit\u00e9 morale, psychologie morale, autor\u00e9gulation morale, amor\u00e7age sensoriel, prise de d\u00e9cision \u00e9thique, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, cognition incarn\u00e9e<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 et valid\u00e9 dans le cadre de recherches publi\u00e9es par :<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re de l’\u00e9chelle de perception de soi morale (\u00e9tat)<\/strong> est de quantifier l’intensit\u00e9 avec laquelle un individu fait l’exp\u00e9rience subjective de sa propre moralit\u00e9 dans une situation temporelle circonscrite. Alors que la recherche traditionnelle en psychologie morale<\/a> s’est largement focalis\u00e9e sur les pr\u00e9dispositions stables de la personnalit\u00e9 morale \u2014 postulant que l’\u00e9thique individuelle rel\u00e8ve d’une disposition cognitive permanente \u2014, les mod\u00e8les contemporains d’autor\u00e9gulation ont d\u00e9montr\u00e9 que le sentiment de valeur morale fluctue constamment selon les contextes, les actions ant\u00e9rieures, les rappels environnementaux et les \u00e9tats \u00e9motionnels.<\/p>\n Dans les contextes de recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, cette mesure poursuit plusieurs objectifs critiques :<\/p>\n Le construit psychologique de la perception de soi morale (\u00e9tat)<\/strong> se d\u00e9finit comme une auto-\u00e9valuation cognitive et affective imm\u00e9diate de sa conformit\u00e9 aux standards \u00e9thiques fondamentaux de bont\u00e9, de probit\u00e9 et de responsabilit\u00e9 morale. Contrairement au trait moral qui renvoie au concept de soi id\u00e9al p\u00e9renne, la dimension d’\u00e9tat capture l’\u00e9valuation du \u00ab soi op\u00e9rant \u00bb (working self-concept<\/em>) dans l’instant pr\u00e9sent.<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te le sentiment intime d’\u00eatre vertueux, noble et align\u00e9 avec le bien commun. Elle renvoie \u00e0 la conscience qu’a l’individu de poss\u00e9der des intentions pures \u00e0 l’instant pr\u00e9sent. Par exemple, apr\u00e8s avoir entendu une musique douce et aigu\u00eb associ\u00e9e m\u00e9taphoriquement \u00e0 la candeur ou apr\u00e8s avoir rendu service \u00e0 autrui, le sujet ressent un \u00e9tat ph\u00e9nom\u00e9nologique de propret\u00e9 morale, s’\u00e9valuant comme \u00e9tant une personne intrins\u00e8quement bienveillante.<\/p>\n La rectitude \u00e9thique \u00e9tat correspond \u00e0 l’impression de justice et d’int\u00e9grit\u00e9 face aux r\u00e8gles morales. L’individu s’\u00e9value comme incapable de nuire, digne de confiance et rigoureux dans ses principes. Un score \u00e9lev\u00e9 sur cette composante signifie que la personne n’\u00e9prouve aucun sentiment de culpabilit\u00e9 r\u00e9siduelle ou de dissonance \u00e9thique au moment pr\u00e9cis du test.<\/p>\n Pour clarifier ce construit, il convient de le distinguer des entit\u00e9s psychologiques voisines :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et l’usage de cette \u00e9chelle s’articulent autour de trois cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Selon le mod\u00e8le d’accessibilit\u00e9 de l’identit\u00e9 morale d\u00e9velopp\u00e9 par Augusto Blasi (1983)<\/a> puis op\u00e9rationnalis\u00e9 par des chercheurs comme Aquino, Freeman, Reed, Lim et Felps (2009), le soi moral n’est pas un bloc statique mais un r\u00e9seau de sch\u00e9mas cognitifs dont l’accessibilit\u00e9 fluctue. Le concept de soi op\u00e9rant (Markus & Kunda, 1986) implique que seules certaines repr\u00e9sentations de soi sont actives dans la m\u00e9moire de travail \u00e0 un moment donn\u00e9. L’\u00e9chelle de perception de soi morale mesure pr\u00e9cis\u00e9ment ce niveau d’accessibilit\u00e9 cognitive instantan\u00e9e.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’\u00e9quilibre moral (Moral Equilibrium<\/em> ; Sachdeva, Jordan, & Khan, 2009 ; Jordan, Mullen, & Murnighan, 2011) postule que les individus g\u00e8rent un compte moral m\u00e9taphorique. Lorsqu’une action ou une pens\u00e9e r\u00e9duit leur perception de soi morale, ils ressentent un d\u00e9ficit et s’engagent dans une purification morale (moral cleansing<\/em>). Inversement, lorsque des indices contextuels \u00e9l\u00e8vent artificiellement la perception de soi morale vers un surplus, les individus peuvent s’octroyer des libert\u00e9s \u00e9thiques (moral licensing<\/em>). L’\u00e9chelle sert d’indicateur direct de la position du sujet sur ce thermom\u00e8tre moral int\u00e9rieur.<\/p>\n Dans l’approche sp\u00e9cifique de Lakoff et Johnson (1980)<\/a>, les concepts abstraits comme la moralit\u00e9 sont cartographi\u00e9s sur des exp\u00e9riences physiques concr\u00e8tes. La puret\u00e9 physique est li\u00e9e \u00e0 la puret\u00e9 morale (Zhong & Liljenquist, 2006). Huang et Labroo (2020) ont \u00e9tendu ce cadre au registre auditif : les fr\u00e9quences sonores aigu\u00ebs sont cognitivement et m\u00e9taphoriquement associ\u00e9es \u00e0 la l\u00e9g\u00e8ret\u00e9, l’innocence, l’absence de menace et la puret\u00e9 c\u00e9leste. Cette m\u00e9taphore perceptuelle active le concept de moralit\u00e9 qui s’incorpore dans l’auto-\u00e9valuation momentan\u00e9e du participant, ce qui est directement capt\u00e9 par l’\u00e9chelle.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la validit\u00e9 de l’\u00e9chelle a fait l’objet de v\u00e9rifications m\u00e9thodologiques rigoureuses :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations positives entre les scores de l’\u00e9chelle et des indicateurs th\u00e9oriquement align\u00e9s. Lorsque la perception de soi morale (\u00e9tat) augmente sous l’effet d’une amorce :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires et les analyses de r\u00e9gression multiple attestent de la validit\u00e9 discriminante par rapport \u00e0 des construits connexes :<\/p>\n Dans les exp\u00e9riences men\u00e9es par Huang et Labroo (2020), le score \u00e0 l’\u00e9chelle de perception de soi morale (\u00e9tat) a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 pr\u00e9dictive exemplaire :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au travers d’\u00e9chantillons exp\u00e9rimentaux diversifi\u00e9s, tant en laboratoire qu’en ligne (ex. Prolific, Amazon Mechanical Turk) :<\/p>\n Les indices de consistance interne calcul\u00e9s pour les items constituant l’indice de perception de soi morale sont tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Dans le domaine des mesures psychom\u00e9triques, les \u00e9chelles d’\u00e9tat \u2014 \u00e0 l’oppos\u00e9 des \u00e9chelles de traits \u2014 pr\u00e9sentent par d\u00e9finition une stabilit\u00e9 temporelle mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 faible sur des intervalles longs. Une corr\u00e9lation test-retest \u00e9lev\u00e9e \u00e0 plusieurs semaines d’intervalle invaliderait le statut d’\u00ab \u00e9tat \u00bb de l’instrument, car celui-ci est sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour \u00eatre sensible et r\u00e9actif aux micro-stimulations environnementales et aux \u00e9v\u00e9nements imm\u00e9diats. N\u00e9anmoins, sur des fen\u00eatres temporelles tr\u00e8s courtes (quelques minutes sans intervention), la fid\u00e9lit\u00e9 de r\u00e9plication reste robuste ($r > 0,80$<\/span>).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s dimensionnelles de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) pour garantir son unidimensionnalit\u00e9.<\/p>\n Lors d’une extraction en composantes principales ou par le maximum de vraisemblance sur les donn\u00e9es d’\u00e9chantillons pr\u00e9liminaires, l’analyse a syst\u00e9matiquement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un facteur unique dominant avec une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser (> 1,0), souvent de l’ordre de 2,60 \u00e0 3,40 selon le nombre exact d’items (3 \u00e0 4 items). Ce facteur unique explique entre 72 % et 81 % de la variance totale des r\u00e9ponses.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM) ont test\u00e9 l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le unidimensionnel o\u00f9 chaque item converge vers une variable latente unique nomm\u00e9e Perception de soi morale (\u00e9tat)<\/em>. Les indices d’ajustement obtenus r\u00e9pondent rigoureusement aux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques les plus stricts de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) pour chaque adjectif ou item sont toutes hautement significatives ($p < 0,001$<\/span>) et s’\u00e9chelonnent entre 0,78 et 0,91, attestant d’une excellente repr\u00e9sentativit\u00e9 de chaque \u00e9nonc\u00e9 dans l’espace factoriel du construit.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9sente une architecture standardis\u00e9e pens\u00e9e pour une int\u00e9gration fluide dans les questionnaires exp\u00e9rimentaux :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes \u00e9tayent les fondements th\u00e9oriques et les donn\u00e9es psychom\u00e9triques de l’instrument :<\/p>\n Les items officiels issus des travaux originaux sont soumis au droit d’auteur de l’\u00e9diteur de la revue et prot\u00e9g\u00e9s. La formulation ci-dessous reproduit le format exp\u00e9rimental standard tel qu’administr\u00e9 dans les \u00e9tudes comportementales.<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong> Response scale:<\/strong> L’\u00e9chelle de perception de soi morale (\u00e9tat) d\u00e9velopp\u00e9e dans les travaux de Huang et Labroo (2020) permet d’\u00e9valuer les variations momentan\u00e9es du sentiment de vertu et d’int\u00e9grit\u00e9 morale chez l’individu.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[21417,21415,21416,10796,21414,16],"class_list":["post-13948","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-decision-ethique","tag-etat-moral","tag-huang-et-labroo","tag-identite-morale","tag-perception-de-soi-morale","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13948\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Dimension de Vertu Momentan\u00e9e<\/h3>\n
2. Dimension de Probit\u00e9 et Rectitude \u00c9thique<\/h3>\n
3. Distinction avec les construits connexes<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie du soi op\u00e9rant et de l’identit\u00e9 morale dynamique<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le de r\u00e9gulation et de compensation morale<\/h3>\n
3. La cognition incarn\u00e9e et la th\u00e9orie des m\u00e9taphores conceptuelles<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
2. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
1. Consistance interne<\/h3>\n
\n
2. Remarque m\u00e9thodologique sur la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
1. Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
2. Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Please indicate the extent to which each of the following statements reflects how you feel about yourself right now, at this very moment<\/em>.<\/p>\n
\n 1 = Not at all
\n 2 = Very slightly
\n 3 = A little
\n 4 = Moderately
\n 5 = Quite a bit
\n 6 = Very much
\n 7 = Completely<\/p>\n\n