L’\u00e9chelle d’efficacit\u00e9 de la m\u00e9moire<\/strong> (Memory Efficacy Scale<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Maferima Tour\u00e9-Tillery et Maryam Kouchaki (2021), constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour \u00e9valuer la croyance m\u00e9tacognitive g\u00e9n\u00e9rale d’un individu quant \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 se souvenir, dans le futur, de ses exp\u00e9riences actuelles. Contrairement aux mesures classiques de la m\u00e9moire prospective ou de la m\u00e9moire r\u00e9trospective objective, cette \u00e9chelle capture une conviction subjective prospective li\u00e9e \u00e0 l’encodage et \u00e0 la r\u00e9tention \u00e0 long terme des \u00e9v\u00e9nements v\u00e9cus dans le pr\u00e9sent. Les recherches fondatrices d\u00e9montrent que ce sentiment d’efficacit\u00e9 mn\u00e9sique joue un r\u00f4le d\u00e9terminant dans la r\u00e9gulation morale et le comportement \u00e9thique : les individus qui doutent de leur capacit\u00e9 \u00e0 se rem\u00e9morer leurs actes actuels ont tendance \u00e0 accorder moins d’importance aux cons\u00e9quences futures de leurs choix, ce qui r\u00e9duit leur propension \u00e0 adopter des comportements vertueux.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un ensemble unifactoriel compos\u00e9 de questions formul\u00e9es selon des \u00e9chelles de type Likert en 7 points, allant g\u00e9n\u00e9ralement de 1 (\u00ab Pas du tout confiant \u00bb ou \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Totalement confiant \u00bb ou \u00ab Fortement d’accord \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques initiales rapport\u00e9es par Tour\u00e9-Tillery et Kouchaki (2021) confirment une excellente coh\u00e9rence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,84 et 0,91 selon les \u00e9chantillons exp\u00e9rimentaux. Les analyses factorielles confirmatoires appuient la structure unidimensionnelle de l’\u00e9chelle, \u00e9tablissant une distinction empirique nette avec des construits voisins tels que l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, la pleine conscience, l’orientation temporelle future ou la propension \u00e0 la culpabilit\u00e9. Cette \u00e9chelle offre un apport m\u00e9thodologique pr\u00e9cieux pour la psychologie sociale, la psychologie cognitive, le comportement du consommateur et l’\u00e9thique organisationnelle.<\/p>\n Efficacit\u00e9 de la m\u00e9moire, m\u00e9tam\u00e9moire, comportement vertueux, prise de d\u00e9cision \u00e9thique, m\u00e9moire prospective, auto-efficacit\u00e9, responsabilit\u00e9 morale, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, cognition morale, autor\u00e9gulation.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’efficacit\u00e9 de la m\u00e9moire a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’efficacit\u00e9 de la m\u00e9moire est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier une composante m\u00e9tacognitive sp\u00e9cifique : la confiance d’un individu dans le fait qu’il retiendra et r\u00e9cup\u00e9rera mentalement, \u00e0 un horizon futur ind\u00e9termin\u00e9 ou d\u00e9fini, les comportements et \u00e9v\u00e9nements qui se d\u00e9roulent dans son pr\u00e9sent imm\u00e9diat. Alors que la vaste litt\u00e9rature sur la m\u00e9tam\u00e9moire s’est historiquement focalis\u00e9e sur l’\u00e9valuation de la performance apr\u00e8s apprentissage (comme les jugements d’apprentissage ou le sentiment de savoir), l’\u00e9chelle de Tour\u00e9-Tillery et Kouchaki examine une attente prospective et globale quant \u00e0 la p\u00e9rennit\u00e9 mn\u00e9sique de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue.<\/p>\n La justification th\u00e9orique sous-tendant la cr\u00e9ation de cet outil d\u00e9coule des th\u00e9ories de l’autor\u00e9gulation et du concept de soi moral. Pour qu’une action pr\u00e9sente influence l’auto-\u00e9valuation future d’une personne ou suscite un sentiment d’obligation morale, l’individu doit implicitement supposer que le souvenir de cette action persistera. Si un individu per\u00e7oit son syst\u00e8me mn\u00e9sique comme d\u00e9faillant ou suppose qu’un \u00e9v\u00e9nement s’effacera rapidement de son esprit (\u00ab Je ne me souviendrai pas de cela \u00bb), le co\u00fbt psychologique d’une d\u00e9faillance morale (ex. tricher, refuser d’aider, agir de fa\u00e7on \u00e9go\u00efste) est consid\u00e9rablement amoindri dans le pr\u00e9sent. L’amn\u00e9sie anticip\u00e9e dissipe la menace pesant sur le concept de soi \u00e9thique.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, cette \u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 plusieurs besoins majeurs :<\/p>\n Le construit d’efficacit\u00e9 de la m\u00e9moire<\/strong> (Memory Efficacy<\/em>) d\u00e9signe l’\u00e9valuation subjective et m\u00e9tacognitive par un individu de son potentiel \u00e0 maintenir vivantes dans sa m\u00e9moire \u00e9pisodique les actions accomplies et les situations exp\u00e9riment\u00e9es aujourd’hui. Ce concept s’inscrit au carrefour de la m\u00e9tam\u00e9moire<\/a> et de la th\u00e9orie de l’auto-efficacit\u00e9 d’Albert Bandura<\/a>, mais il s’en distingue par sa focalisation sp\u00e9cifique sur l’encodage et la r\u00e9tention d’\u00e9v\u00e9nements autobiographiques r\u00e9cents en vue du futur.<\/p>\n Bien que l’instrument statistique final fonctionne de fa\u00e7on unidimensionnelle pour optimiser la parcimonie et la validit\u00e9 op\u00e9rationnelle, il mobilise conceptuellement trois facettes \u00e9troitement intriqu\u00e9es :<\/p>\n \u00c0 titre d’illustration, consid\u00e9rons un individu confront\u00e9 \u00e0 l’opportunit\u00e9 de faire un don anonyme \u00e0 une cause caritative dans une \u00e9picerie. Une personne ayant une forte efficacit\u00e9 de la m\u00e9moire<\/em> anticipe que son refus de donner restera grav\u00e9 dans sa conscience et reviendra hanter son image de soi morale. \u00c0 l’inverse, un individu pr\u00e9sentant une faible efficacit\u00e9 de la m\u00e9moire<\/em> pr\u00e9sume qu’il aura oubli\u00e9 cet \u00e9change anodin d\u00e8s le lendemain ; l’action perd ainsi son potentiel d’impact sur son soi futur, affaiblissant la motivation \u00e0 agir vertueusement.<\/p>\n Le socle conceptuel de l’efficacit\u00e9 de la m\u00e9moire est principalement arrim\u00e9 \u00e0 la th\u00e9orie de l’autor\u00e9gulation<\/strong> et au mod\u00e8le de l’auto-signalisation morale<\/strong> (self-signaling<\/em>). Selon les mod\u00e8les de d\u00e9cision \u00e9conomique et psychologique (notamment d\u00e9velopp\u00e9s par Prelec, Bodner et B\u00e9nabou), les individus n’agissent pas seulement pour des r\u00e9tributions mat\u00e9rielles ou un regard externe, mais aussi pour s’envoyer \u00e0 eux-m\u00eames le signal qu’ils sont des \u00eatres moraux, g\u00e9n\u00e9reux et int\u00e8gres.<\/p>\n Cependant, comme le postulent Tour\u00e9-Tillery et Kouchaki (2021), l’auto-signalisation d\u00e9pend intrins\u00e8quement d’une fonction de continuit\u00e9 temporelle garantie par la m\u00e9moire. Si un signal n’est pas cens\u00e9 \u00eatre stock\u00e9 ou retenu, sa valeur informative s’effondre. Le concept s’appuie \u00e9galement sur :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’efficacit\u00e9 de la m\u00e9moire ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es \u00e0 travers une s\u00e9rie d’\u00e9tudes quantitatives et d’exp\u00e9rimentations contr\u00f4l\u00e9es rapport\u00e9es dans l’article s\u00e9minal de Tour\u00e9-Tillery et Kouchaki (2021).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires montrant que les items s’associent fortement \u00e0 un facteur latent unique. Les indices d’ajustement globaux satisfont rigoureusement aux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques conventionnels (ex. CFI > 0,95, TLI > 0,94, RMSEA < 0,06).<\/p>\n L’\u00e9chelle corr\u00e8le positivement et de mani\u00e8re significative avec :<\/p>\n L’efficacit\u00e9 de la m\u00e9moire a \u00e9t\u00e9 minutieusement distingu\u00e9e de construits psychologiques g\u00e9n\u00e9raux :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive constitue le point d’orgue empirique du mod\u00e8le : dans de multiples contextes exp\u00e9rimentaux (dons r\u00e9els d’argent, choix d’aliments sains vs malsains, tricherie lors de t\u00e2ches r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es), les scores d’efficacit\u00e9 de la m\u00e9moire pr\u00e9disent directement les comportements prosociaux et vertueux. Les participants ayant des scores \u00e9lev\u00e9s ont fait preuve d’un taux significativement plus \u00e9lev\u00e9 de dons \u00e0 des \u0153uvres caritatives et ont moins trich\u00e9 que ceux dont l’efficacit\u00e9 mn\u00e9sique \u00e9tait basse ou temporairement alt\u00e9r\u00e9e par une manipulation exp\u00e9rimentale.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’efficacit\u00e9 de la m\u00e9moire a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au travers de multiples \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs et d’\u00e9tudiants dans les protocoles de recherche de Tour\u00e9-Tillery et Kouchaki (2021) :<\/p>\n L’exploration et la confirmation de la structure factorielle de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es par les auteurs au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Lors de la phase initiale de d\u00e9veloppement de l’outil, l’analyse en composantes principales ainsi que l’extraction par maximum de vraisemblance (avec rotation oblique Promax) ont produit une solution claire \u00e0 un seul facteur ayant une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure \u00e0 1 (d\u00e9passant g\u00e9n\u00e9ralement 2,8), expliquant plus de 65 % de la variance totale des items. Tous les \u00e9nonc\u00e9s pr\u00e9sentaient des saturations factorielles (factor loadings<\/em>) substantielles, syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures \u00e0 0,70, sans saturation crois\u00e9e probl\u00e9matique.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations confirmatoires appliqu\u00e9es sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants ont compar\u00e9 la structure unidimensionnelle \u00e0 des mod\u00e8les alternatifs pluri-factoriels. Les indices d’ad\u00e9quation ont confirm\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 et la parcimonie du mod\u00e8le unifactoriel :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans \u00e9quivoque que l’efficacit\u00e9 de la m\u00e9moire se mesure de fa\u00e7on optimale en tant qu’entit\u00e9 psychom\u00e9trique globale et unidimensionnelle.<\/p>\n L’outil d’\u00e9valuation pr\u00e9sente les caract\u00e9ristiques formelles suivantes :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences cl\u00e9s relatives au cadre th\u00e9orique et \u00e0 l’instrument incluent :<\/p>\n Les items de l’\u00e9chelle \u00e9valuent la certitude subjective des participants quant \u00e0 la trace m\u00e9morielle que laisseront leurs activit\u00e9s du moment pr\u00e9sent. Dans les protocoles de Tour\u00e9-Tillery et Kouchaki (2021), les questions portent sur la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 se rem\u00e9morer plus tard ce qui est v\u00e9cu aujourd’hui.<\/p>\n Les questions originales utilis\u00e9es lors des exp\u00e9rimentations en langue anglaise se pr\u00e9sentent selon les libell\u00e9s indicatifs suivants :<\/p>\n Instructions:<\/strong> Please indicate your level of agreement with each of the following statements regarding your current experiences and actions today (Scale: 1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree):<\/p>\n L’\u00e9chelle d’efficacit\u00e9 de la m\u00e9moire (Memory Efficacy Scale), d\u00e9velopp\u00e9e par Maferima Tour\u00e9-Tillery et Maryam Kouchaki (2021), mesure la confiance m\u00e9tacognitive prospective d’un individu dans sa capacit\u00e9 \u00e0 se rem\u00e9morer ult\u00e9rieurement ses exp\u00e9riences actuelles, influen\u00e7ant directement ses comportements vertueux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[647,154,2],"tags":[398,21395,21396,21394,4364,16],"class_list":["post-13938","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-cognitive","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-auto-efficacite","tag-comportement-ethique","tag-decision-morale","tag-efficacite-de-la-memoire","tag-metamemoire","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Dimensions sous-jacentes du construit<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n