L’\u00c9chelle de Tol\u00e9rance Parentale<\/strong> (Parental Tolerance Scale<\/em>, PTS), initialement d\u00e9velopp\u00e9e sous la d\u00e9nomination de Maternal Tolerance Scale<\/em> (MTS) par Richard J. Butler, Chris R. Brewin et W. Ian Forsythe en 1986, constitue un instrument psychom\u00e9trique d’\u00e9valuation clinique et de recherche sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour quantifier le niveau de tol\u00e9rance, d’empathie, d’irritation et de rejet manifest\u00e9 par les figures parentales face \u00e0 l’\u00e9nur\u00e9sie nocturne<\/a> chez l’enfant. Compos\u00e9e de 16 items autoadministr\u00e9s selon un format de r\u00e9ponse dichotomique (Oui \/ Non), l’\u00e9chelle permet de sonder les r\u00e9ponses cognitives, affectives et comportementales des parents confront\u00e9s aux \u00e9pisodes de miction involontaire de leur prog\u00e9niture.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument s’organise conceptuellement autour de deux axes bipolaires majeurs : d’une part, les attitudes de soutien, d’acceptation inconditionnelle et de compr\u00e9hension de la nature involontaire du sympt\u00f4me (items \u00e0 valence positive) ; d’autre part, l’intol\u00e9rance explicite, la frustration, les attributions de responsabilit\u00e9 hostile, la col\u00e8re et le recours \u00e0 des mesures punitives ou coercitives (items \u00e0 valence n\u00e9gative). Les investigations psychom\u00e9triques longitudinales et transversales d\u00e9montrent que la PTS b\u00e9n\u00e9ficie d’une coh\u00e9rence interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,83 selon les populations cibles (m\u00e8res versus p\u00e8res), ainsi que d’une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante \u00e9valu\u00e9e par test-retest (r > 0,80 sur des intervalles de plusieurs semaines sans intervention clinique active).<\/p>\n Sur le versant de la validit\u00e9 de construit et pr\u00e9dictive, la PTS s’est av\u00e9r\u00e9e \u00eatre un d\u00e9terminant crucial dans la r\u00e9ussite des interventions comportementales, notamment la th\u00e9rapie par alarme sonore (enuresis alarm<\/em>). Les scores initiaux d’intol\u00e9rance parentale pr\u00e9disent significativement les taux d’abandon pr\u00e9matur\u00e9 du traitement (drop-out<\/em>), la d\u00e9tresse psychologique chez l’enfant et les alt\u00e9rations de l’estime de soi infantile. Cet instrument demeure une r\u00e9f\u00e9rence incontournable en p\u00e9diatrie comportementale, en p\u00e9dopsychiatrie et en psychologie de la sant\u00e9 pour identifier les contextes familiaux \u00e0 risque de coercition et orienter la psycho\u00e9ducation parentale.<\/p>\n \u00c9chelle de Tol\u00e9rance Parentale, Parental Tolerance Scale, PTS, \u00e9nur\u00e9sie nocturne, attributions parentales, relation parent-enfant, pratiques punitives, psychom\u00e9trie, p\u00e9dopsychiatrie, psycho\u00e9ducation.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la Parental Tolerance Scale<\/strong> (PTS) est le fruit des travaux conjoints de cliniciens et d’enseignants-chercheurs britanniques sp\u00e9cialis\u00e9s en p\u00e9diatrie, en psychologie clinique et en neurod\u00e9veloppement :<\/p>\n L’\u00e9nur\u00e9sie nocturne primaire ou secondaire est traditionnellement appr\u00e9hend\u00e9e sous l’angle physiologique (immaturit\u00e9 v\u00e9sicale, d\u00e9faut de s\u00e9cr\u00e9tion de vasopressine, seuils d’\u00e9veil \u00e9lev\u00e9s). Toutefois, l’environnement psychosocial et familial au sein duquel le sympt\u00f4me \u00e9volue module de fa\u00e7on drastique son pronostic et ses r\u00e9percussions \u00e9motionnelles. L’objectif principal de la Parental Tolerance Scale<\/em> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier objectivement les attitudes, repr\u00e9sentations affectives et pratiques \u00e9ducatives parentales face aux mictions nocturnes involontaires de l’enfant.<\/p>\n Historiquement, les \u00e9quipes soignantes observaient de consid\u00e9rables disparit\u00e9s dans la r\u00e9action des familles : alors que certains parents faisaient preuve d’une bienveillance inalt\u00e9rable et consid\u00e9raient le trouble comme un simple retard d\u00e9veloppemental transitoire, d’autres exprimaient une animosit\u00e9 marqu\u00e9e, attribuant \u00e0 l’enfant une paresse intentionnelle, un manque d’effort, voire une volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de nuire ou de contrarier l’entourage. Ces distorsions cognitives conduisent fr\u00e9quemment \u00e0 des r\u00e9ponses dysfonctionnelles, allant de l’expression publique de d\u00e9ception \u00e0 des mesures disciplinaires directes (punitions, ch\u00e2timents corporels, humiliations verbales).<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, la PTS remplit une triple fonction :<\/p>\n La tol\u00e9rance parentale face \u00e0 l’\u00e9nur\u00e9sie nocturne, telle que formalis\u00e9e par Butler et ses collaborateurs, constitue un construit multidimensionnel int\u00e9grant des composantes cognitives, \u00e9motionnelles et comportementales. Bien que l’instrument produise un score global, l’analyse approfondie de son architecture conceptuelle r\u00e9v\u00e8le trois dimensions majeures \u00e9troitement interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value si le parent per\u00e7oit l’\u00e9nur\u00e9sie comme un ph\u00e9nom\u00e8ne sous le contr\u00f4le volontaire de l’enfant ou comme un dysfonctionnement involontaire et d\u00e9veloppemental. Les parents intol\u00e9rants adh\u00e8rent \u00e0 des sch\u00e9mas d’attribution interne, stable et contr\u00f4lable : ils consid\u00e8rent que l’enfant fait preuve d’immaturit\u00e9 volontaire (item 14 : \u00ab If he\/she would grow up a bit we wouldn’t have all the trouble with wet beds \u00bb<\/em>) ou d’un d\u00e9ficit d’effort personnel (item 13 : \u00ab Children could stop bedwetting if they tried hard enough \u00bb<\/em>). \u00c0 l’inverse, la tol\u00e9rance se caract\u00e9rise par la reconnaissance de l’impuissance de l’enfant face \u00e0 son sympt\u00f4me (item 5 : \u00ab I don’t mind the washing because he\/she can’t help it \u00bb<\/em>) et par la confiance dans une r\u00e9solution maturationnelle spontan\u00e9e (item 7 : \u00ab Bed wetting usually clears up on its own \u00bb<\/em>).<\/p>\n L’\u00e9nur\u00e9sie nocturne engendre des contraintes logistiques et mat\u00e9rielles substantielles (lessives quotidiennes, d\u00e9t\u00e9rioration de la literie, odeurs, interruptions du sommeil). Cette sous-dimension mesure l’ampleur du ressenti d’irritation, de perturbation de la dynamique familiale et de ressentiment \u00e9prouv\u00e9 par le parent. Elle s’illustre par l’expression du fardeau impos\u00e9 au reste du foyer (item 11 : \u00ab The bedwetting is a nuisance to the rest of us \u00bb<\/em>) et par l’incapacit\u00e9 \u00e0 normaliser la situation (item 8 : \u00ab I find it difficult to get used to wet beds \u00bb<\/em>). De surcro\u00eet, elle saisit la tendance parentale \u00e0 manifester ouvertement sa d\u00e9ception \u00e0 l’enfant au r\u00e9veil (item 9 : \u00ab After a wet bed I show him\/her I am disappointed \u00bb<\/em>) ou \u00e0 susciter chez lui de la culpabilit\u00e9 en pointant les d\u00e9sagr\u00e9ments subis par les tiers (item 10 : \u00ab I try to make him\/her realize the unpleasantness the bedwetting causes for others \u00bb<\/em>).<\/p>\n Ce p\u00f4le \u00e9value la traduction active des attitudes parentales dans l’interaction quotidienne. D’un c\u00f4t\u00e9, la tol\u00e9rance se manifeste par un soutien empathique visant \u00e0 pr\u00e9server l’enfant de la honte, de la d\u00e9tresse et de la stigmatisation sociale (item 1 : \u00ab I feel sorry for any child who wets the bed \u00bb<\/em> ; item 2 : \u00ab I try to help him\/her not to be upset \u00bb<\/em> ; item 6 : \u00ab I tell him\/her it does not matter \u00bb<\/em>). D’un autre c\u00f4t\u00e9, l’intol\u00e9rance s\u00e9v\u00e8re bascule dans des conduites manifestement coercitives et aversives, fond\u00e9es sur l’illusion d’une efficacit\u00e9 corrective du ch\u00e2timent (item 15 : \u00ab I punish my child for bedwetting \u00bb<\/em> ; item 16 : \u00ab A smack following bedwetting never did any harm \u00bb<\/em>).<\/p>\n La conception de la Parental Tolerance Scale<\/em> s’enracine principalement dans la th\u00e9orie de l’attribution<\/strong>, issue des travaux fondateurs de Fritz Heider<\/a> (1958) et d\u00e9velopp\u00e9e de mani\u00e8re syst\u00e9matique par Bernard Weiner<\/a> (1979, 1985) dans son mod\u00e8le attributionnel de la motivation et de l’\u00e9motion. Selon Weiner, les causes que les individus assignent aux comportements d’autrui ou aux \u00e9v\u00e9nements n\u00e9gatifs s’articulent selon trois axes fondamentaux : le lieu de causalit\u00e9<\/em> (interne vs externe), la stabilit\u00e9<\/em> (temporaire vs permanente) et la contr\u00f4labilit\u00e9<\/em> (volontaire vs incontr\u00f4lable).<\/p>\n Appliqu\u00e9 aux contextes parentaux, le mod\u00e8le th\u00e9orique stipule que la r\u00e9ponse \u00e9motionnelle et comportementale d’un parent face \u00e0 un \u00e9chec d\u00e9veloppemental de son enfant (ici, le lit mouill\u00e9) est m\u00e9diatis\u00e9e par les attributions causales qu’il formule :<\/p>\n Ce cadre s’articule \u00e9galement avec la th\u00e9orie du stress et du coping<\/strong> formul\u00e9e par Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984). L’\u00e9nur\u00e9sie nocturne constitue un stresseur chronique du quotidien parental (daily hassle<\/em>). L’\u00e9valuation cognitive primaire (\u00e9valuation de la menace ou du pr\u00e9judice pour la famille) et l’\u00e9valuation secondaire (ressources de coping disponibles pour g\u00e9rer le linge, le r\u00e9veil nocturne et l’anxi\u00e9t\u00e9) d\u00e9terminent la tol\u00e9rance globale. Lorsque les ressources parentales sont satur\u00e9es par d’autres stresseurs sociod\u00e9mographiques ou conjugaux, le seuil de tol\u00e9rance s’effondre, favorisant les conduites intol\u00e9rantes et rejetantes.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la PTS ont fait l’objet de validations empiriques rigoureuses dans plusieurs cohortes cliniques d’enfants \u00e9nur\u00e9tiques et de leurs parents (notamment Butler, Brewin & Forsythe, 1986 ; Butler, Redfern & Forsythe, 1993) :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en corr\u00e9lant les scores de tol\u00e9rance avec des mesures directes des attributions causales maternelles et paternelles. Dans l’\u00e9tude princeps de Butler, Brewin et Forsythe (1986), les m\u00e8res obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s d’intol\u00e9rance attribuaient significativement plus souvent l’\u00e9nur\u00e9sie \u00e0 un manque d’effort de l’enfant (r = 0,52, p < 0,001) et consid\u00e9raient le sympt\u00f4me comme relevant du contr\u00f4le volontaire de l’enfant (r = 0,48, p < 0,01). De surcro\u00eet, les scores d’intol\u00e9rance \u00e9taient fortement corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 des niveaux \u00e9lev\u00e9s de d\u00e9tresse psychologique parentale mesur\u00e9s par le General Health Questionnaire<\/em> (GHQ).<\/p>\n La PTS discrimine de mani\u00e8re nette les familles consultant en clinique sp\u00e9cialis\u00e9e de celles issues de la population g\u00e9n\u00e9rale, mais surtout, elle diff\u00e9rencie les profils familiaux au sein m\u00eame de la population clinique. Butler et al. (1993) ont d\u00e9montr\u00e9 que l’\u00e9chelle ne corr\u00e8le pas de mani\u00e8re significative avec des variables parasites telles que le quotient intellectuel parental ou le niveau de revenu familial strict, prouvant que le construit mesure une attitude relationnelle sp\u00e9cifique plut\u00f4t qu’un statut socio-\u00e9conomique global.<\/p>\n L’apport le plus robuste de la PTS r\u00e9side dans sa valeur pronostique vis-\u00e0-vis des interventions th\u00e9rapeutiques. Les \u00e9tudes longitudinales ont d\u00e9montr\u00e9 que les m\u00e8res pr\u00e9sentant une intol\u00e9rance pr\u00e9-th\u00e9rapeutique \u00e9lev\u00e9e (score total bas sur l’\u00e9chelle de tol\u00e9rance) affichent un taux d’abandon du conditionnement par alarme sonore trois fois sup\u00e9rieur \u00e0 celui des m\u00e8res tol\u00e9rantes (p < 0,01). De plus, l’intol\u00e9rance parentale initiale est corr\u00e9l\u00e9e n\u00e9gativement avec l’am\u00e9lioration de l’estime de soi de l’enfant apr\u00e8s traitement, soulignant l’impact pathog\u00e8ne durable des attitudes de rejet m\u00eame lorsque l’\u00e9nur\u00e9sie commence \u00e0 r\u00e9gresser sur le plan somatique.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de la Parental Tolerance Scale<\/em> s’appuie sur la v\u00e9rification de sa consistance interne et de sa stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 travers le temps :<\/p>\n L’analyse structurelle de la PTS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e via des analyses factorielles exploratoires (AFE) par la m\u00e9thode des axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), refl\u00e9tant la corr\u00e9lation naturelle attendue entre les diff\u00e9rentes facettes des attitudes parentales :<\/p>\n Les donn\u00e9es publi\u00e9es par Butler, Redfern et Forsythe (1993) mettent en \u00e9vidence une structure bipolaire dominante, expliquant environ 42 % de la variance totale, qui se d\u00e9compose en deux grands facteurs interd\u00e9pendants :<\/p>\n Bien que deux sous-dimensions \u00e9mergent clairement \u00e0 l’analyse factorielle, la forte corr\u00e9lation n\u00e9gative observ\u00e9e entre ces deux composantes (r = -0,48 \u00e0 -0,56) justifie pleinement l’utilisation par les cliniciens d’un score composite unique de tol\u00e9rance globale, obtenu apr\u00e8s inversion des items libell\u00e9s de mani\u00e8re intol\u00e9rante.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un inventaire auto-administr\u00e9 standardis\u00e9. Ses caract\u00e9ristiques d’administration et de cotation sont les suivantes :<\/p>\n Response format: Yes \/ No<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de Tol\u00e9rance Parentale (PTS) d\u00e9velopp\u00e9e par Butler, Brewin et Forsythe (1986) : analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, cotation, cadre th\u00e9orique et items originaux pour \u00e9valuer les attitudes familiales face \u00e0 l’\u00e9nur\u00e9sie nocturne.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[21378,3,2],"tags":[21383,21379,21382,1723,21381,16,21380],"class_list":["post-13932","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-pediatrie-comportementale","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-attributions-parentales","tag-echelle-de-tolerance-parentale","tag-enuresie-nocturne","tag-evaluation-pediatrique","tag-parental-tolerance-scale","tag-psychometrie","tag-pts"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’attribution de responsabilit\u00e9 et de contr\u00f4labilit\u00e9 (Dimension cognitive)<\/h3>\n
2. Le fardeau per\u00e7u et la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle parentale (Dimension affective)<\/h3>\n
3. L’empathie versus les comportements punitifs et coercitifs (Dimension comportementale)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive clinique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n Ce premier facteur regroupe les items refl\u00e9tant le fardeau, l’irritation explicite et les comportements punitifs. Les saturations factorielles les plus \u00e9lev\u00e9es sont relev\u00e9es pour : item 11 (\u00ab The bedwetting is a nuisance to the rest of us \u00bb<\/em>, saturation = 0,71), item 10 (\u00ab I try to make him\/her realize the unpleasantness… \u00bb<\/em>, saturation = 0,68), item 15 (\u00ab I punish my child for bedwetting \u00bb<\/em>, saturation = 0,64), item 9 (\u00ab After a wet bed I show him\/her I am disappointed \u00bb<\/em>, saturation = 0,61) et item 16 (\u00ab A smack following bedwetting never did any harm \u00bb<\/em>, saturation = 0,58).<\/li>\n
\n Ce second facteur r\u00e9unit les affirmations d’acceptation inconditionnelle et de soutien \u00e9motionnel de l’enfant. Les saturations les plus nettes s’observent pour : item 2 (\u00ab I try to help him\/her not to be upset \u00bb<\/em>, saturation = 0,69), item 6 (\u00ab I tell him\/her it does not matter \u00bb<\/em>, saturation = 0,66), item 5 (\u00ab I don’t mind the washing because he\/she can’t help it \u00bb<\/em>, saturation = 0,62) et item 1 (\u00ab I feel sorry for any child who wets the bed \u00bb<\/em>, saturation = 0,55).<\/li>\n<\/ul>\n10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n – Pour les items tol\u00e9rants (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)<\/strong> : Yes<\/em> = 1 point, No<\/em> = 0 point.
\n – Pour les items intol\u00e9rants (8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16)<\/strong> : No<\/em> = 1 point, Yes<\/em> = 0 point.
\n Dans ce cas, le score total s’\u00e9tend de 0 \u00e0 16<\/strong> ; un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une tol\u00e9rance parentale \u00e9lev\u00e9e<\/strong>, tandis qu’un score bas traduit une forte intol\u00e9rance.<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n