L’\u00e9chelle d’attachement parent-enfant<\/strong> issue de la Rochester Youth Development Study<\/a> (RYDS) constitue un instrument psychom\u00e9trique d’\u00e9valuation dyadique con\u00e7u pour mesurer la qualit\u00e9 affective, la proximit\u00e9 \u00e9motionnelle et la solidit\u00e9 du lien relationnel unissant un adolescent \u00e0 sa figure parentale de r\u00e9f\u00e9rence. \u00c9labor\u00e9 dans le cadre d’un vaste programme longitudinal de recherche sur la d\u00e9linquance juv\u00e9nile et le d\u00e9veloppement psychosocial dirig\u00e9 par Terence P. Thornberry<\/a> et ses collaborateurs au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, cet outil s’inspire directement des travaux pionniers de Walter W. Hudson relatifs aux \u00e9chelles cliniques d’\u00e9valuation des relations familiales (notamment l’Index of Parental Attitudes<\/em> et le Child’s Attitude Toward Mother\/Father<\/em>). L’instrument se d\u00e9cline en deux versions parall\u00e8les et compl\u00e9mentaires de 11 items chacune : la version destin\u00e9e au parent (Parent Items<\/em>) et la version destin\u00e9e \u00e0 l’adolescent (Youth Items<\/em>). Chaque \u00e9nonc\u00e9 \u00e9value la fr\u00e9quence de manifestations affectives positives (par exemple, la confiance, l’admiration, la fiert\u00e9 et le plaisir partag\u00e9) ainsi que de sentiments d’animosit\u00e9 ou d’irritation (tels que la col\u00e8re, l’incompr\u00e9hension, la perception d’exigences excessives ou les pulsions violentes). Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle de fr\u00e9quence en quatre points, allant de 1 (\u00ab Never \u00bb \/ Jamais) \u00e0 4 (\u00ab Often \u00bb \/ Souvent). Apr\u00e8s inversion des items libell\u00e9s n\u00e9gativement, un score moyen d’attachement compris entre 1,0 et 4,0 est calcul\u00e9 pour chaque informateur, les valeurs \u00e9lev\u00e9es refl\u00e9tant un attachement s\u00e9curisant, chaleureux et protecteur. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,88 selon les vagues d’administration et les groupes de r\u00e9pondants. Des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires soutiennent une dimensionnalit\u00e9 sous-tendue principalement par un facteur d’attachement affectif global (chaleur relationnelle vs d\u00e9tresse\/conflit). L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une remarquable validit\u00e9 pr\u00e9dictive et convergente dans l’\u00e9tude des trajectoires de d\u00e9linquance, de l’\u00e9chec scolaire, de la consommation de substances psychoactives et de la transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle des conduites antisociales au sein de multiples contextes de recherche en criminologie, en sociologie et en psychologie clinique du d\u00e9veloppement.<\/p>\n Attachement parent-enfant, Rochester Youth Development Study, Terence P. Thornberry, criminologie d\u00e9veloppementale, th\u00e9orie interactionnelle, relation dyadique, soutien parental, d\u00e9linquance juv\u00e9nile, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, Walter W. Hudson, psychopathologie d\u00e9veloppementale, adolescence.<\/p>\n L’instrument d’\u00e9valuation de l’attachement parent-enfant au sein de la Rochester Youth Development Study<\/em> a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9, op\u00e9rationnalis\u00e9 et valid\u00e9 par l’\u00e9quipe de recherche principale de l’\u00e9tude RYDS \u00e0 la School of Criminal Justice de l’Universit\u00e9 d’Albany (State University of New York – SUNY), en adaptant les \u00e9chelles cliniques d\u00e9velopp\u00e9es par le professeur Walter W. Hudson (1982) :<\/p>\n La conception de l’\u00e9chelle d’attachement parent-enfant de la Rochester Youth Development Study<\/em> r\u00e9pondait \u00e0 une exigence th\u00e9orique et empirique majeure : mesurer de fa\u00e7on rigoureuse, standardis\u00e9e et longitudinale la dynamique affective du lien unissant les adolescents \u00e0 leurs figures parentales afin d’\u00e9lucider son r\u00f4le protecteur dans l’apparition ou la d\u00e9sistance des conduites d\u00e9linquantes. Historiquement, les recherches sociologiques et criminologiques \u00e9valuaient le lien familial \u00e0 travers des indicateurs indirects, ponctuels ou unilat\u00e9raux (par exemple, le temps pass\u00e9 en famille ou la seule perception de l’adolescent). L’objectif des concepteurs de la RYDS \u00e9tait de disposer d’une m\u00e9trique directe, dyadique et sensible aux variations temporelles, permettant d’appr\u00e9hender le degr\u00e9 d’engagement \u00e9motionnel positif, de r\u00e9ceptivit\u00e9 affective et, inversement, de ressentiment ou d’hostilit\u00e9 au sein de la dyade parent-jeune.<\/p>\n Sur le plan de la justification th\u00e9orique, cet instrument vise \u00e0 op\u00e9rationnaliser les concepts cl\u00e9s de la th\u00e9orie du contr\u00f4le social<\/a> de Travis Hirschi (1969) et, plus sp\u00e9cifiquement, de la th\u00e9orie interactionnelle formalis\u00e9e par Terence P. Thornberry (1987, 1991). Dans ces mod\u00e8les, l’attachement aux parents ne constitue pas un trait fig\u00e9, mais un processus r\u00e9ciproque et dynamique : un faible attachement parental fragilise le lien conventionnel de l’adolescent \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, ce qui accro\u00eet la probabilit\u00e9 d’affiliation \u00e0 des pairs d\u00e9viants et l’engagement dans des actes d\u00e9lictueux ; r\u00e9ciproquement, l’implication dans la d\u00e9linquance d\u00e9t\u00e9riore en retour la qualit\u00e9 de l’attachement parental. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer ces fluctuations r\u00e9ciproques au cours des diff\u00e9rentes \u00e9tapes de la pubert\u00e9 et de l’entr\u00e9e dans l’\u00e2ge adulte.<\/p>\n En pratique clinique et en recherche \u00e9pid\u00e9miologique, l’instrument remplit plusieurs fonctions primordiales :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle est l’attachement affectif parent-enfant<\/strong>, d\u00e9fini au sein du mod\u00e8le de la RYDS comme la r\u00e9sonance \u00e9motionnelle positive, la confiance interpersonnelle, le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 et la valorisation mutuelle partag\u00e9e entre un parent et son enfant adolescent. Il ne s’agit pas d’une classification cat\u00e9gorielle de l’attachement au sens de la Strange Situation<\/em> de Mary Ainsworth ou de l’Adult Attachment Interview<\/em> de Mary Main, mais d’une dimension continue mesurant l’intensit\u00e9 du lien socio-\u00e9motionnel bienveillant par opposition au climat d’ali\u00e9nation, d’hostilit\u00e9 et d’irritabilit\u00e9 relationnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle examine ce construit \u00e0 travers deux polarit\u00e9s affectives fondamentales, observables tant du point de vue parental que du point de vue du jeune :<\/p>\n Cette dimension regroupe les manifestations de complicit\u00e9, d’estime r\u00e9ciproque et de satisfaction relationnelle. Elle explore la conviction fondamentale selon laquelle la relation est source d’\u00e9panouissement et de s\u00e9curit\u00e9 psychologique. Du c\u00f4t\u00e9 de l’adolescent, cela s’exprime par le sentiment de bonne entente (\u00ab get along well \u00bb), la confiance accord\u00e9e au parent (\u00ab really trust your parent \u00bb), le plaisir partag\u00e9 (\u00ab really enjoy your parent \u00bb), le respect (\u00ab a lot of respect \u00bb), l’admiration inconditionnelle (\u00ab think your parent is terrific \u00bb) et la fiert\u00e9 filiale (\u00ab feel proud of your parent \u00bb). Du c\u00f4t\u00e9 parental, la dimension refl\u00e8te la valorisation inh\u00e9rente de l’enfant (\u00ab think your child is terrific \u00bb, \u00ab feel proud of your child \u00bb) et le bonheur \u00e9prouv\u00e9 en sa compagnie. Ces items \u00e9valuent la pr\u00e9sence d’un socle d’attachement s\u00e9curisant qui encourage l’adoption des normes prosociales transmises par la famille.<\/p>\n La seconde facette du construit \u00e9value l’\u00e9rosion du lien affectif par l’accumulation de frustrations, de ressentiments et de tensions relationnelles. Les items explorant cette polarit\u00e9 sont invers\u00e9s lors du calcul du score global afin qu’un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te l’absence de conflit destructeur. Cette dimension int\u00e8gre :<\/p>\n L’int\u00e9gration de ces deux polarit\u00e9s dans un indice unique d’attachement permet de positionner chaque dyade sur un continuum allant de la d\u00e9connexion conflictuelle aigu\u00eb (scores proches de 1,0) \u00e0 un lien d’attachement harmonieux, chaleureux et protecteur (scores proches de 4,0).<\/p>\n L’ancrage conceptuel de l’\u00e9chelle d’attachement parent-enfant de la RYDS se situe au confluent de la psychologie de l’attachement, de la th\u00e9orie sociologique du contr\u00f4le social et de la criminologie d\u00e9veloppementale interactionnelle.<\/p>\n Dans son ouvrage s\u00e9minal Causes of Delinquency<\/em>, Travis Hirschi soutient que les individus sont naturellement motiv\u00e9s par la recherche de gratifications imm\u00e9diates et que seule l’existence d’un lien social vigoureux (social bond<\/em>) les retient d’enfreindre les lois et les normes conventionnelles. Hirschi a d\u00e9compos\u00e9 ce lien social en quatre composantes ma\u00eetresses : l’engagement (commitment<\/em>), l’implication (involvement<\/em>), la croyance (belief<\/em>) et, en tout premier lieu, l’attachement<\/strong> (attachment<\/em>). Selon Hirschi, l’attachement aux parents constitue la pierre angulaire du contr\u00f4le social informel. Lorsqu’un jeune est profond\u00e9ment attach\u00e9 \u00e0 ses parents, il int\u00e9riorise leurs attentes et se soucie de leur opinion (\u00ab Si je commets cet acte, que vont penser mes parents ? \u00bb). Cette pr\u00e9occupation psychologique constante agit comme un bouclier inhibiteur contre la d\u00e9viance. Les items d\u00e9velopp\u00e9s dans le cadre de la RYDS visent pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 op\u00e9rationnaliser cette dimension affective du contr\u00f4le social hirschien.<\/p>\n Tout en reconnaissant la pertinence des propositions de Hirschi, Terence P. Thornberry a identifi\u00e9 une limitation critique dans le mod\u00e8le traditionnel du contr\u00f4le social : sa vision unidirectionnelle et statique de la causalit\u00e9. Pour Hirschi, un affaiblissement pr\u00e9alable de l’attachement parental cause la d\u00e9linquance, sans r\u00e9troaction envisag\u00e9e. Dans sa formulation de la th\u00e9orie interactionnelle<\/a>, Thornberry postule que les relations humaines sont dynamiques, r\u00e9ciproques et \u00e9volutives au fil du cours de la vie (life-course criminology<\/em>).<\/p>\n Dans ce mod\u00e8le :<\/p>\n L’administration r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de l’\u00e9chelle RYDS sur de multiples vagues de collecte (d\u00e8s l’adolescence pr\u00e9coce jusqu’\u00e0 l’\u00e2ge adulte) a permis de soumettre cette th\u00e9orie \u00e0 des mod\u00e9lisations statistiques sophistiqu\u00e9es en \u00e9quations structurelles autor\u00e9gressives \u00e0 panels crois\u00e9s (cross-lagged panel models<\/em>), confirmant la nature \u00e9minemment r\u00e9ciproque du construit mesur\u00e9.<\/p>\n Sur le plan op\u00e9rationnel, l’\u00e9quipe de la RYDS a puis\u00e9 dans l’approche de mesure standardis\u00e9e con\u00e7ue par Walter W. Hudson pour le travail social clinique. Hudson avait d\u00e9montr\u00e9 que l’attitude globale envers un membre de la famille repose sur un ensemble d’\u00e9nonc\u00e9s directs, sans d\u00e9tour projectif, capturant l’\u00e9valuation subjective imm\u00e9diate de la relation. L’adaptation de la RYDS a condens\u00e9 ces inventaires cliniques en 11 items concis et clairs, parfaitement calibr\u00e9s pour des populations d’adolescents urbains et leurs tuteurs l\u00e9gaux, y compris dans des contextes socio-\u00e9conomiques d\u00e9favoris\u00e9s ou multiculturels.<\/p>\n L’instrument a fait l’objet de rigoureuses \u00e9valuations de validit\u00e9 psychom\u00e9trique au sein des cohortes de la Rochester Youth Development Study<\/em> (\u00e9chantillon repr\u00e9sentatif initial de 1 000 jeunes scolaris\u00e9s en 7e et 8e ann\u00e9es scolaires \u00e0 Rochester, New York, sur-\u00e9chantillonn\u00e9 pour les gar\u00e7ons et les zones \u00e0 forte pr\u00e9valence de criminalit\u00e9) ainsi que dans diverses r\u00e9plications ind\u00e9pendantes.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la coh\u00e9rence des corr\u00e9lations observ\u00e9es entre les versions parentale et filiale. Bien que l’accord dyadique soit mod\u00e9r\u00e9 (corr\u00e9lations de Pearson oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre r = 0,32 et r = 0,46, ce qui est typique des \u00e9valuations multi-informateurs en psychologie de la famille), chaque version pr\u00e9sente une validit\u00e9 de construit propre. Le construit corr\u00e8le positivement et significativement avec d’autres dimensions protectrices de la vie familiale, telles que la supervision parentale effective (parental monitoring<\/em>), la coh\u00e9rence des pratiques \u00e9ducatives et la communication intrafamiliale ouverte. Inversement, il corr\u00e8le n\u00e9gativement avec les conflits conjugaux, le stress parental per\u00e7u et la d\u00e9tresse socio-\u00e9conomique du foyer.<\/p>\n Dans les analyses publi\u00e9es par Thornberry et al. (1991, 1994, 2003) :<\/p>\n La force probante de l’\u00e9chelle r\u00e9side particuli\u00e8rement dans sa remarquable validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 court, moyen et long terme :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’attachement parent-enfant de la RYDS ont \u00e9t\u00e9 abondamment document\u00e9es \u00e0 travers les multiples vagues de collecte de donn\u00e9es men\u00e9es sur plusieurs d\u00e9cennies.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne globale des 11 items s’av\u00e8re robuste et stable selon les genres, les ethnies et les cohortes d’\u00e2ge :<\/p>\n Dans les protocoles longitudinaux de la RYDS, la stabilit\u00e9 temporelle sur un intervalle de six mois pr\u00e9sente des corr\u00e9lations test-retest oscillant entre r = 0,65 et r = 0,75 pour les adolescents, et entre r = 0,70 et r = 0,80 pour les parents. Ces valeurs t\u00e9moignent \u00e0 la fois d’une excellente stabilit\u00e9 de l’instrument en l’absence de transitions de vie majeures, et d’une sensibilit\u00e9 appropri\u00e9e au changement : les variations observ\u00e9es refl\u00e8tent des \u00e9volutions relationnelles r\u00e9elles d\u00e9clench\u00e9es par les \u00e9v\u00e9nements de vie, l’entr\u00e9e dans la pubert\u00e9 ou les interventions psychosociales.<\/p>\n Les examens de la structure dimensionnelle des \u00e9chelles d’attachement RYDS ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par des approches exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au moyen d’estimateurs robustes adapt\u00e9s aux distributions cat\u00e9gorielles ordinales (tels que WLSMV dans Mplus).<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires initiales mettent g\u00e9n\u00e9ralement en \u00e9vidence un facteur dominant expliquant entre 42 % et 55 % de la variance totale des scores, justifiant l’utilisation d’un score composite unique d’attachement parent-enfant par sommation et moyenne arithm\u00e9tique. Ce facteur g\u00e9n\u00e9ral refl\u00e8te l’\u00e9tat global du lien affectif dyadique.<\/p>\n Cependant, des analyses factorielles confirmatoires plus fines r\u00e9v\u00e8lent qu’un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs fortement corr\u00e9l\u00e9s offre souvent un ajustement sup\u00e9rieur aux donn\u00e9es empiriques qu’un mod\u00e8le strictement unidimensionnel :<\/p>\n Dans les mod\u00e9lisations confirmatoires rapport\u00e9es dans les compendiums m\u00e9thodologiques (notamment le compendium du CDC, Dahlberg et al., 2005) et les publications de la RYDS, le mod\u00e8le bifactoriel ou le mod\u00e8le de second ordre (un facteur global d’attachement chapeautant les facettes positive et n\u00e9gative) pr\u00e9sente d’excellents indices d’ad\u00e9quation aux donn\u00e9es :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats confirment que, bien que les aspects positifs et n\u00e9gatifs constituent des polarit\u00e9s distinctes sur le plan s\u00e9mantique, leur int\u00e9gration au sein d’un score moyen global d’attachement repose sur un fondement factoriel empiriquement robuste et coh\u00e9rent.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire ou d’un questionnaire administr\u00e9 en entretien semi-structur\u00e9 en face-\u00e0-face, garantissant l’accessibilit\u00e9 aux populations pr\u00e9sentant des difficult\u00e9s d’alphab\u00e9tisation.<\/p>\n Dahlberg, L. L., Toal, S. B., Swahn, M., & Behrens, C. B. (2005). Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools<\/em> (2nd ed., pp. 296-297). Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. https:\/\/www.cdc.gov\/violenceprevention\/pdf\/YV_Compendium.pdf<\/a><\/p>\n Hirschi, T. (1969). Causes of Delinquency<\/em>. University of California Press. https:\/\/doi.org\/10.1525\/9780520318908<\/a><\/p>\n Hudson, W. W. (1982). The Clinical Measurement Package: A Field Manual<\/em>. Dorsey Press.<\/p>\n Krohn, M. D., Lizotte, A. J., & Perez, C. M. (1997). The intergenerational transmission of conduct problems and delinquency: Recent results from the Rochester Youth Development Study. Psychiatry, Psychology and Law<\/em>, 4(1), 97-111. https:\/\/doi.org\/10.1080\/13218719709525896<\/a><\/p>\n Thornberry, T. P. (1987). Toward an interactional theory of delinquency. Criminology<\/em>, 25(4), 863-892. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1745-9125.1987.tb00823.x<\/a><\/p>\n Thornberry, T. P., Lizotte, A. J., Krohn, M. D., Farnworth, M., & Jang, S. J. (1991). Testing interactional theory: An examination of reciprocal causal relationships among family, school, and delinquency. Journal of Criminal Law and Criminology<\/em>, 82(1), 3-35. https:\/\/doi.org\/10.2307\/1143827<\/a><\/p>\n Thornberry, T. P., Lizotte, A. J., Krohn, M. D., Smith, C. A., & Porter, P. K. (2003). Causes and consequences of delinquency: Findings from the Rochester Youth Development Study. In T. P. Thornberry & M. D. Krohn (Eds.), Taking Stock of Delinquency: An Overview of Findings from Contemporary Longitudinal Studies<\/em> (pp. 11-46). Kluwer Academic\/Plenum Publishers. https:\/\/doi.org\/10.1007\/0-306-47945-1_2<\/a><\/p>\n L’\u00e9chelle d’attachement parent-enfant de la Rochester Youth Development Study (RYDS) \u00e9value l’attachement dyadique et la qualit\u00e9 affective r\u00e9ciproque entre parents et adolescents.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[72,127,2],"tags":[19091,10062,10061,19092,16,18011,19385,10060],"class_list":["post-13927","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-criminologie","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-attachement-parent-enfant","tag-controle-social","tag-delinquance-juvenile","tag-evaluation-familiale","tag-psychometrie","tag-rochester-youth-development-study","tag-ryds","tag-theorie-interactionnelle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13927"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13927\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La chaleur relationnelle et la r\u00e9sonance affective positive (Warmth and Positive Connectedness)<\/h3>\n
2. L’ali\u00e9nation affective, la friction et l’hostilit\u00e9 dyadique (Alienation, Conflict and Hostility)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du contr\u00f4le social de Travis Hirschi (1969)<\/h3>\n
La th\u00e9orie interactionnelle de Terence P. Thornberry (1987, 1991)<\/h3>\n
\n
L’h\u00e9ritage psychom\u00e9trique de Walter W. Hudson (1982)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et longitudinale<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle vs bidimensionnelle<\/h3>\n
\n
Indices d’ajustement du mod\u00e8le structural<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n • 4 = Often<\/em> (Souvent)
\n • 3 = Sometimes<\/em> (Parfois)
\n • 2 = Seldom<\/em> (Rarement)
\n • 1 = Never<\/em> (Jamais)<\/li>\n
\n • Version adolescent (Youth Items) :<\/em> Les items 3, 4, 7, 9 et 10<\/strong> expriment des affects ou perceptions n\u00e9gatifs et doivent \u00eatre imp\u00e9rativement invers\u00e9s avant le calcul du score (1 devient 4, 2 devient 3, 3 devient 2, 4 devient 1). Les items 1, 2, 5, 6, 8 et 11 sont conserv\u00e9s dans leur cotation directe.
\n • Version parentale (Parent Items) :<\/em> Les items 3, 4, 6, 8, 9 et 11<\/strong> expriment des sentiments conflictuels ou n\u00e9gatifs et doivent \u00eatre imp\u00e9rativement invers\u00e9s (1 devient 4, 2 devient 3, 3 devient 2, 4 devient 1). Les items 1, 2, 5, 7 et 10 sont conserv\u00e9s dans leur cotation directe.<\/li>\n
\n $$\\text{Score d’attachement} = \\frac{\\sum \\text{Items (apr\u00e8s inversion)}}{11}$$<\/span><\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n