L’\u00c9chelle des Tracas Quotidiens Parentaux<\/strong> (en anglais, Parenting Daily Hassles Scale<\/em> ou PDH<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par les psychologues Keith A. Crnic<\/a> et Mark T. Greenberg en 1990, constitue un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique majeur con\u00e7u pour quantifier la fr\u00e9quence et l’intensit\u00e9 subjective des micro-stresseurs inh\u00e9rents \u00e0 l’exercice du r\u00f4le parental. Contrairement aux outils traditionnels focalis\u00e9s sur les \u00e9v\u00e9nements de vie majeurs (tels que le divorce, la perte d’emploi ou le deuil), la PDH postule que l’accumulation de tracas quotidiens, r\u00e9p\u00e9titifs et apparemment mineurs exerce une influence d\u00e9l\u00e9t\u00e8re d\u00e9terminante sur le fonctionnement psychologique des parents, la dynamique familiale et les trajectoires de d\u00e9veloppement de l’enfant.<\/p>\n Le questionnaire est structur\u00e9 autour de 20 \u00e9nonc\u00e9s d\u00e9crivant des situations types de la vie familiale avec de jeunes enfants. Pour chaque \u00e9nonc\u00e9, le parent \u00e9value la situation selon une double m\u00e9trique d’\u00e9valuation : d’une part, la fr\u00e9quence d’occurrence<\/strong> (sur une \u00e9chelle ordinale allant de 0 = Jamais \u00e0 4 = Constamment), et d’autre part, le niveau subjectif d’intensit\u00e9 du tracas<\/strong> ou de tracas ressenti (sur une \u00e9chelle de type Likert en 5 points allant de 1 = Faible \u00e0 5 = \u00c9lev\u00e9). L’analyse factorielle sous-jacente identifie traditionnellement deux dimensions principales compl\u00e9t\u00e9es par un indice d’intensit\u00e9 globale : les comportements probl\u00e9matiques de l’enfant (Challenging Behaviors<\/em>, 7 items) et les t\u00e2ches et contraintes parentales (Parenting Tasks<\/em>, 8 items), ainsi que des items compl\u00e9mentaires ciblant l’intensit\u00e9 de situations logistiques ou affectives sp\u00e9cifiques (5 items).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant typiquement entre 0,81 et 0,91 pour les scores globaux et les sous-\u00e9chelles de fr\u00e9quence et d’intensit\u00e9. Les \u00e9tudes longitudinales et transversales soulignent une excellente validit\u00e9 convergente et discriminante, le score de tracas quotidiens pr\u00e9disant de mani\u00e8re plus robuste le stress parental, les sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs maternels et paternels, ainsi que les pratiques \u00e9ducatives coercitives ou d\u00e9sengag\u00e9es, que ne le font les indices d’\u00e9v\u00e9nements de vie critiques. La PDH demeure ainsi une r\u00e9f\u00e9rence incontournable en psychologie clinique de l’enfant, en psychopathologie d\u00e9veloppementale et en sant\u00e9 publique p\u00e9rinatale.<\/p>\n Stress parental, Tracas quotidiens, \u00c9chelle des tracas quotidiens parentaux, PDH, Psychom\u00e9trie, Comportements de l’enfant, T\u00e2ches parentales, Parentalit\u00e9, \u00c9valuation psychologique, Psychopathologie d\u00e9veloppementale, \u00c9v\u00e9nements de vie mineurs, Ajustement maternel.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan dans le domaine de l’attachement, du d\u00e9veloppement de l’enfant et de la dynamique familiale :<\/p>\n L’objectif premier de la Parenting Daily Hassles Scale<\/em> est de fournir une mesure standardis\u00e9e, sensible et \u00e9cologique des sollicitations, contrari\u00e9t\u00e9s et contraintes journali\u00e8res inh\u00e9rentes \u00e0 la prise en charge des jeunes enfants. Historiquement, la recherche sur le stress familial s’est largement focalis\u00e9e sur les \u00e9v\u00e9nements de vie majeurs dits \u00ab macro-stresseurs \u00bb (hospitalisation, perte de travail, s\u00e9paration, rupture conjugale), \u00e9valu\u00e9s par des instruments d\u00e9riv\u00e9s de l’\u00e9chelle de r\u00e9ajustement social de Holmes et Rahe. Or, Crnic et Greenberg (1990) ont mis en lumi\u00e8re une lacune m\u00e9thodologique majeure : ces \u00e9v\u00e9nements exceptionnels, bien que d\u00e9stabilisants, n’expliquent qu’une proportion restreinte de la variance des interactions parent-enfant au quotidien. La PDH a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour saisir les \u00ab micro-stresseurs \u00bb r\u00e9guliers, dont l’\u00e9rosion cumulative alt\u00e8re directement le sentiment de comp\u00e9tence parentale, le bien-\u00eatre subjectif et l’\u00e9cologie familiale.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, la PDH constitue un outil de d\u00e9pistage et de diagnostic pr\u00e9cieux. Elle permet aux psychologues, psychiatres de l’enfant, assistants sociaux et \u00e9ducateurs de sant\u00e9 p\u00e9diatrique d’identifier rapidement le poids relatif des diff\u00e9rentes sph\u00e8res de tension : le parent est-il principalement d\u00e9bord\u00e9 par des comportements oppositionnels et des crises de col\u00e8re, ou est-il \u00e9puis\u00e9 par l’enchev\u00eatrement logistique, l’absence de soutien social et la perte d’intimit\u00e9 personnelle ? Cette distinction diagnostique s’av\u00e8re fondamentale pour guider les programmes d’entra\u00eenement aux habilet\u00e9s parentales (Parent Management Training), les th\u00e9rapies familiales syst\u00e9miques ou les interventions cognitives et comportementales ax\u00e9es sur la r\u00e9gulation de l’affect et la restructuration cognitive.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique, la PDH sert d’instrument pivot dans l’\u00e9tude des mod\u00e8les transactionnels de d\u00e9veloppement. Elle permet d’examiner comment le temp\u00e9rament de l’enfant (par exemple, une r\u00e9activit\u00e9 n\u00e9gative accrue ou un d\u00e9ficit de contr\u00f4le attentionnel) interagit avec les stresseurs quotidiens pour exacerber les risques de burnout parental, de d\u00e9pression post-partum persistante ou de pratiques \u00e9ducatives dures. L’\u00e9chelle est \u00e9galement employ\u00e9e pour mesurer l’efficacit\u00e9 de dispositifs d’intervention pr\u00e9coce, documentant si une r\u00e9duction objective des comportements difficiles de l’enfant se traduit fid\u00e8lement par une diminution de la perception d’accablement chez les figures parentales.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la PDH s’articule autour de l’\u00e9valuation cognitive du stress au sein du microcosme parental, conceptualis\u00e9 selon deux axes d’analyse factorielle et fonctionnelle :<\/p>\n Cette dimension regroupe les situations o\u00f9 l’attitude, l’ob\u00e9issance ou la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle de l’enfant confrontent directement l’autorit\u00e9, la patience et les capacit\u00e9s de r\u00e9gulation du parent. Ces items (items 2, 4, 8, 9, 11, 12, 16) mesurent des manifestations telles que :<\/p>\n Cette composante explore la confrontation interpersonnelle directe et capte la charge mentale associ\u00e9e \u00e0 la surveillance et \u00e0 la contention des comportements d\u00e9stabilisants de l’enfant.<\/p>\n Cette seconde sous-\u00e9chelle traduit les exigences organisationnelles, la gestion des routines mat\u00e9rielles et l’interf\u00e9rence continue des charges parentales avec la vie personnelle, conjugale ou professionnelle de l’adulte. Les items associ\u00e9s (items 1, 6, 7, 10, 13, 14, 17, 20) mesurent :<\/p>\n Ce construit traduit l’\u00e9puisement op\u00e9rationnel li\u00e9 \u00e0 l’infrastructure pratique de la parentalit\u00e9 et \u00e0 la constante fragmentation des activit\u00e9s propres de l’adulte.<\/p>\n Au-del\u00e0 du d\u00e9compte factuel des \u00e9v\u00e9nements, la PDH isole des facettes sp\u00e9cifiques o\u00f9 la composante d’\u00e9valuation cognitive de menace ou de surcharge est maximale (items 3, 5, 15, 18, 19). Ces situations englobent les difficult\u00e9s alimentaires chroniques (item 3), la p\u00e9nurie de modes de garde fiables (item 5), la privation totale d’intimit\u00e9 corporelle ou psychique (item 15), l’angoisse de s\u00e9paration ou l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la garde (item 18) et les difficult\u00e9s de socialisation avec les pairs (item 19). La distinction m\u00e9thodologique entre la fr\u00e9quence objective de l’\u00e9v\u00e9nement et l’intensit\u00e9 du tracas qu’il g\u00e9n\u00e8re refl\u00e8te l’\u00e9cart fondamental entre l’occurrence d’un stimulus et son impact psychologique modul\u00e9 par les ressources d’adaptation du sujet.<\/p>\n La Parenting Daily Hassles Scale<\/em> s’enracine rigoureusement dans la th\u00e9orie transactionnelle du stress et du coping<\/strong> formul\u00e9e par Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984), enrichie par les travaux de Kanner, Coyne, Schaefer et Lazarus (1981) sur les micro-tracas de l’existence (daily hassles<\/em>). Selon cette approche psychologique, le stress ne r\u00e9side ni exclusivement dans l’environnement (le stimulus), ni exclusivement dans la personne (la r\u00e9action biologique), mais \u00e9merge de la relation dynamique et transactionnelle entre l’individu et son milieu, telle qu’elle est m\u00e9di\u00e9e par des processus d’\u00e9valuation cognitive (cognitive appraisal<\/em>).<\/p>\n Lazarus distingue l’\u00e9valuation primaire \u2014 par laquelle le parent d\u00e9termine si la situation repr\u00e9sente un d\u00e9fi, une menace ou une perte pour son bien-\u00eatre \u2014 et l’\u00e9valuation secondaire \u2014 par laquelle il \u00e9value la disponibilit\u00e9 de ses ressources personnelles et sociales pour y faire face. Crnic et Greenberg (1990) ont transpos\u00e9 cette architecture au contexte de la parentalit\u00e9 : un enfant qui renverse son assiette de nourriture (stimulus) ne d\u00e9clenche pas le m\u00eame niveau de stress selon que le parent dispose de temps et d’\u00e9nergie (\u00e9valuation b\u00e9nigne) ou qu’il se trouve dans un \u00e9tat d’\u00e9puisement pr\u00e9alable avec des ressources de coping amoindries (\u00e9valuation de surcharge). L’\u00e9valuation ind\u00e9pendante de la fr\u00e9quence<\/em> et de l’intensit\u00e9<\/em> au sein de la PDH refl\u00e8te fid\u00e8lement cette s\u00e9paration th\u00e9orique entre l’exposition brute au stresseur et l’\u00e9valuation cognitive de son fardeau.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’appuie \u00e9galement sur le mod\u00e8le \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain<\/strong> d’Urie Bronfenbrenner<\/a> (1979) et le mod\u00e8le des d\u00e9terminants de la parentalit\u00e9<\/strong> de Jay Belsky (1984). Belsky postule que le comportement parental est d\u00e9termin\u00e9 par trois forces synergiques : les caract\u00e9ristiques psychologiques du parent, les caract\u00e9ristiques d\u00e9veloppementales de l’enfant et les sources contextuelles de stress et de soutien. La PDH saisit l’intersection exacte de ces trois d\u00e9terminants au niveau du microsyst\u00e8me familial quotidien. L’accumulation it\u00e9rative de micro-stresseurs use les r\u00e9serves d’affect positif du parent, favorisant une cascade de r\u00e9actions n\u00e9gatives : recours \u00e0 des pratiques punitives, retrait \u00e9motionnel, baisse de la sensibilit\u00e9 parentale et, \u00e0 terme, dysr\u00e9gulation du lien d’attachement chez le jeune enfant.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la PDH a fait l’objet de nombreuses validations empiriques document\u00e9es dans des revues internationales de premier rang :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Crnic et Greenberg (1990) men\u00e9e aupr\u00e8s de 74 m\u00e8res d’enfants \u00e2g\u00e9s de 5 ans, les corr\u00e9lations entre les \u00e9chelles d’intensit\u00e9 et de fr\u00e9quence des tracas se sont av\u00e9r\u00e9es fortes mais non redondantes (r = 0,78), indiquant que bien que li\u00e9es, ces deux dimensions mesurent des composantes psychologiques distinctes du stress. La structure bidimensionnelle (Comportements probl\u00e9matiques vs T\u00e2ches parentales) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9e dans des cohortes vari\u00e9es, confirmant que les parents discriminent distinctement l’opposition relationnelle de leur prog\u00e9niture des exigences purement domestiques.<\/p>\n La PDH pr\u00e9sente une validit\u00e9 convergente robuste avec d’autres indices reconnus de stress et de d\u00e9tresse psychologique. Crnic et Booth (1991), dans une \u00e9tude longitudinale portant sur 105 m\u00e8res et p\u00e8res suivis \u00e0 12, 24 et 36 mois apr\u00e8s la naissance, ont mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations positives significatives entre les scores d’intensit\u00e9 de la PDH et le questionnaire d’\u00e9valuation globale du stress parental (Parenting Stress Index<\/em> ou PSI de Richard Abidin), avec des coefficients variant entre r = 0,55 et r = 0,68 (p < 0,001). De plus, l’intensit\u00e9 des tracas est corr\u00e9l\u00e9e de mani\u00e8re constante avec les inventaires de d\u00e9pression (tels que le BDI de Beck et le CES-D), avec des coefficients d’association mod\u00e9r\u00e9s \u00e0 \u00e9lev\u00e9s (r = 0,35 \u00e0 0,49).<\/p>\n L’apport le plus d\u00e9cisif de la PDH concerne sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive par rapport aux \u00e9chelles traditionnelles de stress biographique majeur. Des analyses de r\u00e9gression hi\u00e9rarchique men\u00e9es par Crnic et Greenberg (1990), ainsi que par Coplan, Bowker et Cooper (2003), ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores de la PDH expliquent une part de variance unique substantielle (entre 12 % et 24 % suppl\u00e9mentaires) dans la pr\u00e9diction des interactions m\u00e8re-enfant n\u00e9gatives, du sentiment de comp\u00e9tence parentale et des troubles d’int\u00e9riorisation ou d’ext\u00e9riorisation de l’enfant \u00e0 l’\u00e2ge pr\u00e9scolaire, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique de l’influence des \u00e9v\u00e9nements de vie majeurs (mesur\u00e9s par le LES ou le SRRS) et du statut socio-\u00e9conomique.<\/p>\n Les \u00e9tudes transculturelles, notamment les travaux de Ya\u011fmurlu et Sanson (2009) comparant des m\u00e8res australiennes et turco-australiennes, ont confirm\u00e9 que les scores de tracas parentaux pr\u00e9disent invariablement un niveau moindre de chaleur parentale et une diminution des comportements prosociaux chez les enfants, attestant de l’invariance \u00e9cologique du construit \u00e0 travers diff\u00e9rents mod\u00e8les culturels d’\u00e9ducation.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle des Tracas Quotidiens Parentaux ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies \u00e0 travers divers \u00e9chantillons cliniques et communautaires :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon d’origine de Crnic et Greenberg (1990), le coefficient de consistance interne alpha de Cronbach s’\u00e9levait \u00e0 :<\/p>\n Ces niveaux d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 largement corrobor\u00e9s. Par exemple, Mazur (2006) a rapport\u00e9 un alpha de Cronbach de 0,91 pour le score global d’intensit\u00e9 chez des m\u00e8res de jeunes enfants. Coplan et al. (2003) ont relev\u00e9 des indices alpha de 0,86 et 0,88 pour les scores respectifs de fr\u00e9quence et d’intensit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 temporelle de la PDH sur des intervalles courts \u00e0 moyens t\u00e9moigne d’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest satisfaisante. Sur un intervalle de 4 \u00e0 6 semaines, les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson oscillent entre r = 0,72 et r = 0,84 pour l’\u00e9chelle d’intensit\u00e9, ce qui traduit une stabilit\u00e9 du trait tout en conservant une r\u00e9activit\u00e9 aux changements circumstanciels r\u00e9els du climat \u00e9ducatif. Sur le plan longitudinal \u00e9tendu (mesures annuelles r\u00e9p\u00e9t\u00e9es \u00e0 1, 2 et 3 ans par Crnic & Booth, 1991), la stabilit\u00e9 inter-temporelle mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte (r = 0,55 \u00e0 0,63) corrobore l’hypoth\u00e8se selon laquelle, si les tracas changent de nature \u00e0 mesure que l’enfant grandit, la propension cognitive du parent \u00e0 percevoir son environnement comme stressant pr\u00e9sente une composante stable et trait-d\u00e9pendante.<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente aux 20 items de la PDH a fait l’objet de multiples explorations factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Dans l’investigation inaugurale de Crnic et Greenberg (1990), une analyse factorielle en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur les scores de fr\u00e9quence et d’intensit\u00e9. Les crit\u00e8res de Kaiser (valeurs propres > 1) et l’examen du diagramme de Cattell ont converg\u00e9 vers une solution dominante \u00e0 deux facteurs principaux<\/strong> expliquant approximativement 44 % de la variance totale :<\/p>\n Cinq items (items 3, 5, 15, 18, 19) pr\u00e9sentaient des saturations plus diffuses ou crois\u00e9es lors des analyses factorielles exploratoires initiales. Ces \u00e9nonc\u00e9s repr\u00e9sentent des facettes sp\u00e9cifiques d’intensit\u00e9 logistique ou psychosociale (manque de baby-sitter, privation d’intimit\u00e9 dans la salle de bain, difficult\u00e9s relationnelles avec les pairs). Les \u00e9tudes confirmatoires contemporaines mod\u00e9lisent souvent la PDH soit sous la forme d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre<\/em> (o\u00f9 un facteur global de tracas parentaux chapeaute les sous-dimensions de comportements et de t\u00e2ches), soit sous la forme d’un mod\u00e8le bifactoriel.<\/p>\n Les indices d’ad\u00e9quation observ\u00e9s dans les mod\u00e9lisations confirmatoires bien ajust\u00e9es (ex. Mazur, 2006) confirment g\u00e9n\u00e9ralement des seuils acceptables : Comparative Fit Index (CFI) > 0,91, Tucker-Lewis Index (TLI) > 0,90, et Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) compris entre 0,05 et 0,07. Ces r\u00e9sultats attestent que l’architecture des 20 items de la PDH capture fid\u00e8lement l’espace bidimensionnel du stress parental ordinaire.<\/p>\n La passation, la cotation et la structure formelle de la PDH s’organisent selon les param\u00e8tres techniques suivants :<\/p>\n Les publications fondatrices et validations m\u00e9trologiques ci-dessous encadrent rigoureusement l’usage de la PDH :<\/p>\n L’\u00c9chelle des Tracas Quotidiens Parentaux (Parenting Daily Hassles Scale – PDH) \u00e9value les micro-stresseurs du quotidien familial en distinguant la fr\u00e9quence objective des situations de l’intensit\u00e9 subjective du tracas ressenti.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1104,3,2],"tags":[63,21340,954,21339,16,956,17415],"class_list":["post-13914","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-developpement-de-lenfant","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-evaluation-psychologique","tag-keith-crnic","tag-parentalite","tag-pdh","tag-psychometrie","tag-stress-parental","tag-tracas-quotidiens"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13914"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13914\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Les Comportements Probl\u00e9matiques de l’Enfant (Challenging Behaviors<\/em>)<\/h3>\n
\n
2. Les T\u00e2ches et Contraintes Logistiques Parentales (Parenting Tasks<\/em>)<\/h3>\n
\n
3. L’\u00c9valuation Subjective de l’Intensit\u00e9 (Intensity Hassle Appraisal<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de Construit et Structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 Convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 Incr\u00e9mentielle et Pr\u00e9dictive<\/h3>\n
Validit\u00e9 Transculturelle et \u00c9tudes Comparatives<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance Interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 Test-Retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
R\u00e9sultats de l’Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Items Satellites et Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n