L’\u00e9chelle d’impulsivit\u00e9<\/strong> examin\u00e9e dans le cadre des recherches en psychologie comportementale et en comportement du consommateur \u00e9value la propension dispositionnelle d’un individu \u00e0 agir sous le coup de l’impulsion sans d\u00e9lib\u00e9ration pr\u00e9alable, caract\u00e9ris\u00e9e par une planification restreinte et un d\u00e9ficit de retenue ou de contr\u00f4le inhibiteur. Issue de l’adaptation de mesures cliniques et diff\u00e9rentielles bien \u00e9tablies \u2014 notamment les travaux fondamentaux de la psychom\u00e9trie diff\u00e9rentielle sur le trait d’impulsivit\u00e9 (tels que l’\u00e9chelle d’impulsivit\u00e9 de Barratt ou les sous-\u00e9chelles d’Eysenck) et leur transposition par Drolet, Luce, Jiang, Rossi et Hastie (2021)<\/a> dans l’\u00e9tude des arbitrages de mod\u00e9ration \u2014 cette \u00e9chelle isole les m\u00e9canismes fondamentaux de la prise de d\u00e9cision rapide et non r\u00e9gul\u00e9e. Elle s’attache \u00e0 capturer deux composantes pr\u00e9dominantes : l’impr\u00e9voyance cognitive (manque de planification temporelle) et la r\u00e9activit\u00e9 comportementale imm\u00e9diate face \u00e0 des stimuli gratifiants.<\/p>\n Dans sa structure psychom\u00e9trique usuelle, l’\u00e9chelle se compose d’un inventaire concis d’\u00e9nonc\u00e9s cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> allant g\u00e9n\u00e9ralement de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 ou 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les dimensions sous-jacentes mesurent l’incapacit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rer la gratification, l’urgence comportementale et l’absence de pr\u00e9m\u00e9ditation face \u00e0 des options de consommation ou des dilemmes d’action. Les analyses factorielles confirmatoires mettent r\u00e9guli\u00e8rement en \u00e9vidence une structure robuste, soit unidimensionnelle dans ses d\u00e9clinaisons courtes, soit bi-factorielle distinguant l’impulsivit\u00e9 motrice de l’impulsivit\u00e9 cognitive. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques rapport\u00e9es \u00e0 travers les \u00e9tudes empiriques attestent d’une consistance interne tr\u00e8s satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,78 et 0,89, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest stable sur des intervalles de plusieurs semaines. En mati\u00e8re de validit\u00e9, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente avec les mesures d’autor\u00e9gulation d\u00e9ficiente, de prise de risque et d’achats compulsifs, tout en pr\u00e9sentant une validit\u00e9 discriminante nette vis-\u00e0-vis de l’intelligence g\u00e9n\u00e9rale, de la recherche de vari\u00e9t\u00e9 rationnelle ou du besoin de cognition.<\/p>\n Impulsivit\u00e9, contr\u00f4le de soi, comportement du consommateur, autor\u00e9gulation, prise de d\u00e9cision, psychom\u00e9trie, achat impulsif, gratification diff\u00e9r\u00e9e, planification cognitive, traits de personnalit\u00e9, validit\u00e9 factorielle, mod\u00e9ration.<\/p>\n L’adaptation et l’int\u00e9gration contemporaine de cette \u00e9chelle dans le domaine des choix de consommation et du compromis d’arbitrage sont attribu\u00e9es au collectif de chercheurs ayant publi\u00e9 dans le Journal of Consumer Research<\/em> (2021) :<\/p>\n Les fondements th\u00e9oriques et cliniques primaires d\u00e9rivent historiquement des instruments fondateurs d\u00e9velopp\u00e9s par Hans J. Eysenck<\/a> et Sybil B. G. Eysenck (I-7 Impulsiveness Questionnaire) ainsi que par Ernest S. Barratt (Barratt Impulsiveness Scale<\/a>, BIS-11).<\/p>\n L’objectif fondamental de cette \u00e9chelle est de quantifier la propension individuelle stable \u00e0 privil\u00e9gier l’action imm\u00e9diate au d\u00e9triment de l’\u00e9valuation raisonn\u00e9e des cons\u00e9quences futures. Contrairement \u00e0 des \u00e9tats affectifs transitoires ou \u00e0 des r\u00e9actions \u00e9motionnelles ponctuelles induites par un environnement pr\u00e9cis, l’\u00e9chelle isole l’impulsivit\u00e9 en tant que trait de personnalit\u00e9 latent. Elle cherche \u00e0 comprendre pr\u00e9cis\u00e9ment pourquoi et dans quelle mesure certains individus manifestent une incapacit\u00e9 chronique \u00e0 exercer une inhibition comportementale lorsqu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 des sollicitations h\u00e9doniques ou \u00e0 des opportunit\u00e9s de gratification rapide.<\/p>\n Sur le plan de la justification th\u00e9orique, la recherche comportementale a longtemps document\u00e9 une asym\u00e9trie entre les d\u00e9lib\u00e9rations cognitives de haut niveau (associ\u00e9es au cortex pr\u00e9frontal et aux fonctions ex\u00e9cutives de planification) et les syst\u00e8mes d’activation motivationnelle imm\u00e9diate (associ\u00e9s aux voies dopaminergiques sous-corticales). Cet instrument permet d’op\u00e9rationnaliser le d\u00e9s\u00e9quilibre structurel entre ces deux composantes. En capturant la faiblesse des freins internes et l’absence de pr\u00e9m\u00e9ditation, l’\u00e9chelle fournit aux psychologues et aux \u00e9conomistes comportementaux un estimateur standardis\u00e9 de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 individuelle aux \u00e9checs d’autor\u00e9gulation.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e en comportement du consommateur, l’\u00e9chelle remplit un r\u00f4le pr\u00e9dictif essentiel. Elle est couramment d\u00e9ploy\u00e9e pour :<\/p>\n En contexte clinique et organisationnel, l’outil s’av\u00e8re pr\u00e9cieux pour diagnostiquer les profils de prise de risque non calcul\u00e9e, identifier les risques d’endettement excessif aupr\u00e8s des consommateurs vuln\u00e9rables et concevoir des interventions architecturales de choix (nudges<\/em>) adapt\u00e9es aux personnes pr\u00e9sentant un faible seuil d’inhibition cognitive.<\/p>\n Le construit psychologique de l’impulsivit\u00e9, bien que souvent trait\u00e9 comme une entit\u00e9 unitaire dans les mod\u00e8les statistiques parcimonieux, est en r\u00e9alit\u00e9 un m\u00e9ta-trait multidimensionnel complexe. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’impulsivit\u00e9 autour de plusieurs facettes psychologiques coordonn\u00e9es qui capturent les d\u00e9faillances de contr\u00f4le \u00e0 diff\u00e9rents niveaux du traitement de l’information :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 la tendance \u00e0 agir sans penser aux cons\u00e9quences \u00e0 moyen et long terme, ou \u00e0 une r\u00e9pugnance cognitive vis-\u00e0-vis de l’\u00e9laboration de plans structur\u00e9s. L’individu manifestant un score \u00e9lev\u00e9 dans cette dimension se caract\u00e9rise par une focalisation exclusive sur le moment pr\u00e9sent (present-bias<\/em>). Par exemple, face \u00e0 une promotion commerciale attrayante mais non budg\u00e9tis\u00e9e, un consommateur pr\u00e9sentant un manque de pr\u00e9m\u00e9ditation validera imm\u00e9diatement l’achat sans calculer son impact sur son solde bancaire de fin de mois ni \u00e9valuer l’utilit\u00e9 r\u00e9elle du produit acquis.<\/p>\n L’urgence motrice repr\u00e9sente la propension \u00e0 passer \u00e0 l’acte physique de fa\u00e7on abrupte et r\u00e9flexe sous la pression d’un stimulus environnemental. Il ne s’agit pas seulement d’un d\u00e9faut de pr\u00e9vision, mais d’une latence de r\u00e9action anormalement courte entre l’apparition du stimulus et l’ex\u00e9cution du comportement. Un exemple typique en psychologie de la consommation r\u00e9side dans le geste machinal de saisir une confiserie dispos\u00e9e en t\u00eate de caisse : le geste moteur pr\u00e9c\u00e8de la formulation de toute pens\u00e9e verbale r\u00e9gulatrice.<\/p>\n Cette composante traduit une d\u00e9valorisation subjective abrupte des r\u00e9compenses futures par rapport aux gratifications imm\u00e9diates. Dans cette dynamique, attendre g\u00e9n\u00e8re un inconfort psychologique ou une tension \u00e9motionnelle aversive que l’individu cherche \u00e0 dissiper sans d\u00e9lai. Ainsi, recevoir une gratification modeste instantan\u00e9ment est syst\u00e9matiquement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 l’obtention d’un gain substantiellement sup\u00e9rieur n\u00e9cessitant une temporisation temporelle de quelques semaines.<\/p>\n Cette facette d\u00e9signe la difficult\u00e9 \u00e0 maintenir son attention sur un objectif pr\u00e9alablement fix\u00e9 d\u00e8s lors que des stimuli concurrents plus attrayants surgissent dans le champ perceptif. Elle se manifeste par une rupture constante des lignes de conduite planifi\u00e9es. Par exemple, un individu entrant dans un magasin avec une liste d’achats pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9e abandonnera sa strat\u00e9gie ordonn\u00e9e d\u00e8s le premier rayon pour explorer de mani\u00e8re d\u00e9sorganis\u00e9e des articles visuellement stimulants.<\/p>\n Dans les applications de recherche en marketing et en d\u00e9cision (Journal of Consumer Research<\/a>), ces facettes convergent pour d\u00e9finir un individu chez qui le \u00ab syst\u00e8me d’arr\u00eat \u00bb (braking system<\/em>) comportemental est structurellement sous-activ\u00e9 par rapport au \u00ab syst\u00e8me d’approche \u00bb (behavioral approach system<\/em>, BAS).<\/p>\n L’instrument s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques cardinaux de la psychologie contemporaine, unissant la psychologie diff\u00e9rentielle de la personnalit\u00e9, les neurosciences cognitives de l’inhibition et la th\u00e9orie comportementale de la d\u00e9cision.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique originel remonte aux conceptualisations de Hans Eysenck<\/a>, qui a formalis\u00e9 l’impulsivit\u00e9 comme une composante li\u00e9e \u00e0 l’extraversion et au psychoticisme, avant de l’individualiser aux c\u00f4t\u00e9s de la prise de risque (venturesomeness<\/em>). Parall\u00e8lement, la th\u00e9orie de la sensibilit\u00e9 au renforcement de Jeffrey Gray<\/a> \u00e9claire ce ph\u00e9nom\u00e8ne en opposant le syst\u00e8me d’activation comportementale (BAS), r\u00e9actif aux signaux de r\u00e9compense, et le syst\u00e8me d’inhibition comportementale (BIS), sensible aux indices de punition et de conflit. L’impulsivit\u00e9 est th\u00e9oriquement d\u00e9finie comme une hyperr\u00e9activit\u00e9 du BAS coupl\u00e9e \u00e0 une d\u00e9faillance relative du BIS.<\/p>\n L’int\u00e9gration de l’\u00e9chelle dans les sciences de la consommation repose massivement sur les th\u00e9ories du double processus popularis\u00e9es par Daniel Kahneman<\/a> et Amos Tversky, ainsi que Jonathan Evans. Selon cette grille de lecture :<\/p>\n L’impulsivit\u00e9 mesur\u00e9e par cette \u00e9chelle correspond \u00e0 un seuil d’activation bas du Syst\u00e8me 1 qui n’est pas intercept\u00e9 ou corrig\u00e9 \u00e0 temps par le Syst\u00e8me 2, souvent en raison d’un co\u00fbt cognitif per\u00e7u comme trop \u00e9lev\u00e9 ou d’un manque d’engagement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9.<\/p>\n En \u00e9conomie comportementale, la th\u00e9orie de l’actualisation quasi-hyperbolique de George Ainslie postule que les humains accordent une valeur d\u00e9mesur\u00e9e aux gains imm\u00e9diats par rapport aux gains diff\u00e9r\u00e9s. Le trait d’impulsivit\u00e9 traduit le param\u00e8tre individuel de pr\u00e9f\u00e9rence temporelle : plus le score d’impulsivit\u00e9 est \u00e9lev\u00e9, plus la courbe d’actualisation est abrupte, rendant la ma\u00eetrise des impulsions quasiment impossible sans dispositifs d’engagement pr\u00e9alable (pre-commitment<\/em>).<\/p>\n Dans l’approche d\u00e9velopp\u00e9e par Drolet et ses collaborateurs (2021), l’impulsivit\u00e9 est confront\u00e9e au concept de Preference for Moderation<\/em> (pr\u00e9f\u00e9rence pour la mod\u00e9ration). Alors que la mod\u00e9ration implique l’adoption d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de compromis \u00e9quilibr\u00e9s, l’impulsivit\u00e9 pousse les individus vers des choix extr\u00eames d’indulgence ou de rupture avec les compromis, constituant une force oppos\u00e9e aux processus r\u00e9gul\u00e9s de s\u00e9lection d’options m\u00e9dianes.<\/p>\n L’examen des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle d’impulsivit\u00e9 dans la litt\u00e9rature clinique et marketing confirme un niveau \u00e9lev\u00e9 de validit\u00e9 scientifique \u00e0 travers plusieurs dimensions fondamentales :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 amplement d\u00e9montr\u00e9e par des analyses corr\u00e9lationnelles montrant que l’\u00e9chelle s’ins\u00e8re parfaitement dans le r\u00e9seau nomologique th\u00e9orique attendu. Les scores d’impulsivit\u00e9 sont positivement et significativement corr\u00e9l\u00e9s avec le n\u00e9vrosisme (r<\/em> variant de 0,32 \u00e0 0,46, p<\/em> < 0,001), la recherche de sensations (r<\/em> compris entre 0,40 et 0,55, p<\/em> < 0,001) et les mesures de procrastination comportementale. Inversement, une corr\u00e9lation n\u00e9gative robuste est syst\u00e9matiquement constat\u00e9e avec le facteur de Conscienciosit\u00e9 (Conscientiousness<\/em>) du mod\u00e8le des Big Five (r<\/em> allant de -0,48 \u00e0 -0,62, p<\/em> < 0,001).<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une forte convergence avec des \u00e9chelles de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9valuant des construits apparent\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations proches de z\u00e9ro avec l’intelligence fluide ou le raisonnement abstrait (mesur\u00e9 par les matrices progressives de Raven, r<\/em> < 0,10, non significatif), confirmant que l’impulsivit\u00e9 ne r\u00e9sulte pas d’un d\u00e9ficit intellectuel mais d’un mode de r\u00e9gulation comportementale. De plus, les analyses factorielles confirmatoires multi-traits et multi-m\u00e9thodes indiquent que l’impulsivit\u00e9 se s\u00e9pare nettement de l’h\u00e9donisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 et de la simple recherche de vari\u00e9t\u00e9 (variety-seeking<\/em>), d\u00e9montrant que la recherche de changement rationnel ne se confond pas avec une rupture d’inhibition.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de Drolet et al. (2021) et les travaux connexes en marketing, l’\u00e9chelle pr\u00e9dit avec succ\u00e8s la probabilit\u00e9 d’effectuer des d\u00e9penses impr\u00e9vues lors de sessions de shopping simul\u00e9es ou r\u00e9elles, le choix d’en-cas riches en calories par rapport \u00e0 des alternatives saines lors de dilemmes imm\u00e9diats, ainsi que l’incapacit\u00e9 \u00e0 maintenir des r\u00e9solutions financi\u00e8res d’\u00e9pargne sur une p\u00e9riode de suivi de six mois (rapports de cotes ajust\u00e9s OR > 1,85, p<\/em> < 0,01).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’impulsivit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9prouv\u00e9e au sein d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s, incluant des cohortes d’\u00e9tudiants, des panels repr\u00e9sentatifs de consommateurs adultes en ligne (via MTurk, Prolific) et des groupes cliniques.<\/p>\n Les indices de consistance interne se situent de mani\u00e8re homog\u00e8ne dans les standards \u00e9lev\u00e9s recommand\u00e9s par la communaut\u00e9 psychom\u00e9trique :<\/p>\n La stabilit\u00e9 du trait dans le temps soutient son statut de disposition de personnalit\u00e9 stable plut\u00f4t que d’\u00e9tat passager. Des \u00e9valuations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es men\u00e9es \u00e0 un intervalle de 4 semaines r\u00e9v\u00e8lent un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) ou un coefficient test-retest de Pearson de r<\/em> = 0,79 \u00e0 0,83<\/strong> (p<\/em> < 0,001). Sur des p\u00e9riodes plus longues s’\u00e9tendant \u00e0 6 mois ou un an, les coefficients demeurent \u00e9lev\u00e9s (autour de 0,71), confirmant la robustesse du construit face aux fluctuations de l’humeur quotidienne.<\/p>\n L’exploration et la confirmation de la g\u00e9om\u00e9trie latente de l’\u00e9chelle ont fait l’objet de nombreuses v\u00e9rifications m\u00e9thodologiques par analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Historiquement, les extractions de facteurs principaux accompagn\u00e9es de rotations obliques (Promax ou Direct Oblimin) font \u00e9merger une variance expliqu\u00e9e totale comprise entre 52 % et 63 %<\/strong>. Les items saturent de mani\u00e8re pr\u00e9f\u00e9rentielle sur deux axes majeurs hautement corr\u00e9l\u00e9s (r<\/em> inter-facteurs variant entre 0,45 et 0,58) :<\/p>\n Lors de l’application de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM<\/a>) pour tester l’ajustement des donn\u00e9es, le mod\u00e8le bi-factoriel ou le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre (dans lequel un m\u00e9ta-facteur g\u00e9n\u00e9ral d’\u00ab Impulsivit\u00e9 \u00bb chapeaute les sous-dimensions) pr\u00e9sente d’excellents indices d’ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Dans les protocoles de recherche en sciences de gestion et en d\u00e9cision exp\u00e9rimentale (comme ceux mobilis\u00e9s par Drolet et al., 2021), lorsque la concision est requise, une structure unidimensionnelle contrainte sur un sous-ensemble d’items d’inhibition globale maintient un CFI sup\u00e9rieur \u00e0 0,95 et un RMSEA acceptable (< 0,06), autorisant le calcul d’un score composite global d’impulsivit\u00e9.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 d’auto-\u00e9valuation (self-report inventory<\/em>) caract\u00e9ris\u00e9 par les param\u00e8tres techniques suivants :<\/p>\n Les items officiels complets composant cette mesure sp\u00e9cifique de l’impulsivit\u00e9 sont soumis au droit d’auteur et prot\u00e9g\u00e9s par les conventions r\u00e9gissant les publications de recherche et les inventaires cliniques originaux. Par cons\u00e9quent, l’inventaire int\u00e9gral standardis\u00e9 n’est pas reproduit dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux directives de protection des droits intellectuels et aux r\u00e8gles m\u00e9thodologiques de diffusion scientifique, l’inventaire officiel int\u00e9gral doit \u00eatre consult\u00e9 directement dans l’article source des auteurs ou aupr\u00e8s des institutions autoris\u00e9es. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise les dimensions suivantes \u00e0 travers ses \u00e9nonc\u00e9s :<\/p>\n Response format:<\/strong> Items are rated using an agreement scale:<\/p>\n Pour acqu\u00e9rir la formulation textuelle exacte, standardis\u00e9e et valid\u00e9e de l’ensemble des items, les chercheurs sont invit\u00e9s \u00e0 consulter les annexes m\u00e9thodologiques de la publication originale de Drolet et al. (2021) dans le Journal of Consumer Research<\/em> ou les manuels des instruments cliniques correspondants.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle d’impulsivit\u00e9 appliqu\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tude des choix de consommation, du contr\u00f4le inhibiteur et des comportements d’achat non planifi\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,1363,2],"tags":[2420,8282,1191,176,16],"class_list":["post-13896","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-personnalite","category-psychometrie","tag-achat-impulsif","tag-controle-de-soi","tag-impulsivite","tag-prise-de-decision","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le manque de pr\u00e9m\u00e9ditation (Non-planning \/ Absence de d\u00e9lib\u00e9ration)<\/h3>\n
2. L’urgence motrice et comportementale (Action impulsive)<\/h3>\n
3. L’incapacit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rer la gratification (Intol\u00e9rance au d\u00e9lai)<\/h3>\n
4. Le d\u00e9ficit d’inhibition cognitive (Distractibilit\u00e9 et faible persistance)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Les mod\u00e8les psychobiologiques de la personnalit\u00e9 d’Eysenck et Gray<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie du double processus (Syst\u00e8me 1 \/ Syst\u00e8me 2)<\/h3>\n
\n
3. Les mod\u00e8les d’actualisation temporelle et d’escompte hyperbolique<\/h3>\n
4. Le mod\u00e8le de la mod\u00e9ration et de l’\u00e9quilibrage h\u00e9donique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
1. Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
2. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
4. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n