L’Entretien sur l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue pour les nouveaux p\u00e8res<\/strong> (Perceived Self-Efficacy Interview for First-Time Fathers<\/em>, ou PS-EI FTF<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation qualitative et clinique con\u00e7u pour explorer, structurer et \u00e9valuer le sentiment d’efficacit\u00e9 parentale personnelle chez les hommes acc\u00e9dant \u00e0 la paternit\u00e9 pour la premi\u00e8re fois. Initialement d\u00e9velopp\u00e9 par Jane Thomas, Nancy Feeley et Phyllis Grier (2009) dans le contexte critique des unit\u00e9s de soins intensifs n\u00e9onatals (USIN \/ Neonatal Intensive Care Units<\/em>), cet outil s’adresse particuli\u00e8rement aux p\u00e8res confront\u00e9s \u00e0 la naissance d’un enfant de tr\u00e8s faible poids de naissance (Very-Low-Birth-Weight<\/em> – VLBW). Le protocole se compose de quatre questions ouvertes principales compl\u00e9t\u00e9es par des relances d’approfondissement standardis\u00e9es (probes<\/em>), ciblant les dimensions fondamentales de l’exp\u00e9rience post-partum pr\u00e9coce, les catalyseurs de comp\u00e9tences, les facteurs contextuels limitants ou facilitateurs, ainsi que les moments de vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue dans la dispensation des soins.<\/p>\n Contrairement aux \u00e9chelles psychom\u00e9triques quantitatives traditionnelles reposant sur des formats de r\u00e9ponse de type Likert, le PS-EI FTF adopte une approche s\u00e9miologique et ph\u00e9nom\u00e9nologique approfondie, fond\u00e9e sur l’op\u00e9rationnalisation de la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> d’Albert Bandura. Il explore les quatre sources postul\u00e9es de l’auto-efficacit\u00e9 : l’exp\u00e9rience active de ma\u00eetrise, l’exp\u00e9rience vicariante, la persuasion verbale et les \u00e9tats physiologiques et \u00e9motionnels. L’instrument permet aux cliniciens et aux chercheurs d’extraire des profils d’auto-efficacit\u00e9 parentale, d’identifier les blocages cognitifs et comportementaux dans l’engagement paternel, et d’adapter les interventions de soutien \u00e0 la parentalit\u00e9. Sa rigueur repose sur les crit\u00e8res de validit\u00e9 qualitative et de transf\u00e9rabilit\u00e9 (cr\u00e9dibilit\u00e9, fiabilit\u00e9 inter-juges dans l’analyse de contenu th\u00e9matique, saturation conceptuelle), offrant une granularit\u00e9 descriptive que les questionnaires standardis\u00e9s ne peuvent capturer face aux situations de stress n\u00e9onatal aigu.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9 parentale, Paternit\u00e9, Nouveaux p\u00e8res, Entretien semi-structur\u00e9, \u00c9valuation qualitative, Soins intensifs n\u00e9onatals, Tr\u00e8s faible poids de naissance, Th\u00e9orie sociale cognitive, Psychom\u00e9trie qualitative, Transition vers la parentalit\u00e9<\/p>\n Le protocole de l’Entretien sur l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue pour les nouveaux p\u00e8res (PS-EI FTF) a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheuses et de cliniciennes sp\u00e9cialis\u00e9es en sciences infirmi\u00e8res p\u00e9rinatales, en psychologie de la sant\u00e9 et en n\u00e9onatalogie :<\/p>\n L’outil a par la suite \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 et codifi\u00e9 au sein d’ouvrages m\u00e9thodologiques de r\u00e9f\u00e9rence en travail social et en psychom\u00e9trie clinique bas\u00e9e sur les forces par Catherine A. Simmons et Peter Lehmann (Springer Publishing, 2013).<\/p>\n L’av\u00e8nement de la paternit\u00e9 constitue une p\u00e9riode charni\u00e8re de r\u00e9organisation psychologique, sociale et comportementale. Bien que l’auto-efficacit\u00e9 parentale (Parenting Self-Efficacy<\/em> – PSE) ait fait l’objet de nombreuses investigations chez les m\u00e8res, la litt\u00e9rature empirique a historiquement marginalis\u00e9 l’exp\u00e9rience subjective des p\u00e8res primipares. Cette lacune devient particuli\u00e8rement critique lors d’\u00e9v\u00e9nements p\u00e9rinatals atypiques ou traumatiques, tels que la naissance pr\u00e9matur\u00e9e d’un nourrisson de tr\u00e8s faible poids de naissance (< 1500 grammes) n\u00e9cessitant une hospitalisation prolong\u00e9e en unit\u00e9 de soins intensifs n\u00e9onatals (USIN).<\/p>\n Le PS-EI FTF a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour combler un vide m\u00e9thodologique fondamental. Dans un environnement hautement m\u00e9dicalis\u00e9 et anxiog\u00e8ne comme l’USIN, les p\u00e8res se per\u00e7oivent fr\u00e9quemment comme de simples observateurs passifs ou des \u00ab soutiens secondaires \u00bb de la m\u00e8re, ce qui alt\u00e8re profond\u00e9ment l’\u00e9mergence de leur sentiment de comp\u00e9tence parentale. Les \u00e9chelles quantitatives ferm\u00e9es \u00e9chouent souvent \u00e0 saisir la complexit\u00e9 dialectique des sentiments paternels, marqu\u00e9e par l’oscillation entre l’impuissance face aux technologies biom\u00e9dicales et le d\u00e9sir d’\u00e9tablir un lien affectif et nourricier avec l’enfant. L’objectif premier du PS-EI FTF est de collecter un corpus qualitatif riche permettant de d\u00e9coder la structure interne du sentiment d’auto-efficacit\u00e9 du p\u00e8re d\u00e8s les premiers jours et semaines suivant la naissance.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e en psychologie p\u00e9rinatale et en sciences infirmi\u00e8res, le PS-EI FTF sert d’instrument d’\u00e9valuation pour :<\/p>\n Sur le plan clinique, cet entretien semi-structur\u00e9 ne se contente pas de mesurer passivement un construit ; il fonctionne comme un puissant outil d’\u00e9valuation bas\u00e9 sur les forces (strengths-based assessment<\/em>). En invitant le p\u00e8re \u00e0 expliciter les moments o\u00f9 il s’est senti capable et les facteurs qui ont contribu\u00e9 \u00e0 cette ma\u00eetrise, l’instrument favorise la r\u00e9flexivit\u00e9, consolide la r\u00e9silience paternelle et permet au clinicien (psychologue p\u00e9rinatal, p\u00e9dopsychiatre, infirmier clinicien) de rep\u00e9rer pr\u00e9cocement les p\u00e8res \u00e0 risque de d\u00e9sengagement, d’anxi\u00e9t\u00e9 post-partum s\u00e9v\u00e8re ou de d\u00e9pression paternelle.<\/p>\n Le construit cibl\u00e9 par cet instrument est l’auto-efficacit\u00e9 parentale per\u00e7ue<\/strong> (Perceived Parenting Self-Efficacy<\/em>), appliqu\u00e9e sp\u00e9cifiquement \u00e0 la figure paternelle novice (first-time fathers<\/em>). D\u00e9riv\u00e9e directement du mod\u00e8le th\u00e9orique de l’auto-efficacit\u00e9<\/a> d’Albert Bandura, cette variable d\u00e9signe les croyances ou convictions intimes qu’un p\u00e8re entretient quant \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 ex\u00e9cuter avec succ\u00e8s les comportements parentaux requis pour assurer la sant\u00e9, le d\u00e9veloppement, la s\u00e9curit\u00e9 et le bien-\u00eatre de son nouveau-n\u00e9.<\/p>\n Bien que le PS-EI FTF soit un guide d’entretien court constitu\u00e9 de quatre questions focales, il active de mani\u00e8re cibl\u00e9e quatre dimensions structurales interconnect\u00e9es de l’auto-efficacit\u00e9 :<\/p>\n Cette dimension examine le traitement perceptif et affectif initial de la naissance. Dans le cas d’un accouchement \u00e0 terme sans complication, cette phase est domin\u00e9e par la joie, l’\u00e9merveillement ou la fatigue. En revanche, dans le cas d’une naissance pr\u00e9matur\u00e9e critique (VLBW), cette dimension met au jour le sentiment de choc, de dissociation ou de sid\u00e9ration. L’\u00e9valuation de cette premi\u00e8re \u00e9tape permet d’\u00e9tablir la \u00ab ligne de base \u00bb \u00e9motionnelle \u00e0 partir de laquelle le p\u00e8re doit construire son sentiment d’efficacit\u00e9.<\/p>\n Cette composante explore ce que le p\u00e8re identifie comme des catalyseurs de sa comp\u00e9tence :<\/p>\n Cette dimension analyse la mani\u00e8re dont l’environnement hospitalier, familial et conjugal alt\u00e8re la perception d’efficacit\u00e9. Elle englobe les barri\u00e8res institutionnelles (r\u00e8glements de visite des USIN, sentiment d’intrusion technologique) et les variables relationnelles (alignement du couple parental, soutien social per\u00e7u). Le construit mesure ici la capacit\u00e9 du p\u00e8re \u00e0 contextualiser son sentiment d’impuissance comme un produit de l’environnement plut\u00f4t que comme un \u00e9chec intrins\u00e8que de sa personne.<\/p>\n Indispensable \u00e0 l’analyse diff\u00e9rentielle de l’auto-efficacit\u00e9, cette dimension \u00e9value la tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse, la gestion des \u00e9tats physiologiques et \u00e9motionnels n\u00e9gatifs (tachycardie, anxi\u00e9t\u00e9 aigu\u00eb, sentiment de terreur de blesser un enfant fragile) et les m\u00e9canismes d’adaptation mis en place lorsque le sentiment de comp\u00e9tence s’effondre.<\/p>\n Le fondement conceptuel du PS-EI FTF repose principalement sur la Th\u00e9orie Sociale Cognitive<\/strong> (Social Cognitive Theory<\/em>) formalis\u00e9e par Albert Bandura<\/a> (1977, 1986, 1997), conjugu\u00e9e aux mod\u00e8les th\u00e9oriques contemporains de la transition vers la paternit\u00e9 et de l’attachement pr\u00e9coce.<\/p>\n Selon Bandura, l’auto-efficacit\u00e9 ne rel\u00e8ve pas d’un trait de personnalit\u00e9 global ou statique, mais d’un syst\u00e8me de croyances dynamiques et sp\u00e9cifiques \u00e0 un domaine d’action d\u00e9termin\u00e9. Les individus ne s’engagent dans des actions exigeantes, ne pers\u00e9v\u00e8rent face aux obstacles et ne g\u00e8rent le stress que dans la mesure o\u00f9 ils croient poss\u00e9der les capacit\u00e9s n\u00e9cessaires pour atteindre les r\u00e9sultats souhait\u00e9s. Bandura identifie quatre sources majeures d’information qui alimentent ces croyances :<\/p>\n L’outil s’appuie \u00e9galement sur les mod\u00e8les sociologiques et psychologiques de Michael Lamb et Joseph Pleck concernant la participation paternelle. La paternit\u00e9 est un processus de socialisation secondaire n\u00e9cessitant une red\u00e9finition identitaire. Contrairement aux m\u00e8res, dont l’implication pr\u00e9coce b\u00e9n\u00e9ficie souvent d’un \u00e9tayage biologique et social imm\u00e9diat, les p\u00e8res construisent leur l\u00e9gitimit\u00e9 par l’action (\u00ab doing to become<\/em> \u00bb). En situation de crise n\u00e9onatale, si le p\u00e8re ne peut pas toucher son enfant ou participer aux soins, son sentiment de comp\u00e9tence stagne, compromettant l’\u00e9tablissement d’un lien d’attachement s\u00e9curisant.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du PS-EI FTF s’inscrit dans les paradigmes de la m\u00e9thodologie qualitative rigoureuse<\/strong> et des crit\u00e8res de confiance scientifique (trustworthiness<\/em>) d\u00e9finis par Lincoln et Guba (1985)<\/a>, compl\u00e9t\u00e9s par des d\u00e9marches de validation de contenu.<\/p>\n La formulation des quatre questions principales et des sous-questions d’approfondissement (probes<\/em>) a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Thomas, Feeley et Grier (2009) \u00e0 partir d’une revue syst\u00e9matique des \u00e9crits empiriques sur le sentiment d’efficacit\u00e9 maternelle et paternelle, et valid\u00e9e par un panel d’experts en n\u00e9onatalogie p\u00e9diatrique, en psychologie p\u00e9rinatale et en soins infirmiers avanc\u00e9s. Les questions ciblent directement les dimensions op\u00e9rationnelles de l’auto-efficacit\u00e9 telles que d\u00e9finies par Bandura, garantissant que l’instrument capture l’ensemble du domaine conceptuel vis\u00e9 sans dispersion superflue.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e aupr\u00e8s de p\u00e8res primipares d’enfants pr\u00e9matur\u00e9s VLBW hospitalis\u00e9s en USIN, la cr\u00e9dibilit\u00e9 des donn\u00e9es a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e par :<\/p>\n Bien que con\u00e7u initialement pour des p\u00e8res confront\u00e9s \u00e0 la grande pr\u00e9maturit\u00e9, la structure ouverte de l’outil a d\u00e9montr\u00e9 une excellente capacit\u00e9 d’adaptation \u00e0 d’autres contextes cliniques p\u00e9rinatals : naissances \u00e0 terme par c\u00e9sarienne d’urgence, grossesses multiples, ou accueil d’enfants pr\u00e9sentant des malformations cong\u00e9nitales. L’instrument a document\u00e9 avec une grande coh\u00e9rence les variations de l’auto-efficacit\u00e9 paternelle \u00e0 travers diff\u00e9rentes strates sociod\u00e9mographiques.<\/p>\n En psychom\u00e9trie qualitative, la fiabilit\u00e9 d’un instrument d’entretien semi-structur\u00e9 ne s’exprime pas au moyen de coefficients alpha de Cronbach (r\u00e9serv\u00e9s aux \u00e9chelles ferm\u00e9es quantitatives), mais \u00e0 travers la fiabilit\u00e9 du processus de recueil<\/strong> (dependability<\/em>) et la fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges du codage th\u00e9matique<\/strong> (inter-coder reliability<\/em>).<\/p>\n La standardisation rigoureuse de l’amorce des quatre items et l’encadrement strict des relances autoris\u00e9es garantissent une grande stabilit\u00e9 de passation d’un \u00e9valuateur \u00e0 l’autre. Le protocole impose \u00e0 l’enqu\u00eateur une neutralit\u00e9 bienveillante, consignant les entretiens sous enregistrement audio haute fid\u00e9lit\u00e9 suivi d’une transcription int\u00e9grale verbatim<\/em>.<\/p>\n Dans les travaux conduits par Thomas et al. (2009), les transcriptions ont \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 une analyse de contenu th\u00e9matique inductive\/d\u00e9ductive supervis\u00e9e par deux \u00e0 trois codeurs ind\u00e9pendants. Les indicateurs de fiabilit\u00e9 ont mis en \u00e9vidence :<\/p>\n Le PS-EI FTF \u00e9tant un protocole d’entretien clinique semi-structur\u00e9<\/strong> et non une \u00e9chelle d’\u00e9valuation quantitative ordinale, il ne fait pas l’objet d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) ou confirmatoire (AFC) matricielle classique bas\u00e9e sur des corr\u00e9lations de Pearson ou polychoriques. Il s’appuie sur une d\u00e9composition factorielle qualitative et structurale du corpus discursif<\/strong>, dont la validit\u00e9 factorielle se traduit par l’\u00e9mergence empirique de dimensions th\u00e9matiques ind\u00e9pendantes et satur\u00e9es.<\/p>\n Les analyses de contenu syst\u00e9matiques et les cat\u00e9gorisations conceptuelles men\u00e9es sur le mat\u00e9riel textuel du PS-EI FTF ont isol\u00e9 quatre grappes factorielles principales (p\u00f4les de variance s\u00e9mantique) qui corroborent la structure th\u00e9orique bandurienne :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification clinique et scientifique<\/h3>\n
Applications en recherche<\/h3>\n
\n
Applications cliniques<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Dimensions sous-jacentes explor\u00e9es par l’outil<\/h3>\n
1. L’\u00e9valuation cognitive de l’exp\u00e9rience post-partum imm\u00e9diate<\/h4>\n
2. Les facilitateurs et ressources d’auto-efficacit\u00e9 (Exp\u00e9rience de ma\u00eetrise et persuasion sociale)<\/h4>\n
\n
3. L’impact contextuel et structurel sur le sentiment de comp\u00e9tence<\/h4>\n
4. Les \u00e9pisodes de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et de d\u00e9faillance per\u00e7ue<\/h4>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le m\u00e9canisme de l’auto-efficacit\u00e9 selon Bandura<\/h3>\n
\n
La transition vers la paternit\u00e9 et les mod\u00e8les d’engagement paternel<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Cr\u00e9dibilit\u00e9 (Credibility \/ Validit\u00e9 interne qualitative)<\/h3>\n
\n
Transf\u00e9rabilit\u00e9 (Transferability \/ Validit\u00e9 externe)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fiabilit\u00e9 proc\u00e9durale (Dependability)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs et accord inter-juges<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure th\u00e9matique factorielle issue des donn\u00e9es<\/h3>\n