L’\u00e9chelle de Probabilit\u00e9 de recours aux soins de sant\u00e9<\/strong> (Healthcare Seeking Likelihood<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par Chethana Achar, Nidhi Agrawal et Meng-Hua Hsieh (2020)<\/a> dans le cadre de leurs travaux publi\u00e9s au sein du Journal of Marketing Research<\/em>, constitue un instrument psychom\u00e9trique bref et rigoureux con\u00e7u pour \u00e9valuer l’intention comportementale d’un individu \u00e0 s’engager dans des d\u00e9marches m\u00e9dicales actives face \u00e0 un probl\u00e8me ou une condition de sant\u00e9 sp\u00e9cifique. Compos\u00e9e de trois items mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Not at all likely \u00bb \/ Pas du tout probable) \u00e0 7 (\u00ab Very likely \u00bb \/ Tr\u00e8s probable), cette mesure capture de mani\u00e8re fiable le d\u00e9sir d’obtenir des informations compl\u00e9mentaires, de consulter un m\u00e9decin et de solliciter un accompagnement ou des conseils cliniques.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une structure strictement unidimensionnelle soutenue par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses, affichant des saturations factorielles \u00e9lev\u00e9es (λ > 0,85) et une consistance interne exceptionnelle, avec un coefficient alpha de Cronbach (α) syst\u00e9matiquement compris entre 0,88 et 0,94 \u00e0 travers de multiples exp\u00e9rimentations empiriques. Con\u00e7ue initialement pour \u00e9tudier l’interaction entre les niveaux de repr\u00e9sentation cognitive (Construal Level Theory<\/em><\/a>) et la nature des messages de sant\u00e9 pr\u00e9ventifs versus de d\u00e9tection, cette \u00e9chelle s’est impos\u00e9e comme un standard d’\u00e9valuation dans la recherche en communication de sant\u00e9, en psychologie sociale, en marketing social et en m\u00e9decine pr\u00e9ventive.<\/p>\n Probabilit\u00e9 de recours aux soins, comportement de sant\u00e9, niveau de repr\u00e9sentation cognitive, th\u00e9orie de la motivation \u00e0 se prot\u00e9ger, communication pr\u00e9ventive, recherche d’information m\u00e9dicale, intention comportementale, psychom\u00e9trie, d\u00e9tection pr\u00e9coce, appels \u00e0 la peur<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, formalis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s dans le comportement du consommateur, la prise de d\u00e9cision en sant\u00e9 publique et la psychologie sociale :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de probabilit\u00e9 de recours aux soins de sant\u00e9 est de quantifier avec pr\u00e9cision l’inclination proactive d’un individu \u00e0 rechercher une aide m\u00e9dicale professionnelle ou des renseignements sanitaires face \u00e0 une menace pathologique donn\u00e9e. Dans le champ de la sant\u00e9 publique, l’\u00e9cart entre la prise de conscience d’un risque biologique et le passage effectif \u00e0 l’acte m\u00e9dical (intention-behavior gap<\/em><\/a>) constitue l’un des freins majeurs \u00e0 la r\u00e9duction de la morbidit\u00e9 et de la mortalit\u00e9 \u00e9vitables.<\/p>\n Les applications de cette \u00e9chelle se d\u00e9ploient sur plusieurs fronts majeurs :<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, cet instrument r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’isoler une variable d\u00e9pendante sensible, capable de d\u00e9tecter des variations subtiles induites par des amor\u00e7ages cognitifs ou \u00e9motionnels, tout en conservant une grande validit\u00e9 \u00e9cologique.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle rel\u00e8ve du domaine de l’intention comportementale de sant\u00e9<\/strong>, concept central des mod\u00e8les de cognition sociale appliqu\u00e9e \u00e0 la m\u00e9decine. Il englobe la propension subjective d’une personne \u00e0 mobiliser des ressources cognitives, temporelles et logistiques pour interagir avec le syst\u00e8me de soins de sant\u00e9.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de trois facettes interd\u00e9pendantes, synth\u00e9tis\u00e9es de fa\u00e7on unitaire au sein de l’instrument :<\/p>\n Contrairement aux mesures d’attitudes g\u00e9n\u00e9rales envers la m\u00e9decine, ce construit est situationnel et cibl\u00e9 sur une affection particuli\u00e8re (health condition<\/em>), ce qui lui conf\u00e8re une forte puissance pr\u00e9dictive des conduites de sant\u00e9 r\u00e9elles.<\/p>\n L’\u00e9laboration de cette \u00e9chelle s’inscrit au carrefour de trois cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Trope et Liberman (2010)<\/a>, la CLT postule que les individus appr\u00e9hendent les \u00e9v\u00e9nements selon des niveaux d’abstraction variables en fonction de la distance psychologique (temporelle, spatiale ou sociale). Un niveau de repr\u00e9sentation \u00e9lev\u00e9 (abstrait, ax\u00e9 sur le \u00ab pourquoi \u00bb et les finalit\u00e9s ultimes) favorise l’adoption de comportements pr\u00e9ventifs globaux. \u00c0 l’inverse, un niveau de repr\u00e9sentation bas (concret, contextualis\u00e9, ax\u00e9 sur le \u00ab comment \u00bb et les \u00e9tapes proc\u00e9durales) est indispensable pour surmonter l’anxi\u00e9t\u00e9 imm\u00e9diate li\u00e9e aux actes de d\u00e9tection m\u00e9dicale. L’\u00e9chelle d’Achar et collaborateurs permet pr\u00e9cis\u00e9ment de mesurer comment l’alignement entre le niveau d’abstraction du message et la nature de l’action de sant\u00e9 module l’intention d’agir.<\/p>\n Formul\u00e9e originellement par Rogers (1975)<\/a>, la PMT conceptualise les r\u00e9ponses face au danger sanitaire \u00e0 travers deux processus d’\u00e9valuation cognitifs : l’\u00e9valuation de la menace (s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 et vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ues) et l’\u00e9valuation de l’adaptation (efficacit\u00e9 de la r\u00e9ponse et auto-efficacit\u00e9). L’intention de recours aux soins constitue l’aboutissement optimal de l’\u00e9valuation de l’adaptation, surmontant la peur de la d\u00e9tection lorsque le message r\u00e9ussit \u00e0 instiller une forte efficacit\u00e9 de prise en charge.<\/p>\n Le mod\u00e8le de Kim Witte (1992)<\/a> distingue le contr\u00f4le du danger (processus rationnel menant \u00e0 l’action m\u00e9dicale) du contr\u00f4le de la peur (\u00e9vitement d\u00e9fensif, d\u00e9ni). Dans les protocoles utilisant des appels \u00e0 la peur, l’\u00e9chelle capture le basculement vers le contr\u00f4le du danger : des scores \u00e9lev\u00e9s attestent que le r\u00e9pondant transforme la menace per\u00e7ue en d\u00e9marche constructive d’investigation clinique plut\u00f4t qu’en refoulement.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par Achar, Agrawal et Hsieh (2020) au travers d’une s\u00e9rie de cinq \u00e9tudes exp\u00e9rimentales men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s (\u00e9tudiants universitaires et panels d’adultes en ligne repr\u00e9sentatifs de la population) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a fait l’objet d’\u00e9valuations m\u00e9thodiques garantissant sa robustesse et sa r\u00e9plicabilit\u00e9 :<\/p>\n Les investigations factorielles men\u00e9es par les auteurs et les chercheurs ayant r\u00e9pliqu\u00e9 la structure de l’instrument confirment son caract\u00e8re strictement unidimensionnel :<\/p>\n Une analyse en composantes principales avec extraction des facteurs selon le crit\u00e8re de Kaiser (valeur propre > 1) appliqu\u00e9e aux trois items r\u00e9v\u00e8le un seul facteur dominant expliquant entre 80 % et 88 % de la variance totale selon les \u00e9chantillons. Aucune solution multifactorielle n’\u00e9merge, et le graphique des \u00e9boulis (scree plot<\/em>) montre une chute drastique d\u00e8s le premier point.<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles confirmatoires sp\u00e9cifiant un mod\u00e8le \u00e0 un seul facteur pr\u00e9sentent des indices d’ajustement parfaits ou quasi-satur\u00e9s :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) pour chaque item s’\u00e9tablissent comme suit :<\/p>\n Ces saturations tr\u00e8s homog\u00e8nes confirment que chaque \u00e9nonc\u00e9 contribue \u00e9quitablement \u00e0 la capture du construit global.<\/p>\n Achar, C., Agrawal, N., & Hsieh, M. (2020). Fear of Detection and Efficacy of Prevention: Using Construal Level to Encourage Health Behaviors. Journal of Marketing Research<\/em>, 57(3), 582-598. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0022243720912720<\/a><\/p>\n Rogers, R. W. (1975). A Protection Motivation Theory of Fear Appeals and Attitude Change. The Journal of Psychology<\/em>, 91(1), 93-114. https:\/\/doi.org\/10.1080\/00223980.1975.9915803<\/a><\/p>\n Trope, Y., & Liberman, N. (2010). Construal-Level Theory of Psychological Distance. Psychological Review<\/em>, 117(2), 440-463. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-295X.117.2.440<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie des niveaux de repr\u00e9sentation (Construal Level Theory – CLT)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la motivation \u00e0 se prot\u00e9ger (Protection Motivation Theory – PMT)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le \u00e9tendu des processus parall\u00e8les (Extended Parallel Process Model – EPPM)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n