L’\u00e9chelle de r\u00e9activit\u00e9 dans la communication familiale (en anglais, Reactivity in Family Communication Scale<\/em> \u2014 RFCS) est un instrument psychom\u00e9trique bref con\u00e7u pour \u00e9valuer la tendance des membres d’un sous-syst\u00e8me familial \u00e0 r\u00e9agir de mani\u00e8re impulsive, d\u00e9fensive ou pr\u00e9matur\u00e9e au cours des interactions verbales. Issue des travaux initi\u00e9s par Henry, Chertok, Keys et Jegerski (1991) portant sur l’impact des dynamiques syst\u00e9miques et organisationnelles sur le stress, puis adapt\u00e9e dans le cadre du vaste programme de recherche \u00e9pid\u00e9miologique et pr\u00e9ventive Multisite Violence Prevention Project<\/a><\/em> (2004b) pilot\u00e9 par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’hyper-r\u00e9activit\u00e9 verbale et affective intrafamiliale.<\/p>\n L’instrument se compose de 3 items mesurant des manifestations prototypiques de la r\u00e9activit\u00e9 conversationnelle : l’anticipation n\u00e9gative h\u00e2tive ou le saut aux conclusions (jumping to conclusions<\/em>), la pr\u00e9somption de t\u00e9l\u00e9pathie cognitive ou de lecture de pens\u00e9e bloquant l’\u00e9coute authentique, et l’interruption r\u00e9ciproque lors des phases de discussion ou de conflit. Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Jamais \u00bb \/ Never<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Presque toujours \u00bb \/ Almost always<\/em>). Le score composite est obtenu en calculant la moyenne arithm\u00e9tique des trois assertions, produisant une note variant entre 1 et 5 o\u00f9 des valeurs \u00e9lev\u00e9es indiquent une forte r\u00e9activit\u00e9 dysfonctionnelle.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne satisfaisante pour un micro-outil de d\u00e9pistage (coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s entre 0,68 et 0,78 selon les vagues d’\u00e9valuation parentales et juv\u00e9niles). Sa structure factorielle univari\u00e9e d\u00e9montre une unidimensionnalit\u00e9 robuste lors des analyses factorielles confirmatoires. Enfin, sa validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations positives significatives avec les mesures d’escalade conflictuelle, d’agressivit\u00e9 chez l’adolescent, de d\u00e9tresse psychologique parentale et de climat relationnel coercitif, faisant de cette \u00e9chelle un outil d’\u00e9valuation diagnostique et d’\u00e9valuation d’impact d’interventions pr\u00e9ventives particuli\u00e8rement efficient.<\/p>\n R\u00e9activit\u00e9 communicationnelle, dynamique familiale, th\u00e9rapie syst\u00e9mique, communication intrafamiliale, impulsivit\u00e9 verbale, interruption conversationnelle, pr\u00e9vention de la violence, Multisite Violence Prevention Project, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle tire ses fondements th\u00e9oriques et empiriques des travaux initiaux men\u00e9s par David B. Henry<\/strong>, Florence Chertok<\/strong>, Christopher B. Keys<\/strong> et Jane Jegerski<\/strong> au sein du d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Chicago (University of Illinois at Chicago<\/em>, UIC). Leurs recherches pionni\u00e8res publi\u00e9es en 1991 portaient sur les r\u00e9percussions du stress organisationnel et syst\u00e9mique familial aupr\u00e8s de populations professionnelles sp\u00e9cifiques.<\/p>\n L’adaptation standardis\u00e9e pour l’\u00e9valuation des familles \u00e0 risque de conduites violentes et de d\u00e9sordres comportementaux chez les adolescents a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e par le consortium de recherche du Multisite Violence Prevention Project<\/a> (MVPP)<\/strong> (2004b), un partenariat collaboratif majeur regroupant quatre universit\u00e9s am\u00e9ricaines (Duke University, University of Georgia, University of Illinois at Chicago et Virginia Commonwealth University) en collaboration \u00e9troite avec le National Center for Injury Prevention and Control<\/em> des Centers for Disease Control and Prevention<\/em> (CDC), Atlanta, G\u00e9orgie.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de r\u00e9activit\u00e9 dans la communication familiale est de quantifier avec pr\u00e9cision et parcimonie le degr\u00e9 d’automaticit\u00e9 r\u00e9active, de rigidit\u00e9 cognitive et de perturbation transactionnelle qui pr\u00e9vaut au sein des \u00e9changes verbaux familiaux. Dans le champ de la psychologie clinique, de la th\u00e9rapie de couple et de famille, ainsi que de la psychologie communautaire, l’exploration des modes de communication constitue un levier d’investigation primordial pour appr\u00e9hender le fonctionnement hom\u00e9ostatique du foyer et diagnostiquer les vuln\u00e9rabilit\u00e9s relationnelles.<\/p>\n Dans de nombreux foyers confront\u00e9s \u00e0 des dysfonctionnements chroniques, les interactions quotidiennes cessent d’\u00eatre des espaces de cor\u00e9gulation \u00e9motionnelle et de n\u00e9gociation pacifi\u00e9e pour se transformer en cycles transactionnels coercitifs. Les interlocuteurs r\u00e9agissent non pas aux signaux r\u00e9els \u00e9mis par l’autre, mais \u00e0 des repr\u00e9sentations internes biais\u00e9es, anticipant l’hostilit\u00e9 ou le d\u00e9saccord. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour mesurer cette rupture dans le d\u00e9codage interactif, caract\u00e9ris\u00e9e par une incapacit\u00e9 \u00e0 maintenir une \u00e9coute active exempte d’intrusion d\u00e9fensive.<\/p>\n Au niveau de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, l’\u00e9chelle remplit plusieurs finalit\u00e9s critiques :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle est la r\u00e9activit\u00e9 communicationnelle intrafamiliale<\/strong>. Il s’agit d’une dimension transactionnelle n\u00e9gative qui renvoie \u00e0 la vitesse et \u00e0 l’intensit\u00e9 \u00e9motionnelle avec lesquelles les individus s’engagent dans des man\u0153uvres obstructives au cours des \u00e9changes verbaux, entravant la compl\u00e9tion du message d’autrui et la compr\u00e9hension mutuelle. Ce construit s’articule autour de trois composantes ph\u00e9nom\u00e9nologiques \u00e9troitement imbriqu\u00e9es :<\/p>\n Le premier aspect r\u00e9f\u00e8re au saut cognitif aux conclusions (jumping to conclusions<\/em>). Dans un syst\u00e8me familial hautement r\u00e9actif, les participants interpr\u00e8tent de fa\u00e7on exp\u00e9ditive et souvent d\u00e9form\u00e9e les pr\u00e9misses d’une allocution sans laisser \u00e0 l’\u00e9metteur le temps de clarifier son intention ou ses arguments. Ce biais d’attribution hostile ou p\u00e9joratif am\u00e8ne les membres de la famille \u00e0 r\u00e9agir sur la base d’inf\u00e9rences d\u00e9fensives plut\u00f4t que sur le contenu r\u00e9el des propos, g\u00e9n\u00e9rant des malentendus imm\u00e9diats et une escalade affective.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me volet correspond \u00e0 la certitude subjective d’omniscience ou de lecture mentale (mind reading<\/em>), o\u00f9 un individu postule qu’il sait d’avance et avec certitude ce que son interlocuteur s’appr\u00eate \u00e0 formuler. Sur le plan cognitif, ce ph\u00e9nom\u00e8ne refl\u00e8te une fermeture informationnelle rigide : le r\u00e9cepteur filtre activement tout \u00e9l\u00e9ment de nouveaut\u00e9 susceptible d’invalider ses pr\u00e9conceptions sur l’autre. Dans les relations parents-adolescents, cela se traduit fr\u00e9quemment par des jugements a priori (\u00ab Je sais d\u00e9j\u00e0 ce que tu vas dire, tu cherches encore des excuses \u00bb), ce qui invalide le v\u00e9cu de l’enfant et neutralise l’espace de n\u00e9gociation constructive.<\/p>\n La troisi\u00e8me composante est l’interruption comportementale manifeste pendant les discussions ou les disputes. L’interruption n’est pas ici une intrusion coop\u00e9rative visant \u00e0 soutenir l’autre ou \u00e0 demander un \u00e9claircissement bienveillant, mais une intrusion comp\u00e9titive destin\u00e9e \u00e0 prendre le pouvoir conversationnel, \u00e0 contester la l\u00e9gitimit\u00e9 du point de vue adverse ou \u00e0 imposer un veto discursif. Ce comportement sabote l’alternance fluide de la parole (turn-taking<\/em>) et pr\u00e9cipite la d\u00e9sorganisation affective de la dyade.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00e9chelle de r\u00e9activit\u00e9 dans la communication familiale s’inscrit \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants fondateurs de la psychologie clinique et des sciences de la communication humaine :<\/p>\n La r\u00e9f\u00e9rence th\u00e9orique princeps repose sur les travaux de Gregory Bateson, Paul Watzlawick, Janet Beavin Bavelas et Don D. Jackson formalis\u00e9s dans l’ouvrage classique Pragmatics of Human Communication<\/em> (1967). Selon ce paradigme, la communication ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une simple transmission lin\u00e9aire d’informations, mais constitue un syst\u00e8me relationnel r\u00e9gi par des propri\u00e9t\u00e9s de r\u00e9troaction (feed-back), d’hom\u00e9ostasie et de ponctuation de la s\u00e9quence des faits. Watzlawick et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9montr\u00e9 que dans les syst\u00e8mes pathog\u00e8nes, les conflits ne portent pas tant sur le contenu (ce qui est dit) que sur la relation (qui d\u00e9finit la relation). L’interruption permanente et le fait de devancer la parole d’autrui constituent des distorsions pragmatiques o\u00f9 la ponctuation des \u00e9changes devient sym\u00e9trique et comp\u00e9titive, chaque protagoniste luttant pour l’autorit\u00e9 relationnelle au d\u00e9triment de l’\u00e9coute.<\/p>\n Un autre pilier explicatif majeur r\u00e9side dans la notion de r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle<\/em> (emotional reactivity<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9e par Murray Bowen<\/a>. Bowen conceptualise la diff\u00e9renciation du soi comme la capacit\u00e9 d’un individu \u00e0 distinguer les processus \u00e9motionnels automatiques des processus intellectuels r\u00e9flexifs, lui permettant d’interagir avec les membres de sa famille sans \u00eatre submerg\u00e9 par l’anxi\u00e9t\u00e9 du syst\u00e8me. Lorsque le niveau de diff\u00e9renciation est faible au sein du foyer, la fusion \u00e9motionnelle engendre une vuln\u00e9rabilit\u00e9 aigu\u00eb : le moindre stimulus per\u00e7u comme discordant d\u00e9clenche une riposte r\u00e9flexe d\u00e9fensive imm\u00e9diate. L’\u00e9chelle capture pr\u00e9cis\u00e9ment cette incapacit\u00e9 \u00e0 suspendre son jugement et \u00e0 tol\u00e9rer l’expression de l’autre sans court-circuiter l’\u00e9change.<\/p>\n Dans le domaine du d\u00e9veloppement de l’enfant et de la d\u00e9linquance juv\u00e9nile, Gerald Patterson (1982) a formul\u00e9 la th\u00e9orie des processus coercitifs familiaux. Dans ce mod\u00e8le, les interactions verbales aversives s’auto-renforcent : un parent ou un adolescent interrompt brusquement l’autre par une attaque verbale ou un rejet pr\u00e9matur\u00e9 afin de faire cesser une stimulation d\u00e9sagr\u00e9able. Si cette intrusion fait taire temporairement l’interlocuteur, le comportement est renforc\u00e9 n\u00e9gativement, institutionnalisant l’impatience et la r\u00e9activit\u00e9 au c\u0153ur du r\u00e9pertoire communicatif familial.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle de r\u00e9activit\u00e9 dans la communication familiale a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 travers plusieurs \u00e9tudes d’envergure, notamment dans le cadre des analyses men\u00e9es par l’\u00e9quipe du Multisite Violence Prevention Project<\/em> (2004b) et des travaux d\u00e9riv\u00e9s de Henry et ses collaborateurs (1991).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e par la convergence \u00e9troite entre les trois items retenus et la d\u00e9finition op\u00e9rationnelle de la r\u00e9activit\u00e9 interactionnelle. Les corr\u00e9lations inter-items sont mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes (coefficients de corr\u00e9lation de Pearson variant typiquement de 0,40 \u00e0 0,58, tous significatifs \u00e0 p<\/em> < 0,001), ce qui atteste que les manifestations d’interruption, de pr\u00e9jug\u00e9 conversationnel et d’inf\u00e9rence h\u00e2tive rel\u00e8vent d’un m\u00eame construit unifi\u00e9 de surcharge r\u00e9active.<\/p>\n L’\u00e9chelle manifeste des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec plusieurs indicateurs valid\u00e9s d’inadaptation relationnelle :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est \u00e9tablie par l’absence d’association significative avec les mesures de sociabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale ou avec les sous-\u00e9chelles d’organisation pratique de l’environnement domestique (qui \u00e9valuent la planification logistique du foyer sans impliquer la dimension affective de la parole). De plus, les corr\u00e9lations avec les traits de personnalit\u00e9 globaux (comme l’extraversion) demeurent tr\u00e8s faibles (r<\/em> < 0,15), confirmant que l’outil capte une dynamique sp\u00e9cifiquement relationnelle et syst\u00e9mique plut\u00f4t qu’un style de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9.<\/p>\n Dans les cohortes longitudinales du MVPP, les scores de r\u00e9activit\u00e9 dans la communication familiale recueillis au d\u00e9but de l’ann\u00e9e scolaire de 6e ann\u00e9e pr\u00e9disent de mani\u00e8re significative l’augmentation des comportements agressifs et des suspensions disciplinaires des adolescents \u00e0 la fin de la 8e ann\u00e9e, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique du niveau d’agressivit\u00e9 initial et du statut socio-\u00e9conomique.<\/p>\n En d\u00e9pit de sa structure extr\u00eamement concise comptant seulement 3 items, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 tout \u00e0 fait satisfaisantes, conformes aux exigences m\u00e9trologiques pour les instruments de recherche \u00e9pid\u00e9miologique et clinique.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon normatif et clinique du Multisite Violence Prevention Project<\/em> (2004b), qui comportait plusieurs milliers de parents et de coll\u00e9giens dans quatre m\u00e9tropoles am\u00e9ricaines, le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> variait entre 0,68 et 0,78<\/strong> selon les cohortes et les sous-groupes examin\u00e9s (r\u00e9pondants parents versus r\u00e9pondants adolescents). Compte tenu de la formule de Spearman-Brown, qui p\u00e9nalise fortement les \u00e9chelles courtes quant au calcul de l’alpha, une valeur approchant 0,75 pour seulement 3 items d\u00e9note une excellente consistance interne et une faible dispersion r\u00e9siduelle non attribuable au construit latent.<\/p>\n Les donn\u00e9es longitudinales recueillies \u00e0 des intervalles de 6 mois et de 12 mois dans le cadre des \u00e9valuations de contr\u00f4le du MVPP montrent une stabilit\u00e9 temporelle mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 \u00e9lev\u00e9e (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse allant de r<\/em> = 0,55 \u00e0 r<\/em> = 0,65 en l’absence d’intervention th\u00e9rapeutique). Cette stabilit\u00e9 d\u00e9montre que l’\u00e9chelle saisit des patrons d’interaction r\u00e9currents et consolid\u00e9s dans le fonctionnement familial, tout en conservant une sensibilit\u00e9 au changement suffisante pour enregistrer les am\u00e9liorations cons\u00e9cutives \u00e0 des s\u00e9ances de formation aux habilet\u00e9s parentales.<\/p>\n La structure factorielle de la RFCS a fait l’objet d’examens m\u00e9ticuleux au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) afin de garantir la validit\u00e9 structurelle de sa composition tripartite.<\/p>\n Lors des analyses factorielles exploratoires conduites avec extraction en composantes principales et analyse en facteurs communs (principal axis factoring<\/em>), le crit\u00e8re de Kaiser-Guttman (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) met en \u00e9vidence l’extraction d’un facteur unique dominant. Ce facteur primaire explique plus de 58 % \u00e0 65 %<\/strong> de la variance totale des scores selon les sous-\u00e9chantillons. Le diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em>) de Cattell pr\u00e9sente une rupture nette et incontestable apr\u00e8s le premier facteur, ne laissant aucun support empirique pour une structure multidimensionnelle.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (SEM) \u00e9valuant un mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 3 indicateurs continus r\u00e9v\u00e8lent des indices d’ajustement globaux exceptionnels lorsqu’elles sont test\u00e9es sur des \u00e9chantillons \u00e9largis :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/em>, not\u00e9es \u03bb) des items sur le construit latent sont toutes hautement significatives (p<\/em> < 0,001) et r\u00e9parties de mani\u00e8re homog\u00e8ne :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats confirment que le mod\u00e8le unifactoriel offre une parcimonie optimale sans distorsion dimensionnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire auto-administr\u00e9 ou h\u00e9t\u00e9ro-administr\u00e9 dans le cadre d’un entretien d’\u00e9valuation clinique et de recherche :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 dans sa version originale par David Henry et ses coll\u00e8gues en 1991<\/strong>, puis standardis\u00e9 et publi\u00e9 sous sa forme actuelle en 2004<\/strong> dans le compendium officiel des instruments de mesure du Multisite Violence Prevention Project<\/em> (MVPP, 2004b).<\/p>\n En tant qu’outil issu d’une recherche financ\u00e9e par des fonds publics f\u00e9d\u00e9raux am\u00e9ricains et distribu\u00e9 via les documents de r\u00e9f\u00e9rence des Centers for Disease Control and Prevention<\/em> (CDC, National Center for Injury Prevention and Control), le questionnaire rel\u00e8ve du domaine public institutionnel. Il est accessible gratuitement<\/strong> et libre de droits d’utilisation pour la recherche scientifique et la pratique clinique \u00e0 vis\u00e9e non lucrative, \u00e0 condition de citer fid\u00e8lement la source originale et le compendium des CDC (Dahlberg et al., 2005).<\/p>\n L’\u00e9chelle de r\u00e9activit\u00e9 dans la communication familiale (RFCS) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant l’impulsivit\u00e9 verbale, les interruptions et le saut cognitif aux conclusions lors des interactions familiales.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,2,3362],"tags":[21214,21235,16977,21234,9744],"class_list":["post-13865","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","category-therapie-familiale","tag-communication-familiale","tag-interruption-conversationnelle","tag-prevention-de-la-violence","tag-reactivite-communicationnelle","tag-therapie-systemique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Inf\u00e9rence pr\u00e9matur\u00e9e et saut aux conclusions<\/h3>\n
Pr\u00e9somption de t\u00e9l\u00e9pathie cognitive<\/h3>\n
Interruption verbale interactive<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
L’approche syst\u00e9mique et l’\u00c9cole de Palo Alto<\/h3>\n
La th\u00e9orie des syst\u00e8mes familiaux de Murray Bowen<\/h3>\n
Le mod\u00e8le coercitif de Gerald Patterson<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
Score composite = (Item 1 + Item 2 + Item 3) \/ 3<\/em>.\n <\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n