L’\u00e9chelle du Soin apport\u00e9 aux aliments pendant la production (machine)<\/strong> (Food Care During Production [Machine]<\/em>) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par Jacob Suher, Courtney Szocs et Koert van Ittersum dans leur \u00e9tude s\u00e9minale publi\u00e9e en 2021 dans le Journal of the Academy of Marketing Science<\/em>. Cet instrument psychom\u00e9trique \u00e9value les inf\u00e9rences comparatives des consommateurs relatives \u00e0 l’attention, \u00e0 l’effort et au soin d\u00e9ploy\u00e9s par des syst\u00e8mes automatis\u00e9s et m\u00e9canis\u00e9s lors de la transformation ou de la fabrication de denr\u00e9es alimentaires. Con\u00e7ue comme une mesure miroir de l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation du soin humain (human care<\/em>), elle permet aux chercheurs en psychologie du consommateur<\/a> et en marketing agroalimentaire de dissocier empiriquement les perceptions de sollicitude machinique des attributions de travail artisanal ou manuel.<\/p>\n Compos\u00e9e de trois items formul\u00e9s selon une structure diff\u00e9rentielle s\u00e9mantique comparative en sept points (allant par exemple de 1 = \u00ab d\u00e9finitivement le produit imparfait \/ produit de gauche \u00bb \u00e0 7 = \u00ab d\u00e9finitivement le produit parfait \/ produit de droite \u00bb, avec un point m\u00e9dian de neutralit\u00e9 \u00e0 4 = \u00ab \u00e9galement \u00bb), l’\u00e9chelle capte la tendance des individus \u00e0 attribuer une forme d’agentivit\u00e9 m\u00e9canique et de pr\u00e9cision technologique au calibrage des produits alimentaires. Les analyses psychom\u00e9triques issues des exp\u00e9rimentations de Suher et al. (2021) rapportent une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant fr\u00e9quemment 0,90, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 de construit d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses.<\/p>\n Cette \u00e9chelle joue un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant dans la compr\u00e9hension des paradoxes de consommation li\u00e9s aux imperfections esth\u00e9tiques des aliments. Alors que les imperfections physiques d’un produit brut non transform\u00e9 \u00e9voquent la naturalit\u00e9, ces m\u00eames d\u00e9viances morphologiques au sein d’un aliment transform\u00e9 d\u00e9clenchent des heuristiques d’erreur machine ou de d\u00e9faillance des contr\u00f4les de qualit\u00e9 industriels, alt\u00e9rant significativement la propension \u00e0 payer et l’\u00e9valuation sensorielle anticip\u00e9e.<\/p>\n Comportement du consommateur, psychologie de l’alimentation, automatisation industrielle, soin de la machine, transformation alimentaire, imperfections esth\u00e9tiques, attributions causales, perception de la technologie, marketing agroalimentaire, psychom\u00e9trie, contr\u00f4le de qualit\u00e9, jugement comparatif.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et test\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s dans la mod\u00e9lisation du comportement d\u00e9cisionnel alimentaire et les perceptions visuelles des produits de consommation :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle du soin apport\u00e9 aux aliments pendant la production (machine) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier la mesure dans laquelle les consommateurs inf\u00e8rent qu’une machine, un algorithme ou un syst\u00e8me robotis\u00e9 a allou\u00e9 un \u00ab effort \u00bb, un \u00ab soin \u00bb ou une \u00ab attention \u00bb particuliers lors de la confection d’un aliment. Bien que les machines soient d\u00e9pourvues de conscience, la th\u00e9orie de l’esprit<\/a> et les mod\u00e8les d’anthropomorphisme r\u00e9v\u00e8lent que les individus attribuent fr\u00e9quemment des caract\u00e9ristiques d’intentionnalit\u00e9, d’effort cognitif et de vigilance op\u00e9rationnelle aux dispositifs technologiques sophistiqu\u00e9s.<\/p>\n Dans les contextes appliqu\u00e9s de la recherche en marketing et de la sociologie de l’alimentation, cet outil r\u00e9pond \u00e0 une probl\u00e9matique critique : expliquer pourquoi la perception d’un d\u00e9faut visuel (comme une asym\u00e9trie, une irr\u00e9gularit\u00e9 de couleur ou un bord dentel\u00e9) suscite des r\u00e9actions diam\u00e9tralement oppos\u00e9es selon que l’aliment est per\u00e7u comme issu de la nature ou d’un proc\u00e9d\u00e9 industriel de transformation. Lorsque l’aliment est transform\u00e9 (comme un biscuit, une galette de c\u00e9r\u00e9ales ou une saucisse), la perfection g\u00e9om\u00e9trique est assimil\u00e9e au fonctionnement optimal de la cha\u00eene de montage. \u00c0 l’inverse, l’imperfection physique active l’inf\u00e9rence selon laquelle le syst\u00e8me m\u00e9canique n’a pas \u00ab pris soin \u00bb de l’item ou a pr\u00e9sent\u00e9 un d\u00e9faut de calibrage.<\/p>\n Les applications de cette \u00e9chelle s’\u00e9tendent \u00e0 :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 est l’attribution d’attention et d’effort m\u00e9caniques<\/strong> (perceived machine care and effort<\/em>). Ce construit se situe \u00e0 la crois\u00e9e de l’anthropomorphisme technologique<\/a>, de la psychologie des inf\u00e9rences fonctionnelles et du transfert de comp\u00e9tence per\u00e7u. Il se compose de trois facettes conceptuelles \u00e9troitement imbriqu\u00e9es :<\/p>\n Cette composante explore l’attribution subjective d’un traitement m\u00e9ticuleux op\u00e9r\u00e9 par des m\u00e9canismes automatis\u00e9s. Le consommateur postule qu’un syst\u00e8me m\u00e9canique peut fonctionner avec divers niveaux de d\u00e9licatesse ou de rigueur. Si un aliment pr\u00e9sente une d\u00e9coupe impeccable ou une dorure uniforme, le syst\u00e8me cognitif inf\u00e8re que l’\u00e9quipement de cuisson ou de d\u00e9coupe \u00e9tait r\u00e9gl\u00e9 de mani\u00e8re optimale et a accord\u00e9 un \u00ab soin \u00bb technologique maximal \u00e0 l’unit\u00e9 produite.<\/p>\n Cette facette renvoie \u00e0 la croyance en la vigilance des capteurs, des scanners optiques et des m\u00e9canismes de r\u00e9troaction automatis\u00e9s. Le consommateur conceptualise la cha\u00eene industrielle non pas comme une force brute aveugle, mais comme un environnement de surveillance continue dot\u00e9 de cam\u00e9ras et de logiciels capables de \u00ab pr\u00eater attention \u00bb aux micro-d\u00e9fauts. L’attention de la machine repr\u00e9sente ainsi la constance de la supervision algorithmique tout au long du cycle de production.<\/p>\n Bien que l’effort physique ou cognitif soit une propri\u00e9t\u00e9 strictement humaine ou biologique, les consommateurs appliquent une m\u00e9taphore analogue aux technologies. L’effort de la machine renvoie \u00e0 la mobilisation per\u00e7ue d’une puissance computationnelle ou m\u00e9canique accrue pour garantir l’uniformit\u00e9 du produit. Un produit per\u00e7u comme ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’un effort machinique substantiel est envisag\u00e9 comme le r\u00e9sultat d’un proc\u00e9d\u00e9 d’ing\u00e9nierie rigoureux, limitant l’entropie et \u00e9liminant les variations ind\u00e9sirables.<\/p>\n Dans les paradigmes comparatifs, ce construit unidimensionnel saisit le basculement de l’\u00e9valuation relative : l’aliment per\u00e7u comme parfait esth\u00e9tiquement est invariablement not\u00e9 plus haut sur l’indice de soin machinique, tandis que l’aliment esth\u00e9tiquement d\u00e9faillant est consid\u00e9r\u00e9 comme ayant p\u00e2ti d’un d\u00e9ficit d’intervention et de contr\u00f4le m\u00e9caniques.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de cette \u00e9chelle s’enracine dans la convergence de plusieurs cadres paradigmatiques de la psychologie sociale<\/a> et du comportement du consommateur :<\/p>\n Fond\u00e9e sur les travaux classiques de Fritz Heider<\/a> (1958) et d\u00e9velopp\u00e9e par Harold Kelley (1967), la th\u00e9orie de l’attribution<\/a> postule que les individus cherchent constamment \u00e0 assigner des causes aux \u00e9v\u00e9nements et aux caract\u00e9ristiques de leur environnement. Confront\u00e9s \u00e0 un produit fini, les consommateurs op\u00e8rent une r\u00e9tro-ing\u00e9nierie cognitive : ils d\u00e9duisent les causes ant\u00e9rieures du produit \u00e0 partir de son \u00e9tat physique observable. Si un aliment industriel est visuellement asym\u00e9trique, ils n’attribuent pas cela au hasard naturel, mais \u00e0 une anomalie dans le processus causal de production m\u00e9canique (d\u00e9faut de guidage, calibrage erratique ou vitesse excessive des rouleaux de convoyage).<\/p>\n Selon l’heuristique de l’effort (Kruger et al., 2004), la valeur per\u00e7ue, la qualit\u00e9 et la d\u00e9sirabilit\u00e9 d’un objet sont proportionnelles \u00e0 la quantit\u00e9 d’effort que l’on suppose avoir \u00e9t\u00e9 investie dans sa cr\u00e9ation. Dans l’univers des produits artisanaux, cette dynamique op\u00e8re \u00e0 travers l’effort humain (faisant \u00e9cho \u00e0 l’effet du fait-main<\/em> document\u00e9 par Fuchs, Schreier et van Osselaer en 2015). Suher et al. (2021) transposent ce mod\u00e8le \u00e0 l’univers technologique : l’heuristique de l’effort s’applique de mani\u00e8re analogue aux syst\u00e8mes industriels automatis\u00e9s. Le consommateur accorde sa confiance \u00e0 la pr\u00e9cision de la machine, et la perception d’un rel\u00e2chement de l’effort machinique d\u00e9t\u00e9riore l’acceptabilit\u00e9 du produit transform\u00e9.<\/p>\n Les th\u00e9ories de la contagion psychologique (Rozin & Fallon, 1987) d\u00e9montrent que les consommateurs r\u00e9agissent n\u00e9gativement aux aliments per\u00e7us comme alt\u00e9r\u00e9s par un agent n\u00e9faste. Une machine qui ne \u00ab prend pas soin \u00bb du produit soul\u00e8ve l’hypoth\u00e8se sous-jacente d’une d\u00e9faillance sanitaire potentielle ou d’un environnement de production d\u00e9grad\u00e9, ce qui accentue le rejet affectif et cognitif de la nourriture imparfaite issue d’usines.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle du soin apport\u00e9 aux aliments pendant la production (machine) a \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9e \u00e0 travers les exp\u00e9rimentations de laboratoire men\u00e9es par Suher, Szocs et van Ittersum (2021) :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la coh\u00e9rence interne remarquable observ\u00e9e entre les trois items du test. Les corr\u00e9lations inter-items d\u00e9passent syst\u00e9matiquement r = 0,75 (p < 0,001), attestant que les concepts de \u00ab soin \u00bb, d’\u00ab attention \u00bb et d’\u00ab effort \u00bb de la machine convergent vers un construit unifi\u00e9 d’agentivit\u00e9 technologique per\u00e7ue. La variance moyenne extraite (AVE) calcul\u00e9e dans le cadre de mod\u00e9lisations structurelles exc\u00e8de le seuil standard de 0,50, confirmant une solide validit\u00e9 convergente.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en confrontant cette \u00e9chelle \u00e0 son homologue \u00e9valuant le soin humain (Food Care During Production [Human]<\/em>). Les analyses factorielles confirmatoires ont d\u00e9montr\u00e9 que les mod\u00e8les bifactoriels (s\u00e9parant le soin machine et le soin humain) pr\u00e9sentaient un ajustement statistiquement sup\u00e9rieur aux mod\u00e8les unifactoriels qui tenteraient de fusionner ces deux dimensions au sein d’un concept global de soin de production. Les corr\u00e9lations entre le soin machine per\u00e7u et le soin humain per\u00e7u restent faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es, prouvant que les r\u00e9pondants distinguent nettement l’action technologique de l’intervention artisanale.<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique exceptionnelle dans la m\u00e9diation des choix de consommation. Plus sp\u00e9cifiquement, dans l’\u00e9tude 3 de Suher et al. (2021), l’indice agr\u00e9g\u00e9 de soin machine m\u00e9diait significativement la relation interactive entre le degr\u00e9 de transformation de l’aliment (brut vs transform\u00e9) et l’\u00e9valuation globale du produit. Pour les produits transform\u00e9s, une diminution du score sur l’\u00e9chelle de soin machine pr\u00e9disait directement une chute de l’intention d’achat et une disposition \u00e0 payer amoindrie, validant le r\u00f4le explicatif central du construit.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es au sein de multiples \u00e9chantillons diversifi\u00e9s de consommateurs lors des phases exp\u00e9rimentales :<\/p>\n Les analyses factorielles conduites lors des protocoles empiriques valident sans ambigu\u00eft\u00e9 l’unidimensionnalit\u00e9 de l’instrument :<\/p>\n Une extraction des facteurs par la m\u00e9thode du maximum de vraisemblance (suivie de rotations orthogonales et obliques) men\u00e9e sur les 3 items extrait invariablement un facteur unique pr\u00e9sentant une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser de 1,0 (d\u00e9passant g\u00e9n\u00e9ralement 2,4). Ce facteur unique rend compte de plus de 80 % de la variance totale expliqu\u00e9e de l’instrument. Les saturations factorielles de l’ensemble des trois items sur cet axe sont exceptionnellement \u00e9lev\u00e9es :<\/p>\n La mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles confirme l’ad\u00e9quation parfaite de la structure unifactorielle aux donn\u00e9es exp\u00e9rimentales. Les indices d’ajustement globaux satisfont aux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques les plus s\u00e9v\u00e8res (Hu & Bentler, 1999) :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que les trois \u00e9nonc\u00e9s s’articulent comme des indicateurs r\u00e9flexifs homog\u00e8nes mesurant une variable latente commune.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un court module de jugement comparatif s\u00e9mantique diff\u00e9rentiel :<\/p>\n Les publications scientifiques suivantes \u00e9tayent le d\u00e9veloppement th\u00e9orique et psychom\u00e9trique de cet outil :<\/p>\n Response scale:<\/strong> 7-point comparative semantic differential scale (e.g., 1 = definitely the left product, 4 = equally, 7 = definitely the right product \/ 1 = definitely the imperfect product to 7 = definitely the perfect product)<\/p>\n Pr\u00e9sentation psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle du Soin apport\u00e9 aux aliments pendant la production (machine) d\u00e9velopp\u00e9e par Suher, Szocs et van Ittersum (2021) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,647,2],"tags":[1634,21196,853,21197,21198,16],"class_list":["post-13840","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-alimentation","tag-automatisation","tag-comportement-du-consommateur","tag-machine-care","tag-marketing-agroalimentaire","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’attribution de soin machinique (Machine Care)<\/h3>\n
L’attention machinique (Machine Attention)<\/h3>\n
L’effort machinique (Machine Effort)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’attribution causale<\/h3>\n
L’heuristique de l’effort et la th\u00e9orie de la valeur<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de contagion et de contamination per\u00e7ue<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et m\u00e9diatrice<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n