L’\u00e9chelle d’attitude envers la marque (d\u00e9nomm\u00e9e commun\u00e9ment Attitude Toward the Brand<\/em> ou Ab<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par Nancy Spears et Surendra N. Singh en 2004, repr\u00e9sente l’un des instruments de mesure psychom\u00e9trique les plus rigoureux, parcimonieux et largement adopt\u00e9s dans les sciences de gestion, le marketing et la psychologie du consommateur<\/a>. Con\u00e7ue pour pallier le manque d’uniformit\u00e9 et les faiblesses m\u00e9thodologiques caract\u00e9risant les \u00e9chelles ant\u00e9rieures, cette mesure unidimensionnelle est compos\u00e9e de cinq paires d’adjectifs bipolaires pr\u00e9sent\u00e9es sous la forme d’un diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique<\/a> en 7 points. Elle saisit l’\u00e9valuation globale, affective et cognitive, relativement stable et durable, qu’un individu porte sur une marque commerciale sp\u00e9cifique.<\/p>\n Le processus de d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle s’est articul\u00e9 autour d’une recension exhaustive de la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e, r\u00e9duisant un ensemble initial de 52 items d’attitude \u00e0 un ensemble hautement \u00e9pur\u00e9 de 5 items gr\u00e2ce \u00e0 une s\u00e9rie d’analyses factorielles exploratoires<\/a> (AFE) et confirmatoires (AFC) d\u00e9ploy\u00e9es sur deux \u00e9tudes empiriques ind\u00e9pendantes. L’instrument s’int\u00e8gre harmonieusement dans les cadres th\u00e9oriques dominants de persuasion publicitaire, notamment le mod\u00e8le de transfert d’affect et l’hypoth\u00e8se de double m\u00e9diation (Dual Mediation Hypothesis<\/em>), reliant l’attitude envers l’annonce (Aad<\/em>), l’attitude envers la marque (Ab<\/em>) et l’intention d’achat (PI<\/em>).<\/p>\n Les qualit\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle de Spears et Singh sont exceptionnelles : les \u00e9tudes originales ont d\u00e9montr\u00e9 une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach de 0,97 (\u00c9tude 1) et 0,95 (\u00c9tude 2), ainsi qu’une fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em>) respective de 0,97 et 0,94. La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par une variance moyenne extraite (AVE) largement sup\u00e9rieure au seuil critique de 0,50 (0,86 et 0,77). De surcro\u00eet, la validit\u00e9 discriminante par rapport aux intentions d’achat a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e par le crit\u00e8re de Fornell-Larcker et des tests de diff\u00e9rence de khi-deux. En raison de sa parcimonie et de sa robustesse, cette \u00e9chelle constitue aujourd’hui un standard m\u00e9thodologique incontournable pour les chercheurs et les praticiens de l’\u00e9valuation des marques.<\/p>\n Attitude envers la marque, psychom\u00e9trie, diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique, comportement du consommateur, persuasion publicitaire, \u00e9valuation de marque, intentions d’achat, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, fid\u00e9lit\u00e9 composite, validit\u00e9 discriminante, Spears et Singh, psychologie cognitive.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par deux figures de proue de la recherche quantitative en communication persuasive et en marketing :<\/p>\n L’objectif fondamental poursuivi par Nancy Spears et Surendra N. Singh lors de la conception de cette \u00e9chelle en 2004 \u00e9tait d’apporter une solution d\u00e9finitive \u00e0 l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 chaotique et au manque de standardisation psychom\u00e9trique qui gangrenaient la mesure de l’attitude envers la marque (Attitude toward the brand<\/em>, not\u00e9e $A_b$<\/span>) et des intentions d’achat (Purchase intentions<\/em>, not\u00e9es $PI$<\/span>) depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980. Bien que ces construits soient au c\u0153ur de la quasi-totalit\u00e9 des th\u00e9ories d’efficacit\u00e9 publicitaire, une analyse critique de la litt\u00e9rature men\u00e9e par les auteurs avait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’une multitude de chercheurs utilisaient des \u00e9chelles ad hoc, souvent compos\u00e9es d’un nombre arbitraire d’items, sans fournir de preuves empiriques suffisantes de leur unidimensionnalit\u00e9, de leur fid\u00e9lit\u00e9 ou de leur validit\u00e9 discriminante.<\/p>\n Dans le domaine acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle vise \u00e0 quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9valuation globale et synth\u00e9tique d’une marque qui r\u00e9sulte du traitement cognitif et affectif d’un stimulus (tel qu’une campagne publicitaire, une communication institutionnelle, un bouche-\u00e0-oreille ou une exp\u00e9rience directe de consommation). En psychologie du consommateur, la mesure standardis\u00e9e de l’attitude envers la marque permet de mod\u00e9liser les cha\u00eenes causales pr\u00e9dictives du comportement d’achat. L’attitude envers la marque op\u00e8re comme une variable pivot dans le r\u00e9seau nomologique, servant d’interm\u00e9diaire indispensable entre les r\u00e9actions affectives imm\u00e9diates suscit\u00e9es par un message publicitaire et les dispositions conatives ult\u00e9rieures (les d\u00e9cisions d’achat effectives ou les intentions d\u00e9clar\u00e9es).<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et professionnelles, l’instrument r\u00e9pond \u00e0 plusieurs imp\u00e9ratifs majeurs :<\/p>\n La justification th\u00e9orique sous-tendant cette \u00e9chelle repose sur le constat empirique qu’une \u00e9valuation positive de la marque ne se confond ni avec les sentiments transitoires g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par l’annonce, ni avec l’intention comportementale d’acheter. L’\u00e9chelle de Spears et Singh a pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9t\u00e9 construite pour offrir une puret\u00e9 de mesure optimale, isolant l’\u00e9valuation globale de la marque de tout artefact m\u00e9thodologique li\u00e9 aux formulations conatives ou aux biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale.<\/p>\n L’attitude envers la marque ($A_b$<\/span>) est formellement conceptualis\u00e9e par Spears et Singh (2004), dans la lign\u00e9e des travaux s\u00e9minales de Mitchell et Olson (1981)<\/a> ainsi que d’Eagly et Chaiken (1993)<\/a>, comme une \u00e9valuation synth\u00e9tique, unidimensionnelle et relativement durable d’une marque, qui polarise et dynamise les conduites individuelles \u00e0 son \u00e9gard. Il ne s’agit pas d’un \u00e9tat \u00e9motionnel \u00e9ph\u00e9m\u00e8re ou d’une simple humeur passag\u00e8re, mais d’une disposition \u00e9valuative interne apprise, structur\u00e9e en m\u00e9moire \u00e0 long terme sous forme de r\u00e9seau associatif.<\/p>\n Bien que certains auteurs en psychologie sociale aient d\u00e9battu du caract\u00e8re unidimensionnel ou bidimensionnel (composantes cognitive et affective) de l’attitude, Spears et Singh d\u00e9montrent avec rigueur que, sur le plan de la mesure psychom\u00e9trique, l’attitude globale envers la marque fonctionne comme un construit unidimensionnel d’ordre sup\u00e9rieur. Les cinq paires d’adjectifs bipolaires retenues capturent harmonieusement les facettes \u00e9valuatives fondamentales de ce jugement synth\u00e9tique :<\/p>\n Cette paire d’adjectifs constitue le noyau \u00e9valuatif primaire de l’attitude au sens de Fishbein et Ajzen (1975). L’axe Mauvais\/Bon \u00e9value la valence t\u00e9l\u00e9ologique et fonctionnelle fondamentale attribu\u00e9e \u00e0 l’objet. L’individu juge si la marque est intrins\u00e8quement positive, b\u00e9n\u00e9fique et m\u00e9ritoire ou si elle est n\u00e9faste et d\u00e9ficiente. C’est l’indicateur le plus universel de la directionnalit\u00e9 de l’attitude.<\/p>\n L’axe Non attrayant\/Attrayant examine la force d’attraction exerc\u00e9e par la marque sur l’individu. Ce jugement renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 de la marque \u00e0 susciter l’int\u00e9r\u00eat, \u00e0 capter l’attention positive et \u00e0 \u00e9veiller un d\u00e9sir d’approche (par opposition \u00e0 une tendance \u00e0 l’\u00e9vitement). Cette dimension int\u00e8gre la r\u00e9sonance esth\u00e9tique et motivationnelle du stimulus de marque.<\/p>\n L’axe D\u00e9sagr\u00e9able\/Agr\u00e9able refl\u00e8te la composante affective et sensorielle associ\u00e9e \u00e0 l’\u00e9vocation de la marque. Il traduit l’anticipation d’une exp\u00e9rience subjective plaisante ou gratifiante lors de l’interaction avec les produits ou services de cette marque. Ce marqueur est directement li\u00e9 au conditionnement affectif et au transfert des \u00e9motions positives g\u00e9n\u00e9r\u00e9es lors de l’exposition \u00e0 l’univers de marque.<\/p>\n L’axe D\u00e9favorable\/Favorable traduit la posture intellectuelle et le parti pris cognitif du consommateur envers l’entit\u00e9 de marque. Un jugement favorable implique un pr\u00e9jug\u00e9 positif, une approbation des valeurs, de la proposition de valeur ou de l’identit\u00e9 v\u00e9hicul\u00e9e par la marque. Cette composante capture le positionnement rationnel et la bienveillance du r\u00e9pondant.<\/p>\n L’axe Antipathique\/Sympathique (ou Peu aimable\/Aimable) sonde la dimension interpersonnelle et anthropomorphique de la relation marque-consommateur. Dans le paradigme de la personnalit\u00e9 de la marque et des relations aux marques, cet item mesure l’affinit\u00e9 affective, la chaleur per\u00e7ue et le capital de sympathie imm\u00e9diat accord\u00e9 \u00e0 la marque par l’observateur.<\/p>\n L’int\u00e9gration de ces cinq dimensions au sein d’une structure factorielle unique garantit une repr\u00e9sentativit\u00e9 compl\u00e8te du domaine conceptuel de l’attitude sans introduire de redondance inutile. L’\u00e9chelle isole l’attitude en tant que jugement \u00e9valuatif global, se distinguant nettement des croyances descriptives sp\u00e9cifiques (ex. : \u00ab Cette marque est rapide \u00bb) et des intentions d’action comportementale (ex. : \u00ab J’ai l’intention d’acheter cette marque la semaine prochaine \u00bb).<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00e9chelle d’attitude envers la marque de Spears et Singh s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e<\/a> (Fishbein & Ajzen, 1975), du mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration<\/a> (Elaboration Likelihood Model<\/em>, Petty & Cacioppo, 1986) et, plus sp\u00e9cifiquement, des mod\u00e8les de persuasion publicitaire d\u00e9velopp\u00e9s au cours des d\u00e9cennies 1980 et 1990.<\/p>\n Avant l’article fondateur de Mitchell et Olson (1981), la doctrine dominante en marketing postulait que l’effet de la publicit\u00e9 sur l’attitude envers la marque transitait exclusivement par la modification des croyances cognitives relatives aux attributs fonctionnels du produit (mod\u00e8les multi-attributs de Fishbein). Mitchell et Olson ont d\u00e9montr\u00e9 pour la premi\u00e8re fois que l’attitude envers l’annonce publicitaire elle-m\u00eame ($A_{ad}$<\/span>) agissait comme un m\u00e9diateur d\u00e9terminant de l’attitude envers la marque ($A_b$<\/span>), ind\u00e9pendamment des croyances concr\u00e8tes relatives aux attributs. L’attitude envers la marque est ainsi apparue comme un construit psychologique autonome, r\u00e9sultant \u00e0 la fois de traitements cognitifs analytiques et de transferts affectifs directs.<\/p>\n Spears et Singh (2004) inscrivent explicitement leur effort de validation dans le cadre structurel de l’hypoth\u00e8se de double m\u00e9diation formalis\u00e9e par Lutz, MacKenzie et Belch (1983) et valid\u00e9e empiriquement par MacKenzie, Lutz et Belch (1986). Selon ce paradigme th\u00e9orique, les r\u00e9actions affectives imm\u00e9diates d\u00e9clench\u00e9es par une annonce publicitaire (les sentiments positifs ou n\u00e9gatifs) influencent l’attitude envers l’annonce ($A_{ad}$<\/span>). \u00c0 son tour, $A_{ad}$<\/span> exerce une double influence sur l’attitude envers la marque ($A_b$<\/span>) :<\/p>\n Enfin, l’attitude envers la marque ($A_b$<\/span>) constitue le pr\u00e9dicteur proximal le plus direct des intentions d’achat ($PI$<\/span>). Le sch\u00e9ma nomologique th\u00e9oris\u00e9 et v\u00e9rifi\u00e9 par Spears et Singh s’\u00e9tablit selon la s\u00e9quence :<\/p>\n Sentiments Positifs $\\rightarrow$<\/span> Attitude envers l’Annonce ($A_{ad}$<\/span>) $\\rightarrow$<\/span> Attitude envers la Marque ($A_b$<\/span>) $\\rightarrow$<\/span> Intentions d’Achat ($PI$<\/span>)<\/strong><\/p>\n Un apport th\u00e9orique majeur du travail de Spears et Singh r\u00e9side dans la clarification de la fronti\u00e8re conceptuelle entre attitude et intention conative. S’appuyant sur les travaux de Bagozzi (1981) et d’Ajzen (1991), les auteurs rappellent que si l’attitude ($A_b$<\/span>) est une disposition \u00e9valuative globale sans plan d’action imm\u00e9diat, l’intention d’achat ($PI$<\/span>) repr\u00e9sente un plan conatif conscient conscientis\u00e9 par l’individu visant \u00e0 acqu\u00e9rir un produit ou une marque dans un futur d\u00e9limit\u00e9. La mod\u00e9lisation conjointe mais dissoci\u00e9e de ces deux construits au sein d’un m\u00eame cadre th\u00e9orique \u00e9tait indispensable pour \u00e9viter les erreurs d’inf\u00e9rence statistique fr\u00e9quentes dans les recherches ant\u00e9rieures.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’attitude envers la marque de Spears et Singh a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers une d\u00e9marche m\u00e9thodologique rigoureuse et s\u00e9quentielle, s’appuyant sur deux collectes de donn\u00e9es empiriques ind\u00e9pendantes aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires repr\u00e9sentatifs (\u00c9tude 1 : $N = 205$<\/span> ; \u00c9tude 2 : $N = 286$<\/span>) utilisant des stimuli publicitaires r\u00e9els et fictifs.<\/p>\n Les auteurs ont d’abord proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une recension exhaustive des 20 ann\u00e9es de recherche publicitaire ant\u00e9rieures (1981-2001), extrayant l’ensemble des items utilis\u00e9s pour mesurer $A_b$<\/span>. Un vivier initial de 52 items d’attitude a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9. Par un processus d’analyse s\u00e9mantique, d’\u00e9limination des redondances et d’\u00e9valuation par des panels d’experts, ce pool a \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement r\u00e9duit pour ne retenir que les adjectifs bipolaires les plus repr\u00e9sentatifs du domaine s\u00e9mantique de l’\u00e9valuation globale, \u00e9liminant les qualificatifs trop sp\u00e9cifiques (ex. : \u00ab moderne \u00bb, \u00ab efficace \u00bb) qui capturaient des attributs fonctionnels plut\u00f4t qu’une attitude pure.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e au moyen d’analyses factorielles confirmatoires<\/a> (AFC). Tous les items pr\u00e9sentent des saturations factorielles standardis\u00e9es hautement significatives ($p < 0,001$<\/span>) et extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9es sur le facteur latent d’attitude :<\/p>\n Dans les deux \u00e9tudes, les valeurs d’AVE d\u00e9passent tr\u00e8s largement le seuil standard de 0,50 recommand\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), confirmant qu’une part \u00e9crasante de la variance observ\u00e9e est directement imputable au construit th\u00e9orique d’attitude envers la marque plut\u00f4t qu’\u00e0 l’erreur de mesure.<\/p>\n L’un des d\u00e9fis majeurs relev\u00e9s par Spears et Singh consistait \u00e0 prouver que l’attitude envers la marque ($A_b$<\/span>) ne se confondait pas empiriquement avec l’intention d’achat ($PI$<\/span>), les deux variables partageant souvent une forte corr\u00e9lation dans les \u00e9tudes publi\u00e9es. La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e et confirm\u00e9e via trois approches statistiques rigoureuses :<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles du r\u00e9seau th\u00e9orique de persuasion publicitaire : Sentiments positifs $ La fid\u00e9lit\u00e9 d’un instrument psychom\u00e9trique \u00e9value la pr\u00e9cision de la mesure et l’absence d’erreur al\u00e9atoire. Dans les travaux de Spears et Singh (2004), la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’attitude envers la marque a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e par l’ensemble des indicateurs de la th\u00e9orie classique des tests et de la mod\u00e9lisation structurelle moderne.<\/p>\n Le coefficient alpha de Cronbach<\/a> ($\u0007lpha$<\/span>), indicateur canonique de la coh\u00e9rence interne des items, a atteint des niveaux d’excellence rarement observ\u00e9s dans les sciences sociales :<\/p>\n Ces scores d\u00e9passent largement les crit\u00e8res conventionnels de Nunnally et Bernstein (0,70 pour la recherche exploratoire et 0,90 pour les d\u00e9cisions appliqu\u00e9es \u00e0 enjeux \u00e9lev\u00e9s). De plus, l’examen des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es a montr\u00e9 que chaque item individuel pr\u00e9sentait une corr\u00e9lation sup\u00e9rieure \u00e0 0,85 avec le score global, et la suppression d’aucun item ne permettait d’accro\u00eetre le coefficient alpha global, attestant de l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 parfaite du faisceau d’indicateurs.<\/p>\n Parce que l’alpha de Cronbach repose sur l’hypoth\u00e8se souvent irr\u00e9aliste de tau-\u00e9quivalence (saturations factorielles \u00e9gales pour tous les items) et tend \u00e0 sous-estimer la fid\u00e9lit\u00e9 r\u00e9elle lorsque cette condition est viol\u00e9e, Spears et Singh ont calcul\u00e9 la fiabilit\u00e9 composite ($CR$<\/span>) issue des mod\u00e8les d’analyse factorielle confirmatoire :<\/p>\n Ces coefficients, largement sup\u00e9rieurs au seuil critique recommand\u00e9 de 0,70 ou 0,80 (Bagozzi & Yi, 1988), confirment que la variance partag\u00e9e par les cinq indicateurs est presque int\u00e9gralement imputable au construit latent d’attitude.<\/p>\n L’erreur standard de mesure (Standard Error of Measurement<\/em>, SEM) associ\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle est particuli\u00e8rement faible en raison de la tr\u00e8s forte consistance interne et des saturations factorielles massives. Les \u00e9tudes ult\u00e9rieures ayant mobilis\u00e9 l’\u00e9chelle de Spears et Singh dans des designs exp\u00e9rimentaux test-retest ont confirm\u00e9 la stabilit\u00e9 temporelle de la mesure en l’absence de nouvelle exposition promotionnelle ou d’incident informationnel (coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest typiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85 sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines).<\/p>\n Le protocole analytique d\u00e9ploy\u00e9 par Spears et Singh (2004) pour \u00e9purer et valider l’instrumentation de $A_b$<\/span> constitue un mod\u00e8le de rigueur m\u00e9thodologique combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n \u00c0 partir du vivier initial de 52 items issus de la litt\u00e9rature acad\u00e9mique, une premi\u00e8re analyse factorielle exploratoire en composantes principales avec rotation oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 conduite. Le test de s\u00e9dimentation de Cattell (Scree test<\/em>) et le crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1) ont sans ambigu\u00eft\u00e9 mis en \u00e9vidence une structure unifactorielle dominante pour l’attitude envers la marque. Cette composante unique expliquait \u00e0 elle seule plus de 80 % de la variance totale des scores dans les solutions pr\u00e9liminaires.<\/p>\n Les items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es sur les dimensions conatives d’intention d’achat, des communaut\u00e9s faibles (< 0,50) ou des ambigu\u00eft\u00e9s d’interpr\u00e9tation s\u00e9mantique ont \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement \u00e9limin\u00e9s. Ce processus it\u00e9ratif a conduit \u00e0 l’isolement des 5 items optimaux qui composent la version finale de l’instrument.<\/p>\n Les cinq items finaux ont ensuite \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une mod\u00e9lisation d’analyse factorielle confirmatoire sous estimation du maximum de vraisemblance (ML) au sein d’un mod\u00e8le de mesure complet int\u00e9grant simultan\u00e9ment l’attitude envers la marque ($A_b$<\/span>) et l’intention d’achat ($PI$<\/span>).<\/p>\n Les indices d’ajustement global du mod\u00e8le de mesure se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s exemplaires dans les deux \u00e9chantillons ind\u00e9pendants :<\/p>\n Le tableau factoriel standardis\u00e9 d\u00e9montre des poids factoriels ($lambda$<\/span>) exceptionnellement \u00e9lev\u00e9s pour l’ensemble des items, sans qu’aucun indice de modification (Modification Index<\/em>) significatif ne sugg\u00e8re de corr\u00e9lations r\u00e9siduelles entre termes d’erreur, ce qui atteste d’une puret\u00e9 dimensionnelle parfaite :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Facette de valence et de jugement g\u00e9n\u00e9ral : Bad \/ Good<\/em><\/h3>\n
Facette d’attractivit\u00e9 perceptuelle et motivationnelle : Unappealing \/ Appealing<\/em><\/h3>\n
Facette h\u00e9donique et \u00e9motionnelle : Unpleasant \/ Pleasant<\/em><\/h3>\n
Facette d’alignement dispositionnel et normatif : Unfavorable \/ Favorable<\/em><\/h3>\n
Facette de sympathie relationnelle : Unlikable \/ Likable<\/em><\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La r\u00e9volution de Mitchell et Olson (1981) et le r\u00f4le m\u00e9diateur de l’attitude<\/h3>\n
L’hypoth\u00e8se de double m\u00e9diation (Dual Mediation Hypothesis – DMH<\/em>)<\/h3>\n
\n
La distinction conceptuelle entre attitude et intention<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity<\/em>)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente (Convergent Validity<\/em>)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante (Discriminant Validity<\/em>)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique (Nomological Validity<\/em>)<\/h3>\n
\nightarrow$ $A_{ad}$<\/span> $
\nightarrow$ $A_b$<\/span> $
\nightarrow$ $PI$<\/span>. Les coefficients de chemin structurels se sont tous r\u00e9v\u00e9l\u00e9s positifs et statistiquement significatifs ($p < 0,001$<\/span>). L’attitude envers la marque s’est affirm\u00e9e comme un pr\u00e9dicteur robuste et direct des intentions d’achat ($\beta = 0,69$<\/span> dans l’\u00c9tude 1 et $\beta = 0,64$<\/span> dans l’\u00c9tude 2), attestant que l’\u00e9chelle mesure avec exactitude le ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique attendu au sein de son r\u00e9seau nomologique naturel.<\/p>\n8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fiabilit\u00e9 composite (Rh\u00f4 de J\u00f6reskog \/ Composite Reliability)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 de la mesure et erreur de mesure<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Phase exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Phase confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Structure des saturations factorielles<\/h3>\n