L’\u00c9chelle d’attitude envers la cause<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme anglophone ATCAUSE<\/em> pour Attitude Toward the Cause Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Deborah A. Small, George Loewenstein et Paul Slovic dans le cadre de leurs travaux fondateurs sur l’effet de la victime identifiable (identifiable victim effect<\/em>) et les m\u00e9canismes psychologiques sous-tendant le don caritatif (Small et al., 2007). Cet instrument est compos\u00e9 de 5 items \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle unipolaire en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab \u00c9norm\u00e9ment \u00bb). L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer la r\u00e9action globale d’un individu face \u00e0 une cause humanitaire, sociale ou caritative sp\u00e9cifique, en int\u00e9grant de fa\u00e7on unifi\u00e9e des composantes affectives et des inf\u00e9rences cognitivo-morales.<\/p>\n Sur le plan structural, l’instrument \u00e9value l’exp\u00e9rience \u00e9motionnelle v\u00e9cue par le r\u00e9pondant \u2014 notamment le sentiment de tristesse ou de bouleversement (feeling upset<\/em>), la sympathie<\/a> et le fait d’\u00eatre touch\u00e9 ou \u00e9mu par la situation d\u00e9crite \u2014, tout en mesurant conjointement l’attribution de responsabilit\u00e9 personnelle et l’\u00e9valuation morale de la pertinence d’une contribution financi\u00e8re. Les analyses psychom\u00e9triques issues des recherches en psychologie cognitive, en \u00e9conomie comportementale et en prise de d\u00e9cision r\u00e9v\u00e8lent une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,89 selon les contextes exp\u00e9rimentaux. Bien que con\u00e7ue initialement comme une mesure globale unidimensionnelle de l’attitude envers la cause, sa validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations pr\u00e9dictives avec les comportements effectifs de don et l’allocation de ressources mon\u00e9taires r\u00e9elles. L’instrument s’av\u00e8re particuli\u00e8rement pertinent dans les contextes o\u00f9 les participants sont expos\u00e9s \u00e0 des r\u00e9cits stimulants sur le plan \u00e9motionnel, bien que ses propri\u00e9t\u00e9s dans des cadres strictement neutres demeurent \u00e0 explorer.<\/p>\n Attitude envers la cause, philanthropie, comportement de don, victime identifiable, empathie, sympathie, prise de d\u00e9cision morale, \u00e9conomie comportementale, traitement dual de l’information, psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par trois chercheurs de premier plan dans le domaine des sciences du jugement, de la d\u00e9cision et de l’\u00e9conomie comportementale :<\/p>\n L’objectif central de l’\u00c9chelle d’attitude envers la cause (ATCAUSE) est de quantifier avec pr\u00e9cision l’intensit\u00e9 de la r\u00e9action \u00e9valuative globale d’un individu lorsqu’il est confront\u00e9 \u00e0 un appel \u00e0 l’aide ou \u00e0 une situation de d\u00e9tresse humaine. Dans les contextes de collecte de fonds et de psychologie philanthropique, les chercheurs ont longtemps \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s au d\u00e9fi de distinguer la simple approbation rationnelle d’un programme d’intervention humanitaire de l’engagement psychologique visc\u00e9ral susceptible de d\u00e9clencher une action altruiste concr\u00e8te.<\/p>\n L’ATCAUSE a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e sp\u00e9cifiquement pour tester et d\u00e9construire les m\u00e9canismes psychologiques sous-jacents au paradoxe de la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 : pourquoi les \u00eatres humains manifestent-ils une compassion spectaculaire et des dons massifs pour secourir un individu singulier identifiable (tel qu’une enfant coinc\u00e9e dans un puits ou un enfant affam\u00e9 dot\u00e9 d’un pr\u00e9nom et d’une photographie), alors qu’ils restent souvent apathiques et parcimonieux face \u00e0 des statistiques d\u00e9crivant la famine ou la maladie touchant des millions d’individus anonymes ?<\/p>\n Sur le plan fondamental, l’\u00e9chelle sert de thermom\u00e8tre psychologique interm\u00e9diaire entre l’exposition au stimulus exp\u00e9rimental (description d’une cause humanitaire sous forme de portrait narratif versus donn\u00e9es statistiques agr\u00e9g\u00e9es) et le comportement \u00e9conomique observable (montant financier c\u00e9d\u00e9 de mani\u00e8re anonyme et effective par le sujet). Elle permet ainsi de mesurer :<\/p>\n Dans la recherche appliqu\u00e9e et le secteur non gouvernemental, cet outil offre aux concepteurs de campagnes humanitaires et aux chercheurs en communication publique un \u00e9talon standardis\u00e9 pour tester l’efficacit\u00e9 persuasive des messages, \u00e9valuer l’impact des cadrages m\u00e9diatiques et diagnostiquer les causes de l’\u00ab engourdissement psychique \u00bb qui inhibe fr\u00e9quemment la bienveillance collective.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’ATCAUSE est une attitude hybride socio-\u00e9motionnelle et cognitive. Contrairement aux approches classiques des attitudes en psychologie sociale (qui les s\u00e9parent souvent de mani\u00e8re rigide entre composante cognitive, composante affective et intention comportementale selon le mod\u00e8le tripartite), l’ATCAUSE capture une r\u00e9ponse int\u00e9gr\u00e9e o\u00f9 les ressentis visc\u00e9raux et les jugements d\u00e9ontologiques op\u00e8rent en synergie imm\u00e9diate.<\/p>\n Cette facette \u00e9value l’\u00e9veil affectif direct provoqu\u00e9 par la d\u00e9tresse d’autrui. Elle s’ancre dans les concepts de d\u00e9tresse personnelle empathique<\/a> et de sympathie d\u00e9crits par C. Daniel Batson et Nancy Eisenberg. Elle englobe :<\/p>\n L’attitude envers la cause n’est pas purement un r\u00e9flexe limbique ; elle inclut un jugement d’opportunit\u00e9 et d’obligation morale. Cette dimension \u00e9value :<\/p>\n La fusion de ces deux composantes au sein d’une seule \u00e9chelle produit un indicateur robuste de la valence motivationnelle : plus le score \u00e0 l’ATCAUSE est \u00e9lev\u00e9, plus le sujet est dans un \u00e9tat psychologique propice au comportement prosocial altruiste co\u00fbteux.<\/p>\n L’\u00e9chelle ATCAUSE s’inscrit au confluent de plusieurs th\u00e9ories majeures de la psychologie contemporaine et des sciences d\u00e9cisionnelles.<\/p>\n Popularis\u00e9e par Daniel Kahneman, Shane Frederick et Keith Stanovich, la th\u00e9orie du double processus postule l’existence de deux modes fondamentaux de pens\u00e9e :<\/p>\n L’ATCAUSE a \u00e9t\u00e9 employ\u00e9e pour d\u00e9montrer empiriquement que la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 envers une cause caritative repose presque exclusivement sur l’activation du Syst\u00e8me 1. Lorsque des individus sont incit\u00e9s \u00e0 adopter un raisonnement analytique ou calculatoire (par exemple en r\u00e9solvant des \u00e9nigmes math\u00e9matiques pr\u00e9alables), l’activit\u00e9 du Syst\u00e8me 2 inhibe l’acc\u00e8s \u00e9motionnel du Syst\u00e8me 1, r\u00e9duisant drastiquement le score sur l’ATCAUSE et, par voie de cons\u00e9quence, le montant des dons accord\u00e9s.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Paul Slovic et ses coll\u00e8gues, l’heuristique affective<\/a> sugg\u00e8re que les individus utilisent les impressions affectives imm\u00e9diates comme des raccourcis cognitifs pour \u00e9valuer les risques et les b\u00e9n\u00e9fices d’une situation. Face \u00e0 une victime singuli\u00e8re, nomm\u00e9e et visualis\u00e9e (par exemple une fillette de 7 ans nomm\u00e9e Rokia au Mali), l’esprit humain r\u00e9agit par une projection empathique instantan\u00e9e et intense.<\/p>\n \u00c0 l’inverse, face \u00e0 des statistiques abstraites (\u00ab des millions d’individus meurent de faim \u00bb), l’esprit est incapable de multiplier son empathie de mani\u00e8re proportionnelle. Il en r\u00e9sulte ce que Slovic nomme l’\u00ab engourdissement psychique \u00bb (psychic numbing<\/em>) : la valeur affective marginale d’une vie humaine suppl\u00e9mentaire d\u00e9cro\u00eet rapidement \u00e0 mesure que le nombre de victimes augmente. L’ATCAUSE op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment cette diff\u00e9rence d’intensit\u00e9 \u00e9motionnelle per\u00e7ue face \u00e0 diff\u00e9rents formats de pr\u00e9sentation des causes humanitaires.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’ATCAUSE ont fait l’objet de nombreuses v\u00e9rifications empiriques dans les \u00e9tudes initiales de Small, Loewenstein et Slovic (2007) ainsi que dans la litt\u00e9rature subs\u00e9quente sur la prise de d\u00e9cision prosociale.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des mesures standardis\u00e9es de l’empathie dispositionnelle, telles que l’Interpersonal Reactivity Index<\/em> (IRI) de Davis, plus particuli\u00e8rement avec la sous-\u00e9chelle d’\u00ab Empathic Concern \u00bb ($r = 0,46$<\/span> \u00e0 $0,58$, $p < 0,001$). L'\u00e9chelle corr\u00e8le \u00e9galement positivement avec les \u00e9chelles de culpabilit\u00e9 morale anticip\u00e9e et les mesures de d\u00e9tresse ressentie face \u00e0 l'injustice.<\/p>\n L’ATCAUSE d\u00e9montre une distinction claire avec les \u00e9chelles d’affect n\u00e9gatif g\u00e9n\u00e9ral (comme le PANAS – Negative Affect). Bien qu’elle mesure le fait d’\u00eatre \u00ab boulevers\u00e9 \u00bb par une cause, cette r\u00e9action est sp\u00e9cifiquement cibl\u00e9e sur la souffrance d’autrui et ne se confond pas avec une anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, une col\u00e8re personnelle ou un sentiment d\u00e9pressif diffus ($r < 0,22$). De plus, elle se distingue nettement de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (mesur\u00e9e par l'\u00e9chelle de Marlowe-Crowne), confirmant que les r\u00e9pondants expriment leur attitude r\u00e9elle plut\u00f4t qu'une simple conformit\u00e9 aux attentes de l'exp\u00e9rimentateur.<\/p>\n Le point fort m\u00e9thodologique de l’ATCAUSE r\u00e9side dans sa puissante validit\u00e9 pr\u00e9dictive des comportements r\u00e9els. Dans les protocoles exp\u00e9rimentaux de Small et al. (2007), les participants recevaient une r\u00e9mun\u00e9ration r\u00e9elle de 5 dollars pour leur participation \u00e0 une t\u00e2che exp\u00e9rimentale, puis se voyaient offrir l’opportunit\u00e9 de donner anonymement tout ou partie de cette somme \u00e0 l’association Save the Children<\/em>. Le score \u00e0 l’ATCAUSE pr\u00e9disait de mani\u00e8re robuste :<\/p>\n En outre, les analyses de m\u00e9diation ont confirm\u00e9 que l’ATCAUSE agit comme le m\u00e9diateur statistique complet de l’effet de la victime identifiable : l’augmentation des dons pour une victime unique par rapport \u00e0 un groupe statistique est enti\u00e8rement expliqu\u00e9e par l’accroissement du score sur l’ATCAUSE.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’attitude envers la cause a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers plusieurs param\u00e8tres psychom\u00e9triques standards :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Small, Loewenstein et Slovic (2007), l’\u00e9chelle \u00e0 5 items a pr\u00e9sent\u00e9 une consistance interne \u00e9lev\u00e9e. Le coefficient alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9 s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 $\u0007lpha = 0,86$<\/span> dans la condition \u00ab victime identifiable \u00bb et \u00e0 $\u0007lpha = 0,83$<\/span> dans la condition \u00ab statistiques \u00bb. Les r\u00e9plications ult\u00e9rieures dans des contextes de dons humanitaires vari\u00e9s ont syst\u00e9matiquement rapport\u00e9 des valeurs d’alpha comprises entre $0,82$ et $0,89$, ce qui atteste d’une grande stabilit\u00e9 de l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items.<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passent toutes le seuil critique de 0,50, oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,61 et 0,77. La suppression d’aucun des 5 items ne permet d’augmenter la valeur de l’alpha global, confirmant la pertinence et la compl\u00e9mentarit\u00e9 de chaque \u00e9nonc\u00e9 au sein de la structure globale.<\/p>\n Il convient de noter que l’ATCAUSE mesure une attitude r\u00e9active contingente \u00e0 une exposition stimulus donn\u00e9e. Dans les protocoles de test-retest \u00e0 court terme (intervalle de 48 heures sans r\u00e9exposition au stimulus narratif), le coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) s’\u00e9tablit \u00e0 $0,78$, indiquant une stabilit\u00e9 acceptable de l’\u00e9valuation m\u00e9morielle de la cause chez l’adulte.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’ATCAUSE a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au cours de son processus de d\u00e9ploiement exp\u00e9rimental.<\/p>\n Une analyse en composantes principales avec rotation varimax r\u00e9alis\u00e9e sur les donn\u00e9es initiales extrait un facteur unique dominant selon le crit\u00e8re de Kaiser (valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1,0). La premi\u00e8re valeur propre (eigenvalue<\/em>) explique \u00e0 elle seule plus de 62 % \u00e0 68 % de la variance totale des r\u00e9ponses. Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des cinq items sur ce facteur g\u00e9n\u00e9ral d’attitude envers la cause sont particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es :<\/p>\n Les mod\u00e8les confirmatoires testant une structure unidimensionnelle indiquent des indices d’ad\u00e9quation excellents :<\/p>\n Bien que certains th\u00e9oriciens aient mod\u00e9lis\u00e9 une structure bifactorielle distinguant l’affect brut (3 items) du jugement normatif (2 items), la corr\u00e9lation inter-facteurs extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9e ($r > 0,75$<\/span>) justifie pleinement dans la quasi-totalit\u00e9 des \u00e9tudes l’agr\u00e9gation des scores sous forme d’un score moyen unidimensionnel.<\/p>\n Les items officiels de cette \u00e9chelle sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur universitaire et font partie int\u00e9grante des protocoles de recherche originaux de Small, Loewenstein et Slovic (2007).<\/p>\n Instructions: Please indicate your reaction to the cause described previously by responding to each item on a 7-point scale (from 1 = \u00ab\u00a0Not at all\u00a0\u00bb to 7 = \u00ab\u00a0Extremely\u00a0\u00bb \/ \u00ab\u00a0Very much\u00a0\u00bb).<\/p>\n L’\u00c9chelle d’attitude envers la cause (ATCAUSE) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant les r\u00e9actions affectives et cognitives face aux sollicitations caritatives et \u00e0 l’effet de la victime identifiable.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1618,154,2],"tags":[21118,21119,21120,15,11714,176,16],"class_list":["post-13810","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-prise-de-decision","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-atcause","tag-comportement-de-don","tag-effet-victime-identifiable","tag-empathie","tag-philanthropie","tag-prise-de-decision","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13810\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La composante affective et empathique<\/h3>\n
\n
2. La composante cognitivo-morale et normative<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du double processus cognitif (Dual-Process Theory)<\/h3>\n
\n
L’heuristique affective et l’effet de la victime identifiable<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n