L’\u00c9chelle d’interpr\u00e9tation des commentaires<\/strong> (en anglais : Commentary Interpretation Scale<\/em>, CIS) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u initialement par K. C. Wood, Madeline Altabe et J. Kevin Thompson<\/a> \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 \u00e0 l’Universit\u00e9 de South Florida. D\u00e9velopp\u00e9e pour \u00e9valuer les biais cognitifs d’interpr\u00e9tation<\/a>, cette \u00e9chelle mesure sp\u00e9cifiquement la tendance d’un individu \u00e0 attribuer une valence n\u00e9gative \u00e0 des remarques interpersonnelles verbales intrins\u00e8quement ambigu\u00ebs ou neutres. Compos\u00e9e de 16 items d\u00e9crivant des sc\u00e9narios de communication courants (portant sur l’apparence physique, l’alimentation, le comportement social et la performance), l’\u00e9chelle demande aux participants de noter la fa\u00e7on dont ils interpr\u00e9teraient chaque remarque sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points allant de 1 (\u00ab Tr\u00e8s positif \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tr\u00e8s n\u00e9gatif \u00bb).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la CIS r\u00e9v\u00e8lent une excellente coh\u00e9rence interne, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,85 et 0,91 selon les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s, ainsi qu’une stabilit\u00e9 temporelle ad\u00e9quate lors des r\u00e9\u00e9valuations test-retest. Sur le plan structural, l’instrument fait \u00e9merger une dimension g\u00e9n\u00e9rale dominante refl\u00e9tant le biais d’interpr\u00e9tation n\u00e9gative globale, pouvant se subdiviser en composantes th\u00e9matiques centr\u00e9es sur l’image corporelle et les conduites alimentaires d’une part, et sur l’ad\u00e9quation sociale ou intellectuelle d’autre part. L’outil a d\u00e9montr\u00e9 une solide validit\u00e9 convergente avec des construits tels que l’insatisfaction corporelle, la d\u00e9tresse li\u00e9e aux troubles du comportement alimentaire<\/a>, l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale<\/a> et la sensibilit\u00e9 au rejet. La CIS constitue ainsi un dispositif d’\u00e9valuation pr\u00e9cieux tant pour la recherche exp\u00e9rimentale sur le traitement de l’information sociale que pour l’investigation clinique des sch\u00e9mas dysfonctionnels chez les populations vuln\u00e9rables.<\/p>\n Biais d’interpr\u00e9tation, ambigu\u00eft\u00e9 verbale, image corporelle, sch\u00e9mas cognitifs, commentaires sur l’apparence, troubles des conduites alimentaires, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation cognitive, anxi\u00e9t\u00e9 sociale, traitement de l’information, insatisfaction corporelle, perception interpersonnelle.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’interpr\u00e9tation des commentaires a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et formalis\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s dans la psychopathologie cognitive et l’\u00e9valuation de l’image corporelle au sein du d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de South Florida<\/a> (Tampa, Floride, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Commentary Interpretation Scale<\/em> (CIS) est de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e le biais d’interpr\u00e9tation n\u00e9gative appliqu\u00e9 aux interactions verbales ambigu\u00ebs du quotidien. Dans la vie relationnelle, de nombreuses r\u00e9troactions verbales ne poss\u00e8dent pas de valence intrins\u00e8que claire ; elles peuvent \u00eatre re\u00e7ues comme un compliment, une simple observation factuelle, ou au contraire comme une critique implicite, voire une attaque insidieuse. Par exemple, une d\u00e9claration telle que \u00ab Vas-tu manger tout cela ? \u00bb<\/em> ou \u00ab Tu as un look inhabituel aujourd’hui \u00bb<\/em> peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme une remarque neutre, curieuse, bienveillante ou profond\u00e9ment d\u00e9sobligeante selon la structure cognitive et affective du r\u00e9cepteur.<\/p>\n Sur le plan de la justification th\u00e9orique, la CIS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour surmonter les limites des questionnaires traditionnels d’auto-\u00e9valuation directe qui interrogent les sujets sur leurs croyances explicites (\u00ab Pensez-vous que les autres vous jugent n\u00e9gativement ? \u00bb). De telles approches directes sont vuln\u00e9rables au biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et ne capturent pas le processus automatique de d\u00e9codage des signaux sociaux ambigus. La CIS propose une t\u00e2che de jugement indirect : en confrontant le sujet \u00e0 des \u00e9nonc\u00e9s standardis\u00e9s et \u00e9quivoques, elle \u00e9value la r\u00e9activit\u00e9 sch\u00e9matique imm\u00e9diate et la propension \u00e0 s\u00e9lectionner une signification p\u00e9jorative ou mena\u00e7ante parmi les interpr\u00e9tations concurrentes possibles.<\/p>\n Dans les contextes de recherche empirique, la CIS permet de diss\u00e9quer les m\u00e9canismes cognitifs sous-tendant la psychopathologie de l’image corporelle<\/a>, la d\u00e9pression<\/a> et l’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation sociale. Elle est fr\u00e9quemment employ\u00e9e dans des devis exp\u00e9rimentaux visant \u00e0 examiner comment les \u00e9tats \u00e9motionnels induits (ex. tristesse, honte corporelle) modifient l’attribution de sens aux signaux verbaux. En pratique clinique, l’\u00e9chelle fournit aux psychoth\u00e9rapeutes d’orientation cognitive et comportementale (TCC) une cartographie op\u00e9rationnelle des distorsions de la pens\u00e9e (telles que l’inf\u00e9rence arbitraire, la personnalisation et la lecture de pens\u00e9e). Elle permet d’objectiver l’\u00e9volution des biais cognitifs au cours de la prise en charge et de cibler pr\u00e9cis\u00e9ment les contextes verbaux d\u00e9clencheurs (commentaires corporels vs comportementaux) pour la restructuration cognitive.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la CIS est le biais cognitif d’interpr\u00e9tation n\u00e9gative de la communication verbale ambigu\u00eb<\/strong>. Dans les mod\u00e8les contemporains de la cognition sociale, ce construit fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la tendance syst\u00e9matique et involontaire \u00e0 assigner une signification d\u00e9favorable, mena\u00e7ante ou critique \u00e0 des stimuli sociaux caract\u00e9ris\u00e9s par une ind\u00e9termination s\u00e9mantique. L’architecture de ce construit s’articule autour de plusieurs domaines th\u00e9matiques repr\u00e9sent\u00e9s dans les 16 items :<\/p>\n Ces \u00e9nonc\u00e9s explorent la mani\u00e8re dont un individu d\u00e9code des commentaires neutres touchant directement \u00e0 son corps, son visage ou son style vestimentaire. Des items comme \u00ab You have an unusual look about you \u00bb<\/em> (Item 2), \u00ab I didn\u2019t even recognize you! \u00bb<\/em> (Item 6) ou \u00ab Are you wearing any makeup? \u00bb<\/em> (Item 8) n’expriment ni approbation ni r\u00e9probation explicite. Cependant, les individus pr\u00e9sentant un sch\u00e9ma corporel n\u00e9gatif suractiv\u00e9 traitent ces stimuli \u00e0 travers le filtre de la laideur ou de la non-conformit\u00e9, d\u00e9duisant que leur apparence est \u00e9trange, choquante ou n\u00e9glig\u00e9e. L’item 14 (\u00ab You\u2019re very muscular \u00bb<\/em>) teste l’ambigu\u00eft\u00e9 morphologique, pouvant \u00eatre per\u00e7u comme un compliment d’athl\u00e9tisme ou comme une critique de corporalit\u00e9 non d\u00e9sirable (notamment chez les femmes confront\u00e9es \u00e0 l’id\u00e9al de minceur).<\/p>\n Ce sous-domaine cible les sc\u00e9narios centraux dans l’\u00e9tiologie des troubles de l’alimentation. L’item 4 (\u00ab Are you going to eat all of that? \u00bb<\/em>), l’item 10 (\u00ab Did you hear about that new diet? \u00bb<\/em>) et l’item 12 (\u00ab It would be healthy for you to work out \u00bb<\/em>) placent le participant face \u00e0 des interrogations courantes. Une personne ne souffrant pas de biais cognitif pourra interpr\u00e9ter l’item 4 comme un int\u00e9r\u00eat pour le partage d’un plat ou un constat neutre d’abondance ; \u00e0 l’inverse, une personne vuln\u00e9rable y d\u00e9codera une accusation de gourmandise, une confirmation d’ob\u00e9sit\u00e9 ou une injonction culpabilisante \u00e0 se restreindre.<\/p>\n Les items 3 (\u00ab You\u2019re so talkative \u00bb<\/em>), 7 (\u00ab You seem unusually witty today \u00bb<\/em>), 11 (\u00ab You\u2019re so sensitive \u00bb<\/em>) et 15 (\u00ab You\u2019re acting like a different person these days \u00bb<\/em>) renvoient aux conduites interpersonnelles. L’adverbe \u00ab unusually \u00bb dans l’item 7 ou le qualificatif \u00ab sensitive \u00bb dans l’item 11 comportent une double lecture : perspicacit\u00e9 temporaire admirable versus insinuation d’un manque d’esprit habituel ; grande empathie versus instabilit\u00e9 affective et fragilit\u00e9 relationnelle. Le sujet biais\u00e9 retient quasi exclusivement l’alternative d\u00e9valorisante.<\/p>\n Les items 1 (\u00ab Did you study for that test? \u00bb<\/em>), 5 (\u00ab If you put in more effort, I\u2019m sure you\u2019d be very successful \u00bb<\/em>), 9 (\u00ab You sure did ask a lot of questions in class today \u00bb<\/em>), 13 (\u00ab Are you stressed out about school? \u00bb<\/em>) et 16 (\u00ab Did you get some sleep last night? \u00bb<\/em>) \u00e9valuent la sensibilit\u00e9 aux jugements portant sur la comp\u00e9tence, l’effort et la vitalit\u00e9. L’item 5, qui formule une phrase encourageante au sens litt\u00e9ral, est souvent appr\u00e9hend\u00e9 par les individus perfectionnistes comme un reproche implicite signifiant : \u00ab Tu es actuellement paresseux et tes r\u00e9sultats sont insuffisants \u00bb.<\/p>\n L’assise conceptuelle de la CIS repose principalement sur la th\u00e9orie cognitive de la psychopathologie<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e originellement par Aaron T. Beck<\/a>, ainsi que sur le mod\u00e8le tripartite socioculturel de Thompson et ses collaborateurs (1999). Selon le mod\u00e8le cognitif, les individus construisent au fil de leurs exp\u00e9riences pr\u00e9coces des structures cognitives stables appel\u00e9es sch\u00e9mas<\/em>. Ces sch\u00e9mas r\u00e9gissent la s\u00e9lection, l’encodage, l’interpr\u00e9tation et la r\u00e9cup\u00e9ration des informations issues de l’environnement.<\/p>\n Lorsque des sch\u00e9mas inadapt\u00e9s (par exemple un sch\u00e9ma de d\u00e9ficience, de rejet ou d’\u00e9valuation corporelle n\u00e9gative) sont activ\u00e9s par des \u00e9v\u00e9nements interpersonnels, ils g\u00e9n\u00e8rent des erreurs syst\u00e9matiques dans le traitement de l’information. L’ambigu\u00eft\u00e9 est un r\u00e9v\u00e9lateur paradigmatique de ces sch\u00e9mas : face \u00e0 une stimulation polys\u00e9mique qui ne contient pas d’indices suffisants pour \u00e9liminer l’incertitude, le syst\u00e8me cognitif comble le vide informationnel par inf\u00e9rence automatique, projetant le contenu de ses propres sch\u00e9mas internes sur le message ext\u00e9rieur.<\/p>\n Dans l’ouvrage fondateur de Thompson, Heinberg, Altabe et Tanleff-Dunn (1999), Exacting Beauty: Theory, Assessment, and Treatment of Body Image Disturbance<\/em>, la CIS s’inscrit au c\u0153ur des mod\u00e8les cognitivo-comportementaux de l’image corporelle. Ces auteurs postulent que les commentaires verbaux r\u00e9els ou per\u00e7us re\u00e7us au cours de la socialisation (de la part des pairs, des parents ou des m\u00e9dias) forment un facteur pr\u00e9cipitant et maintenant majeur des perturbations corporelles. La r\u00e9troaction verbale n’agit cependant pas de fa\u00e7on passive : elle est filtr\u00e9e par le r\u00e9pertoire d’interpr\u00e9tation de l’individu. Ainsi, deux personnes recevant le m\u00eame commentaire ambigu ne vivront pas la m\u00eame exp\u00e9rience subjective. Celle qui poss\u00e8de un sch\u00e9ma n\u00e9gatif hyper-accessible interpr\u00e9tera le message comme une validation de ses d\u00e9fauts, ce qui intensifiera la d\u00e9tresse affective et motivera des conduites compensatoires n\u00e9fastes (r\u00e9gimes restrictifs, isolement social, \u00e9vitement du miroir).<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique de la CIS ont \u00e9tabli des preuves robustes soutenant les diff\u00e9rentes facettes de sa validit\u00e9 de construit :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des mesures \u00e9tablies d’insatisfaction corporelle et de psychopathologie alimentaire. Dans les travaux originaux de Wood, Altabe et Thompson (1998) ainsi que dans les recherches ult\u00e9rieures sur l’\u00e9chelle Verbal Commentary on Physical Appearance Scale<\/em> (VCOPAS), les scores globaux de la CIS sont corr\u00e9l\u00e9s positivement avec :<\/p>\n La CIS pr\u00e9sente une corr\u00e9lation faible \u00e0 non significative avec des construits non reli\u00e9s directement \u00e0 l’\u00e9valuation sociale et corporelle, tels que l’intelligence verbale g\u00e9n\u00e9rale, l’extraversion non sociale ou le perfectionnisme purement orient\u00e9 vers la performance motrice neutre. De plus, elle se distingue des \u00e9chelles mesurant la simple exposition aux taquineries (comme la Perception of Teasing Scale<\/em>, POTS), d\u00e9montrant qu’elle ne mesure pas la fr\u00e9quence brute des interactions v\u00e9cues, mais bien le style d’attribution subjective qui leur est appliqu\u00e9.<\/p>\n Des protocoles exp\u00e9rimentaux d’exposition \u00e0 des sc\u00e9narios sociaux ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les participants obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la CIS rapportent une augmentation significative de l’affect n\u00e9gatif imm\u00e9diat et une baisse transitoire de l’estime de soi apr\u00e8s avoir entendu des commentaires \u00e9quivoques prononc\u00e9s par un tiers, confirmant la valeur pr\u00e9dictive de l’instrument en conditions quasi-naturelles.<\/p>\n La fiabilit\u00e9 de la Commentary Interpretation Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers l’analyse de sa coh\u00e9rence interne et de sa stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) conduites lors de la validation initiale ont permis d’examiner la dimensionalit\u00e9 sous-jacente de la CIS :<\/p>\n Sous extraction par composantes principales ou factorisation en axes principaux suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin), la CIS r\u00e9v\u00e8le la pr\u00e9sence d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral majeur expliquant plus de 38 % de la variance totale, soutenant l’utilisation d’un score composite unique repr\u00e9sentant le biais d’interpr\u00e9tation n\u00e9gative globale. Toutefois, une analyse plus fine en plusieurs facteurs identifie fr\u00e9quemment deux \u00e0 trois composantes secondaires corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires ont corrobor\u00e9 la pertinence d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique (un facteur de second ordre chapeautant les sous-dimensions th\u00e9matiques) ou d’un mod\u00e8le bifactoriel. Les indices d’ajustement r\u00e9pertori\u00e9s dans la litt\u00e9rature d\u00e9montrent des qualit\u00e9s acceptables (CFI > 0,92, TLI > 0,90, RMSEA < 0,06 [IC 90 % : 0,045\u20130,072], SRMR < 0,05), validant la structure interne de l’instrument.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles de l’instrument sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n 1 = Very Positive, 2 = Somewhat Positive, 3 = Neutral, 4 = Somewhat Negative, 5 = Very Negative<\/p>\n L’\u00c9chelle d’interpr\u00e9tation des commentaires (Commentary Interpretation Scale – CIS) est un instrument psychom\u00e9trique de 16 items d\u00e9velopp\u00e9 par Wood, Altabe et Thompson pour mesurer les biais cognitifs d’interpr\u00e9tation des r\u00e9troactions verbales ambigu\u00ebs li\u00e9es au corps, au comportement et \u00e0 la performance.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,21060,296],"tags":[730,21062,11311,1222,21061,303,20994,16,882],"class_list":["post-13785","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-image-corporelle-et-alimentation","category-psychometrie-cognitive","tag-anxiete-sociale","tag-biais-dinterpretation","tag-cis","tag-cognition-sociale","tag-commentary-interpretation-scale","tag-image-corporelle","tag-j-kevin-thompson","tag-psychometrie","tag-troubles-alimentaires"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
jthompso@chuma1.cas.usf.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Interpr\u00e9tation des remarques sur l’apparence physique et la morphologie<\/h3>\n
Interpr\u00e9tation des remarques relatives \u00e0 la prise alimentaire et \u00e0 l’exercice<\/h3>\n
Interpr\u00e9tation des remarques sur l’ad\u00e9quation sociale, \u00e9motionnelle et comportementale<\/h3>\n
Interpr\u00e9tation des remarques sur la performance et la gestion du stress<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Very Positive<\/em> (Tr\u00e8s positif)
\n 2 = Somewhat Positive<\/em> (Plut\u00f4t positif)
\n 3 = Neutral<\/em> (Neutre)
\n 4 = Somewhat Negative<\/em> (Plut\u00f4t n\u00e9gatif)
\n 5 = Very Negative<\/em> (Tr\u00e8s n\u00e9gatif)<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
jthompso@chuma1.cas.usf.edu<\/code>).<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n