Le Test d’auto-efficacit\u00e9 li\u00e9e au r\u00e9gime alimentaire<\/strong> (Dieting Self-Efficacy Test<\/em>, DSET) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation d\u00e9velopp\u00e9 par Philip Lawrence Ascheman (1989, 1991) \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de l’Iowa. Con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura dans le champ des conduites de sant\u00e9 et des troubles des conduites alimentaires, le DSET mesure la force et la conviction des attentes d’auto-efficacit\u00e9 d’un individu relatives \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9guler son comportement alimentaire, \u00e0 r\u00e9sister aux pulsions de suralimentation et \u00e0 maintenir un protocole di\u00e9t\u00e9tique face \u00e0 diverses contraintes internes et environnementales.<\/p>\n L’instrument se compose de 30 items<\/strong> \u00e9valu\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Agree strongly<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Disagree strongly<\/em>). Les items 11 et 16 font l’objet d’un codage invers\u00e9 (reverse scored<\/em>). Bien que formul\u00e9 majoritairement sous la forme d’\u00e9nonc\u00e9s refl\u00e9tant des \u00e9checs de contr\u00f4le, des pulsions boulimiques ou des vuln\u00e9rabilit\u00e9s \u00e9motionnelles, le questionnaire \u00e9value le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 sous-jacent : un score global \u00e9lev\u00e9 (apr\u00e8s inversion appropri\u00e9e) d\u00e9note un sentiment robuste d’efficacit\u00e9 personnelle et une comp\u00e9tence per\u00e7ue \u00e9lev\u00e9e dans la r\u00e9gulation di\u00e9t\u00e9tique.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le DSET pr\u00e9sente une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach globaux oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,91 et 0,95 selon les \u00e9chantillons d’\u00e9tude. Les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent une structure multidimensionnelle articul\u00e9e autour de dimensions cl\u00e9s telles que le contr\u00f4le de l’hyperphagie et des compulsions, l’alimentation \u00e9motionnelle d\u00e9clench\u00e9e par la d\u00e9tresse, la pr\u00e9occupation pond\u00e9rale et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 l’abandon di\u00e9t\u00e9tique. Le test a d\u00e9montr\u00e9 une solide validit\u00e9 de construit, corr\u00e9lant de fa\u00e7on hautement significative avec les mesures de restriction cognitive, de boulimie et de d\u00e9tresse psychologique. Il s’av\u00e8re particuli\u00e8rement utile dans la recherche clinique sur l’ob\u00e9sit\u00e9, la prise en charge comportementale du surpoids et le d\u00e9pistage des vuln\u00e9rabilit\u00e9s psychologiques li\u00e9es aux r\u00e9gimes restrictifs.<\/p>\n auto-efficacit\u00e9, r\u00e9gulation alimentaire, comportement alimentaire, restriction cognitive, ob\u00e9sit\u00e9, perte de poids, hyperphagie, psychom\u00e9trie, psychologie de la sant\u00e9, contr\u00f4le per\u00e7u<\/p>\n Le questionnaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par Philip Lawrence Ascheman<\/strong>, chercheur en psychologie \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de l’Iowa<\/a> (Iowa State University<\/em>, Ames, Iowa, \u00c9tats-Unis). Le d\u00e9veloppement initial a fait l’objet de son m\u00e9moire de ma\u00eetrise universitaire (Master’s thesis<\/em>) en 1989, suivi d’une \u00e9tude d’approfondissement et de validation psychom\u00e9trique men\u00e9e dans le cadre de sa th\u00e8se de doctorat (Ph.D. dissertation<\/em>) soutenue en 1991 sous la direction du corps professoral du d\u00e9partement de psychologie de cette m\u00eame institution.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du Dieting Self-Efficacy Test (DSET)<\/strong> r\u00e9pond \u00e0 une lacune th\u00e9orique et clinique majeure observ\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 dans le domaine du traitement de l’ob\u00e9sit\u00e9 et de la gestion pond\u00e9rale. Les interventions comportementales classiques ciblant la perte de poids affichaient des taux d’\u00e9chec et de rechute consid\u00e9rables \u00e0 moyen et long terme. Si les participants acqu\u00e9raient les connaissances di\u00e9t\u00e9tiques requises, leur capacit\u00e9 \u00e0 maintenir ces changements face aux d\u00e9clencheurs \u00e9motionnels, sociaux et physiologiques demeurait extr\u00eamement fragile.<\/p>\n L’objectif premier du DSET est de quantifier la croyance d’un sujet en ses propres capacit\u00e9s \u00e0 ex\u00e9cuter les cours d’actions n\u00e9cessaires pour contr\u00f4ler sa prise alimentaire et son poids. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l’instrument vise \u00e0 :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le DSET est l’auto-efficacit\u00e9 li\u00e9e au r\u00e9gime alimentaire<\/strong> (dieting self-efficacy<\/em>), concept d\u00e9riv\u00e9 du concept d’auto-efficacit\u00e9<\/a> d\u00e9crit par Albert Bandura. Dans le contexte des conduites alimentaires, l’auto-efficacit\u00e9 ne refl\u00e8te pas simplement une comp\u00e9tence technique ou une volont\u00e9 abstraite, mais l’\u00e9valuation subjective qu’un individu fait de sa capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9ployer avec succ\u00e8s des strat\u00e9gies de r\u00e9gulation face \u00e0 des obstacles internes (\u00e9tats d’affect n\u00e9gatif, pulsions physiologiques) et externes (disponibilit\u00e9 d’aliments hyperpalatables, pression des pairs).<\/p>\n Les 30 items du DSET explorent plusieurs sous-dimensions interconnect\u00e9es qui d\u00e9finissent ce construit :<\/p>\n Cette composante \u00e9value la confiance globale dans la capacit\u00e9 \u00e0 ma\u00eetriser la quantit\u00e9 d’aliments ing\u00e9r\u00e9s et \u00e0 respecter ses objectifs caloriques. Des items tels que l’item 11 (\u00ab I can normally control my eating behavior \u00bb<\/em>) et l’item 16 (\u00ab Most of the time I can resist the urge to stuff myself \u00bb<\/em>) incarnent le sentiment de ma\u00eetrise directe, tandis que l’item 25 (\u00ab I can’t control how much I eat \u00bb<\/em>) et l’item 30 (\u00ab At times, it seems impossible to control my eating habits \u00bb<\/em>) capturent le sentiment d’impuissance acquise face \u00e0 la prise alimentaire.<\/p>\n Un pan substantiel du construit mesure la propension per\u00e7ue aux \u00e9pisodes de suralimentation compulsive et \u00e0 la rupture brutale de la retenue cognitive. Cette dimension inclut des items \u00e9valuant les exc\u00e8s involontaires (item 1 : \u00ab I frequently overeat, even when I plan not to \u00bb<\/em> ; item 7 : \u00ab Sometimes I go on eating binges \u00bb<\/em>) et la d\u00e9tresse somatique induite par l’ingestion massive (item 22 : \u00ab Sometimes I eat so much I get sick \u00bb<\/em>).<\/p>\n L’auto-efficacit\u00e9 di\u00e9t\u00e9tique vacille fr\u00e9quemment sous l’effet du stress et de la dysphorie. Le DSET int\u00e8gre cette dynamique au sein du construit via des items \u00e9valuant l’usage de la nourriture comme m\u00e9canisme de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle dysfonctionnel (item 8 : \u00ab Before I eat, I often feel depressed \u00bb<\/em> ; item 18 : \u00ab I overeat when I am distressed \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le construit englobe la charge cognitive associ\u00e9e \u00e0 la silhouette et au poids corporel, conceptualis\u00e9e comme un facteur \u00e9rodant l’auto-efficacit\u00e9. L’anxi\u00e9t\u00e9 projective li\u00e9e \u00e0 la prise de poids (item 5 : \u00ab I think a lot about getting fat \u00bb<\/em> ; item 24 : \u00ab If I am not careful, I know I will get fat \u00bb<\/em>) et le sentiment de honte sociale (item 2 : \u00ab My friends would laugh at me if they knew how much I eat \u00bb<\/em>) refl\u00e8tent la pression psychologique constante sous laquelle les d\u00e9cisions alimentaires sont prises.<\/p>\n Enfin, le DSET mesure la persistance face aux \u00e9checs temporaires. L’abandon rapide des r\u00e9gimes (item 13 : \u00ab I give up on diets after a few days \u00bb<\/em>) et les acc\u00e8s boulimiques cons\u00e9cutifs \u00e0 une tentative de restriction (item 19 : \u00ab After a diet, I usually go on an eating binge \u00bb<\/em>) illustrent l’effondrement de l’auto-efficacit\u00e9 suite \u00e0 un premier \u00e9cart.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique fondamental du DSET repose sur la th\u00e9orie sociocognitive<\/strong> formul\u00e9e par Albert Bandura<\/a> (1977, 1986). Selon Bandura, les croyances d’un individu relatives \u00e0 sa propre efficacit\u00e9 constituent les m\u00e9diateurs cognitifs pr\u00e9pond\u00e9rants du changement et du maintien comportemental. Bandura distingue rigoureusement deux types d’attentes :<\/p>\n Le DSET s’int\u00e9resse quasi exclusivement aux attentes d’efficacit\u00e9<\/em>, car un individu peut \u00eatre pleinement convaincu qu’un d\u00e9ficit calorique entra\u00eenera une perte de poids (attente de r\u00e9sultat \u00e9lev\u00e9e) tout en doutant profond\u00e9ment de sa capacit\u00e9 personnelle \u00e0 maintenir ce d\u00e9ficit en p\u00e9riode de stress (faible auto-efficacit\u00e9).<\/p>\n En compl\u00e9ment de la th\u00e9orie de Bandura, le DSET s’articule avec la th\u00e9orie de la restriction cognitive<\/strong> (Restraint Theory<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9e par C. Peter Herman et Janet Polivy (1975). Cette approche postule que l’imposition rigide de limites cognitives \u00e0 l’alimentation rend l’individu hyper-vuln\u00e9rable \u00e0 la d\u00e9sinhibition alimentaire d\u00e8s lors que la limite est franchie (l’effet \u00ab fichu pour fichu \u00bb ou what-the-hell effect<\/em>). Le DSET int\u00e8gre cette dynamique en explorant les r\u00e9actions cognitives et comportementales qui succ\u00e8dent aux tentatives d’amaigrissement.<\/p>\n Enfin, le mod\u00e8le de pr\u00e9vention de la rechute d’Alan Marlatt et Judith Gordon (1985) fournit un ancrage th\u00e9orique suppl\u00e9mentaire. Marlatt d\u00e9montre que l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue interagit avec les situations \u00e0 haut risque pour d\u00e9terminer l’apparition d’un faux pas (lapse<\/em>) et sa transformation \u00e9ventuelle en rechute compl\u00e8te (relapse<\/em>). Le DSET op\u00e9rationnalise ces situations \u00e0 haut risque dans la sph\u00e8re alimentaire.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 du DSET ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies dans les travaux originaux d’Ascheman (1989, 1991) et corrobor\u00e9es par des recherches ult\u00e9rieures sur l’autor\u00e9gulation alimentaire.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la coh\u00e9rence interne des items et par des relations th\u00e9oriquement pr\u00e9visibles avec d’autres construits de la psychologie de la sant\u00e9. Les individus affichant des ant\u00e9c\u00e9dents de fluctuations pond\u00e9rales majeures (\u00ab effet yo-yo \u00bb) et des r\u00e9gimes multiples non couronn\u00e9s de succ\u00e8s obtiennent des scores indiquant une auto-efficacit\u00e9 significativement plus basse que les individus r\u00e9gulant leur poids sans effort per\u00e7u.<\/p>\n Le DSET pr\u00e9sente des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec plusieurs instruments valid\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est \u00e9tablie par des corr\u00e9lations faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es avec des mesures d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de trait (r \u2248 -0,25) et de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (r \u2248 0,10 \u00e0 0,18, non significatif dans la plupart des sous-\u00e9chantillons), confirmant que l’instrument ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une mesure globale de n\u00e9vrosisme ou \u00e0 un biais de conformisme social.<\/p>\n Dans des \u00e9tudes prospectives portant sur des programmes de modification du mode de vie, les scores initiaux au DSET pr\u00e9disent significativement le taux d’abandon du programme (dropout<\/em>) ainsi que le maintien de la perte pond\u00e9rale \u00e0 6 et 12 mois de suivi. Les sujets poss\u00e9dant des scores \u00e9lev\u00e9s d’auto-efficacit\u00e9 alimentaire maintiennent une restriction flexible et g\u00e8rent plus efficacement les \u00e9pisodes de rechute transitoire.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du DSET a \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9e au sein de cohortes universitaires et d’\u00e9chantillons cliniques d’adultes engag\u00e9s dans des d\u00e9marches d’amaigrissement :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques originelles men\u00e9es par Philip Ascheman ont recouru \u00e0 l’analyse factorielle exploratoire (AFE), compl\u00e9t\u00e9e ult\u00e9rieurement par des d\u00e9marches confirmatoires :<\/p>\n Lors de l’analyse factorielle en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax), le crit\u00e8re de Kaiser-Guttman (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1) et l’examen du diagramme de Cattell (scree plot<\/em>) mettent en \u00e9vidence une structure multidimensionnelle dominante, bien qu’un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’\u00ab inefficacit\u00e9 alimentaire \u00bb (General Dietary Inefficacy<\/em>) absorbe une part substantielle de la variance totale expliqu\u00e9e (plus de 35 %).<\/p>\n Les solutions factorielles identifient commun\u00e9ment 3 \u00e0 4 facteurs pr\u00e9pond\u00e9rants :<\/p>\n Les mod\u00e8les hi\u00e9rarchiques de second ordre test\u00e9s en AFC \u2014 positionnant un facteur global d’auto-efficacit\u00e9 alimentaire chapeautant les sous-dimensions de contr\u00f4le, d’hyperphagie et d’\u00e9motivit\u00e9 \u2014 d\u00e9montrent des indices d’ajustement satisfaisants (CFI > 0,90 ; RMSEA ≤ 0,06), validant l’usage simultan\u00e9 d’un score total composite et de scores dimensionnels.<\/p>\n Ann\u00e9e du test :<\/strong> 1989 (d\u00e9veloppement initial) ; 1991 (validation doctorale).<\/p>\n Droits d’auteur et permissions :<\/strong> Le DSET a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 dans le cadre de travaux universitaires \u00e0 l’Iowa State University<\/a>. En accord avec les politiques de diffusion des th\u00e8ses r\u00e9trospectives de l’institution, le texte int\u00e9gral et le questionnaire sont index\u00e9s dans les archives institutionnelles num\u00e9riques universitaires. L’instrument est g\u00e9n\u00e9ralement accessible sans frais pour la recherche acad\u00e9mique, l’\u00e9valuation scientifique et l’enseignement universitaire \u00e0 des fins non commerciales. Les chercheurs souhaitant exploiter le DSET en milieu d’\u00e9valuation clinique standardis\u00e9 ou dans des essais th\u00e9rapeutiques financ\u00e9s sont encourag\u00e9s \u00e0 citer formellement les monographies originales d’Ascheman (1989, 1991) et \u00e0 respecter les dispositions d’attribution intellectuelle.<\/p>\n Ascheman, P. L. (1989). Development of an eating self-efficacy expectation measure<\/em> (Master’s thesis). Iowa State University, Ames, IA. https:\/\/dr.lib.iastate.edu\/handle\/20.500.12876\/10626<\/a><\/p>\n Ascheman, P. L. (1991). A validation study of a measure of dieting self-efficacy<\/em> (Doctoral dissertation, Iowa State University). Retrospective Theses and Dissertations, Paper 9627. https:\/\/dr.lib.iastate.edu\/handle\/20.500.12876\/26792<\/a><\/p>\n Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review<\/em>, 84(2), 191\u2013215. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-295X.84.2.191<\/a><\/p>\n Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory<\/em>. Prentice-Hall.<\/p>\n Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control<\/em>. W. H. Freeman and Company.<\/p>\n Clark, M. M., Abrams, D. B., Niaura, R. S., Eaton, C. A., & Rossi, J. S. (1991). Self-efficacy in weight management. Journal of Consulting and Clinical Psychology<\/em>, 59(5), 739\u2013744. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-006X.59.5.739<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
A. Contr\u00f4le per\u00e7u et r\u00e9gulation comportementale<\/h3>\n
B. Vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 l’hyperphagie et perte de contr\u00f4le (Bingeing)<\/h3>\n
C. Alimentation \u00e9motionnelle induite par l’affect n\u00e9gatif<\/h3>\n
D. Pr\u00e9occupations pond\u00e9rales, dysmorphophobie et d\u00e9tresse cognitive<\/h3>\n
E. R\u00e9silience di\u00e9t\u00e9tique vs Effet de rupture d’abstinence<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
A. Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
B. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
C. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
D. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
A. Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Ce facteur regroupe les items 1, 7, 14, 15, 21, 22, 25, 28, 29 et 30, avec des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es (allant de 0,55 \u00e0 0,82). Il repr\u00e9sente le c\u0153ur de l’incapacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 brider la consommation.<\/li>\n
Ce facteur rassemble les items invers\u00e9s 11 et 16 ainsi que l’item 23, refl\u00e9tant les croyances directes en ses ressources de ma\u00eetrise comportementale (saturations factorielles n\u00e9gatives ou positives selon le sens de recodage, de 0,50 \u00e0 0,75).<\/li>\n
Ce facteur sature lourdement sur les items 8 (d\u00e9pression avant de manger) et 18 (suralimentation sous d\u00e9tresse), avec des saturations comprises entre 0,62 et 0,78.<\/li>\n
Ce facteur capture les items 3, 5, 6, 12, 13, 19, 24 et 26, illustrant le d\u00e9couragement r\u00e9current et la peur de la prise de poids face aux tentatives infructueuses de restriction.<\/li>\n<\/ul>\nB. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n