L’\u00e9chelle d’Entitativit\u00e9 de la marque<\/strong> (Entitativity of the Brand<\/em> ou Product Entitativity Scale<\/em>, ENTB), initialement d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par Noah Vanbergen, Caglar Irmak et Julio Sevilla (2020) au sein du prestigieux Journal of Consumer Research<\/a><\/em>, constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour \u00e9valuer la mesure dans laquelle de multiples unit\u00e9s de produits issues d’une m\u00eame marque sont per\u00e7ues par les consommateurs comme formant une entit\u00e9 coh\u00e9rente, unifi\u00e9e et dou\u00e9e d’une agentivit\u00e9 collective. Transposant le concept fondamental d’entitativit\u00e9<\/a> issu de la psychologie sociale et de la cognition sociale (introduit \u00e0 l’origine par Donald T. Campbell en 1958) au domaine du comportement du consommateur et du marketing perceptuel, cette \u00e9chelle unidimensionnelle en 5 items permet de quantifier le degr\u00e9 de coh\u00e9sion fonctionnelle, d’interd\u00e9pendance, de similarit\u00e9 significative et d’orientation vers un objectif commun attribu\u00e9 \u00e0 un ensemble de r\u00e9pliques d’un produit commercialis\u00e9.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle ENTB s’administre sous la forme d’un auto-questionnaire utilisant une \u00e9chelle d’\u00e9valuation de type Likert en 7 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es lors des \u00e9tudes de validation attestent d’une structure factorielle robuste, invariante et unidimensionnelle. Les indices de coh\u00e9rence interne rapport\u00e9s oscillent constamment entre un coefficient alpha de Cronbach (\u03b1) de 0,87 et 0,93 selon les contextes exp\u00e9rimentaux, confirmant une excellente fid\u00e9lit\u00e9. Sur le plan de la validit\u00e9 de construit, l’instrument d\u00e9montre une remarquable validit\u00e9 convergente et discriminante vis-\u00e0-vis des construits traditionnels tels que la familiarit\u00e9 de la marque, la qualit\u00e9 per\u00e7ue globale et l’\u00e9valuation esth\u00e9tique de l’emballage. De surcro\u00eet, elle jouit d’une forte validit\u00e9 pr\u00e9dictive : l’entitativit\u00e9 per\u00e7ue du produit m\u00e9diatise l’effet de la multiplicit\u00e9 visuelle ou physique d’unit\u00e9s de produit (pr\u00e9sence de r\u00e9pliques identiques) sur l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue ainsi que sur l’efficacit\u00e9 r\u00e9elle (comportementale et physiologique) ressentie lors de la consommation. Cet outil est ainsi devenu incontournable pour les chercheurs en psychologie du consommateur, en s\u00e9miotique du packaging et en cognition sociale appliqu\u00e9e.<\/p>\n Entitativit\u00e9, entitativit\u00e9 du produit, cognition sociale, perception du consommateur, efficacit\u00e9 per\u00e7ue, regroupement de produits, psychologie du marketing, gestaltisme perceptif, coh\u00e9rence de marque, psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’entitativit\u00e9 de la marque et du produit a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e, op\u00e9rationnalis\u00e9e et test\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s dans le marketing exp\u00e9rimental et le comportement du consommateur :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle ENTB est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier de mani\u00e8re empirique la mesure dans laquelle des unit\u00e9s physiques multiples d’un m\u00eame produit de marque sont interpr\u00e9t\u00e9es mentalement non pas comme de simples objets mat\u00e9riels isol\u00e9s ou une collection d\u00e9sarticul\u00e9e d’artefacts, mais comme un ensemble unifi\u00e9, dot\u00e9 d’une synergie interne et agissant de fa\u00e7on concert\u00e9e pour accomplir une fonction d\u00e9termin\u00e9e. Historiquement, les mod\u00e8les de traitement de l’information en psychologie de la consommation pr\u00e9sumaient que la pr\u00e9sentation d’unit\u00e9s suppl\u00e9mentaires d’un produit (par exemple, pr\u00e9senter un groupe de trois pilules identiques, un ensemble de plusieurs cartouches nettoyantes ou un pack de gommes \u00e9nerg\u00e9tiques) ne modifiait que des variables purement quantitatives, comme le volume per\u00e7u ou le rapport co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice. Vanbergen, Irmak et Sevilla (2020) ont r\u00e9volutionn\u00e9 cette perspective en d\u00e9montrant que la r\u00e9p\u00e9tition d’unit\u00e9s identiques active chez l’observateur une inf\u00e9rence spontan\u00e9e d’entitativit\u00e9<\/em>.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et de la recherche exp\u00e9rimentale, l’\u00e9chelle remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle ENTB repose sur la transposition directe de la th\u00e9orie de l’entitativit\u00e9 de Donald T. Campbell (1958)<\/a> au champ des artefacts de consommation. En psychologie sociale fondamentale, l’entitativit\u00e9 d\u00e9signe la \u00ab condition d’\u00eatre une entit\u00e9 pure \u00bb, c’est-\u00e0-dire le degr\u00e9 auquel un collectif d’individus poss\u00e8de la nature d’un groupe r\u00e9el unifi\u00e9 plut\u00f4t qu’un simple agr\u00e9gat fortuit d’individus (comme une file d’attente \u00e0 un arr\u00eat de bus). Dans le contexte des produits de consommation, Vanbergen et ses collaborateurs (2020) d\u00e9finissent l’entitativit\u00e9 du produit comme le degr\u00e9 auquel de multiples r\u00e9pliques d’une marque sont per\u00e7ues comme formant un syst\u00e8me d’action coordonn\u00e9, coh\u00e9rent et solidaire.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle soit unifactorielle sur le plan de sa structure m\u00e9trologique globale, le construit th\u00e9orique sous-jacent agr\u00e8ge quatre facettes conceptuelles intrins\u00e8ques \u00e9troitement imbriqu\u00e9es :<\/p>\n Cette composante examine si les unit\u00e9s du produit sont per\u00e7ues comme \u00e9tant mues par un but commun indiscutable. Alors qu’un produit individuel est simplement con\u00e7u pour remplir un cahier des charges, de multiples r\u00e9pliques pr\u00e9sent\u00e9es simultan\u00e9ment d\u00e9clenchent chez le consommateur la perception que chaque unit\u00e9 est mobilis\u00e9e dans une mission commune. Par exemple, dans le cas d’un d\u00e9tergent compos\u00e9 de plusieurs dosettes ou capsules, le consommateur per\u00e7oit que les capsules ne se contentent pas d’agir s\u00e9par\u00e9ment, mais qu’elles sont destin\u00e9es \u00e0 poursuivre conjointement le m\u00eame objectif d’\u00e9limination de la salet\u00e9.<\/p>\n Directement d\u00e9riv\u00e9e des mod\u00e8les sociocognitifs de l’agentivit\u00e9 collective, cette facette capture l’id\u00e9e selon laquelle les unit\u00e9s op\u00e8rent en convergence. Le produit n’est plus envisag\u00e9 comme un compos\u00e9 inerte de mati\u00e8re, mais presque comme un syst\u00e8me cybern\u00e9tique ou un essaim fonctionnel o\u00f9 chaque r\u00e9plique participe activement \u00e0 la trajectoire globale du r\u00e9sultat attendu. Ce processus fait \u00e9cho au principe gestaltiste de \u00ab destin\u00e9e commune \u00bb (common fate<\/em>), o\u00f9 les \u00e9l\u00e9ments partageant une direction spatiale ou temporelle sont imm\u00e9diatement unifi\u00e9s par l’appareil perceptif.<\/p>\n Cette dimension mesure la croyance selon laquelle les diff\u00e9rentes unit\u00e9s pr\u00e9sentent un fonctionnement harmonieux et synchronis\u00e9. Dans l’esprit du consommateur, la pr\u00e9sence d’unit\u00e9s coordonn\u00e9es dissipe l’incertitude quant \u00e0 la variabilit\u00e9 des performances : les r\u00e9pliques sont per\u00e7ues comme incapables de faire d\u00e9faut individuellement car elles s’\u00e9paulent mutuellement. Cette synergie per\u00e7ue g\u00e9n\u00e8re une inf\u00e9rence de r\u00e9silience et d’efficacit\u00e9 amplifi\u00e9e.<\/p>\n L’entitativit\u00e9 n’exige pas seulement une similarit\u00e9 de surface (telle que la m\u00eame couleur ou la m\u00eame taille), mais une similarit\u00e9 ontologique et fonctionnelle profonde. Les items de l’\u00e9chelle sondent ainsi l’\u00e9valuation par le participant du fait que les r\u00e9pliques partagent une essence commune intrins\u00e8que li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9putation et au savoir-faire de la marque matrice.<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique de l’\u00e9chelle ENTB s’articule autour de trois courants \u00e9pist\u00e9mologiques majeurs de la psychologie cognitive et sociale :<\/p>\n En 1958, Donald T. Campbell a publi\u00e9 son article s\u00e9minal \u00ab Common fate, similarity, and other indices of the status of aggregates of persons as social entities \u00bb<\/em> dans la revue Behavioral Science<\/em>. Campbell s’est interrog\u00e9 sur la fa\u00e7on dont le syst\u00e8me perceptif humain d\u00e9cide si un rassemblement d’individus constitue un groupe v\u00e9ritable. Il a adapt\u00e9 les lois gestaltistes de l’organisation perceptive formul\u00e9es par Max Wertheimer \u2014 notamment la proximit\u00e9 spatiale, la similarit\u00e9 formelle, le destin commun et la cl\u00f4ture \u2014 pour th\u00e9oriser l’entitativit\u00e9 sociale. Vanbergen et al. (2020) ont \u00e9tendu ce cadre th\u00e9orique aux stimuli mat\u00e9riels. Ils d\u00e9montrent que lorsque des consommateurs voient des r\u00e9pliques de produits align\u00e9es ou regroup\u00e9es (par exemple, trois pilules sur une bo\u00eete au lieu d’une seule), leur syst\u00e8me cognitif applique automatiquement les indices d’entitativit\u00e9 de Campbell : la proximit\u00e9 et la similarit\u00e9 des r\u00e9pliques induisent la perception d’un \u00ab destin commun \u00bb fonctionnel.<\/p>\n Le second pilier th\u00e9orique rel\u00e8ve de l’attribution causale<\/a> (Heider, 1958) et de l’essentialisme psychologique d\u00e9velopp\u00e9 par Medin et Ortony (1989). Les individus ont une tendance naturelle \u00e0 inf\u00e9rer une \u00ab essence cach\u00e9e \u00bb sous-jacente aux cat\u00e9gories naturelles et aux groupes tr\u00e8s unifi\u00e9s. Lorsqu’une marque pr\u00e9sente des unit\u00e9s dupliqu\u00e9es d’un produit, les consommateurs attribuent \u00e0 cet ensemble une essence causale plus dense. L’entitativit\u00e9 sert ainsi d’ancrage cognitif pour une inf\u00e9rence de causalit\u00e9 m\u00e9canique sup\u00e9rieure : une entit\u00e9 collectivement soud\u00e9e est jug\u00e9e comme poss\u00e9dant une capacit\u00e9 d’action causale plus robuste sur le monde physique qu’une unit\u00e9 isol\u00e9e.<\/p>\n Le mod\u00e8le de Vanbergen et ses coll\u00e8gues s’appuie \u00e9galement sur les travaux de Hamilton et Sherman (1996) sur le traitement cognitif de l’information relative aux groupes et aux individus. Hamilton et Sherman ont montr\u00e9 que les groupes per\u00e7us comme hauts en entitativit\u00e9 font l’objet d’un traitement cognitif int\u00e9gratif comparable \u00e0 celui accord\u00e9 \u00e0 un individu singulier coh\u00e9rent : on leur attribue des intentions stables, des traits dispositionnels et une responsabilit\u00e9 accrue. L’\u00e9chelle ENTB s’inscrit dans cette logique en formalisant l’id\u00e9e que les consommateurs appliquent ces m\u00eames processus de traitement int\u00e9gratif \u00e0 des regroupements d’objets marchands. L’entit\u00e9-produit devient un \u00ab agent \u00bb virtuel capable d’exercer une action curative, nettoyante ou nutritive avec une force d\u00e9cupl\u00e9e.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’entitativit\u00e9 de la marque a \u00e9t\u00e9 m\u00e9ticuleusement \u00e9tablie \u00e0 travers une s\u00e9rie de dix \u00e9tudes empiriques impliquant plus de 2 500 participants, combinant \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants et panels en ligne repr\u00e9sentatifs (Amazon MTurk et Prolific), pr\u00e9sent\u00e9es dans l’article princeps de Vanbergen, Irmak et Sevilla (2020).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations positives, statistiquement significatives et substantielles entre les scores d’entitativit\u00e9 du produit et des construits th\u00e9oriquement associ\u00e9s. Notamment, l’entitativit\u00e9 per\u00e7ue est fortement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’interd\u00e9pendance fonctionnelle per\u00e7ue des composants ($r = 0,64, p < 0,001$) et \u00e0 l’impression de synergie technique ($<\/span>r = 0,71, p < 0,001$). De plus, la variance moyenne extraite (AVE \u2014 Average Variance Extracted<\/em>) calcul\u00e9e pour l’ensemble des 5 items de l’\u00e9chelle d\u00e9passe syst\u00e9matiquement le seuil critique de 0,50 pr\u00e9conis\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), se situant entre 0,62 et 0,74 selon les \u00e9chantillons, ce qui d\u00e9montre qu’une majorit\u00e9 de la variance des indicateurs est captur\u00e9e par le construit th\u00e9orique latent.<\/p>\n L’un des d\u00e9fis majeurs lors du d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle \u00e9tait de s’assurer que l’entitativit\u00e9 du produit ne se confondait pas simplement avec l’attitude g\u00e9n\u00e9rale envers la marque (Brand Attitude), la familiarit\u00e9 de la marque ou la perception g\u00e9n\u00e9rale de qualit\u00e9. Les analyses de validit\u00e9 discriminante bas\u00e9es sur le crit\u00e8re de Fornell-Larcker r\u00e9v\u00e8lent que la racine carr\u00e9e de l’AVE pour l’\u00e9chelle ENTB (qui varie de 0,79 \u00e0 0,86) est nettement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-construits reliant l’entitativit\u00e9 \u00e0 :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans \u00e9quivoque que l’entitativit\u00e9 du produit constitue une entit\u00e9 psychologique distincte et novatrice, irr\u00e9ductible \u00e0 une simple valence affective favorable envers la marque.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e par des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles et des analyses de m\u00e9diation par r\u00e9-\u00e9chantillonnage (bootstrapping<\/em> \u00e0 5 000 it\u00e9rations). Les \u00e9tudes exp\u00e9rimentales ont prouv\u00e9 que le score ENTB m\u00e9diatise avec succ\u00e8s l’impact de la pr\u00e9sence de r\u00e9pliques visuelles sur l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue du produit (intervalles de confiance \u00e0 95 % excluant syst\u00e9matiquement z\u00e9ro). De mani\u00e8re remarquable, dans une \u00e9tude clinique en double aveugle impliquant la consommation r\u00e9elle de pastilles \u00e0 la menthe pour rafra\u00eechir l’haleine, les scores \u00e0 l’\u00e9chelle ENTB ont pr\u00e9dit non seulement la perception subjective de fra\u00eecheur buccale ($p < 0,01$), mais \u00e9galement des comportements objectifs subs\u00e9quents (distance physique adopt\u00e9e lors d'une interaction sociale post-consommation), fournissant une preuve \u00e9clatante de validit\u00e9 \u00e9cologique et nomologique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle ENTB ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9es rigoureusement sur de multiples cohortes et diff\u00e9rentes cat\u00e9gories de produits (analg\u00e9siques, d\u00e9tergents, pastilles adh\u00e9sives, compl\u00e9ments alimentaires, produits cosm\u00e9tiques) :<\/p>\n Dans l’ensemble des \u00e9tudes rapport\u00e9es par Vanbergen et al. (2020), la consistance interne de l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une stabilit\u00e9 remarquable :<\/p>\n De plus, l’analyse des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’aucun item ne pr\u00e9sentait une corr\u00e9lation inf\u00e9rieure \u00e0 0,68 avec le score total, et que la suppression de n’importe lequel des cinq items ne conduisait \u00e0 aucune augmentation du coefficient alpha global, justifiant ainsi la r\u00e9tention int\u00e9grale des cinq \u00e9nonc\u00e9s originaux.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle soit majoritairement employ\u00e9e dans des devis exp\u00e9rimentaux de traitement imm\u00e9diat de l’information, des tests de stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 court terme (intervalle de 14 jours administr\u00e9 \u00e0 un sous-\u00e9chantillon de contr\u00f4le de $N = 78$<\/span> sans manipulation exp\u00e9rimentale interm\u00e9diaire) ont indiqu\u00e9 un coefficient de corr\u00e9lation test-retest intra-classe ($ICC$<\/span>) de $r = 0,83$<\/span> ($p < 0,001$). Cette stabilit\u00e9 d\u00e9montre que lorsqu'un consommateur est confront\u00e9 au m\u00eame stimulus visuel de marque de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, le sch\u00e9ma d'entitativit\u00e9 activ\u00e9 demeure hautement reproductible et coh\u00e9rent dans le temps.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle ENTB a fait l’objet d’investigations approfondies au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) \u00e0 l’aide des progiciels statistiques SPSS et AMOS \/ Mplus.<\/p>\n Lors de la phase de calibrage initiale ($N = 250$<\/span>), une analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 conduite. Le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 hautement significatif ($chi^2(10) = 874,32, p < 0,0001$) et l'indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) a affich\u00e9 une valeur remarquable de 0,89, confirmant l'excellente ad\u00e9quation de la matrice de donn\u00e9es \u00e0 la factorisation.<\/p>\n L’examen des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) selon le crit\u00e8re de Kaiser et l’inspection visuelle du diagramme de s\u00e9dimentation (scree plot<\/em>) de Cattell ont mis en \u00e9vidence un facteur dominant unique dot\u00e9 d’une valeur propre initiale de 3,68, expliquant \u00e0 lui seul plus de 73,6 %<\/strong> de la variance totale observ\u00e9e. Aucun second facteur n’a \u00e9merg\u00e9 avec une valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 0,45. Toutes les saturations factorielles des cinq items sur ce facteur unifactoriel \u00e9taient remarquablement \u00e9lev\u00e9es, oscillant entre $lambda = 0,78$<\/span> et $lambda = 0,90$<\/span>, sans signe de complexit\u00e9 factorielle.<\/p>\n Afin de valider la structure unidimensionnelle sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants, une s\u00e9rie d’AFC a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e en utilisant la m\u00e9thode d’estimation du maximum de vraisemblance (ML). Le mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 5 items a pr\u00e9sent\u00e9 des indices d’ajustement excellents, surpassant largement les seuils conventionnels pr\u00e9conis\u00e9s par Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) observ\u00e9es au sein du mod\u00e8le structural se sont \u00e9tablies comme suit :<\/p>\n Ces indices empiriques corroborent de fa\u00e7on p\u00e9remptoire l’unidimensionnalit\u00e9 du construit d’entitativit\u00e9 du produit de marque.<\/p>\n La passation de l’instrument ob\u00e9it aux modalit\u00e9s standardis\u00e9es suivantes :<\/p>\n L’\u00e9chelle d’entitativit\u00e9 de la marque (ENTB) a \u00e9t\u00e9 officialis\u00e9e en 2020<\/strong> dans le cadre de la publication universitaire de Noah Vanbergen, Caglar Irmak et Julio Sevilla au sein du Journal of Consumer Research<\/em> (Volume 47, Num\u00e9ro 2).<\/p>\n Conform\u00e9ment aux normes \u00e9thiques et acad\u00e9miques en vigueur r\u00e9gissant la recherche scientifique, l’utilisation de cette \u00e9chelle \u00e0 des fins exclusivement acad\u00e9miques, universitaires et p\u00e9dagogiques non commerciales<\/strong> est autoris\u00e9e sans frais (libre de droits d’acc\u00e8s \u00e0 des fins de recherche fondamentale), sous r\u00e9serve expresse de citer formellement l’article princeps de 2020 selon les normes de citation de l’American Psychological Association (APA)<\/a>. Toute exploitation commerciale, int\u00e9gration au sein d’une suite logicielle propri\u00e9taire de neuromarketing ou r\u00e9utilisation par des cabinets d’\u00e9tudes de march\u00e9 marchands n\u00e9cessite l’autorisation \u00e9crite pr\u00e9alable des auteurs et\/ou de la maison d’\u00e9dition Oxford University Press<\/em>, d\u00e9tentrice des droits d’exploitation du p\u00e9riodique.<\/p>\n Les publications fondatrices, th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques associ\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle ENTB sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Entitativit\u00e9 de la marque (ENTB) d\u00e9velopp\u00e9e par Vanbergen, Irmak et Sevilla (2020) mesure la perception d’unit\u00e9, d’agentivit\u00e9 et de synergie collective entre plusieurs unit\u00e9s d’un m\u00eame produit, pr\u00e9disant l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue et r\u00e9elle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3779,852,2],"tags":[2585,18514,15130,20939,2576,13698,20941,16,20940,20938],"class_list":["post-13728","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-cognition-sociale","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-consommateur","tag-efficacite-percue","tag-entitativite","tag-irmak","tag-marque","tag-packaging","tag-produit","tag-psychometrie","tag-sevilla","tag-vanbergen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13728"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13728\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13729,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13728\/revisions\/13729"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
A. L’unit\u00e9 d’intention et de finalit\u00e9 (Unity of Purpose)<\/h3>\n
B. L’orientation collective vers un but (Collective Goal Orientation)<\/h3>\n
C. La consistance et la coordination fonctionnelle (Consistency and Coordinated Functioning)<\/h3>\n
D. La similarit\u00e9 significative intra-cat\u00e9gorielle (Meaningful Intra-Category Similarity)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
A. La psychologie de la forme (Gestalt) et la perception des groupes de Campbell<\/h3>\n
B. La th\u00e9orie de l’attribution et l’essentialisme psychologique<\/h3>\n
C. L’agentivit\u00e9 collective et l’analogie sociale-m\u00e9canique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
A. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
B. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
C. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
A. Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
B. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
A. Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
B. Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n