L’\u00e9chelle de probabilit\u00e9 d’adh\u00e9sion (Enrollment Likelihood<\/em>, ENRL) est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel compos\u00e9 de trois items, d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Colleen M. Harmeling, Martin Mende, Maura L. Scott et Robert W. Palmatier (2021) dans le cadre de leurs recherches s\u00e9minales sur le comportement des consommateurs confront\u00e9s \u00e0 des identit\u00e9s stigmatis\u00e9es. Cet outil d’\u00e9valuation standardis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour quantifier l’intention comportementale et la volont\u00e9 d’un individu de s’inscrire formellement \u00e0 un programme, de devenir membre d’une communaut\u00e9 ou d’accepter de recevoir des communications num\u00e9riques cibl\u00e9es \u00e9manant d’une organisation ou d’un r\u00e9seau de soutien. Face aux barri\u00e8res psychosociales majeures g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par la stigmatisation sociale, notamment l’appr\u00e9hension de l’\u00e9valuation n\u00e9gative, la honte int\u00e9rioris\u00e9e et la m\u00e9fiance institutionnelle, l’\u00e9chelle ENRL capture les nuances subtiles de l’engagement initial, allant de la simple r\u00e9ception passive d’informations \u00e0 l’adh\u00e9sion formelle et active.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument s’administre via une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points<\/a>, s’\u00e9tendant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les analyses factorielles confirmatoires conduites dans les \u00e9tudes originales confirment une structure strictement unidimensionnelle, caract\u00e9ris\u00e9e par des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es (sup\u00e9rieures \u00e0 0,85) et une consistance interne exceptionnelle (g\u00e9n\u00e9ralement caract\u00e9ris\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> sup\u00e9rieur \u00e0 0,90). L’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 de construit robuste, ainsi qu’une sensibilit\u00e9 prononc\u00e9e pour d\u00e9tecter les effets d’interaction entre les signaux de cadrage marketing, l’autonomisation identitaire et l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale. Bien que d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 l’origine pour \u00e9valuer l’acceptabilit\u00e9 de programmes de soutien par les pairs destin\u00e9s \u00e0 des populations vuln\u00e9rables ou marginalis\u00e9es dans le domaine de la sant\u00e9, la formulation polyvalente de l’ENRL permet son application transversale \u00e0 une vaste gamme de contextes organisationnels, d’interventions pr\u00e9ventives de sant\u00e9 publique et de dynamiques communautaires virtuelles ou pr\u00e9sentielles.<\/p>\n Probabilit\u00e9 d’adh\u00e9sion, intention comportementale, engagement communautaire, stigmatisation sociale, psychologie du consommateur, soutien par les pairs, adh\u00e9sion \u00e0 un programme, fid\u00e9lit\u00e9 organisationnelle, communication persuasive, psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’\u00e9chelle de probabilit\u00e9 d’adh\u00e9sion a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en marketing comportemental et en psychologie du consommateur :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de probabilit\u00e9 d’adh\u00e9sion (ENRL) est de fournir une mesure standardis\u00e9e, fiable et empiriquement rigoureuse de la disposition d’un individu \u00e0 entrer dans un dispositif collectif ou un programme institutionnel. Sur le plan th\u00e9orique et appliqu\u00e9, la d\u00e9cision d’adh\u00e9rer \u00e0 un programme ne constitue pas un simple acte transactionnel ; elle repr\u00e9sente une transition psychosociale impliquant une divulgation de soi, une acceptation d’appartenance et une volont\u00e9 d’interaction soutenue. Ce processus est particuli\u00e8rement d\u00e9licat lorsque le programme cible des dimensions identitaires sensibles, des pathologies chroniques, des difficult\u00e9s socio-\u00e9conomiques ou des comportements soumis \u00e0 la r\u00e9probation socioculturelle.<\/p>\n Dans les contextes de recherche clinique et appliqu\u00e9e, l’ENRL r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’anticiper le taux d’adoption r\u00e9el des programmes d’aide et de soutien th\u00e9rapeutique par les pairs (peer support programmes<\/em>). De nombreuses interventions de sant\u00e9 \u00e9chouent non pas en raison d’un manque d’efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique intrins\u00e8que, mais \u00e0 cause d’une attrition pr\u00e9liminaire massive : les individus cibles refusent d’effectuer le premier pas vers l’enr\u00f4lement en raison de la crainte d’\u00eatre identifi\u00e9s, catalogu\u00e9s ou jug\u00e9s. L’\u00e9chelle ENRL permet aux chercheurs et aux concepteurs d’interventions de mesurer l’impact de diff\u00e9rents formats de communication, de cadrages s\u00e9mantiques ou de structures d’anonymat sur la volont\u00e9 d’int\u00e9gration des participants.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la sant\u00e9 publique, l’outil trouve une application d\u00e9terminante dans le domaine des sciences de gestion, du comportement du consommateur et de la sociologie organisationnelle. Il permet d’\u00e9valuer :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle ENRL rel\u00e8ve de l’intention comportementale cibl\u00e9e (behavioral intention<\/em>), telle que conceptualis\u00e9e dans les mod\u00e8les d’action raisonn\u00e9e et de comportement planifi\u00e9. Toutefois, l’\u00e9chelle capture sp\u00e9cifiquement une forme d’engagement progressif \u00e0 trois niveaux op\u00e9rationnels distincts mais fortement corr\u00e9l\u00e9s : l’enr\u00f4lement formel, l’adh\u00e9sion statutaire et l’autorisation relationnelle par voie \u00e9lectronique.<\/p>\n Ce niveau renvoie \u00e0 la d\u00e9cision d’inscription explicite \u00e0 un programme d\u00e9fini dans le temps ou structur\u00e9 autour d’objectifs pr\u00e9cis. L’enr\u00f4lement suppose que l’individu per\u00e7oit les b\u00e9n\u00e9fices attendus du programme comme sup\u00e9rieurs aux co\u00fbts psychologiques (peur de l’exposition, fardeau temporel, anxi\u00e9t\u00e9 de performance). Dans le cas d’individus stigmatis\u00e9s (par exemple, des patients vivant avec l’ob\u00e9sit\u00e9, le VIH ou des troubles de sant\u00e9 mentale), s’enr\u00f4ler implique d’admettre la pertinence du programme pour soi-m\u00eame, ce qui franchit le seuil du d\u00e9ni ou de l’\u00e9vitement protecteur.<\/p>\n Le d\u00e9sir de \u00ab devenir membre \u00bb d’une communaut\u00e9 ou d’un groupe mobilise des processus d’identit\u00e9 sociale (Social Identity Theory<\/em>). L’adh\u00e9sion transcende la simple participation utilitaire pour s’ancrer dans une qu\u00eate d’appartenance collective. Le participant accepte d’associer son concept de soi \u00e0 un groupe de pairs. Dans l’\u00e9tude de Harmeling et ses collaborateurs (2021), cette dimension est cruciale car elle teste si le consommateur stigmatis\u00e9 se sent en s\u00e9curit\u00e9 psychologique au sein de la communaut\u00e9 envisag\u00e9e, ou s’il anticipe une stigmatisation vicariante de la part des autres membres.<\/p>\n Le consentement \u00e0 recevoir des communications par courriel constitue l’indicateur le plus tangible d’une perm\u00e9abilit\u00e9 de la sph\u00e8re priv\u00e9e. Alors que l’enr\u00f4lement ou l’adh\u00e9sion peuvent parfois \u00eatre per\u00e7us comme des d\u00e9clarations d’intention abstraites, autoriser l’envoi de messages directs implique une acceptation de l’intrusion du programme dans le quotidien de l’individu. Ce canal repr\u00e9sente le cordon ombilical maintenant l’engagement \u00e0 long terme et t\u00e9moigne d’un niveau fondamental de confiance institutionnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle ENRL s’enracine principalement dans l’int\u00e9gration de trois paradigmes th\u00e9oriques fondamentaux issus de la psychologie sociale et du marketing relationnel :<\/p>\n Selon les travaux fondateurs d’Erving Goffman (1963)<\/a>, la stigmatisation constitue un attribut profond\u00e9ment discr\u00e9ditant qui r\u00e9duit l’individu porteur d’une identit\u00e9 d\u00e9valoris\u00e9e \u00e0 un statut social inf\u00e9rieur. Dans leur recherche, Harmeling et al. (2021) d\u00e9montrent que les individus confront\u00e9s au regard stigmatisant d\u00e9veloppent des m\u00e9canismes d’autod\u00e9fense caract\u00e9ris\u00e9s par la vigilance sociale, le repli sur soi et l’\u00e9vitement des situations susceptibles de rendre leur stigmate saillant. L’enr\u00f4lement dans un programme d’aide met directement en jeu cette dynamique : si le programme est per\u00e7u comme adoptant le regard d\u00e9pr\u00e9ciateur de la soci\u00e9t\u00e9 dominante (\u00ab the eyes of the dominant out-group<\/em> \u00bb), la probabilit\u00e9 d’inscription s’effondre. Inversement, si le programme adopte le regard empathique des pairs (\u00ab the eyes of the stigmatized<\/em> \u00bb), l’adh\u00e9sion augmente significativement.<\/p>\n La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (Ajzen, 1991) postule que l’intention est le pr\u00e9dicteur imm\u00e9diat et le plus robuste de l’action effective. L’intention d’adh\u00e9sion d\u00e9pend conjointement de l’attitude envers le comportement (\u00e9valuation des b\u00e9n\u00e9fices du programme), des normes subjectives (approbation per\u00e7ue de l’entourage) et du contr\u00f4le comportemental per\u00e7u (facilit\u00e9 d’acc\u00e8s et sentiment d’autonomie). L’\u00e9chelle ENRL mesure pr\u00e9cis\u00e9ment ce point de convergence conatif, juste avant l’ex\u00e9cution du comportement r\u00e9el d’inscription.<\/p>\n S’appuyant sur les travaux de Morgan et Hunt (1994) ainsi que de Palmatier et al. (2006), l’adh\u00e9sion est mod\u00e9lis\u00e9e comme une fonction directe de la confiance (trust<\/em>) et de l’ad\u00e9quation per\u00e7ue des valeurs. L’enr\u00f4lement dans un groupe requiert l’\u00e9tablissement pr\u00e9alable d’un capital relationnel minimal, sans lequel la crainte d’exploitation ou de trahison identitaire inhibe toute volont\u00e9 de rapprochement.<\/p>\n Les qualit\u00e9s psychom\u00e9triques de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle ENRL ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies \u00e0 travers plusieurs exp\u00e9rimentations men\u00e9es par Harmeling et al. (2021), notamment dans le cadre de programmes de sant\u00e9 ciblant des consommateurs confront\u00e9s \u00e0 des maladies m\u00e9taboliques stigmatis\u00e9es et des programmes de soutien par les pairs.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’ENRL a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires au sein desquelles la variance moyenne extraite (AVE)<\/a> d\u00e9passe largement le seuil standard de 0,50, atteignant des valeurs sup\u00e9rieures \u00e0 0,78 dans les diff\u00e9rents \u00e9chantillons d’\u00e9tude. De surcro\u00eet, l’\u00e9chelle montre des corr\u00e9lations positives et statistiquement significatives avec des construits th\u00e9oriquement proches, tels que :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en appliquant le crit\u00e8re strict de Fornell et Larcker (1981). La racine carr\u00e9e de l’AVE pour l’ENRL est syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-construits partag\u00e9es avec des variables connexes comme le bouche-\u00e0-oreille positif (word-of-mouth intention<\/em>), l’identification \u00e0 la marque et l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale li\u00e9e \u00e0 la stigmatisation. Cela d\u00e9montre sans ambigu\u00eft\u00e9 que l’intention d’adh\u00e9sion constitue une entit\u00e9 psychologique distincte de la simple appr\u00e9ciation affective d’un service.<\/p>\n L’ENRL s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e particuli\u00e8rement sensible aux manipulations exp\u00e9rimentales. Dans les \u00e9tudes de Harmeling et al. (2021), l’\u00e9chelle a mis en \u00e9vidence des effets mod\u00e9rateurs et m\u00e9diateurs cl\u00e9s : les messages marketing mettant en avant une perspective inclusive centr\u00e9e sur la r\u00e9silience des stigmatis\u00e9s ont provoqu\u00e9 une augmentation statistiquement significative des scores d’adh\u00e9sion comparativement aux approches prescriptives traditionnelles. L’\u00e9chelle pr\u00e9dit \u00e9galement de mani\u00e8re robuste les comportements effectifs de clic sur des liens d’inscription dans des sc\u00e9narios de simulation \u00e0 haute fid\u00e9lit\u00e9 \u00e9cologique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument ENRL a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e avec une grande pr\u00e9cision au cours de multiples vagues de collecte empirique :<\/p>\n La validation factorielle de l’instrument ENRL s’appuie sur des protocoles d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) conduits conform\u00e9ment aux meilleures pratiques m\u00e9thodologiques en psychom\u00e9trie.<\/p>\n Lors de l’ajustement du mod\u00e8le de mesure \u00e0 un facteur unique sous estimation du maximum de vraisemblance, les donn\u00e9es empiriques ont d\u00e9montr\u00e9 un ajustement exceptionnel :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) sont extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9es et hautement significatives (p<\/em> < 0,001) :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment l’unidimensionnalit\u00e9 stricte de l’\u00e9chelle : les trois items gravitent autour d’un unique facteur latent repr\u00e9sentant la force de la disposition d’int\u00e9gration du r\u00e9pondant envers le collectif ou le service propos\u00e9.<\/p>\n Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes<\/em>, 50(2), 179\u2013211. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0749-5978(91)90020-T<\/a><\/p>\n Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research<\/em>, 18(1), 39\u201350. https:\/\/doi.org\/10.1177\/002224378101800104<\/a><\/p>\n Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the management of spoiled identity<\/em>. Prentice-Hall. Lien d’information sociologique<\/a><\/p>\n Harmeling, C. M., Mende, M., Scott, M. L., & Palmatier, R. W. (2021). Marketing through the eyes of the stigmatized. Journal of Marketing Research<\/em>, 58(2), 223\u2013245. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0022243720977259<\/a><\/p>\n Morgan, R. M., & Hunt, S. D. (1994). The commitment-trust theory of relationship marketing. Journal of Marketing<\/em>, 58(3), 20\u201338. https:\/\/doi.org\/10.1177\/002224299405800302<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
charmeling@business.fsu.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’intention formelle d’enr\u00f4lement (Formal Enrollment<\/em>)<\/h3>\n
2. L’identification et l’adh\u00e9sion statutaire (Membership Affiliation<\/em>)<\/h3>\n
3. L’acceptation d’un canal de communication continu (Communication Subscription<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la stigmatisation sociale d’Erving Goffman<\/h3>\n
La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 d’Icek Ajzen<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de l’engagement relationnel et de l’\u00e9change social<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
[program\/community name]<\/code>, permettant d’ins\u00e9rer le nom sp\u00e9cifique du programme, du r\u00e9seau ou de la communaut\u00e9 \u00e9valu\u00e9e.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n