Le questionnaire de Qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 en 15 dimensions<\/strong> (commun\u00e9ment abr\u00e9g\u00e9 15D<\/em>) est un instrument g\u00e9n\u00e9rique, standardis\u00e9 et auto-administr\u00e9 con\u00e7u pour mesurer la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9<\/a> (QVLS) chez les adultes. D\u00e9velopp\u00e9 initialement par le professeur Harri Sintonen en Finlande \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 et affin\u00e9 au cours des ann\u00e9es 1990, le 15D se distingue par son double statut m\u00e9thodologique : il fonctionne simultan\u00e9ment comme un outil de profil descriptif multidimensionnel et comme un instrument d’utilit\u00e9 fond\u00e9 sur des pr\u00e9f\u00e9rences (Multi-Attribute Utility Theory<\/a>, MAUT), permettant le calcul d’un score synth\u00e9tique unique variant de 0 (correspondant au d\u00e9c\u00e8s) \u00e0 1 (\u00e9tat de pleine sant\u00e9 sans alt\u00e9ration).<\/p>\n L’instrument est compos\u00e9 de 15 dimensions distinctes et mutuellement exclusives : la mobilit\u00e9, la vision, l’audition, la respiration, le sommeil, l’alimentation, l’\u00e9locution, l’excr\u00e9tion, les activit\u00e9s habituelles, le fonctionnement mental, l’inconfort et les sympt\u00f4mes, la d\u00e9pression, la d\u00e9tresse, la vitalit\u00e9 et l’activit\u00e9 sexuelle. Chaque dimension est repr\u00e9sent\u00e9e par un item unique comportant cinq niveaux de r\u00e9ponse ordinaux hi\u00e9rarchis\u00e9s, allant de l’absence totale d’alt\u00e9ration (niveau 1) \u00e0 une d\u00e9ficience ou une incapacit\u00e9 extr\u00eame (niveau 5). Cette structure conf\u00e8re au 15D une granularit\u00e9 descriptive sup\u00e9rieure \u00e0 celle d’instruments comparables tels que l’EQ-5D<\/a> ou le SF-6D<\/a>, minimisant ainsi de mani\u00e8re significative l’effet plafond fr\u00e9quemment observ\u00e9 dans les populations relativement saines ou mod\u00e9r\u00e9ment malades.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le 15D d\u00e9montre des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 et de fid\u00e9lit\u00e9 exceptionnelles document\u00e9es dans des centaines de cohortes cliniques et \u00e9pid\u00e9miologiques internationales. La coh\u00e9rence interne globale du syst\u00e8me d’\u00e9valuation se situe de fa\u00e7on reproductible entre un coefficient alpha de Cronbach de 0,80 et 0,90. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest pr\u00e9sente des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) compris entre 0,85 et 0,93. La sensibilit\u00e9 au changement (r\u00e9activit\u00e9 clinique) est sup\u00e9rieure \u00e0 celle de plusieurs alternatives g\u00e9n\u00e9riques gr\u00e2ce \u00e0 l’incorporation de dimensions sensorielles, cognitives et autonomiques sp\u00e9cifiques, avec une diff\u00e9rence minimale cliniquement importante (MCID) \u00e9tablie \u00e0 0,015 point sur le score d’utilit\u00e9 global.<\/p>\n Qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, 15D, psychom\u00e9trie, \u00e9conomie de la sant\u00e9, utilit\u00e9 multi-attributs, QALY, \u00e9valuation des technologies de sant\u00e9, validit\u00e9 de construit, r\u00e9activit\u00e9 clinique, Sintonen.<\/p>\n L’instrument 15D a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 sous la direction du Professeur Harri Sintonen<\/strong>, \u00e9conomiste de la sant\u00e9 de renomm\u00e9e internationale rattach\u00e9 au D\u00e9partement de sant\u00e9 publique de l’Universit\u00e9 d’Helsinki (Finlande). Ses travaux initiaux ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9s en collaboration avec Martti Pekurinen<\/strong>, chercheur principal et \u00e9conomiste de la sant\u00e9 aupr\u00e8s du Centre national de recherche et de d\u00e9veloppement pour le bien-\u00eatre et la sant\u00e9 (STAKES, devenu par la suite l’Institut finlandais pour la sant\u00e9 et le bien-\u00eatre, THL).<\/p>\n Les coordonn\u00e9es institutionnelles historiques et acad\u00e9miques associ\u00e9es aux travaux fondateurs du 15D incluent :<\/p>\n La mesure rigoureuse des \u00e9tats de sant\u00e9 per\u00e7us par les individus repr\u00e9sente un imp\u00e9ratif \u00e0 la crois\u00e9e de la recherche clinique, de la pratique m\u00e9dicale et de l’\u00e9valuation m\u00e9dico-\u00e9conomique<\/a>. L’objectif premier lors du d\u00e9veloppement du 15D \u00e9tait de pallier les limitations structurelles des outils d’\u00e9valuation g\u00e9n\u00e9riques existants des ann\u00e9es 1980 et 1990 (tels que la Nottingham Health Profile ou les premi\u00e8res versions abr\u00e9g\u00e9es issues du Medical Outcomes Study), qui p\u00e9chaient soit par un manque de couverture descriptive des fonctions physiques et sensorielles, soit par l’absence d’une base th\u00e9orique axiomatique permettant d’agr\u00e9ger les domaines en un score d’utilit\u00e9 unique.<\/p>\n Le 15D a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour r\u00e9pondre simultan\u00e9ment \u00e0 trois finalit\u00e9s scientifiques distinctes mais compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Sur le plan de la justification th\u00e9orique, l’inclusion de quinze dimensions au lieu des cinq dimensions habituelles des \u00e9chelles concurrentes d\u00e9coule d’un arbitrage d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 en faveur de la sensibilit\u00e9 de d\u00e9tection. Dans de nombreuses pathologies chroniques ou neuro-d\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives pr\u00e9coces (scl\u00e9rose en plaques, maladie de Parkinson, bronchopneumopathie chronique obstructive, d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence maculaire, neuropathies p\u00e9riph\u00e9riques), les patients pr\u00e9sentent des alt\u00e9rations sp\u00e9cifiques qui demeurent invisibles pour les questionnaires g\u00e9n\u00e9riques simplistes mais sont imm\u00e9diatement capt\u00e9es par le 15D. Cette finesse pr\u00e9serve l’outil de l’effet plafond (\u00ab ceiling effect \u00bb), assurant que les am\u00e9liorations subtiles ou les d\u00e9t\u00e9riorations progressives soient enregistr\u00e9es avec pr\u00e9cision.<\/p>\n Le construit psychologique et physiologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le 15D est la Qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9<\/em> (QVLS), d\u00e9finie comme l’\u00e9valuation subjective par l’individu de son niveau de fonctionnement physique, psychologique, cognitif et social, ainsi que de sa symptomatologie corporelle, dans la mesure o\u00f9 ces aspects sont influenc\u00e9s par son \u00e9tat de sant\u00e9 ou par des interventions m\u00e9dicales. Le mod\u00e8le sous-jacent du 15D s’articule autour d’une couverture globale de la personne humaine, organis\u00e9e conceptuellement en plusieurs sous-syst\u00e8mes fonctionnels :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique du 15D repose sur une synth\u00e8se rigoureuse entre le mod\u00e8le biopsychosocial de la sant\u00e9<\/strong>, la m\u00e9trologie psychom\u00e9trique classique et la Th\u00e9orie de l’utilit\u00e9 multi-attributs<\/a> (MAUT) conceptualis\u00e9e par Ralph Keeney et Howard Raiffa (1976). Historiquement, la mesure de la sant\u00e9 en sciences sociales a \u00e9t\u00e9 polaris\u00e9e entre deux approches : l’approche psychom\u00e9trique (ax\u00e9e sur la fid\u00e9lit\u00e9 des \u00e9chelles, l’analyse factorielle et la mesure de traits latents) et l’approche \u00e9conomique (ax\u00e9e sur les pr\u00e9f\u00e9rences individuelles, l’aversion au risque et la prise de d\u00e9cision sous incertitude).<\/p>\n Le professeur Harri Sintonen a con\u00e7u le 15D pour concilier ces deux paradigmes. Sur le plan descriptif, le mod\u00e8le postule que la sant\u00e9 humaine globale ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 une dimension unique non d\u00e9composable : elle constitue un profil multi-attributs o\u00f9 chaque domaine poss\u00e8de sa propre pertinence clinique. Toutefois, pour les besoins de l’arbitrage en sant\u00e9 publique, ces multiples attributs doivent pouvoir \u00eatre agr\u00e9g\u00e9s selon un mod\u00e8le formel d’utilit\u00e9.<\/p>\n La d\u00e9rivation du score d’utilit\u00e9 global du 15D repose sur un mod\u00e8le additif fond\u00e9 sur des axiomes de s\u00e9parabilit\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rentielle :<\/p>\n U = ∑i=1<\/sub>15<\/sup> wi<\/sub> × xi<\/sub><\/em><\/p>\n Dans cette formalisation math\u00e9matique, wi<\/sub><\/em> repr\u00e9sente le poids relatif de l’attribut (la dimension i<\/em>), sous la contrainte que la somme des poids soit \u00e9gale \u00e0 1 (∑ wi<\/sub><\/em> = 1), et xi<\/sub><\/em> repr\u00e9sente la valeur d’utilit\u00e9 du niveau s\u00e9lectionn\u00e9 au sein de la dimension i<\/em> (transform\u00e9e sur une \u00e9chelle d’intervalle o\u00f9 le niveau 1 vaut 1 et le pire niveau possible vaut 0). Les valeurs des niveaux et les poids d’importance relative des dimensions ont \u00e9t\u00e9 empiriquement d\u00e9termin\u00e9s aupr\u00e8s de vastes \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de la population g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 l’aide de m\u00e9thodes standardis\u00e9es de r\u00e9v\u00e9lation des pr\u00e9f\u00e9rences, principalement l’\u00e9valuation sur \u00e9chelle visuelle analogique (EVA) et le pari standard (Standard Gamble<\/a>).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique int\u00e8gre \u00e9galement le mod\u00e8le conceptuel de Wilson et Cleary (1995) reliant les variables physiologiques, l’\u00e9tat des sympt\u00f4mes, le statut fonctionnel, la perception g\u00e9n\u00e9rale de la sant\u00e9 et la qualit\u00e9 de vie globale. Le 15D capture simultan\u00e9ment les manifestations directes de la maladie (sympt\u00f4mes, dyspn\u00e9e, d\u00e9tresse \u00e9motionnelle) et leurs retentissements sur les fonctions de haut niveau (activit\u00e9s habituelles, r\u00f4les sociaux, sexualit\u00e9), offrant une repr\u00e9sentation int\u00e9gr\u00e9e du fardeau global de la maladie.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du 15D a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers un vaste corpus de recherches m\u00e9thodologiques et appliqu\u00e9es incluant des dizaines de milliers de participants dans divers pays et contextes cliniques.<\/p>\n La s\u00e9lection des 15 dimensions a fait l’objet d’un processus rigoureux de consultation d’experts m\u00e9dicaux, d’usagers du syst\u00e8me de sant\u00e9 et de panels repr\u00e9sentatifs de citoyens ordinaires. Ce processus a confirm\u00e9 que les 15 attributs retenus couvraient l’ensemble des aspects jug\u00e9s essentiels \u00e0 une vie digne et satisfaisante, \u00e9vitant ainsi le reproche fr\u00e9quent de r\u00e9ductivisme adress\u00e9 aux instruments comportant moins de domaines.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du 15D a \u00e9t\u00e9 abondamment valid\u00e9e par comparaison avec d’autres \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9riques \u00e9tablies :<\/p>\n Le 15D d\u00e9montre une capacit\u00e9 exceptionnelle \u00e0 discriminer les groupes d’individus stratifi\u00e9s selon la gravit\u00e9 de leur pathologie, leur \u00e2ge, leur statut socio-\u00e9conomique ou la pr\u00e9sence de comorbidit\u00e9s. Des \u00e9tudes men\u00e9es en oncologie, en cardiologie (insuffisance cardiaque selon la classification NYHA), en rhumatologie (polyarthrite rhumato\u00efde selon le score DAS28) et en neurologie d\u00e9montrent que le score 15D diminue de mani\u00e8re statistiquement significative (p<\/em> < 0,001) et monotone \u00e0 mesure que la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 clinique objective progresse.<\/p>\n La r\u00e9activit\u00e9 du 15D aux interventions th\u00e9rapeutiques (chirurgies majeures, transplantations d’organes, pharmacoth\u00e9rapies innovantes, programmes de r\u00e9adaptation) s’est syst\u00e9matiquement r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00e9quivalente ou sup\u00e9rieure \u00e0 celle des \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9riques plus courtes. Les tailles d’effet standardis\u00e9es (ES) et les ratios de r\u00e9ponse moyenne standardis\u00e9e (SRM) d\u00e9passent fr\u00e9quemment 0,80 chez les patients r\u00e9pondant favorablement au traitement. La diff\u00e9rence minimale importante (MID \/ MCID) \u00e9tablie par Sintonen est de 0,015<\/strong> point sur le score d’utilit\u00e9 : une variation ≥ 0,015 est cliniquement perceptible et significative pour le patient et le clinicien.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du 15D a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e selon la th\u00e9orie classique des tests \u00e0 travers la coh\u00e9rence interne et la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest).<\/p>\n Bien que le 15D soit constitu\u00e9 de dimensions repr\u00e9sentant des syst\u00e8mes physiologiques et psychologiques h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes plut\u00f4t que des r\u00e9p\u00e9titions d’un m\u00eame construit \u00e9troit, la coh\u00e9rence interne globale du syst\u00e8me d’\u00e9valuation s’av\u00e8re remarquable. Le coefficient alpha de Cronbach calcul\u00e9 sur l’ensemble des 15 dimensions dans la population g\u00e9n\u00e9rale adulte se situe r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,80<\/strong> et 0,87<\/strong>. Dans les populations cliniques souffrant de polypathologies, ce coefficient s’\u00e9l\u00e8ve souvent \u00e0 des valeurs comprises entre 0,85<\/strong> et 0,90<\/strong>, t\u00e9moignant d’une forte coh\u00e9sion du concept global de d\u00e9gradation de l’\u00e9tat de sant\u00e9 sans introduire de redondance inutile entre les items.<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e chez des sujets stables sur des intervalles variant de deux semaines \u00e0 plusieurs mois :<\/p>\n L’exploration de la structure factorielle du 15D fournit des indications fondamentales sur la mani\u00e8re dont les quinze indicateurs s’organisent au sein de l’espace latent de la sant\u00e9 humaine. Plusieurs analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont \u00e9t\u00e9 conduites sur de tr\u00e8s vastes \u00e9chantillons en population g\u00e9n\u00e9rale et hospitali\u00e8re.<\/p>\n L’analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) extrait de mani\u00e8re constante une structure sous-jacente en trois ou quatre facteurs principaux expliquant entre 55 % et 68 % de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles ont test\u00e9 des structures hi\u00e9rarchiques \u00e0 facteurs de second ordre. Un mod\u00e8le compos\u00e9 d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral de sant\u00e9 de second ordre (\u00ab Qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 globale \u00bb) sous-tendant les sous-domaines physiques, mentaux et sensoriels affiche des indices d’ajustement tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment la validit\u00e9 de l’utilisation d’un score composite agr\u00e9g\u00e9 unique (le score 15D global), tout en justifiant l’interpr\u00e9tation clinique d\u00e9taill\u00e9e des quinze scores de dimension distincts sous forme de profil.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
harri.sintonen@helsinki.fi<\/code>).<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Fonctions locomotrices et autonomie basale<\/h3>\n
\n
2. Fonctions sensorielles et de communication<\/h3>\n
\n
3. Fonctions physiologiques organiques et somatiques<\/h3>\n
\n
4. Fonctions cognitives et affectives<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de face<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 des groupes connus (Known-Groups Validity)<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au changement et r\u00e9activit\u00e9 clinique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n