L’\u00e9chelle d’engagement dans la lecture sur la marque (Engagement in Reading About the Brand<\/em>, ENRB) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Maria A. Rodas, Deborah Roedder John et Carlos J. Torelli (2021)<\/a> dans le cadre de leurs recherches novatrices sur les marques paradoxales publi\u00e9es au sein du Journal of Consumer Research<\/em>. Con\u00e7ue pour quantifier avec pr\u00e9cision le degr\u00e9 d’immersion cognitive, d’absorption narrative et d’implication mentale v\u00e9cues par un consommateur lors du traitement d’informations textuelles d\u00e9crivant une marque, cette mesure capture la profondeur avec laquelle un individu alloue ses ressources attentionnelles et affectives au mat\u00e9riel narratif d’une entreprise. L’instrument est disponible sous deux formes : une version compl\u00e8te unidimensionnelle comprenant 6 items et une forme abr\u00e9g\u00e9e valid\u00e9e de 3 items, particuli\u00e8rement adapt\u00e9e aux contextes exp\u00e9rimentaux complexes o\u00f9 la fatigue cognitive des r\u00e9pondants doit \u00eatre minimis\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan structural, l’\u00e9chelle \u00e9value six facettes interconnect\u00e9es du traitement cognitif en profondeur : l’engagement cognitif explicite, le sentiment d’\u00eatre happ\u00e9 ou captiv\u00e9 (being drawn in<\/em>), l’absorption psychologique, l’implication mentale active, l’occupation cognitive continue et l’\u00e9tat d’immersion profonde (engrossment<\/em>). Administr\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralement via des \u00e9chelles de Likert en 7 points (allant de 1 \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle ENRB d\u00e9montre une consistance interne exceptionnelle (coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,88 et atteignant jusqu’\u00e0 0,94 selon les \u00e9chantillons) ainsi qu’une validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante robuste face \u00e0 des concepts voisins tels que l’implication durable dans la cat\u00e9gorie de produits, l’attitude globale envers la marque ou le besoin de cognition. L’instrument s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre un m\u00e9diateur statistique cl\u00e9 pour expliquer comment la flexibilit\u00e9 cognitive, notamment chez les consommateurs biculturels, favorise une appr\u00e9ciation accrue des positionnements de marque complexes combinant des attributs a priori contradictoires.<\/p>\n Engagement du consommateur, absorption narrative, marques paradoxales, flexibilit\u00e9 cognitive, psychom\u00e9trie, traitement de l’information, immersion cognitive, comportement du consommateur, biculturalisme, fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle, validit\u00e9 factorielle, \u00e9laboration cognitive, transport narratif, Journal of Consumer Research.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’engagement dans la lecture sur la marque a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en marketing et en psychologie du consommateur :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’engagement dans la lecture sur la marque (ENRB) est d’isoler et de quantifier le niveau d’immersion cognitive et attentionnelle qu’un lecteur d\u00e9veloppe sp\u00e9cifiquement en interagissant avec des r\u00e9cits ou des descriptions textuelles d’une marque. Historiquement, la recherche sur l’implication en marketing mesurait principalement l’implication envers la cat\u00e9gorie de produits (par exemple, l’\u00e9chelle d’implication de Zaichkowsky) ou l’attachement \u00e9motionnel statique envers l’entit\u00e9 de marque. Cependant, ces mesures traditionnelles \u00e9chouaient \u00e0 capturer la dynamique exp\u00e9rientielle en ligne<\/em> (au sens psychologique, durant le traitement actif du texte) par laquelle un individu est captiv\u00e9 par le r\u00e9cit d’une marque au moment m\u00eame o\u00f9 il le d\u00e9chiffre.<\/p>\n Dans l’investigation empirique men\u00e9e par Rodas, John et Torelli (2021), l’enjeu \u00e9tait de comprendre pourquoi et comment les marques dites \u00ab paradoxales \u00bb \u2014 c’est-\u00e0-dire des marques combinant des significations ou des valeurs culturelles per\u00e7ues comme oppos\u00e9es ou contradictoires (comme une technologie de pointe hyper-moderne ancr\u00e9e dans un artisanat ancestral) \u2014 suscitaient des r\u00e9actions diff\u00e9rentielles selon les profils cognitifs des r\u00e9cepteurs. Pour tester empiriquement l’hypoth\u00e8se selon laquelle les individus dot\u00e9s d’une grande flexibilit\u00e9 cognitive (tels que les consommateurs biculturels int\u00e9grant deux syst\u00e8mes culturels distincts) appr\u00e9cient davantage ces marques parce qu’ils consacrent un effort d’interpr\u00e9tation plus profond et plus enrichissant au texte, un instrument pr\u00e9cis \u00e9tait n\u00e9cessaire pour quantifier ce processus d’absorption textuelle.<\/p>\n Les applications de cette \u00e9chelle s’\u00e9tendent bien au-del\u00e0 de l’\u00e9tude originelle des march\u00e9s biculturels. Dans la recherche acad\u00e9mique en marketing, en communication persuasive et en psychologie des m\u00e9dias, l’ENRB constitue un outil d’une grande valeur pour :<\/p>\n Sur le plan de l’application en \u00e9tudes de march\u00e9 et en pr\u00e9-tests publicitaires, l’ENRB permet aux praticiens de v\u00e9rifier si les textes descriptifs d’un site web, d’un publi-reportage ou d’un livre blanc parviennent r\u00e9ellement \u00e0 mobiliser l’appareil cognitif du consommateur sans g\u00e9n\u00e9rer de d\u00e9crochage attentionnel ni de rejet d\u00fb \u00e0 la complexit\u00e9 narrative.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle ENRB rel\u00e8ve de la psychologie cognitive et de la th\u00e9orie de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue par le consommateur. Il s’articule autour de l’allocation active et focalis\u00e9e de ressources cognitives \u00e0 la lecture, se manifestant par une perte temporaire de conscience des stimuli p\u00e9riph\u00e9riques et une int\u00e9gration profonde du sens narratif de la marque. Bien que l’\u00e9chelle fonctionne comme une structure unidimensionnelle globale refl\u00e9tant l’\u00e9tat d’absorption du lecteur, elle op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers six facettes conceptuelles compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette composante r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la volont\u00e9 et \u00e0 l’action de mobiliser son intellect pour comprendre la proposition de valeur et les subtilit\u00e9s de la marque. Le consommateur ne survole pas le texte ; il lit avec attention, active ses sch\u00e9mas conceptuels pr\u00e9alables et fait le lien entre les propositions textuelles et son propre r\u00e9pertoire de connaissances. Par exemple, confront\u00e9 \u00e0 l’histoire d’une marque de montres alliant \u00e9cologie radicale et luxe extr\u00eame, le lecteur engag\u00e9 s’interroge sur la faisabilit\u00e9 technique et la coh\u00e9rence de cette proposition au lieu de rejeter l’information comme un simple slogan commercial.<\/p>\n Cette dimension ph\u00e9nom\u00e9nologique traduit le passage d’une lecture passive \u00e0 une lecture o\u00f9 le sujet est \u00ab aspir\u00e9 \u00bb par le texte. Elle renvoie \u00e0 la transition durant laquelle les barri\u00e8res attentionnelles tombent face au pouvoir de s\u00e9duction du texte. Le sujet ressent une curiosit\u00e9 intrins\u00e8que qui le pousse \u00e0 lire la ligne suivante, \u00e9prouvant une attraction magn\u00e9tique pour le positionnement pr\u00e9sent\u00e9.<\/p>\n D\u00e9riv\u00e9e des travaux classiques sur l’absorption de Tellegen et Atkinson (1974)<\/a>, cette facette caract\u00e9rise une disposition \u00e0 engager des ressources perceptuelles et repr\u00e9sentationnelles de telle sorte que l’attention est totalement centr\u00e9e sur l’objet mental form\u00e9 par le r\u00e9cit de marque. L’environnement physique imm\u00e9diat s’estompe ; le consommateur vit l’univers de la marque par procuration \u00e0 travers les mots.<\/p>\n Contrairement \u00e0 l’implication durable, cette dimension refl\u00e8te l’implication d’\u00e9tat g\u00e9n\u00e9r\u00e9e in situ<\/em> par la confrontation avec le document. Le consommateur juge l’information suffisamment pertinente, intrigante ou novatrice pour lui attribuer une valeur personnelle momentan\u00e9e, ce qui justifie l’effort d’\u00e9laboration mentale soutenu.<\/p>\n Cette composante d\u00e9crit le degr\u00e9 d’encombrement de la m\u00e9moire de travail par les concepts v\u00e9hicul\u00e9s par la marque. Le flux de pens\u00e9es du sujet est domin\u00e9 par les id\u00e9es soulev\u00e9es par le texte. Le consommateur n’est pas distrait par des pens\u00e9es parasites non li\u00e9es \u00e0 la t\u00e2che (mind-wandering<\/em>) ; son espace mental de traitement est satur\u00e9 positivement par les th\u00e9matiques de la marque.<\/p>\n L’immersion profonde repr\u00e9sente le point culminant du processus d’engagement, voisin de l’exp\u00e9rience optimale ou de l’\u00e9tat de flux (Flow<\/a>). Le sujet est enti\u00e8rement immerg\u00e9 dans l’histoire, analysant les nuances s\u00e9mantiques, visualisant les attributs du produit et \u00e9prouvant une satisfaction intellectuelle \u00e0 r\u00e9concilier les dimensions apparemment conflictuelles de la marque paradoxale.<\/p>\n L’\u00e9chelle ENRB s’enracine dans une triple articulation th\u00e9orique combinant le mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration, la th\u00e9orie du transport narratif et la th\u00e9orie de la flexibilit\u00e9 cognitive en psychologie interculturelle.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par Richard E. Petty et John T. Cacioppo (1986)<\/a>, l’ELM postule l’existence de deux voies de persuasion : la voie centrale, caract\u00e9ris\u00e9e par un examen m\u00e9ticuleux et argumentatif de l’information, et la voie p\u00e9riph\u00e9rique, reposant sur des indices superficiels. L’\u00e9chelle ENRB mesure pr\u00e9cis\u00e9ment l’activation de la voie centrale. Lorsque des consommateurs sont expos\u00e9s \u00e0 une description textuelle de marque paradoxale, la pr\u00e9sence d’attributs contradictoires g\u00e9n\u00e8re une dissonance cognitive initiale ou une incongruit\u00e9 sch\u00e9matique. Chez les consommateurs dot\u00e9s des comp\u00e9tences cognitives n\u00e9cessaires, cette anomalie per\u00e7ue stimule la motivation \u00e0 traiter l’information, d\u00e9clenchant un haut niveau d’engagement dans la lecture (voie centrale) pour r\u00e9soudre la tension s\u00e9mantique.<\/p>\n Formul\u00e9e par Green et Brock (2000)<\/a>, la th\u00e9orie du transport narratif soutient qu’un individu expos\u00e9 \u00e0 une histoire peut \u00eatre litt\u00e9ralement \u00ab transport\u00e9 \u00bb dans le monde cr\u00e9\u00e9 par le texte, un processus impliquant une int\u00e9gration convergente de l’attention, des affects et de l’imagerie mentale. Rodas et ses coll\u00e8gues adaptent ce paradigme \u00e0 la communication de marque : la marque n’est plus seulement une \u00e9tiquette commerciale avec une liste d’attributs fonctionnels, mais une construction narrative. L’ENRB capture cette exp\u00e9rience de transport appliqu\u00e9e \u00e0 la prose corporative et commerciale.<\/p>\n Au c\u0153ur du mod\u00e8le de Rodas, John et Torelli (2021) se trouve la th\u00e9orie selon laquelle les individus biculturels (expos\u00e9s durablement \u00e0 deux cultures distinctes) d\u00e9veloppent une plus grande complexit\u00e9 cognitive et une flexibilit\u00e9 mentale sup\u00e9rieure par rapport aux monoculturels. Confront\u00e9s \u00e0 une \u00ab marque paradoxale \u00bb \u2014 dont la proposition combine des valeurs a priori antinomiques (par exemple, tradition et modernit\u00e9, individualisme et collectivisme) \u2014, les monoculturels tendent \u00e0 rejeter la marque en raison d’une intol\u00e9rance \u00e0 la contradiction ou d’une surcharge cognitive. En revanche, les biculturels mobilisent leur flexibilit\u00e9 cognitive pour chercher du sens, ce qui se traduit par un niveau \u00e9lev\u00e9 d’engagement dans la lecture sur la marque (ENRB). Cet engagement soutenu op\u00e8re ensuite comme un m\u00e9canisme explicatif (m\u00e9diateur) conduisant \u00e0 des \u00e9valuations favorables, \u00e0 une plus grande estime de marque et \u00e0 des intentions d’achat accrues.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle ENRB ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies \u00e0 travers de multiples exp\u00e9rimentations contr\u00f4l\u00e9es rapport\u00e9es dans l’article princeps de Rodas, John et Torelli (2021), notamment dans les \u00e9tudes 4, 5 et 6.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des mesures connexes \u00e9valuant l’effort de r\u00e9flexion et la complexit\u00e9 int\u00e9grative. Dans l’\u00c9tude 4 (portant sur des consommateurs \u00e9valuant une marque paradoxale de montres alliant artisanat patrimonial et innovation disruptive), les scores d’engagement dans la lecture \u00e9taient positivement corr\u00e9l\u00e9s avec le temps pass\u00e9 \u00e0 lire le stimulus textuel ($r = 0,42, p < 0,001$<\/span>), d\u00e9montrant que la mesure auto-rapport\u00e9e refl\u00e8te un comportement objectif de traitement de l’information. De plus, l’ENRB converge fortement avec les indices d’appr\u00e9ciation de la narration et de stimulation intellectuelle per\u00e7ue.<\/p>\n L’ENRB se distingue clairement des construits voisins pr\u00e9existants. Les analyses factorielles confirmatoires conduites d\u00e9montrent que l’ENRB ne se confond ni avec l’attitude g\u00e9n\u00e9rale envers la marque (Brand Attitude<\/em>), ni avec l’implication globale envers la cat\u00e9gorie de produits (Product Category Involvement<\/em>), ni avec le trait stable de besoin de cognition (Need for Cognition<\/em> de Cacioppo et Petty). Alors que le besoin de cognition est une disposition g\u00e9n\u00e9rale et stable de la personnalit\u00e9, l’ENRB capture un \u00e9tat psychologique transitoire, d\u00e9clench\u00e9 sp\u00e9cifiquement par les caract\u00e9ristiques du texte narratif et la configuration cognitive de l’individu dans un contexte donn\u00e9. La variance moyenne extraite (AVE) pour l’ENRB d\u00e9passe le seuil critique de 0,50 dans toutes les \u00e9tudes (atteignant couramment $\\text{AVE} > 0,68$<\/span>), surpassant largement le carr\u00e9 des corr\u00e9lations avec les construits adjacents (crit\u00e8re de Fornell-Larcker respect\u00e9).<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’\u00e9chelle est l’un de ses points forts les plus document\u00e9s. Dans les analyses de m\u00e9diation par bootstrapping (PROCESS de Hayes), l’ENRB a servi avec succ\u00e8s de variable m\u00e9diatrice reliant la condition exp\u00e9rimentale (marque paradoxale vs marque conventionnelle) et le niveau de biculturalisme \/ flexibilit\u00e9 cognitive \u00e0 l’attitude finale envers la marque. Dans l’\u00c9tude 5, l’effet indirect conditionnel via l’ENRB \u00e9tait hautement significatif (intervalles de confiance \u00e0 95 % excluant strictement z\u00e9ro : $[0,12 ; 0,48]$<\/span>), prouvant que c’est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que les individus s’engagent plus profond\u00e9ment dans la lecture qu’ils d\u00e9veloppent une pr\u00e9f\u00e9rence sup\u00e9rieure pour les marques paradoxales.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’engagement dans la lecture sur la marque a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses dans plusieurs \u00e9chantillons ind\u00e9pendants d’adultes et d’\u00e9tudiants (comprenant des cohortes biculturelles hispano-am\u00e9ricaines, asio-am\u00e9ricaines et monoculturelles blanches am\u00e9ricaines).<\/p>\n Dans l’\u00c9tude 4 ($N = 254$<\/span>), la version compl\u00e8te \u00e0 6 items de l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une consistance interne exceptionnelle, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> de $\\alpha = 0,93$<\/span>. Dans l’\u00c9tude 5 ($N = 312$<\/span>), administr\u00e9e pour tester des r\u00e9cits de marques alimentaires combinant authenticit\u00e9 traditionnelle et proc\u00e9d\u00e9s scientifiques de pointe, le coefficient alpha s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 $\\alpha = 0,94$<\/span>. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es pour l’ensemble des 6 \u00e9nonc\u00e9s variaient entre $0,74$ et $0,86$, indiquant une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable sans redondance excessive. Le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 composite (McDonald’s $\\omega$<\/span>) d\u00e9passait \u00e9galement $0,93$.<\/p>\n Afin de limiter la charge cognitive des participants dans les protocoles de choix complexes, Rodas et ses coll\u00e8gues ont valid\u00e9 une version courte \u00e0 3 items (reprenant les items 1 \u00e0 3, ax\u00e9s sur l’engagement direct, la captation attentionnelle et l’absorption). Dans l’\u00c9tude 4, cette version r\u00e9duite a pr\u00e9sent\u00e9 un alpha de Cronbach de $\\alpha = 0,89$<\/span>. Dans l’\u00c9tude 6 ($N = 289$<\/span>), la fid\u00e9lit\u00e9 de cette forme courte est demeur\u00e9e d’un niveau d’excellence \u00e9lev\u00e9 avec un coefficient $\\alpha = 0,88$<\/span>.<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que l’ENRB est express\u00e9ment con\u00e7ue comme une mesure d’\u00e9tat<\/em> (li\u00e9e \u00e0 l’exp\u00e9rience de lecture imm\u00e9diate d’un texte sp\u00e9cifique), la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest classique \u00e0 long terme n’est pas conceptuellement applicable dans le temps sans r\u00e9exposition au texte. Cependant, lors des sessions de pr\u00e9-tests o\u00f9 les participants ont relu le m\u00eame texte descriptif apr\u00e8s un intervalle de distraction de 30 minutes, le coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) a atteint $r = 0,84$<\/span>, confirmant la stabilit\u00e9 de la mesure pour un stimulus donn\u00e9.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’ENRB a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) pour garantir son unidimensionnalit\u00e9 et sa puret\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n Lors de la phase de d\u00e9veloppement initial de l’instrument, les 6 items ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une extraction par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax). L’analyse a mis en \u00e9vidence une solution unifactorielle claire respectant le crit\u00e8re de Kaiser (une seule valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1, valeur propre initiale $= 4,42$<\/span>), expliquant \u00e0 elle seule plus de $73,6,%$<\/span> de la variance totale des scores. Le graphique des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) a montr\u00e9 une cassure tr\u00e8s nette apr\u00e8s le premier facteur, justifiant sans ambigu\u00eft\u00e9 le traitement de l’ENRB comme une mesure unidimensionnelle globale de l’immersion dans la lecture.<\/p>\n L’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unifactoriel a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 l’\u00e9preuve par AFC via le logiciel AMOS\/Mplus dans les \u00e9chantillons ult\u00e9rieurs. Les indices d’ajustement globaux obtenus pour le mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 6 items se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s excellents, d\u00e9passant largement les crit\u00e8res conventionnels de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) des items sur le facteur latent unique \u00e9taient substantielles, oscillant entre $0,78$ et $0,91$, toutes statistiquement significatives \u00e0 $p < 0,001$<\/span>. Aucune corr\u00e9lation d’erreur r\u00e9siduelle n’a \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire pour obtenir ces indices d’ajustement optimaux. Pour la version abr\u00e9g\u00e9e \u00e0 3 items, le mod\u00e8le satur\u00e9 a \u00e9galement confirm\u00e9 des saturations factorielles extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9es (toutes $lambda > 0,82$<\/span>).<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle d’engagement dans la lecture sur la marque (ENRB) d\u00e9velopp\u00e9e par Rodas, John et Torelli (2021). Cet article pr\u00e9sente sa validation psychom\u00e9trique, son cadre th\u00e9orique, ses versions \u00e0 6 et 3 items et ses applications en comportement du consommateur.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,852,2],"tags":[12443,3676,197,2574,20921,17611,20922,20458,16,2761],"class_list":["post-13717","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-absorption-cognitive","tag-biculturalisme","tag-echelle-de-mesure","tag-engagement-du-consommateur","tag-enrb","tag-journal-of-consumer-research","tag-maria-a-rodas","tag-marques-paradoxales","tag-psychometrie","tag-transport-narratif"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13717"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13717\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13718,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13717\/revisions\/13718"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’engagement cognitif d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 (Cognitive Engagement)<\/h3>\n
2. Le sentiment d’attraction ou de captation (Being Drawn In)<\/h3>\n
3. L’absorption psychologique (Absorption)<\/h3>\n
4. L’implication cognitive situationnelle (Involvement)<\/h3>\n
5. L’occupation mentale continue (Mental Occupation)<\/h3>\n
6. L’immersion profonde (Engrossment)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration (ELM)<\/h3>\n
La th\u00e9orie du transport narratif<\/h3>\n
La flexibilit\u00e9 cognitive et le biculturalisme<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et m\u00e9diatrice<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne de la version \u00e0 6 items<\/h3>\n
Consistance interne de la version abr\u00e9g\u00e9e \u00e0 3 items<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n