L’Affectom\u00e8tre 2<\/strong> (Affectometer 2<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Richard Kammann et Ross Flett en 1983 \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Otago, est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer le niveau actuel de bonheur g\u00e9n\u00e9ral<\/a> et de bien-\u00eatre subjectif<\/a>. Cette \u00e9chelle constitue une version r\u00e9vis\u00e9e et optimis\u00e9e du premier Affectom\u00e8tre (Kammann et al., 1979), r\u00e9duisant la redondance tout en conservant une couverture ph\u00e9nom\u00e9nologique exhaustive des \u00e9tats affectifs. L’inventaire se compose de 40 items \u00e9quilibr\u00e9s : 20 items \u00e9valuant l’affect positif (10 phrases d\u00e9claratives et 10 adjectifs) et 20 items mesurant l’affect n\u00e9gatif (10 phrases d\u00e9claratives et 10 adjectifs). Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle ordinale en 5 points \u00e9valuant la fr\u00e9quence temporelle des manifestations affectives ressenties au cours d’une p\u00e9riode donn\u00e9e (\u00ab pas du tout \u00bb, \u00ab occasionnellement \u00bb, \u00ab une partie du temps \u00bb, \u00ab souvent \u00bb, \u00ab tout le temps \u00bb).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trique, l’Affectom\u00e8tre 2 permet d’extraire trois scores distincts : un score d’Affect Positif (AP), un score d’Affect N\u00e9gatif (AN), ainsi qu’un score global d’\u00e9quilibre affectif obtenu soit par la soustraction (AP – AN), soit par la sommation de l’ensemble des 40 items apr\u00e8s inversion des scores de l’affect n\u00e9gatif. L’instrument b\u00e9n\u00e9ficie de propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques robustes \u00e9tablies dans de nombreux contextes transculturels, notamment en Nouvelle-Z\u00e9lande, en Australie et au Royaume-Uni. La consistance interne est remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,92 et 0,95 pour l’\u00e9chelle globale, et d\u00e9passant 0,85 pour les deux sous-dimensions principales. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest d\u00e9montre une grande stabilit\u00e9 temporelle sur des intervalles de plusieurs semaines, tout en demeurant sensible aux interventions psychoth\u00e9rapeutiques ou aux \u00e9v\u00e9nements de vie majeurs. L’analyse factorielle r\u00e9v\u00e8le une structure bidimensionnelle dominante (affect positif versus affect n\u00e9gatif) sous-tendue par 10 composantes s\u00e9mantiques corr\u00e9l\u00e9es.<\/p>\n Affectom\u00e8tre 2, bien-\u00eatre subjectif, bonheur g\u00e9n\u00e9ral, affect positif, affect n\u00e9gatif, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation psychologique, sant\u00e9 mentale positive, bilan affectif, psychologie positive.<\/p>\n L’Affectom\u00e8tre 2 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Affectom\u00e8tre 2 est de quantifier avec pr\u00e9cision l’\u00e9tat affectif moyen et la perception globale du bonheur chez un individu sur une p\u00e9riode r\u00e9cente. Contrairement aux mesures d’humeur purement instantan\u00e9es ou situationnelles comme le POMS (Profile of Mood States<\/em>), l’Affectom\u00e8tre 2 capture un \u00e9tat affectif interm\u00e9diaire durable, \u00e0 mi-chemin entre l’humeur fluctuante au jour le jour et le trait de personnalit\u00e9 invariant. L’instrument vise \u00e0 d\u00e9passer les approches r\u00e9ductrices qui consid\u00e8rent la sant\u00e9 mentale uniquement sous le prisme de l’absence de psychopathologie ou de d\u00e9tresse psychologique. En int\u00e9grant des indicateurs positifs et n\u00e9gatifs sym\u00e9triques, Kammann et Flett ont cherch\u00e9 \u00e0 capturer la pl\u00e9nitude de l’exp\u00e9rience affective humaine.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et translationnelle, l’Affectom\u00e8tre 2 sert d’\u00e9talon-or pour \u00e9tudier les corr\u00e9lats neurobiologiques, sociaux, cognitifs et comportementaux du bien-\u00eatre. Il permet d’analyser l’impact de d\u00e9terminants \u00e9cologiques, du statut socio-\u00e9conomique, de la dynamique conjugale ou de la charge de travail sur la sant\u00e9 mentale positive. L’\u00e9chelle a notamment servi de r\u00e9f\u00e9rence conceptuelle et empirique majeure lors du d\u00e9veloppement de questionnaires de sant\u00e9 publique contemporains, tels que la c\u00e9l\u00e8bre Warwick-Edinburgh Mental Well-Being Scale<\/em> (WEMWBS<\/a>) au Royaume-Uni (Tennant et al., 2007).<\/p>\n En pratique clinique et en counseling, l’instrument remplit des fonctions d’\u00e9valuation diagnostique initiale et de suivi th\u00e9rapeutique. Il permet aux cliniciens de mesurer l’efficacit\u00e9 d’interventions psychologiques diverses (th\u00e9rapies cognitivo-comportementales, approches bas\u00e9es sur la pleine conscience, psychoth\u00e9rapie positive) non seulement par la diminution de la d\u00e9tresse (r\u00e9duction de l’Affect N\u00e9gatif), mais \u00e9galement par l’augmentation conjointe des ressources \u00e9motionnelles et du sentiment d’accomplissement (hausse de l’Affect Positif). Cette distinction clinique est capitale, car la r\u00e9mission symptomatique des affects n\u00e9gatifs ne garantit pas automatiquement l’\u00e9mergence d’une vitalit\u00e9 affective et d’un fonctionnement psychologique florissant (flourishing<\/em>).<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’Affectom\u00e8tre 2 est le bien-\u00eatre subjectif global<\/strong>, conceptualis\u00e9 comme un \u00e9quilibre dynamique entre des affects agr\u00e9ables et d\u00e9sagr\u00e9ables, coupl\u00e9 \u00e0 une \u00e9valuation cognitive de son existence. Kammann et Flett (1983) ont postul\u00e9 que le bonheur subjectif repose sur dix composantes ou micro-domaines s\u00e9mantiques compl\u00e9mentaires, chacune \u00e9tant \u00e9chantillonn\u00e9e dans l’\u00e9chelle par des \u00e9nonc\u00e9s d\u00e9claratifs complets et des descripteurs adjectivaux unipolaires :<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique de l’Affectom\u00e8tre 2 s’inscrit au carrefour de la psychologie humaniste, des th\u00e9ories dimensionnelles de l’\u00e9motion et des premiers mod\u00e8les contemporains du bien-\u00eatre subjectif conceptualis\u00e9s notamment par Ed Diener<\/a> et Norman Bradburn. Dans les ann\u00e9es 1960 et 1970, Norman Bradburn (1969) a postul\u00e9 dans son mod\u00e8le du bilan affectif (Affect Balance Theory<\/em>) que le bien-\u00eatre g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9coule de l’ind\u00e9pendance relative de deux forces \u00e9motionnelles distinctes : les affects positifs et les affects n\u00e9gatifs. Selon cette pr\u00e9misse, un individu ne peut \u00eatre qualifi\u00e9 d’heureux simplement par le silence de ses angoisses ou la neutralit\u00e9 de sa souffrance ; il n\u00e9cessite la pr\u00e9sence active d’exp\u00e9riences affectives enrichissantes et gratifiantes.<\/p>\n Richard Kammann et ses collaborateurs ont approfondi cette perspective en examinant ce qu’ils ont nomm\u00e9 \u00ab l’\u00e9cologie du bonheur quotidien \u00bb. Leurs investigations ont soulign\u00e9 que le bien-\u00eatre n’est pas r\u00e9ductible \u00e0 une s\u00e9rie de jugements cognitifs froids ou \u00e0 des fluctuations thymiques instantan\u00e9es, mais constitue une disposition globale d’ouverture, d’efficacit\u00e9 et d’harmonie affective. Kammann a \u00e9galement d\u00e9velopp\u00e9 la th\u00e9orie de l’adaptation dynamique<\/em> (li\u00e9e au ph\u00e9nom\u00e8ne ult\u00e9rieurement conceptualis\u00e9 sous le terme de tapis roulant h\u00e9donique ou hedonic treadmill<\/em> par Brickman et Campbell), observant que si les \u00e9v\u00e9nements marquants modifient temporairement les \u00e9tats affectifs, les individus tendent \u00e0 revenir \u00e0 une ligne de base affective caract\u00e9ristique de leur structure psychologique globale.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’Affectom\u00e8tre 2 int\u00e8gre \u00e9galement les principes de l’\u00e9valuation cognitive<\/a> et de la psychologie ph\u00e9nom\u00e9nologique. Les auteurs ont postul\u00e9 que les descripteurs s\u00e9mantiques utilis\u00e9s par les individus pour caract\u00e9riser leurs \u00e9tats internes sont universellement organis\u00e9s autour d’une polarit\u00e9 valence-activation. En croisant des \u00e9nonc\u00e9s phrastiques complexes (qui sollicitent une r\u00e9flexion sur soi et ses relations) et des adjectifs \u00e9pur\u00e9s (qui capturent l’\u00e9tat affectif visc\u00e9ral et spontan\u00e9), l’Affectom\u00e8tre 2 mobilise une approche multi-m\u00e9thode int\u00e9gr\u00e9e, r\u00e9duisant les biais cognitifs d’attribution et renfor\u00e7ant la validit\u00e9 \u00e9cologique de la mesure.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques consacr\u00e9es \u00e0 l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’Affectom\u00e8tre 2 ont document\u00e9 des indices de validit\u00e9 tr\u00e8s solides :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’Affectom\u00e8tre 2 a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au sein de multiples \u00e9chantillons d\u00e9mographiques, allant d’\u00e9tudiants universitaires \u00e0 des cohortes repr\u00e9sentatives de la population g\u00e9n\u00e9rale adulte :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques fond\u00e9es sur l’analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/a> ont mis en lumi\u00e8re la structure latente de l’Affectom\u00e8tre 2 :<\/p>\n L’AFE initiale men\u00e9e par Kammann et Flett (1983) par extraction en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Oblimin) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 deux facteurs de second ordre pr\u00e9dominants, expliquant une part importante de la variance totale des scores :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes contemporaines men\u00e9es en AFC par Tennant, Joseph et Stewart-Brown (2007) dans le cadre des validations britanniques, un mod\u00e8le bifactoriel corr\u00e9l\u00e9 pr\u00e9sente un ajustement satisfaisant, bien que certains indices d’ad\u00e9quation (notamment le RMSEA et le CFI) soient optimis\u00e9s par la prise en compte de termes d’erreurs corr\u00e9l\u00e9s entre items partageant le m\u00eame sous-domaine s\u00e9mantique (par exemple, les items li\u00e9s \u00e0 la \u00ab clart\u00e9 cognitive \u00bb ou au \u00ab soutien social \u00bb). Ces r\u00e9sultats confirment la dualit\u00e9 structurelle de l’affect tout en attestant de la validit\u00e9 de regrouper les scores dans un index composite unidimensionnel d’\u00e9quilibre du bien-\u00eatre g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n Response scale:<\/strong> 5-point frequency scale: 1 = Not at all, 2 = Occasionally, 3 = Some of the time, 4 = Often, 5 = All the time<\/p>\n L’Affectom\u00e8tre 2 (Affectometer 2) de Kammann et Flett (1983) est une \u00e9chelle psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence mesurant le bonheur g\u00e9n\u00e9ral et le bien-\u00eatre subjectif via 40 items \u00e9valuant les affects positifs et n\u00e9gatifs.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,334,2],"tags":[1186,1185,20893,20892,1243,13350,16247,20894,16,419],"class_list":["post-13702","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-positive","category-psychometrie","tag-affect-negatif","tag-affect-positif","tag-affectometer-2","tag-affectometre-2","tag-bien-etre-subjectif","tag-bonheur","tag-flett","tag-kammann","tag-psychometrie","tag-sante-mentale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Not at all (Pas du tout)
\n 2 = Occasionally (Occasionnellement)
\n 3 = Some of the time (Une partie du temps)
\n 4 = Often (Souvent)
\n 5 = All the time (Tout le temps)<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n