L’\u00e9valuation de la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 (HRQoL) chez les personnes atteintes de d\u00e9mence repr\u00e9sente l’un des d\u00e9fis m\u00e9thodologiques et \u00e9thiques les plus complexes de la psychom\u00e9trie contemporaine. L’\u00e9chelle Alzheimer\u2019s Disease Related Quality of Life<\/em> (ADRQL<\/strong>) a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue par l’\u00e9quipe de l’Universit\u00e9 Johns Hopkins (Peter V. Rabins<\/a>, Judith D. Kasper, Betty S. Black, Laura Kleinman et Donald L. Patrick) pour mesurer de mani\u00e8re valide et fid\u00e8le la qualit\u00e9 de vie des personnes souffrant de la maladie d’Alzheimer<\/a> ou de troubles neurocognitifs majeurs apparent\u00e9s, quel que soit leur stade d’\u00e9volution, y compris aux stades mod\u00e9r\u00e9 \u00e0 s\u00e9v\u00e8re o\u00f9 l’auto-\u00e9valuation directe n’est plus cognitivement accessible.<\/p>\n L’ADRQL repose sur une approche h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuative (\u00e9valuation par un tiers observant ou proxy<\/em>), administr\u00e9e aupr\u00e8s d’aidants naturels (conjoints, enfants adultes) ou d’aidants professionnels (personnel soignant en institution). L’instrument explore les comportements observables des patients au cours des deux derni\u00e8res semaines et s’articule autour de cinq dimensions fondamentales : l’interaction sociale (Social Interaction<\/em>), la conscience de soi et l’identit\u00e9 (Awareness of Self<\/em>), les sentiments et l’humeur (Feelings and Mood<\/em>), le plaisir dans les activit\u00e9s courantes (Enjoyment of Activities<\/em>), et la r\u00e9action \u00e0 l’environnement de vie (Response to Surroundings<\/em>). Les items sont \u00e9valu\u00e9s selon un format dichotomique standardis\u00e9 (\u00ab D’accord \u00bb \/ \u00ab Pas d’accord \u00bb ou Agree \/ Disagree<\/em>), coupl\u00e9 \u00e0 une m\u00e9thode sophistiqu\u00e9e de pond\u00e9ration d’utilit\u00e9 d\u00e9riv\u00e9e d’\u00e9valuations soci\u00e9tales et d’experts.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’ADRQL sont solidement \u00e9tablies : la coh\u00e9rence interne globale mesur\u00e9e par l’alpha de Cronbach<\/a> oscille r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,84 et 0,91 selon les cohortes, tandis que la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et la fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges affichent des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) hautement satisfaisants compris entre 0,70 et 0,86. La validit\u00e9 de construit convergente et divergente est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations robustes avec des mesures de la d\u00e9pression g\u00e9riatrique (Cornell Scale for Depression in Dementia<\/em>), des troubles du comportement (Cohen-Mansfield Agitation Inventory<\/em>) et des indicateurs de charge de l’aidant. Cet instrument constitue un standard de r\u00e9f\u00e9rence mondial pour les essais cliniques pharmacologiques et non pharmacologiques en g\u00e9riatrie et neuropsychologie.<\/p>\n Maladie d’Alzheimer, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 (HRQoL), ADRQL, \u00e9valuation par procuration, d\u00e9mence, psychom\u00e9trie, g\u00e9rontologie, interaction sociale, troubles neurocognitifs, sant\u00e9 mentale des personnes \u00e2g\u00e9es, h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation, bien-\u00eatre psychologique.<\/p>\n L’\u00e9chelle ADRQL a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe pluridisciplinaire d’experts en psychiatrie g\u00e9riatrique, \u00e9pid\u00e9miologie, \u00e9conomie de la sant\u00e9 et sciences du comportement :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’ADRQL est de fournir une \u00e9valuation quantifi\u00e9e, multidimensionnelle et rigoureuse de la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 chez des individus pr\u00e9sentant des alt\u00e9rations cognitives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 s\u00e9v\u00e8res, un groupe de population traditionnellement exclu des protocoles d’auto-\u00e9valuation en raison des d\u00e9ficits de la m\u00e9moire \u00e9pisodique, de l’anosognosie<\/a> et de l’aphasie progressive. L’instrument a \u00e9t\u00e9 pens\u00e9 pour combler un vide m\u00e9thodologique b\u00e9ant : historiquement, l’efficacit\u00e9 des th\u00e9rapeutiques dans la maladie d’Alzheimer \u00e9tait jug\u00e9e exclusivement \u00e0 l’aune de crit\u00e8res biom\u00e9dicaux stricts, tels que le d\u00e9clin des scores aux tests cognitifs (par exemple, le Mini-Mental State Examination<\/a> ou MMSE) ou la perte d’autonomie fonctionnelle (mesur\u00e9e par les \u00e9chelles d’activit\u00e9s de la vie quotidienne comme les ADL et IADL).<\/p>\n Or, les cliniciens et les proches aidants ont rapidement constat\u00e9 que le maintien ou l’am\u00e9lioration du bien-\u00eatre \u00e9motionnel, de l’affect positif, du sentiment d’appartenance sociale et de la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 au quotidien ne d\u00e9pendent pas de mani\u00e8re lin\u00e9aire du niveau d’atteinte cognitive. Des patients s\u00e9v\u00e8rement d\u00e9sorient\u00e9s peuvent continuer d’\u00e9prouver des \u00e9motions positives intenses, de manifester de l’humour, d’appr\u00e9cier la musique ou de jouir de contacts sociaux r\u00e9confortants. L’ADRQL a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e dans l’intention explicite de capturer ces facettes existentielles et comportementales concr\u00e8tes, en traduisant les concepts abstraits du bien-\u00eatre en observables cliniques sans ambigu\u00eft\u00e9.<\/p>\n Dans la pratique clinique quotidienne, l’ADRQL sert d’outil de monitorage longitudinal. Il permet aux \u00e9quipes soignantes de d\u00e9tecter les ruptures de bien-\u00eatre, d’identifier les domaines de vie en souffrance (par exemple une anxi\u00e9t\u00e9 environnementale aigu\u00eb ou un repli relationnel) et de calibrer les prises en charge non m\u00e9dicamenteuses telles que la musicoth\u00e9rapie, la r\u00e9miniscence ou les interventions environnementales. Dans la recherche translationnelle et les essais th\u00e9rapeutiques, l’instrument fournit un crit\u00e8re de jugement clinique majeur (patient-centered outcome<\/em>) permettant d’\u00e9valuer si un nouveau traitement prolonge non seulement la dur\u00e9e de survie sans institutionnalisation, mais pr\u00e9serve activement la qualit\u00e9 de cette survie v\u00e9cue.<\/p>\n L’ADRQL op\u00e9rationnalise la qualit\u00e9 de vie comme un construit multidimensionnel fond\u00e9 sur des manifestations observables du comportement quotidien, regroup\u00e9es en cinq domaines conceptuels distincts :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle examine la capacit\u00e9 et l’int\u00e9r\u00eat pr\u00e9serv\u00e9s du sujet pour entrer en relation avec autrui. Contrairement aux approches ax\u00e9es uniquement sur le langage articul\u00e9, l’ADRQL \u00e9value les signaux verbaux et non verbaux d’affiliation : sourire ou rire en pr\u00e9sence d’autres individus, rechercher activement la compagnie humaine en saluant ou en rejoignant une conversation, accepter ou initier des contacts tactiles bienveillants (\u00e9treintes, poign\u00e9es de main), r\u00e9agir avec plaisir \u00e0 des stimuli relationnels universels comme les animaux de compagnie ou les jeunes enfants, et \u00eatre capable d’apaisement ou de r\u00e9confort sous l’effet de la pr\u00e9sence d’autrui. La dimension int\u00e8gre \u00e9galement la capacit\u00e9 d’appr\u00e9cier passivement l’ambiance sociale sans participation motrice directe.<\/p>\n Ce domaine \u00e9value la continuit\u00e9 du sens de soi, l’expression de la personnalit\u00e9 ant\u00e9rieure et la persistance des r\u00f4les biographiques. Il explore si la personne fait r\u00e9f\u00e9rence ou continue d’exercer des activit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 son ancienne profession ou \u00e0 ses habitudes ant\u00e9rieures, si elle conserve la notion de son statut familial (se reconna\u00eetre en tant qu’\u00e9poux, parent ou grand-parent), si elle exerce son pouvoir d’agir par des choix routiniers (d\u00e9cider de ses v\u00eatements, de ses repas ou de sa place assise) et si elle manifeste de l’int\u00e9r\u00eat pour des souvenirs, des lieux ou des pratiques spirituelles de son pass\u00e9. Les items n\u00e9gatifs de cette dimension mesurent des ph\u00e9nom\u00e8nes de d\u00e9saffiliation identitaire profonde, tels que le fait de ne plus r\u00e9agir \u00e0 son propre nom ou d’abandonner l’expression de convictions intimes s\u00e9culaires.<\/p>\n Cette dimension capture l’\u00e9quilibre entre les affects positifs et n\u00e9gatifs observables au cours des 14 derniers jours. L’\u00e9chelle documente m\u00e9ticuleusement les manifestations comportementales de d\u00e9tresse psychique, d’agitation motrice et d’anxi\u00e9t\u00e9 : torsion machinale des mains, cris, jurons, accusations hostiles, enfermement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, irritabilit\u00e9 explosive, pleurs et g\u00e9missements, d\u00e9ambulation compulsive, r\u00e9sistance active aux soins de base (toilette, habillage) et agressivit\u00e9 physique (pousser, saisir, frapper). \u00c0 l’inverse, la pr\u00e9sence d’attitudes sereines, de contentement visible et d’un calme d’esprit est comptabilis\u00e9e positivement.<\/p>\n Ce domaine s’int\u00e9resse \u00e0 la r\u00e9ceptivit\u00e9 aux activit\u00e9s de loisirs, qu’elles soient solitaires ou partag\u00e9es. Il quantifie la pr\u00e9servation du plaisir autonome (regarder la t\u00e9l\u00e9vision, \u00e9couter de la musique), la perte d’int\u00e9r\u00eat ou le d\u00e9sinvestissement des activit\u00e9s jadis favorites en d\u00e9pit des sollicitations bienveillantes, l’absence de tout signe de plaisir lors des r\u00e9cr\u00e9ations, et le temps pass\u00e9 dans une passivit\u00e9 totale ou un assoupissement st\u00e9rile durant la veille.<\/p>\n Ce domaine mesure l’harmonie ou la d\u00e9sadaptation \u00e9cologique du patient dans son milieu imm\u00e9diat (domicile ou unit\u00e9 de soins de longue dur\u00e9e). Il explore l’ins\u00e9curit\u00e9 ressentie (peur pour son int\u00e9grit\u00e9 ou pour ses biens personnels), la d\u00e9sorientation angoiss\u00e9e lorsqu’il est d\u00e9plac\u00e9 hors de son cadre habituel, les requ\u00eates r\u00e9p\u00e9titives de vouloir \u00ab partir \u00bb ou \u00ab rentrer \u00e0 la maison \u00bb (ph\u00e9nom\u00e8ne fr\u00e9quent d’inconfort spatial dans la d\u00e9mence), ainsi que l’expression verbale explicite de souffrance existentielle ou de souhaits de mort.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’ADRQL s’enracine dans les travaux s\u00e9minales de M. Powell Lawton<\/strong> (1991, 1994) sur la qualit\u00e9 de vie dans les populations g\u00e9riatriques vuln\u00e9rables, ainsi que dans le mod\u00e8le conceptuel de la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 formul\u00e9 par Wilson et Cleary (1995)<\/a>. Lawton a th\u00e9oris\u00e9 la qualit\u00e9 de vie comme un ensemble t\u00e9tradique int\u00e9grant :<\/p>\n Rabins et ses collaborateurs ont postul\u00e9 que, si la d\u00e9t\u00e9rioration cognitive compromet s\u00e9v\u00e8rement la capacit\u00e9 du patient \u00e0 verbaliser sa \u00ab qualit\u00e9 de vie per\u00e7ue \u00bb au sens cognitif abstrait, elle n’annihile nullement l’expression ph\u00e9nom\u00e9nologique du bien-\u00eatre psychologique et de la comp\u00e9tence socio-comportementale. L’ADRQL d\u00e9place ainsi l’\u00e9valuation de la sph\u00e8re de l’introspection langagi\u00e8re vers celle de la s\u00e9miologie comportementale objective<\/em>. L’instrument s’appuie sur la th\u00e9orie de l’observation syst\u00e9matique : un proche observant ou un soignant exp\u00e9riment\u00e9 est en mesure d’inf\u00e9rer avec une grande fiabilit\u00e9 l’\u00e9tat interne de la personne en consignant m\u00e9thodiquement la fr\u00e9quence et la nature de ses interactions, de ses expressions faciales et de ses r\u00e9actions \u00e9motionnelles.<\/p>\n De surcro\u00eet, le cadre th\u00e9orique de l’ADRQL int\u00e8gre la th\u00e9orie de l’utilit\u00e9 multi-attributs (Multi-Attribute Utility Theory<\/em> – MAUT). Pour \u00e9viter l’\u00e9cueil d’une simple sommation arithm\u00e9tique d’items h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, les concepteurs ont mobilis\u00e9 un panel soci\u00e9tal de juges et d’aidants afin d’attribuer un \u00ab poids de pr\u00e9f\u00e9rence \u00bb \u00e0 chaque comportement. Cela signifie que l’impact d’une manifestation comportementale (par exemple, agresser physiquement un pair par rapport \u00e0 refuser de choisir un habit) est calibr\u00e9 en fonction de la valeur de d\u00e9sutilit\u00e9 ou d’utilit\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 et les soignants accordent \u00e0 cet \u00e9v\u00e9nement pour le bien-\u00eatre du patient.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’ADRQL a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses publi\u00e9es notamment dans les travaux de Rabins et al. (1999) et de Kasper et al. (2009) :<\/p>\n La g\u00e9n\u00e9ration initiale des items a repos\u00e9 sur une d\u00e9marche qualitative exhaustive associant des entretiens semi-structur\u00e9s approfondis avec des aidants familiaux, des groupes de discussion (focus groups<\/em>) d’infirmiers et d’aides-soignants en g\u00e9riatrie, ainsi que des consultations d’experts en neuropsychiatrie, \u00e9thique m\u00e9dicale et psychom\u00e9trie. Ce processus a garanti que chaque \u00e9nonc\u00e9 refl\u00e8te un aspect tangible de la vie quotidienne avec la d\u00e9mence, exempt de tout biais de projection th\u00e9orique abstraite.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’ADRQL a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e par des associations statistiquement significatives avec des mesures valid\u00e9es des troubles de l’humeur et du comportement. Le domaine \u00ab Sentiments et humeur \u00bb pr\u00e9sente une corr\u00e9lation n\u00e9gative robuste avec la Cornell Scale for Depression in Dementia<\/em> (r = -0,55 \u00e0 -0,68, p < 0,001) et avec le Cohen-Mansfield Agitation Inventory<\/em> (r = -0,61, p < 0,001), attestant que les scores \u00e9lev\u00e9s de l’ADRQL traduisent effectivement l’absence de souffrance thymique et d’agitation.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en observant les corr\u00e9lations faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es entre le score global de l’ADRQL et les scores de cognition pure mesur\u00e9s par le MMSE (coefficients de corr\u00e9lation de Pearson se situant habituellement entre r = 0,15 et r = 0,30, souvent non significatifs apr\u00e8s ajustement sur l’autonomie fonctionnelle). Ce r\u00e9sultat d\u00e9montre avec force que l’ADRQL mesure un construit distinct de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 du d\u00e9ficit intellectuel : deux patients ayant un MMSE identique de 8\/30 peuvent pr\u00e9senter des scores d’ADRQL radicalement divergents en fonction de la qualit\u00e9 de leur environnement relationnel et de leur confort \u00e9motionnel.<\/p>\n Des adaptations transculturelles rigoureuses (notamment en espagnol, n\u00e9erlandais, allemand et chinois) ont d\u00e9montr\u00e9 la stabilit\u00e9 des relations inter-domaines et l’invariance de mesure \u00e0 travers divers contextes de soins \u00e0 domicile et en institution g\u00e9riatrique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’ADRQL a \u00e9t\u00e9 minutieusement \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers la coh\u00e9rence interne, la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) et la concordance inter-\u00e9valuateurs :<\/p>\n Les \u00e9tudes de d\u00e9veloppement initiales (Rabins et al., 1999) et les r\u00e9\u00e9valuations \u00e0 large \u00e9chelle (Kasper et al., 2009) rapportent des indices de coh\u00e9rence interne tr\u00e8s solides :<\/p>\n Lors d’administrations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es aupr\u00e8s des m\u00eames aidants \u00e0 un intervalle standard de deux semaines (p\u00e9riode au cours de laquelle l’\u00e9tat clinique du patient demeure th\u00e9oriquement stable), le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) du score global s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,82<\/strong> (intervalle de confiance \u00e0 95 % : 0,74 – 0,88), t\u00e9moignant d’une excellente stabilit\u00e9 temporelle exempte de fluctuation al\u00e9atoire excessive.<\/p>\n L’ADRQL d\u00e9montre une fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges satisfaisante lorsque deux soignants distincts en institution \u00e9valuent le m\u00eame r\u00e9sident (CCI variant de 0,70 \u00e0 0,78). Les corr\u00e9lations entre l’\u00e9valuation d’un aidant familial et celle d’un soignant professionnel sont plus mod\u00e9r\u00e9es (CCI autour de 0,55 – 0,65), un \u00e9cart bien document\u00e9 dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique qui s’explique par les disparit\u00e9s des contextes d’observation (cadre de vie intime contre milieu de soins institutionnel).<\/p>\n La confirmation de la structure factorielle de l’ADRQL a repr\u00e9sent\u00e9 un volet m\u00e9thodologique central lors de sa construction psychom\u00e9trique initiale et de ses r\u00e9visions empiriques :<\/p>\n Lors de la phase de validation princeps, une analyse factorielle exploratoire en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur l’ensemble du corpus d’items comportementaux. Les r\u00e9sultats ont extrait avec clart\u00e9 cinq facteurs principaux poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,5, expliquant ensemble plus de 52 % de la variance totale du construit. Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des items sur leur dimension assign\u00e9e respective \u00e9taient robustes, la quasi-totalit\u00e9 des items affichant des coefficients de saturation sup\u00e9rieurs \u00e0 0,45, avec un taux minime de saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables (cross-loadings<\/em> < 0,30).<\/p>\n Les mod\u00e9lisations ult\u00e9rieures en \u00e9quations structurelles men\u00e9es par Kasper et al. (2009) ont test\u00e9 l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le factoriel de second ordre, postulant un facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab Qualit\u00e9 de vie globale li\u00e9e \u00e0 la maladie d’Alzheimer \u00bb sous-tendant les cinq facteurs de premier ordre (les cinq domaines). Les indices d’ajustement structurel ont corrobor\u00e9 cette architecture :<\/p>\n Ces m\u00e9triques confirment que l’ADRQL peut \u00eatre l\u00e9gitimement analys\u00e9e \u00e0 la fois sous la forme de profils factoriels multidimensionnels (les scores des cinq domaines) et sous la forme d’un indice composite unique refl\u00e9tant la qualit\u00e9 de vie globale.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles de l’instrument de mesure s’articulent ainsi :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle ADRQL (Alzheimer’s Disease Related Quality of Life) : cadre th\u00e9orique, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, dimensions cliniques et items originaux pour \u00e9valuer la qualit\u00e9 de vie dans la d\u00e9mence.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3226,1448,26],"tags":[18884,684,683,171,20882,187,1434,16,29],"class_list":["post-13697","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-neuropsychologiques","category-psychometrie-geriatrique","category-qualite-de-vie","tag-adrql","tag-alzheimer","tag-demence","tag-echelle-clinique","tag-evaluation-par-procuration","tag-gerontologie","tag-neuropsychiatrie","tag-psychometrie","tag-qualite-de-vie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13697"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13697\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Interaction sociale (Social Interaction)<\/h3>\n
Conscience de soi et identit\u00e9 (Awareness of Self)<\/h3>\n
Sentiments et humeur (Feelings and Mood)<\/h3>\n
Plaisir dans les activit\u00e9s courantes (Enjoyment of Activities)<\/h3>\n
R\u00e9action \u00e0 l’environnement de vie (Response to Surroundings)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (convergente et discriminante)<\/h3>\n
Validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n