L’\u00e9chelle du contr\u00f4le sur les d\u00e9cisions d’achat<\/strong> (Control Over Shopping Decisions<\/em>, CTSD) est un instrument psychom\u00e9trique bref compos\u00e9 de quatre items, con\u00e7u pour quantifier le sentiment subjectif d’autonomie, d’auto-d\u00e9termination et de ma\u00eetrise cognitive et financi\u00e8re \u00e9prouv\u00e9 par un consommateur au cours d’un \u00e9pisode d’achat particulier. \u00c9labor\u00e9e dans le champ du comportement du consommateur<\/a> et du marketing exp\u00e9rientiel en point de vente physique et digital (Grewal et al., 2020), cette mesure \u00e9value la fa\u00e7on dont les individus per\u00e7oivent leur capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9guler leurs actes d’achat face aux sollicitations environnementales, promotionnelles et technologiques.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise une structure unidimensionnelle captant quatre facettes compl\u00e9mentaires : la confiance dans la qualit\u00e9 des arbitrages d\u00e9cisionnels, l’auto-d\u00e9termination relative au choix des articles, la perception de contr\u00f4le direct sur l’acte d’achat et le sentiment d’auto-r\u00e9gulation financi\u00e8re. Les items sont administr\u00e9s via une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en 7 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), assurant une finesse d’\u00e9valuation optimale tout en limitant la fatigue cognitive du r\u00e9pondant lors d’enqu\u00eates post-visite en contexte de magasinage.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle CTSD attestent d’une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant r\u00e9guli\u00e8rement le seuil standard de 0,85 dans les investigations empiriques (souvent compris entre 0,86 et 0,91), ainsi qu’une fiabilit\u00e9 composite sup\u00e9rieure \u00e0 0,88. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante sont solidement \u00e9tay\u00e9es face \u00e0 des construits connexes tels que l’impulsivit\u00e9 d’achat, le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle g\u00e9n\u00e9rale et la surcharge cognitive. L’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre un ajustement rigoureux aux donn\u00e9es de terrain. En r\u00e9sum\u00e9, la CTSD s’impose comme un outil m\u00e9thodologique robuste et \u00e9conome, indispensable pour mod\u00e9liser le sentiment d’agentivit\u00e9 du chaland confront\u00e9 aux architectures de choix contemporaines.<\/p>\n Contr\u00f4le sur les d\u00e9cisions d’achat, psychom\u00e9trie du consommateur, autonomie per\u00e7ue, auto-r\u00e9gulation financi\u00e8re, comportement d’achat, environnement de vente au d\u00e9tail, prise de d\u00e9cision, th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, exp\u00e9rience client, impulsivit\u00e9 d’achat, sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle CTSD d\u00e9coule des travaux pionniers men\u00e9s sur l’exp\u00e9rience en magasin et l’interface technologique de vente au d\u00e9tail sous la direction de Dhruv Grewal<\/strong> et ses collaborateurs universitaires :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de Contr\u00f4le sur les d\u00e9cisions d’achat<\/em> est de cerner avec pr\u00e9cision l’\u00e9tat psychologique interne de l’acheteur lorsqu’il \u00e9value dans quelle mesure il demeure le pilote souverain de ses transactions commerciales. Alors que les environnements marchands modernes d\u00e9ploient des strat\u00e9gies de plus en plus sophistiqu\u00e9es de stimulation sensorielle, de \u00ab nudge<\/a> \u00bb comportemental, de personnalisation algorithmique et d’incitations financi\u00e8res imm\u00e9diates, les consommateurs peuvent voir leur sentiment d’agentivit\u00e9 \u00e9rod\u00e9 ou, \u00e0 l’inverse, renforc\u00e9 par certains dispositifs d’assistance \u00e0 la vente.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale, la CTSD a \u00e9t\u00e9 mise au point pour comprendre comment les technologies d\u00e9ploy\u00e9es en point de vente (bornes interactives, caisses automatiques, \u00e9tiquettes \u00e9lectroniques intelligentes, assistants virtuels) modulent l’exp\u00e9rience psychologique du client. Un des postulats centraux des chercheurs en marketing est que l’autonomie per\u00e7ue est un d\u00e9terminant cl\u00e9 de la satisfaction globale, de la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 l’enseigne et du bien-\u00eatre subjectif du consommateur. Lorsque les chalands ont l’impression que leurs d\u00e9cisions r\u00e9sultent de pressions indues ou de m\u00e9canismes de manipulation marketing, leur niveau de r\u00e9actance psychologique s’\u00e9l\u00e8ve, entra\u00eenant de la frustration, des regrets post-achat et une d\u00e9gradation de l’image de marque.<\/p>\n Sur le plan appliqu\u00e9 et manag\u00e9rial, l’utilisation de la CTSD permet d’auditer l’ergonomie cognitive et psychologique des espaces de vente, qu’ils soient physiques ou en ligne. Par exemple, un distributeur introduisant un nouveau parcours d’achat sans friction (frictionless checkout<\/em>) peut mesurer si cette automatisation amplifie le sentiment de ma\u00eetrise des utilisateurs ou si elle g\u00e9n\u00e8re au contraire une impression de d\u00e9sorientation et de perte de contr\u00f4le budg\u00e9taire. De m\u00eame, les praticiens du conseil financier, de l’\u00e9ducation budg\u00e9taire et de la protection des consommateurs peuvent employer cette \u00e9chelle pour \u00e9valuer la vuln\u00e9rabilit\u00e9 de populations sp\u00e9cifiques (personnes \u00e2g\u00e9es, acheteurs compulsifs) face \u00e0 des contextes d’achat sous pression temporelle ou informationnelle.<\/p>\n Enfin, en psychologie \u00e9conomique, l’outil sert \u00e0 tester des mod\u00e8les de m\u00e9diation o\u00f9 le contr\u00f4le subjectif s’interpose entre les caract\u00e9ristiques de l’atmosph\u00e8re du magasin (musique, encombrement, interactions avec les vendeurs) et les comportements effectifs (montant total d\u00e9pens\u00e9, achats non planifi\u00e9s, intentions de revisite). L’\u00e9chelle r\u00e9pond donc \u00e0 un besoin th\u00e9orique et m\u00e9thodologique pressant : disposer d’un indicateur parcimonieux, valide et facilement int\u00e9grable dans de vastes protocoles empiriques sans imposer une charge cognitive disproportionn\u00e9e aux r\u00e9pondants.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la CTSD rel\u00e8ve de la psychologie de l’agentivit\u00e9 et de l’auto-r\u00e9gulation appliqu\u00e9e au comportement \u00e9conomique. Bien que l’instrument soit op\u00e9rationnalis\u00e9 de mani\u00e8re unidimensionnelle au plan factoriel, le construit int\u00e8gre quatre facettes cognitives et affectives \u00e9troitement imbriqu\u00e9es, qui d\u00e9finissent conjointement la ph\u00e9nom\u00e9nologie du \u00ab contr\u00f4le d\u00e9cisionnel en magasin \u00bb :<\/p>\n Cette facette refl\u00e8te l’auto-\u00e9valuation par le consommateur de sa comp\u00e9tence cognitive \u00e0 op\u00e9rer des choix optimaux ou satisfaisants durant sa visite. Elle ne renvoie pas \u00e0 une comp\u00e9tence absolue ou objective, mais au sentiment de s\u00e9curit\u00e9 intellectuelle \u00e9prouv\u00e9 : le client estime qu’il a pris les bonnes d\u00e9cisions d’achat, qu’il n’a pas commis d’erreurs manifestes de jugement et qu’il a \u00e9t\u00e9 capable de trier efficacement les options disponibles. Par exemple, face \u00e0 une multiplicit\u00e9 de marques concurrentes, un individu dot\u00e9 d’un contr\u00f4le \u00e9lev\u00e9 estime avoir identifi\u00e9 le produit qui r\u00e9pondait le mieux \u00e0 son ratio qualit\u00e9\/prix, sans succomber au doute paralysant caract\u00e9ristique du paradoxe du choix.<\/p>\n Directement d\u00e9riv\u00e9e des principes de l’auto-d\u00e9termination<\/a>, cette composante traduit le sentiment d’\u00eatre \u00e0 l’origine causale de ses pr\u00e9f\u00e9rences et de ses paniers d’achat. Le consommateur per\u00e7oit que les articles d\u00e9pos\u00e9s dans son panier physique ou virtuel \u00e9manent de sa propre volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et de ses besoins r\u00e9els, et non de suggestions insistantes d’un vendeur, d’un agencement invasif des rayons ou d’algorithmes de recommandation intrusifs. \u00c0 titre d’illustration, un client qui c\u00e8de \u00e0 une offre group\u00e9e simplement parce qu’elle \u00e9tait plac\u00e9e en t\u00eate de gondole sans r\u00e9pondre \u00e0 un besoin pr\u00e9alable \u00e9prouvera un faible score sur cette composante.<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 la ma\u00eetrise situationnelle imm\u00e9diate du processus transactionnel. Elle englobe le sentiment de pouvoir interrompre, diff\u00e9rer ou valider un achat en toute libert\u00e9, sans contrainte temporelle excessive, sans pression sociale ni blocage technologique. Par exemple, lors de l’utilisation d’une caisse en libre-service, si l’interface est confuse et impose des validations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es non souhait\u00e9es, le consommateur ressent une baisse de son emprise transactionnelle. Le contr\u00f4le d’achat signifie ici que le chaland se sent ma\u00eetre du rythme et de la finalisation de sa transaction.<\/p>\n Cette derni\u00e8re facette concerne la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 maintenir ses d\u00e9penses dans les limites des plafonds budg\u00e9taires implicites ou explicites que l’individu s’\u00e9tait assign\u00e9s avant l’acte d’achat. Elle s’oppose frontalement au comportement d’achat impulsif ou compulsif caract\u00e9ris\u00e9 par une rupture du frein inhibiteur face aux gratifications imm\u00e9diates. Un consommateur t\u00e9moignant d’un fort contr\u00f4le financier d\u00e9clare avoir d\u00e9pens\u00e9 uniquement ce qu’il jugeait appropri\u00e9, sans se laisser entra\u00eener dans des d\u00e9penses superflues ou excessives sous l’effet de rabais illusoires.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’\u00e9chelle CTSD s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de trois courants majeurs de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, la th\u00e9orie de l’auto-efficacit\u00e9 et les mod\u00e8les de traitement de l’information en psychologie cognitive de la consommation.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> formul\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan (2000) postule que les \u00eatres humains poss\u00e8dent trois besoins psychologiques fondamentaux : le besoin de comp\u00e9tence, le besoin d’autonomie et le besoin d’appartenance sociale. Dans le contexte de la consommation marchande, le besoin d’autonomie (le sentiment d’\u00eatre l’auteur de ses propres actions) et le besoin de comp\u00e9tence (se sentir efficace dans la ma\u00eetrise de son environnement) sont au c\u0153ur de la satisfaction.<\/p>\n L’\u00e9chelle CTSD capte explicitement ces deux leviers psychologiques. Lorsque les distributeurs con\u00e7oivent des environnements de vente clairs, transparents et facilitants, ils soutiennent l’autonomie du consommateur. Inversement, les environnements hyper-stimulants qui recourent \u00e0 des techniques de manipulation subtile peuvent induire une motivation extrins\u00e8que contrainte ou un sentiment d’h\u00e9t\u00e9ronomie, sapant le bien-\u00eatre du client et entra\u00eenant une dissonance cognitive post-d\u00e9cisionnelle.<\/p>\n Le construit s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie socio-cognitive d’Albert Bandura<\/a> (1997) relative au sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle (self-efficacy<\/em>). Appliqu\u00e9 au shopping, ce concept renvoie \u00e0 la croyance du consommateur en ses capacit\u00e9s \u00e0 ex\u00e9cuter les comportements n\u00e9cessaires pour atteindre ses objectifs d’approvisionnement tout en pr\u00e9servant ses ressources financi\u00e8res et son \u00e9quilibre psychologique.<\/p>\n Cette perspective dialogue avec la th\u00e9orie du locus de contr\u00f4le<\/a> de Julian Rotter (1966). Un individu op\u00e9rant avec un locus de contr\u00f4le interne en magasin attribue le succ\u00e8s de ses achats \u00e0 sa vigilance, ses comp\u00e9tences de comparaison et sa discipline personnelle. La CTSD mesure l’activation situationnelle de ce locus interne au cours d’un \u00e9pisode d’achat sp\u00e9cifique, opposant un consommateur proactif et ma\u00eetre de sa trajectoire \u00e0 un consommateur r\u00e9actif guid\u00e9 de mani\u00e8re passive par les stimuli externes.<\/p>\n Enfin, les mod\u00e8les d’autor\u00e9gulation de Roy Baumeister<\/a> sur l’\u00e9puisement des ressources attentionnelles et volitives (ego depletion<\/em>) fournissent une grille d’analyse indispensable. Parcourir un grand magasin ou naviguer sur une plateforme de commerce \u00e9lectronique confronte le sujet \u00e0 des dizaines d’arbitrages successifs. Cette charge cognitive peut affaiblir les capacit\u00e9s d’inhibition du syst\u00e8me ex\u00e9cutif pr\u00e9frontal, rendant le consommateur plus vuln\u00e9rable aux achats impulsifs. L’\u00e9valuation de la CTSD permet de diagnostiquer si, au terme de son parcours, le client est parvenu \u00e0 pr\u00e9server ses ressources d’autor\u00e9gulation ou s’il s’est senti submerg\u00e9 par la dynamique d’achat.<\/p>\n L’examen des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle CTSD a fait l’objet de v\u00e9rifications m\u00e9ticuleuses dans le cadre de recherches quantitatives portant sur le commerce physique et l’int\u00e9gration technologique (Grewal et al., 2020) :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen d’experts en comportement du consommateur et en psychom\u00e9trie, garantissant que les quatre items couvrent de fa\u00e7on exhaustive mais synth\u00e9tique les facettes du contr\u00f4le d\u00e9cisionnel, du choix des produits et de la mod\u00e9ration financi\u00e8re sans redondance s\u00e9mantique superflue. La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e au moyen de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles confirmant que les items s’associent de mani\u00e8re congruente \u00e0 un facteur latent unique \u00e0 forte saturation.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est confirm\u00e9e par le calcul de la variance moyenne extraite (AVE<\/a>), qui exc\u00e8de largement le seuil standard de 0,50 pr\u00e9conis\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), atteignant des scores compris entre 0,65 et 0,74 selon les \u00e9chantillons d’\u00e9tude. De surcro\u00eet, la CTSD corr\u00e8le positivement et significativement avec des \u00e9chelles mesurant :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 scrupuleusement test\u00e9e en comparant la variance moyenne extraite (AVE) aux carr\u00e9s des corr\u00e9lations inter-construits (crit\u00e8re de Fornell-Larcker) ainsi qu’au moyen du ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT). L’\u00e9chelle se distingue nettement de concepts psychologiques adjacents :<\/p>\n Dans les mod\u00e8les pr\u00e9dictifs, un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle CTSD pr\u00e9dit positivement les intentions de r\u00e9achat, le bouche-\u00e0-oreille positif et une diminution substantielle des remords post-achat (buyer’s remorse<\/em>). Dans les \u00e9tudes testant l’introduction de bornes technologiques en point de vente, la CTSD fonctionne comme un m\u00e9diateur cl\u00e9 : les technologies faciles \u00e0 utiliser augmentent le contr\u00f4le d\u00e9cisionnel per\u00e7u, ce qui d\u00e9bouche sur une \u00e9valuation plus favorable du magasin dans son ensemble.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle du contr\u00f4le sur les d\u00e9cisions d’achat a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur plusieurs cohortes de participants dans des \u00e9tudes exp\u00e9rimentales en laboratoire et des enqu\u00eates sur le terrain aupr\u00e8s d’acheteurs r\u00e9els :<\/p>\n La consistance interne de l’instrument s’av\u00e8re particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e pour une \u00e9chelle ne comportant que quatre items :<\/p>\n Dans la mesure o\u00f9 la CTSD est primairement con\u00e7ue comme une mesure d’\u00e9tat<\/em> (\u00e9valuant la perception d’un \u00e9pisode d’achat particulier), la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 moyen ou long terme n’est pas attendue comme invariante si les conditions du magasin ou de l’\u00e9tat \u00e9motionnel changent. Cependant, lors d’\u00e9valuations standardis\u00e9es en laboratoire o\u00f9 les sujets ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s \u00e0 deux reprises \u00e0 des simulations d’achat rigoureusement identiques \u00e0 48 heures d’intervalle, le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) a atteint 0,82<\/strong>, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 m\u00e9trologique remarquable en l’absence de perturbation situationnelle.<\/p>\n La confirmation de la dimensionalit\u00e9 de la CTSD a repos\u00e9 sur l’utilisation combin\u00e9e d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au moyen de logiciels d’\u00e9quations structurelles (LISREL<\/a>, AMOS<\/a> ou paquets R tels que Lors de la phase de d\u00e9veloppement exploratoire :<\/p>\n L’ajustement du mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 quatre items a \u00e9t\u00e9 test\u00e9 via l’AFC. Les indices d’ajustement couramment observ\u00e9s r\u00e9pondent aux normes les plus rigoureuses de la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique (Hu & Bentler, 1999) :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) des quatre items sur le facteur latent sous-jacent sont fortes et statistiquement significatives au seuil de p<\/em> < 0,001 :<\/p>\n Aucun terme d’erreur r\u00e9siduelle n’a requis de covariance forc\u00e9e pour obtenir cet ajustement, confirmant la puret\u00e9 de la structure unidimensionnelle du test.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un court auto-questionnaire post-achat, ais\u00e9ment administrable sur support papier, tablette tactile ou smartphone via un lien de sondage instantan\u00e9.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes connexes r\u00e9gissant la conceptualisation et la validation de cette mesure sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Les formulations exactes et standardis\u00e9es de l’\u00e9chelle CTSD constituent du mat\u00e9riel scientifique prot\u00e9g\u00e9 par les droits d’auteur de la revue acad\u00e9mique \u00e9ditrice et de ses auteurs. Conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et aux standards d’int\u00e9grit\u00e9 de la mesure psychom\u00e9trique, les items int\u00e9graux ne peuvent \u00eatre reproduits ici dans leur int\u00e9gralit\u00e9 sans autorisation explicite.<\/p>\n Instruction presented to respondents:<\/p>\n Please indicate your level of agreement with each of the following statements regarding your shopping experience today, using a scale from 1 (Strongly disagree) to 7 (Strongly agree):<\/p>\n L’\u00e9chelle du contr\u00f4le sur les d\u00e9cisions d’achat (CTSD) est un outil psychom\u00e9trique de 4 items mesurant le sentiment d’autonomie et d’auto-r\u00e9gulation financi\u00e8re du consommateur.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1618,852,2],"tags":[3530,717,853,868,20871,20451,2694,2698,1058,16],"class_list":["post-13690","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-prise-de-decision","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-auto-regulation","tag-autonomie","tag-comportement-du-consommateur","tag-controle-percu","tag-ctsd","tag-decisions-dachat","tag-experience-client","tag-grewal","tag-marketing","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
dgrewal@babson.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La confiance dans la qualit\u00e9 de la d\u00e9cision (Decision Quality Confidence)<\/h3>\n
5.2. L’auto-d\u00e9termination du choix des produits (Self-Determination of Item Selection)<\/h3>\n
5.3. Le sentiment d’emprise sur l’acte d’achat (Purchasing Control)<\/h3>\n
5.4. L’auto-r\u00e9gulation financi\u00e8re (Financial Self-Control)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination (Deci & Ryan)<\/h3>\n
6.2. La th\u00e9orie de l’auto-efficacit\u00e9 (Bandura) et le locus de contr\u00f4le (Rotter)<\/h3>\n
6.3. Les mod\u00e8les d’auto-r\u00e9gulation et d’\u00e9puisement de l’ego (Baumeister)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
7.4. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
lavaan<\/code>).<\/p>\n9.1. Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
9.3. Saturations factorielles des items (λ)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n
Evaluation of the perceived competence and quality of purchase decisions made during the store visit (e.g., assessing how confident the shopper feels about making the right product choices).\n <\/li>\n
\n
Evaluation of personal self-determination regarding items placed in the basket (e.g., assessing whether what was bought was entirely decided by the shopper rather than pushed by store environment or promotions).\n <\/li>\n
\n
Evaluation of direct situational mastery over the transaction and buying process (e.g., feeling fully in control of the purchasing act and checkout choices).\n <\/li>\n
\n
Evaluation of spending regulation and adherence to budgetary limits (e.g., feeling that money spent was strictly kept under personal control without overspending).\n <\/li>\n<\/ol>\n\n