L’Enqu\u00eate sur les attitudes, croyances et comportements<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’appellation d’Attitudes toward Deviance Scale<\/em> ou ATDS dans la litt\u00e9rature sociologique et criminologique) est un instrument psychom\u00e9trique et sociologique multidimensionnel \u00e9labor\u00e9 en 2009 par Virginia L. Rothwell au sein du Virginia Polytechnic Institute and State University<\/em>. Con\u00e7u selon les pr\u00e9ceptes m\u00e9thodologiques rigoureux de la Tailored Design Method<\/a> de Don A. Dillman, cet outil d’\u00e9valuation quantitative a pour objectif central d’analyser les m\u00e9canismes complexes par lesquels les attitudes normatives, les perceptions individuelles et les croyances socioculturelles interagissent pour inhiber ou au contraire favoriser l’engagement effectif dans des comportements d\u00e9viants et d\u00e9linquants.<\/p>\n Le questionnaire est structur\u00e9 en 59 items r\u00e9partis m\u00e9thodiquement \u00e0 travers neuf sections op\u00e9rationnelles : le consentement \u00e9clair\u00e9 et la v\u00e9rification de l’\u00e9ligibilit\u00e9 l\u00e9gale, l’individualisme et la propension \u00e0 la prise de risque, l’aspiration et l’expectation face aux objectifs scolaires et professionnels, la d\u00e9viance per\u00e7ue chez les pairs proches, les attitudes morales envers divers actes d\u00e9viants, l’auto-d\u00e9claration de comportements d\u00e9viants r\u00e9cents, l’engagement et l’investissement dans des activit\u00e9s conventionnelles, l’adh\u00e9sion aux institutions sociales et les croyances envers la science et l’autorit\u00e9, et enfin les caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques. Les formats de r\u00e9ponse combinent des \u00e9chelles ordinales de type Likert \u00e0 4 points (allant de \u00ab Jamais \u00bb \u00e0 \u00ab Toujours \u00bb, ou de \u00ab Pas r\u00e9pr\u00e9hensible du tout \u00bb \u00e0 \u00ab Tr\u00e8s r\u00e9pr\u00e9hensible \u00bb), des \u00e9chelles d’accord (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \u00e0 \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb), ainsi que des \u00e9chelles de fr\u00e9quence comportementale et temporelle \u00e0 choix multiples.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une excellente coh\u00e9rence interne au sein de ses \u00e9chelles ma\u00eetresses, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> s’\u00e9chelonnant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,91 pour les dimensions de l’attitude envers la d\u00e9viance, de la d\u00e9linquance auto-rapport\u00e9e et du lien social. Les analyses factorielles confirmatoires et exploratoires corroborent une structure factorielle congruente avec les mod\u00e8les de la th\u00e9orie de l’apprentissage social et de la th\u00e9orie du contr\u00f4le social, fournissant un cadre diagnostique et pr\u00e9dictif solide pour la criminologie comportementale, la sociologie de la d\u00e9viance et la psychologie des adolescents et jeunes adultes.<\/p>\n Attitudes envers la d\u00e9viance, comportement d\u00e9linquant, th\u00e9orie du contr\u00f4le social, apprentissage social, d\u00e9viance des pairs, individualisme, prise de risque, criminologie empirique, psychom\u00e9trie, d\u00e9linquance auto-rapport\u00e9e, croyances normatives, toxicomanie \u00e9tudiante, lien social.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et op\u00e9rationnalis\u00e9 par le Dr. Virginia L. Rothwell<\/strong> dans le cadre de sa th\u00e8se de doctorat en sociologie soutenue en 2009 au Department of Sociology<\/em> du Virginia Polytechnic Institute and State University<\/a> (Virginia Tech), \u00e0 Blacksburg, Virginie, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n Le comit\u00e9 doctoral ayant supervis\u00e9 le d\u00e9veloppement de l’outil et sa validation m\u00e9thodologique comprenait :<\/p>\n Contact acad\u00e9mique institutionnel : Department of Sociology, Virginia Tech, 560 McBryde Hall, Blacksburg, VA 24061, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’Enqu\u00eate sur les attitudes, croyances et comportements<\/strong> a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 un d\u00e9fi empirique r\u00e9current en sociologie d\u00e9viante et en criminologie : clarifier la nature pr\u00e9cise de la relation directionnelle et fonctionnelle entre les dispositions attitudinales d’un individu et son passage \u00e0 l’acte transgressif. L’outil \u00e9value comment des facteurs cognitifs, relationnels et macrosociaux modulent cette corr\u00e9lation fondamentale, sp\u00e9cifiquement chez les jeunes adultes et les populations universitaires en transition vers l’\u00e2ge adulte (emerging adulthood<\/em>).<\/p>\n Sur le plan fondamental, l’instrument ne se contente pas de mesurer si un individu commet des actes r\u00e9prouv\u00e9s ; il explore POURQUOI et COMMENT ces transgressions se produisent en cartographiant simultan\u00e9ment quatre axes \u00e9tiologiques majeurs :<\/p>\n Dans les contextes d’application clinique et psycho-\u00e9ducative, cet inventaire offre une cartographie compl\u00e8te des facteurs de risque et des facteurs de protection chez les \u00e9tudiants. Il permet aux services de sant\u00e9 universitaire et aux conseillers d’orientation d’identifier les profils vuln\u00e9rables aux polyconsommations de drogues, \u00e0 la fraude acad\u00e9mique ou aux infractions contre les biens. Dans le cadre de la recherche, il constitue un protocole standardis\u00e9 pour tester des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles complexes reliant attitudes normatives, renforcements diff\u00e9rentiels et trajectoires de passage \u00e0 l’acte.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par cet instrument est multidimensionnel, s’articulant autour de composantes cognitives, \u00e9valuatives, normatives et comportementales. Il est scind\u00e9 en plusieurs dimensions psychologiques et sous-\u00e9chelles distinctes :<\/p>\n Cette dimension mesure l’individualisme expressif et l’auto-d\u00e9finition autonome de l’individu face au groupe. Elle capture le sentiment d’\u00eatre \u00ab son propre ma\u00eetre \u00bb (my own person<\/em>), la valorisation de l’ind\u00e9pendance d’action, ainsi que le plaisir retir\u00e9 du statut d’\u00eatre unique et diff\u00e9renci\u00e9. Elle int\u00e8gre \u00e9galement une composante conative d’impulsivit\u00e9 ou de recherche de sensations (item Q7 : prise de risque d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e pour le plaisir). Un score \u00e9lev\u00e9 indique un fort d\u00e9tachement de la conformit\u00e9 gr\u00e9gaire et une r\u00e9ceptivit\u00e9 accrue aux comportements non conventionnels.<\/p>\n Inspir\u00e9e de la th\u00e9orie de l’anomie et de la tension (strain theory<\/em>) de Robert K. Merton, cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la valeur accord\u00e9e \u00e0 la r\u00e9ussite socioprofessionnelle (importance accord\u00e9e \u00e0 une bonne carri\u00e8re apr\u00e8s les \u00e9tudes) et l’expectation subjective d’atteindre cet objectif (chances per\u00e7ues de r\u00e9ussite). Une discordance entre une forte aspiration et de faibles attentes constitue un indicateur classique d’\u00e9tat de tension propice \u00e0 la d\u00e9viance innovatrice.<\/p>\n Cette dimension jauge la proportion d’amis proches engag\u00e9s dans des actes ill\u00e9gitimes ou r\u00e9prouv\u00e9s (tricherie, alcoolisation aigu\u00eb, consommation de cannabis). Elle quantifie la pression des pairs, les opportunit\u00e9s d’apprentissage par imitation et le renforcement social diff\u00e9rentiel au sein du r\u00e9seau d’affinit\u00e9s imm\u00e9diat.<\/p>\n Constituant le c\u0153ur du construit (l’\u00e9chelle ATDS stricto sensu<\/em>), cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 du jugement moral port\u00e9 sur onze comportements d\u00e9viants d’intensit\u00e9 variable :<\/p>\n L’\u00e9valuation repose sur le degr\u00e9 per\u00e7u de gravit\u00e9 morale (\u00ab Pas r\u00e9pr\u00e9hensible du tout \u00bb \u00e0 \u00ab Tr\u00e8s r\u00e9pr\u00e9hensible \u00bb). Plus le score d’approbation ou de tol\u00e9rance est \u00e9lev\u00e9, plus l’individu dispose de d\u00e9finitions favorables \u00e0 la violation des normes.<\/p>\n Miroir comportemental parfait de la section pr\u00e9c\u00e9dente, cette sous-\u00e9chelle mesure la fr\u00e9quence concr\u00e8te sur les douze derniers mois d’engagement personnel dans les onze m\u00eames infractions. Elle permet de confronter directement les jugements moraux (attitudes) aux passages \u00e0 l’acte effectifs (comportements).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle op\u00e9rationnalise la composante d’\u00ab implication \u00bb (involvement<\/em>) du lien social. Elle mesure la fr\u00e9quence temporelle consacr\u00e9e aux pratiques religieuses (services, pri\u00e8re), aux activit\u00e9s sportives r\u00e9cr\u00e9atives ou universitaires, aux clubs \u00e9tudiants et b\u00e9n\u00e9volat, au travail acad\u00e9mique personnel, ainsi qu’aux activit\u00e9s de loisirs nocturnes (bars, discoth\u00e8ques).<\/p>\n Cette dimension explore l’adh\u00e9sion cognitive aux valeurs prosociales et le respect envers les figures d\u00e9tentrices de l’autorit\u00e9 : respect des enseignants, engagement scolaire, valeur accord\u00e9e \u00e0 l’\u00e9ducation, respect et perception de l’int\u00e9grit\u00e9 de la police, attachement familial et respect des avis parentaux (m\u00e8re et p\u00e8re), ob\u00e9issance aux r\u00e8gles \u00e9tablies par les adultes, l\u00e9gitimit\u00e9 per\u00e7ue de la transgression clandestine des r\u00e8gles parentales, religiosit\u00e9 subjective et confiance dans le progr\u00e8s scientifique.<\/p>\n L’enqu\u00eate sur les attitudes, croyances et comportements est enracin\u00e9e dans la convergence de trois grands paradigmes th\u00e9oriques de la criminologie<\/a> sociologique et de la psychologie sociale moderne :<\/p>\n Le postulat directeur de la th\u00e9orie du contr\u00f4le social<\/a> d’Hirschi est que la d\u00e9linquance n’a pas besoin d’\u00eatre motiv\u00e9e de mani\u00e8re complexe ; elle survient naturellement d\u00e8s lors que les liens reliant un individu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 conventionnelle sont bris\u00e9s ou affaiblis. Hirschi postule quatre \u00e9l\u00e9ments constitutifs du lien social que l’outil de Rothwell op\u00e9rationnalise directement :<\/p>\n Prolongeant la th\u00e9orie de l’association diff\u00e9rentielle d’Edwin Sutherland, Akers affirme que les comportements d\u00e9viants s’acqui\u00e8rent \u00e0 travers un processus d’interaction sociale combinant :<\/p>\n Au plan psycho-cognitif, l’instrument s’aligne sur la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> d’Icek Ajzen. Selon ce mod\u00e8le, l’attitude sp\u00e9cifique envers un comportement (\u00e9valuation de sa conformit\u00e9 ou de son caract\u00e8re r\u00e9pr\u00e9hensible) et la norme subjective per\u00e7ue (comportement d’autrui signifiant) constituent les pr\u00e9dicteurs les plus imm\u00e9diats de l’intention comportementale et du comportement subs\u00e9quent.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’Enqu\u00eate sur les attitudes, croyances et comportements a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e lors des travaux empiriques initiaux de Rothwell (2009) conduits aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de 422 \u00e9tudiants de premier et deuxi\u00e8me cycles universitaires \u00e0 Virginia Tech.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 selon la Tailored Design Method<\/em> (Dillman, 2000), garantissant une formulation standardis\u00e9e, d\u00e9nu\u00e9e d’ambigu\u00eft\u00e9 linguistique et exempte de biais de double n\u00e9gation. La repr\u00e9sentativit\u00e9 des items couvrant la d\u00e9viance s’appuie sur les typologies valid\u00e9es des infractions juv\u00e9niles de Shoemaker (2005) et les enqu\u00eates nationales am\u00e9ricaines sur l’usage de drogues (Monitoring the Future<\/em>, NIDA). Les d\u00e9finitions op\u00e9rationnelles pr\u00e9cises ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9es directement dans les libell\u00e9s (notamment le seuil strict de 5 verres pour les hommes et 4 verres pour les femmes sur une m\u00eame occasion pour d\u00e9finir le binge drinking<\/em>), garantissant une parfaite homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de compr\u00e9hension.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente se manifeste par des corr\u00e9lations fortes et statistiquement significatives ($p < 0,001$<\/span>) entre la sous-\u00e9chelle d’\u00e9valuation morale (attitudes envers la d\u00e9viance) et la sous-\u00e9chelle de d\u00e9linquance auto-rapport\u00e9e. Par exemple, la tol\u00e9rance face \u00e0 l’usage de drogues douces corr\u00e8le positivement avec l’usage auto-d\u00e9clar\u00e9 de cannabis ($r = 0,64$<\/span>). De surcro\u00eet, les scores de d\u00e9viance des pairs (association diff\u00e9rentielle) corr\u00e8lent de fa\u00e7on hautement significative avec les attitudes favorables \u00e0 la d\u00e9viance ($r = 0,52$<\/span> \u00e0 $0,58$), corroborant les pr\u00e9dictions fondamentales de la th\u00e9orie de l’apprentissage social.<\/p>\n L’analyse met en \u00e9vidence une distinction nette entre les dimensions relatives aux infractions mineures\/comportements socialement tol\u00e9r\u00e9s chez les jeunes (t\u00e9l\u00e9chargement ill\u00e9gal, alcoolisation festif) et les d\u00e9viances dures ou pr\u00e9datrices (agression physique, cambriolage, h\u00e9ro\u00efne). Les items mesurant le respect parental et l’attachement aux figures conventionnelles pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations n\u00e9gatives attendues avec les scores d’infraction ($r = -0,31$<\/span> \u00e0 $-0,44$<\/span>), ce qui atteste d’une s\u00e9paration claire des construits.<\/p>\n Dans les mod\u00e8les de r\u00e9gression multivari\u00e9e et d’\u00e9quations structurelles d\u00e9velopp\u00e9s par Rothwell (2009), les attitudes envers la d\u00e9viance expliquent une part majeure de la variance de la d\u00e9linquance auto-rapport\u00e9e ($R^2$<\/span> oscillant entre 0,38 et 0,54 selon les cat\u00e9gories d’infractions), m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le rigoureux des variables sociod\u00e9mographiques (sexe, ethnicit\u00e9, statut socio\u00e9conomique parental) et des activit\u00e9s conventionnelles.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’enqu\u00eate ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9es pour chacune des sous-\u00e9chelles composant l’instrument global :<\/p>\n L’examen de la dimensionnalit\u00e9 interne de l’instrument a \u00e9t\u00e9 conduit au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) avec rotation varimax et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) bas\u00e9es sur la matrice de covariance asymptotique.<\/p>\n L’analyse en composantes principales r\u00e9v\u00e8le une structure bidimensionnelle ou tridimensionnelle tr\u00e8s claire, expliquant plus de 62 % de la variance totale :<\/p>\n L’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre un ajustement satisfaisant pour un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique distinguant : (1) l’attachement aux institutions acad\u00e9miques, (2) l’attachement et le respect filial parental, (3) la l\u00e9gitimit\u00e9 des forces de l’ordre (police), et (4) les croyances conventionnelles et s\u00e9culi\u00e8res (Goodness-of-Fit Index [GFI] = 0,93 ; Comparative Fit Index [CFI] = 0,92 ; Root Mean Square Error of Approximation [RMSEA] = 0,054).<\/p>\n Les publications fondamentales et th\u00e9oriques associ\u00e9es \u00e0 la conception et \u00e0 la validation de cette \u00e9chelle incluent :<\/p>\n ATTITUDE, BELIEF AND BEHAVIOR SURVEY<\/strong><\/p>\n (Attitudes toward Deviance Scale – ATDS)<\/em><\/p>\n Section 1: Informed Consent & Eligibility<\/strong><\/p>\n Q1:<\/strong> I have read the consent document and understand that by completing this survey I acknowledge that I was provided a consent document, with a description of the rationale for this study, issues related to confidentiality, and possible risks and benefits of participation. Q2:<\/strong> I understand that I must be at least 18 years of age to participate in this survey and certify that I am, indeed 18 years of age. Section 2: Description of Self and Self Beliefs<\/strong> Q3:<\/strong> I see myself as \u201cmy own person\u201d. Q4:<\/strong> It is important for me to be able to act as an independent person. Q5:<\/strong> I enjoy being unique and different from others. Q6:<\/strong> I consider myself as a unique person separate from others. Q7:<\/strong> Sometimes I will take a risk just for the fun of it. Section 3: Importance of Goals and Expectations<\/strong> Q8:<\/strong> How important is it to you to have a good job or career after you have finished with school? The previous question asked you about the importance of a specific goal to you. The next question asks you about your expectations for achieving this goal. Please indicate whether you think your chances for achieving this goal are good, fair or poor.<\/em><\/p>\n Q9:<\/strong> What do you think your chances are for getting the job you would like after finishing school? Section 4: Behavior of Close Friends<\/strong> Q10:<\/strong> During the past year, how many of your closest friends have cheated on school tests? Q11:<\/strong> During the past year, how many of your closest friends have binge drank alcohol? Binge drinking is defined as 5 or more drinks in one outing for a male and 4 or more drinks in one outing for a female. Q12:<\/strong> During the past year, how many of your closest friends have used marijuana? Section 5: Attitudes Toward a Variety of Behaviors<\/strong> Q13:<\/strong> In your opinion, how wrong is it for someone to cheat on school tests? Q14:<\/strong> In your opinion, how wrong is it for someone to binge drink alcohol? Binge drinking is defined as having five or more alcoholic drinks in one night for males and four or more alcoholic drinks in one night for females. Q15:<\/strong> In your opinion, how wrong is it for someone to use marijuana? Q16:<\/strong> In your opinion, how wrong is it for someone to use stimulants such as cocaine or methamphetamine?2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Individualisme et prise de risque (Items Q3 \u00e0 Q7)<\/h3>\n
2. Aspirations et attentes de r\u00e9ussite conventionnelle (Items Q8 et Q9)<\/h3>\n
3. Association diff\u00e9rentielle avec des pairs d\u00e9viants (Items Q10 \u00e0 Q12)<\/h3>\n
4. Attitudes envers la d\u00e9viance \/ \u00c9valuation morale normative (Items Q13 \u00e0 Q23)<\/h3>\n
\n
5. D\u00e9linquance et d\u00e9viance auto-rapport\u00e9e (Items Q24 \u00e0 Q34)<\/h3>\n
6. Implication dans les activit\u00e9s conventionnelles (Items Q35 \u00e0 Q40)<\/h3>\n
7. Attachement et adh\u00e9sion aux normes institutionnelles (Items Q41 \u00e0 Q52)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du lien social de Travis Hirschi (1969)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de l’apprentissage social de Ronald Akers (1977, 1998)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e et du comportement planifi\u00e9 (Fishbein & Ajzen, 1975, 1991)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle de l’\u00e9chelle des attitudes (ATDS – Items Q13 \u00e0 Q23)<\/h3>\n
\n
Structure du lien social et de l’autorit\u00e9 (Items Q41 \u00e0 Q52)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n1 Yes
\n2 No<\/p>\n
\n1 Yes, I am 18 years of age and am thereby eligible to participate
\n2 No, I am not 18 years of age and am thereby ineligible to participate
\nIF YOU ARE NOT 18 YEARS OF AGE OR OLDER PLEASE STOP THE SURVEY AND RETURN THE STUDY DOCUMENTS TO THE RESEARCHER.<\/em><\/p>\n
\nThe following questions ask about who you are as a person. Using the categories: Always, almost always, almost never or never please indicate how often you would use these descriptions to describe yourself or your beliefs.<\/em><\/p>\n
\n1 Always
\n2 Almost always
\n3 Almost never
\n4 Never<\/p>\n
\n1 Always
\n2 Almost always
\n3 Almost never
\n4 Never<\/p>\n
\n1 Always
\n2 Almost always
\n3 Almost never
\n4 Never<\/p>\n
\n1 Always
\n2 Almost always
\n3 Almost never
\n4 Never<\/p>\n
\n1 Always
\n2 Almost always
\n3 Almost never
\n4 Never<\/p>\n
\nThe following question asks you about a specific goal. Please indicate whether the goal is very important, somewhat important or not important to you.<\/em><\/p>\n
\n1 Very important
\n2 Somewhat important
\n3 Not important<\/p>\n
\n1 Good
\n2 Fair
\n3 Poor<\/p>\n
\nThe following section contains questions about the behavior of your closest friends over the past year. For each question, please indicate how many of your friends have engaged in the behavior.<\/em><\/p>\n
\n1 Almost all of them
\n2 Most of them
\n3 Some of them
\n4 Very few of them
\n5 None of them<\/p>\n
\n1 Almost all of them
\n2 Most of them
\n3 Some of them
\n4 Very few of them
\n5 None of them<\/p>\n
\n1 Almost all of them
\n2 Most of them
\n3 Some of them
\n4 Very few of them
\n5 None of them<\/p>\n
\nThe questions in this next section ask you about your attitudes or opinions on a variety of behaviors. For each question, please indicate whether you think it is not wrong at all, a little bit wrong, wrong or very wrong for someone to engage in these behaviors.<\/em><\/p>\n
\n1 Not wrong at all
\n2 A little bit wrong
\n3 Wrong
\n4 Very wrong<\/p>\n
\n1 Not wrong at all
\n2 A little bit wrong
\n3 Wrong
\n4 Very wrong<\/p>\n
\n1 Not wrong at all
\n2 A little bit wrong
\n3 Wrong
\n4 Very wrong<\/p>\n