L’\u00c9chelle Br\u00e8ve d’Intelligence \u00c9motionnelle-10<\/strong> (Brief Emotional Intelligence Scale-10<\/em>, ou BEIS-10<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u par Davies, Lane, Devonport et Scott (2010)<\/a> pour quantifier les dimensions fondamentales de l’intelligence \u00e9motionnelle per\u00e7ue. D\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 partir du mod\u00e8le th\u00e9orique original propos\u00e9 par Peter Salovey<\/a> et John D. Mayer<\/a> (1990), cette mesure constitue une version abr\u00e9g\u00e9e et structurellement affin\u00e9e de la c\u00e9l\u00e8bre Schutte Emotional Intelligence Scale<\/em> (SEIS ; Schutte et al., 1998). Alors que les versions ant\u00e9rieures comportant 33 items souffraient de d\u00e9bats r\u00e9currents quant \u00e0 leur instabilit\u00e9 factorielle, la BEIS-10 isole rigoureusement 10 \u00e9nonc\u00e9s r\u00e9partis de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e sur cinq facteurs cardinaux : l’\u00e9valuation de ses propres \u00e9motions (Appraisal of own emotions<\/em>), l’\u00e9valuation des \u00e9motions d’autrui (Appraisal of others’ emotions<\/em>), la r\u00e9gulation de ses propres \u00e9motions (Regulation of own emotions<\/em>), la r\u00e9gulation des \u00e9motions d’autrui (Regulation of others’ emotions<\/em>), et l’utilisation des \u00e9motions \u00e0 des fins cognitives et motivationnelles (Utilization of emotions<\/em>).<\/p>\n Chaque sous-\u00e9chelle est \u00e9valu\u00e9e par deux items cibl\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Fortement d’accord \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques initiales et les r\u00e9plications ult\u00e9rieures d\u00e9montrent d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, attest\u00e9es par une structure factorielle confirmatoire invariante, une validit\u00e9 convergente substantielle avec le bien-\u00eatre subjectif et la r\u00e9silience psychologique, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest remarquable malgr\u00e9 la bri\u00e8vet\u00e9 du protocole. Administrable en moins de trois minutes, la BEIS-10 s’impose comme une alternative de r\u00e9f\u00e9rence pour les contextes de recherche \u00e9cologique, les \u00e9valuations en psychologie du sport, la psychologie organisationnelle et les protocoles longitudinaux o\u00f9 la r\u00e9duction de la charge cognitive du participant est imp\u00e9rative.<\/p>\n Intelligence \u00e9motionnelle, BEIS-10, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, mod\u00e8le de Salovey et Mayer, auto-\u00e9valuation, psychologie du sport, validit\u00e9 factorielle, perception des \u00e9motions, utilisation des \u00e9motions, \u00e9chelle abr\u00e9g\u00e9e, psychom\u00e9trie.<\/p>\n La BEIS-10 a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs britanniques affili\u00e9s aux sciences du sport et \u00e0 la psychologie :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la BEIS-10<\/strong> r\u00e9pond \u00e0 une double n\u00e9cessit\u00e9, \u00e0 la fois th\u00e9orique et m\u00e9thodologique, identifi\u00e9e au sein de la litt\u00e9rature sur l’\u00e9valuation de l’intelligence \u00e9motionnelle<\/a> (IE). Durant les ann\u00e9es 1990 et 2000, l’\u00e9chelle d’auto-\u00e9valuation la plus r\u00e9pandue \u00e9tait le questionnaire de Schutte et al. (1998), compos\u00e9 de 33 items (souvent d\u00e9sign\u00e9 sous l’acronyme SEIS, SSRI ou SREIT). Bien que largement diffus\u00e9, cet outil a suscit\u00e9 d’intenses controverses psychom\u00e9triques : de multiples analyses factorielles exploratoires et confirmatoires ont \u00e9chou\u00e9 \u00e0 reproduire une structure unifactorielle stable, r\u00e9v\u00e9lant tant\u00f4t trois, quatre ou six facteurs selon les cohortes \u00e9tudi\u00e9es, avec des saturations crois\u00e9es instables et des items m\u00e9thodologiquement redondants ou impr\u00e9cis.<\/p>\n Face \u00e0 cette instabilit\u00e9, Davies et ses collaborateurs (2010) ont con\u00e7u la BEIS-10 afin de fournir un instrument court, fid\u00e8le et directement ancr\u00e9 dans l’architecture conceptuelle quadripartite originelle de Salovey et Mayer (1990)<\/a>, tout en distinguant explicitement l’orientation intrapersonnelle et interpersonnelle des processus affectifs. L’objectif fondamental de l’instrument est de quantifier rapidement comment un individu per\u00e7oit sa propre capacit\u00e9 \u00e0 :<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques, la bri\u00e8vet\u00e9 de la BEIS-10 (10 items) s’av\u00e8re d\u00e9terminante dans les environnements \u00e0 haute contrainte temporelle. En psychologie du sport et de la performance<\/strong>, elle permet d’\u00e9valuer l’intelligence \u00e9motionnelle quelques instants avant une \u00e9preuve sans induire de lassitude cognitive ni perturber la concentration de l’athl\u00e8te. En psychologie du travail et des organisations<\/strong>, l’outil s’int\u00e8gre harmonieusement dans des batteries de tests de s\u00e9lection, des bilans de comp\u00e9tences manag\u00e9riales ou des \u00e9tudes par \u00e9chantillonnage des exp\u00e9riences v\u00e9cues (Experience Sampling Method<\/em> \/ ESM). Enfin, en recherche clinique et \u00e9pid\u00e9miologique<\/strong>, l’\u00e9chelle \u00e9vite l’abandon des r\u00e9pondants lors de protocoles longitudinaux volumineux explorant le lien entre comp\u00e9tences \u00e9motionnelles, psychopathologie et adaptation psychosociale.<\/p>\n La BEIS-10 op\u00e9rationnalise l’intelligence \u00e9motionnelle per\u00e7ue (ou intelligence \u00e9motionnelle-trait) \u00e0 travers cinq facettes distinctes mais corr\u00e9l\u00e9es, comprenant chacune deux items scrupuleusement s\u00e9lectionn\u00e9s pour maximiser la validit\u00e9 de contenu :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 la conscience intrapersonnelle, c’est-\u00e0-dire la capacit\u00e9 d’un sujet \u00e0 identifier, diff\u00e9rencier et nommer ses propres \u00e9tats affectifs au moment o\u00f9 ils \u00e9mergent. L’individu dot\u00e9 d’une \u00e9valuation intrapersonnelle \u00e9lev\u00e9e comprend les m\u00e9canismes sous-jacents aux fluctuations de son humeur (par exemple : identifier qu’une sensation d’irritabilit\u00e9 provient d’un \u00e9tat de fatigue ou d’une menace per\u00e7ue envers l’estime de soi). \u00c0 l’inverse, un score faible refl\u00e8te une forme d’alexithymie<\/a> subclinique, o\u00f9 les \u00e9motions sont v\u00e9cues comme des sensations physiologiques diffuses et incompr\u00e9hensibles.<\/p>\n Cette composante mesure l’acuit\u00e9 empathique perceptive au niveau interpersonnel. Elle correspond \u00e0 l’aptitude \u00e0 d\u00e9coder les signaux affectifs subtils transmis par autrui \u00e0 travers le canal paraverbal (prosodie, intonation vocale, d\u00e9bit de parole) et non verbal (micro-expressions faciales, posture corporelle). Un score \u00e9lev\u00e9 indique une grande sensibilit\u00e9 sociale permettant d’anticiper les besoins \u00e9motionnels des interlocuteurs, tandis qu’un score bas sugg\u00e8re des difficult\u00e9s \u00e0 appr\u00e9hender le climat affectif relationnel.<\/p>\n Centr\u00e9e sur la gestion intrapersonnelle de l’affect, cette sous-\u00e9chelle quantifie le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle vis-\u00e0-vis du contr\u00f4le et de la modulation de ses affects. Elle \u00e9value l’aptitude active \u00e0 initier des conduites g\u00e9n\u00e9ratrices d’affects positifs (recherche d’activit\u00e9s plaisantes) et \u00e0 r\u00e9guler les d\u00e9bordements affectifs d\u00e9l\u00e9t\u00e8res (col\u00e8re, anxi\u00e9t\u00e9 aigu\u00eb). L’accent est mis sur la ma\u00eetrise proactive : l’individu ne subit pas passivement ses \u00e9tats internes mais dispose de strat\u00e9gies cognitives et comportementales pour pr\u00e9server son \u00e9quilibre hom\u00e9ostatique.<\/p>\n Cette facette interpersonnelle \u00e9value les comp\u00e9tences d’influence sociale bienveillante et de soutien prosocial. Elle refl\u00e8te l’aptitude et la disposition d’un individu \u00e0 agir sur l’humeur de son entourage, que ce soit en cr\u00e9ant un environnement relationnel r\u00e9jouissant et stimulant ou en apportant un r\u00e9confort actif \u00e0 une personne confront\u00e9e \u00e0 la tristesse ou au d\u00e9sarroi. Les scores \u00e9lev\u00e9s caract\u00e9risent les individus dot\u00e9s d’un leadership transformationnel fort et de comp\u00e9tences d’aide empathique d\u00e9velopp\u00e9es.<\/p>\n Cette dimension fonctionnelle \u00e9value la capacit\u00e9 \u00e0 canaliser intentionnellement les \u00e9tats affectifs, en particulier les \u00e9motions positives, au service de processus cognitifs sup\u00e9rieurs et de la performance. Elle examine comment l’enthousiasme et la bonne humeur sont exploit\u00e9s pour stimuler la flexibilit\u00e9 cognitive, la pens\u00e9e divergente, la cr\u00e9ativit\u00e9 et la d\u00e9termination face aux obstacles. Loin d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme de simples \u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes, les \u00e9motions sont ici appr\u00e9hend\u00e9es comme des ressources \u00e9nerg\u00e9tiques et attentionnelles catalysant l’atteinte des buts personnels.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique de la BEIS-10 s’articule autour de l’\u00e9volution paradigmatique des mod\u00e8les d’intelligence \u00e9motionnelle depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Historiquement, l’intelligence \u00e9motionnelle a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e par Salovey et Mayer (1990)<\/a> comme une sous-cat\u00e9gorie de l’intelligence sociale regroupant l’aptitude \u00e0 surveiller ses propres \u00e9motions et celles des autres, \u00e0 les discriminer et \u00e0 utiliser cette information pour guider sa pens\u00e9e et ses actions.<\/p>\n Dans leur formulation matricielle de 1990, Salovey et Mayer proposaient un mod\u00e8le structural subdivis\u00e9 en trois grandes branches :<\/p>\n Lorsque Nicola Schutte et ses coll\u00e8gues ont op\u00e9rationnalis\u00e9 ce mod\u00e8le en 1998 pour cr\u00e9er la SEIS (33 items), ils ont initialement regroup\u00e9 l’ensemble des \u00e9nonc\u00e9s sous un score composite global unique, postulant une dimension g\u00e9n\u00e9rale unifi\u00e9e d’IE. Cependant, cette conceptualisation globale a fait l’objet de vives critiques th\u00e9oriques (Petrides & Furnham, 2000, 2001 ; Palmer et al., 2005). La recherche diff\u00e9rentielle a d\u00e9montr\u00e9 que l’intelligence \u00e9motionnelle per\u00e7ue ne pouvait \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral monolithique sans masquer des dynamiques fonctionnelles h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes : un individu peut, par exemple, faire preuve d’une excellente perception des \u00e9motions d’autrui tout en \u00e9tant incapable de r\u00e9guler sa propre anxi\u00e9t\u00e9.<\/p>\n En \u00e9laborant la BEIS-10, Davies et al. (2010) ont r\u00e9solu cette tension psychom\u00e9trique en proc\u00e9dant \u00e0 un retour rigoureux \u00e0 la matrice conceptuelle de Salovey et Mayer (1990). En distinguant formellement l’axe intrapersonnel de l’axe interpersonnel au sein de l’\u00e9valuation et de la r\u00e9gulation, et en conservant la branche de l’utilisation de l’affect, la BEIS-10 op\u00e9rationnalise un mod\u00e8le orthogonal \u00e0 cinq facteurs<\/strong> de premier ordre. Dans le d\u00e9bat contemporain s\u00e9parant l’IE-aptitude (mesur\u00e9e par des tests de performance cognitive \u00e0 r\u00e9ponses correctes tels que le MSCEIT ; Mayer, Salovey, & Caruso, 2002) et l’IE-trait (mesur\u00e9e par auto-questionnaires capturant l’auto-efficacit\u00e9 \u00e9motionnelle ; Petrides, 2011), la BEIS-10 se positionne explicitement comme une mesure de l’auto-efficacit\u00e9 \u00e9motionnelle per\u00e7ue<\/strong>, c’est-\u00e0-dire la croyance subjective d’un individu en sa capacit\u00e9 \u00e0 traiter et r\u00e9guler efficacement l’information \u00e9motionnelle.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la BEIS-10 a fait l’objet de plusieurs vagues d’investigations empiriques, confirmant la robustesse de ses indicateurs de validit\u00e9 :<\/p>\n L’\u00e9tude princeps de Davies et al. (2010)<\/a> a compar\u00e9 plusieurs structures concurrentes au moyen de la mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon diversifi\u00e9 de participants (N = 318). Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence la sup\u00e9riorit\u00e9 \u00e9clatante du mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs corr\u00e9l\u00e9s par rapport au mod\u00e8le unifactoriel global initialement propos\u00e9 par Schutte et al. (1998) :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des instruments mesurant le bien-\u00eatre subjectif, l’estime de soi et la r\u00e9gulation affective. Les scores aux sous-\u00e9chelles de \u00ab R\u00e9gulation de ses propres \u00e9motions \u00bb et \u00ab Utilisation des \u00e9motions \u00bb pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations positives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec l’affect positif mesur\u00e9 par le PANAS (Watson et al., 1988) (r oscillant entre 0,38 et 0,52, p < 0,001), et des corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec la d\u00e9pression et l'anxi\u00e9t\u00e9 (r entre -0,32 et -0,46, p < 0,001). Par ailleurs, les corr\u00e9lations entre la BEIS-10 et l'\u00e9chelle compl\u00e8te de Schutte (33 items) d\u00e9passent r = 0,85 pour les dimensions homologues, prouvant que la version br\u00e8ve capture fid\u00e8lement le noyau conceptuel de la version \u00e9tendue sans d\u00e9perdition informationnelle majeure.<\/p>\n Dans le domaine du sport et de la performance sous pression, Lane, Devonport et al. (2010) ont d\u00e9montr\u00e9 que les athl\u00e8tes pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s en \u00ab R\u00e9gulation de ses propres \u00e9motions \u00bb rapportent des niveaux significativement inf\u00e9rieurs d’anxi\u00e9t\u00e9 somatique et cognitive (mesur\u00e9s via le CSAI-2R) avant une comp\u00e9tition officielle, tout en affichant un sentiment accru de contr\u00f4le de la performance. De m\u00eame, dans les contextes organisationnels, la dimension \u00ab R\u00e9gulation des \u00e9motions d’autrui \u00bb pr\u00e9dit significativement la qualit\u00e9 per\u00e7ue du travail en \u00e9quipe et l’efficacit\u00e9 manag\u00e9riale per\u00e7ue par les subordonn\u00e9s.<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires conjointes avec le mod\u00e8le des Big Five (NEO-FFI) ont montr\u00e9 que, bien que corr\u00e9l\u00e9e mod\u00e9r\u00e9ment au N\u00e9vrosisme (n\u00e9gativement) et \u00e0 l’Extraversion (positivement), la BEIS-10 conserve une variance r\u00e9siduelle sp\u00e9cifique importante, d\u00e9montrant que les comp\u00e9tences \u00e9motionnelles per\u00e7ues ne constituent pas de simples redondances des traits de personnalit\u00e9 traditionnels.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 au sein d’\u00e9chelles ultra-br\u00e8ves (constitu\u00e9es de seulement deux items par sous-\u00e9chelle) pose des d\u00e9fis psychom\u00e9triques sp\u00e9cifiques, dans la mesure o\u00f9 le coefficient alpha de Cronbach<\/a> est intrins\u00e8quement sensible au nombre total d’items inclus :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de validation princeps de Davies et al. (2010), les coefficients alpha de Cronbach pour les cinq sous-\u00e9chelles \u00e0 2 items se sont \u00e9chelonn\u00e9s entre 0,63 et 0,78 :<\/p>\n Pour des \u00e9chelles binaires (2 items), ces valeurs sont consid\u00e9r\u00e9es comme hautement satisfaisantes par les psychom\u00e8tres (Nunnally & Bernstein, 1994). De plus, les corr\u00e9lations inter-items moyennes (mean inter-item correlation<\/em>) se situent toutes dans l’intervalle optimal recommand\u00e9 de 0,35 \u00e0 0,55, attestant d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 conceptuelle sans redondance s\u00e9mantique triviale. Les coefficients Om\u00e9ga de McDonald (\u03c9), reconnus pour leur plus grande robustesse face aux contraintes du mod\u00e8le tau-\u00e9quivalent, oscillent entre 0,69 et 0,79 selon les \u00e9tudes de r\u00e9plication r\u00e9centes.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e sur un intervalle de quatre semaines aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de participants universitaires (n = 84). Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) et les coefficients r de Pearson ont attest\u00e9 d’une excellente stabilit\u00e9 temporelle du construit :<\/p>\n Cette consistance temporelle d\u00e9montre que la BEIS-10 capture des dispositions affectives stables inh\u00e9rentes au trait d’intelligence \u00e9motionnelle, plut\u00f4t que de simples fluctuations thymiques passag\u00e8res.<\/p>\n La confirmation de la validit\u00e9 dimensionnelle de la BEIS-10 a constitu\u00e9 l’\u00e9tape centrale du programme de recherche de Davies et ses collaborateurs (2010), motiv\u00e9e par l’\u00e9chec structurel des tentatives ant\u00e9rieures de mod\u00e9lisation de la SEIS-33.<\/p>\n Les auteurs ont d’abord soumis les 33 items d’origine \u00e0 une analyse factorielle exploratoire (AFE) avec rotation oblique (Promax) sur un premier \u00e9chantillon de d\u00e9veloppement. Les crit\u00e8res de r\u00e9tention impos\u00e9s \u00e9taient particuli\u00e8rement stricts :<\/p>\n Cette s\u00e9lection it\u00e9rative a permis de retenir exactement deux items pivots par dimension, r\u00e9duisant l’instrument \u00e0 une structure parsimonieuse de 10 items.<\/p>\n Une analyse factorielle confirmatoire (AFC) a ensuite \u00e9t\u00e9 conduite sur un \u00e9chantillon ind\u00e9pendant de validation crois\u00e9e (N = 318), utilisant l’estimation du maximum de vraisemblance robuste (MLR). Les r\u00e9sultats ont valid\u00e9 un mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs de premier ordre corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es pour l’ensemble des items \u00e9taient toutes statistiquement significatives (p < 0,001) et d'une magnitude \u00e9lev\u00e9e :<\/p>\n Les corr\u00e9lations inter-facteurs observ\u00e9es oscillaient entre r = 0,22 (entre l’\u00e9valuation des \u00e9motions d’autrui et la r\u00e9gulation de ses propres \u00e9motions) et r = 0,51 (entre la r\u00e9gulation de ses propres \u00e9motions et l’utilisation des \u00e9motions), confirmant que les sous-\u00e9chelles capturent des facettes synergiques mais non redondantes du construit.<\/p>\n Les sources bibliographiques cl\u00e9s relatives \u00e0 l’\u00e9laboration et \u00e0 la validation de la BEIS-10 sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous au format APA 7e \u00e9dition :<\/p>\n \n Response scale: 1 = Strongly Disagree to 5 = Strongly Agree\n <\/p>\n L’\u00c9chelle Br\u00e8ve d’Intelligence \u00c9motionnelle-10 (BEIS-10) est un instrument psychom\u00e9trique valid\u00e9 mesurant 5 dimensions cl\u00e9s de l’intelligence \u00e9motionnelle per\u00e7ue en 10 items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[20805,345,2],"tags":[478,20806,63,2366,16,841,14852,20807],"class_list":["post-13662","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dintelligence-emotionnelle","category-psychologie-du-sport","category-psychometrie","tag-auto-evaluation","tag-beis-10","tag-evaluation-psychologique","tag-intelligence-emotionnelle","tag-psychometrie","tag-regulation-emotionnelle","tag-salovey-et-mayer","tag-schutte"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. \u00c9valuation de ses propres \u00e9motions (Appraisal of own emotions)<\/h3>\n
2. \u00c9valuation des \u00e9motions d’autrui (Appraisal of others’ emotions)<\/h3>\n
3. R\u00e9gulation de ses propres \u00e9motions (Regulation of own emotions)<\/h3>\n
4. R\u00e9gulation des \u00e9motions d’autrui (Regulation of others’ emotions)<\/h3>\n
5. Utilisation des \u00e9motions (Utilization of emotions)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
S\u00e9lection des items et proc\u00e9dure factorielle exploratoire<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n