Le Children\u2019s Coping Questionnaire (CCQ)<\/strong>, d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Fedorowicz (1995) et approfondi par Fedorowicz et Keng (1998) \u00e0 l’Universit\u00e9 Simon Fraser, constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation multidimensionnel con\u00e7u pour mesurer les strat\u00e9gies d’adaptation (coping)<\/a>, les \u00e9valuations cognitives primaires et secondaires, ainsi que l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue de l’adaptation chez les enfants d’\u00e2ge scolaire et les jeunes adolescents (g\u00e9n\u00e9ralement \u00e2g\u00e9s de 8 \u00e0 14 ans). L’architecture g\u00e9n\u00e9rale de l’instrument comprend trois composantes interd\u00e9pendantes : un module d’\u00e9valuation cognitive (5 items examinant le domaine du stresseur, l’intensit\u00e9 de la d\u00e9tresse, la valence \u00e9motionnelle, la causalit\u00e9 interne per\u00e7ue et la contr\u00f4labilit\u00e9 per\u00e7ue), un inventaire principal de coping comportemental et cognitif comportant 81 items structur\u00e9s autour de 14 sous-\u00e9chelles de premier ordre et de 3 dimensions d’ordre sup\u00e9rieur (Approche \/ Approach<\/em>, \u00c9vitement \/ Avoidance<\/em>, et D\u00e9charge \u00e9motionnelle \/ Venting<\/em>), et enfin un module d’efficacit\u00e9 per\u00e7ue du coping (3 items \u00e9valuant le soulagement global, la modification de la situation et la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle).<\/p>\n Les 81 items de coping sont administr\u00e9s selon une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 4 points (Never<\/em>, A little<\/em>, Pretty much<\/em>, A lot<\/em>). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques rapport\u00e9es dans les \u00e9tudes de validation princeps mettent en \u00e9vidence une consistance interne globale robuste pour la majorit\u00e9 des dimensions, avec des coefficients alpha de Cronbach s’\u00e9chelonnant de .56 \u00e0 .85 selon les sous-\u00e9chelles (notamment .85 pour les actions agressives, .84 pour la recherche de soutien social et .81 pour la r\u00e9solution directe de probl\u00e8mes). Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires appuient la validit\u00e9 de construit de la structure hi\u00e9rarchique, d\u00e9montrant que le CCQ est capable de discriminer finement les processus d’adaptation sp\u00e9cifiques \u00e0 diff\u00e9rents contextes de stress (probl\u00e8mes scolaires, conflits interpersonnels avec les pairs, perturbations familiales) tout en tenant compte des diff\u00e9rences d\u00e9veloppementales et li\u00e9es au genre. Le CCQ s’impose ainsi comme un outil de r\u00e9f\u00e9rence tant pour la recherche fondamentale en psychologie clinique et d\u00e9veloppementale que pour l’\u00e9valuation diagnostique en milieu scolaire et p\u00e9diatrique.<\/p>\n Coping chez l’enfant, Children\u2019s Coping Questionnaire, CCQ, \u00e9valuation cognitive, adaptation au stress, psychom\u00e9trie d\u00e9veloppementale, r\u00e9solution de probl\u00e8mes, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, \u00e9vitement cognitif, recherche de soutien social.<\/p>\n Le Children\u2019s Coping Questionnaire<\/em> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et valid\u00e9 par des chercheurs en psychologie d\u00e9veloppementale<\/a> et clinique \u00e0 la Simon Fraser University<\/strong> (Burnaby, Colombie-Britannique, Canada) :<\/p>\n Pour des renseignements institutionnels ou acad\u00e9miques, les archives de th\u00e8ses et les d\u00e9p\u00f4ts institutionnels de l’Universit\u00e9 Simon Fraser (Summit Institutional Repository) et de Biblioth\u00e8que et Archives Canada conservent les monographies originales sous les cotes institutionnelles respectives (URI : L’objectif primordial du Children\u2019s Coping Questionnaire (CCQ)<\/strong> est de fournir une mesure contextualis\u00e9e, \u00e9cologiquement valide et d\u00e9veloppementalement adapt\u00e9e des efforts cognitifs et comportementaux d\u00e9ploy\u00e9s par les enfants pour g\u00e9rer des exigences internes ou externes sp\u00e9cifiques per\u00e7ues comme taxatrices ou exc\u00e9dant leurs ressources personnelles. Contrairement aux approches dispositionnelles traditionnelles qui consid\u00e9raient le coping comme un trait de personnalit\u00e9 rigide et invariant, le CCQ s’ancre dans une perspective situationnelle et transactionnelle. Il op\u00e9rationnalise la mani\u00e8re dont un enfant r\u00e9agit \u00e0 un stresseur auto-identifi\u00e9 concret (difficult\u00e9s scolaires, conflits avec les pairs ou tensions intrafamiliales), permettant de lier directement les processus d’\u00e9valuation cognitive primaire (menace, d\u00e9fi, perte) et secondaire (ressources de contr\u00f4le) aux strat\u00e9gies de r\u00e9gulation s\u00e9lectionn\u00e9es.<\/p>\n Sur le plan clinique, le CCQ a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 pour pallier le manque d’instruments p\u00e9diatriques capables de capturer le r\u00e9pertoire complet des r\u00e9ponses adaptatives et inadapt\u00e9es. En pratique diagnostique et th\u00e9rapeutique (par exemple au sein des th\u00e9rapies cognitivo-comportementales pour enfants et adolescents), l’inventaire permet d’identifier pr\u00e9cis\u00e9ment les d\u00e9ficits m\u00e9tacognitifs, les patterns de rumination dysfonctionnelle, l’agressivit\u00e9 r\u00e9active ou le repli passif (\u00ab No Coping Effort<\/em> \u00bb). L’outil offre aux cliniciens une cartographie d\u00e9taill\u00e9e du profil d’adaptation de l’enfant, facilitant la personnalisation d’interventions cibl\u00e9es visant \u00e0 renforcer la restructuration cognitive positive, l’apaisement autonome (\u00ab Self-Calming<\/em> \u00bb) et la sollicitation fonctionnelle de soutien social.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, le CCQ sert de cadre d’investigation pour explorer les m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs reliant l’exposition \u00e0 des stresseurs chroniques ou aigus (maltraitance, divorce parental, harc\u00e8lement scolaire, maladies chroniques) \u00e0 l’\u00e9mergence de sympt\u00f4mes d’internalisation (anxi\u00e9t\u00e9, d\u00e9pression, somatisation) ou d’externalisation (troubles oppositionnels avec provocation, conduites agressives). De surcro\u00eet, le questionnaire int\u00e8gre explicitement l’\u00e9valuation de l’efficacit\u00e9 subjective du coping (\u00ab Perceived Coping Efficacy<\/em> \u00bb), ce qui permet aux chercheurs de v\u00e9rifier si l’impact protecteur d’une strat\u00e9gie donn\u00e9e d\u00e9pend de la conviction de l’enfant qu’elle a effectivement r\u00e9duit sa d\u00e9tresse ou r\u00e9solu le probl\u00e8me contextuel.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par le CCQ est le coping p\u00e9diatrique transactionnel<\/strong>, conceptualis\u00e9 comme un ensemble dynamique et multidimensionnel de r\u00e9ponses cognitives, affectives, comportementales et physiologiques d\u00e9clench\u00e9es par un stresseur sp\u00e9cifique. L’instrument s’organise autour de 14 sous-\u00e9chelles de premier ordre r\u00e9parties au sein de 3 m\u00e9ta-dimensions d’ordre sup\u00e9rieur :<\/p>\n Cette dimension regroupe les efforts actifs et orient\u00e9s vers le probl\u00e8me ou la r\u00e9\u00e9valuation constructive de la situation :<\/p>\n Cette dimension rassemble les tentatives de d\u00e9sengagement cognitif, comportemental ou affectif face au stresseur :<\/p>\n Cette dimension capte l’ext\u00e9riorisation brute et non r\u00e9gul\u00e9e de la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle ou le traitement n\u00e9gatif centr\u00e9 sur le soi :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique du Children\u2019s Coping Questionnaire s’enracine directement dans le mod\u00e8le transactionnel et cognitif du stress et du coping<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9 originellement par Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman<\/a> (1984). Selon ce paradigme, le stress psychologique ne r\u00e9side ni exclusivement dans les caract\u00e9ristiques objectives de l’environnement, ni uniquement dans les pr\u00e9dispositions de l’individu, mais \u00e9merge d’une transaction dynamique<\/em> r\u00e9ciproque entre la personne et son environnement, arbitr\u00e9e par des processus cognitifs d’\u00e9valuation (cognitive appraisal<\/em>).<\/p>\n Dans l’op\u00e9rationnalisation p\u00e9diatrique de Fedorowicz (1995), ce mod\u00e8le s’articule en deux \u00e9tapes fondamentales que le CCQ \u00e9value successivement :<\/p>\n Le CCQ incorpore \u00e9galement les apports majeurs de la psychologie d\u00e9veloppementale<\/a> du coping, notamment formul\u00e9s par Ellen Skinner et Melanie Zimmer-Gembeck (2007), ainsi que par Bruce Compas et coll\u00e8gues (2001). Ces auteurs ont soulign\u00e9 que le r\u00e9pertoire de coping des enfants s’enrichit au cours de l’ontogen\u00e8se : alors que les tr\u00e8s jeunes enfants s’appuient principalement sur des r\u00e9actions motrices ou une d\u00e9pendance totale envers les donneurs de soins, les enfants d’\u00e2ge scolaire et pr\u00e9adolescents d\u00e9veloppent des strat\u00e9gies cognitives plus sophistiqu\u00e9es (m\u00e9tacognition, restructuration positive, distraction volontaire, dissimulation des affects). En divisant le construit en 14 sous-\u00e9chelles r\u00e9parties en m\u00e9ta-structures d’Approche<\/strong>, d’\u00c9vitement<\/strong> et de D\u00e9charge \u00e9motionnelle<\/strong> (Venting<\/em>), le CCQ transcende la dichotomie r\u00e9ductrice probl\u00e8me\/\u00e9motion pour saisir les nuances sp\u00e9cifiques \u00e0 la p\u00e9riode p\u00e9diatrique.<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques conduites lors de la conception et des validations subs\u00e9quentes du CCQ (Fedorowicz, 1995 ; Fedorowicz & Keng, 1998) attestent de qualit\u00e9s m\u00e9thodologiques solides r\u00e9parties sur plusieurs axes empiriques :<\/p>\n La formulation des items a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement adapt\u00e9e aux comp\u00e9tences langagi\u00e8res et m\u00e9tacognitives des enfants \u00e2g\u00e9s de 8 \u00e0 14 ans. Les \u00e9nonc\u00e9s utilisent un vocabulaire accessible, exempt de jargon abstrait, et refl\u00e8tent des comportements concrets facilement identifiables (ex. : faire du v\u00e9lo, s’isoler dans sa chambre, frapper un oreiller, compter jusqu’\u00e0 dix). Des panels d’experts en psychologie clinique infantile ont valid\u00e9 la repr\u00e9sentativit\u00e9 \u00e9cologique de chaque \u00e9nonc\u00e9 par rapport aux r\u00e9alit\u00e9s v\u00e9cues par les jeunes scolaris\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du CCQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la mise en corr\u00e9lation significative des sous-\u00e9chelles d’approche (Direct Problem Solving<\/em>, Cognitive Decision Making<\/em>, Positive Cognitive Restructuring<\/em>) avec des mesures standardis\u00e9es de comp\u00e9tence sociale, d’estime de soi et d’adaptation psychosociale g\u00e9n\u00e9rale. \u00c0 l’inverse, les sous-\u00e9chelles de d\u00e9charge agressive (Aggressive Actions<\/em>), d’absence d’effort (NO Coping Effort<\/em>) et de ruminations anxieuses (Negative Cognitions\/Worrying<\/em>) corr\u00e8lent de fa\u00e7on substantielle et positive avec des instruments mesurant la symptomatologie d\u00e9pressive, l’anxi\u00e9t\u00e9-trait et les comportements d’opposition ou d’ext\u00e9riorisation.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux pr\u00e9dictions th\u00e9oriques du mod\u00e8le de Lazarus et Folkman, les travaux de Fedorowicz et Keng (1998) ont confirm\u00e9 que le patron de coping varie de fa\u00e7on coh\u00e9rente selon le domaine du stresseur s\u00e9lectionn\u00e9 :<\/p>\n La consistance interne du Children\u2019s Coping Questionnaire a \u00e9t\u00e9 minutieusement \u00e9valu\u00e9e \u00e0 l’aide du coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour chacune des 14 sous-\u00e9chelles de coping lors de l’\u00e9tude princeps (Fedorowicz, 1995) :<\/p>\n Les indices de stabilit\u00e9 temporelle (test-retest sur un intervalle de 2 \u00e0 4 semaines) rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature pour des instruments d\u00e9riv\u00e9s du paradigme CCQ indiquent des corr\u00e9lations test-retest oscillant entre r<\/em> = .68 et r<\/em> = .82 lorsque le stresseur \u00e9tudi\u00e9 demeure stable, confirmant une reproductibilit\u00e9 ad\u00e9quate de la mesure.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement psychom\u00e9trique du CCQ a impliqu\u00e9 des analyses factorielles exploratoires (AFE) par extraction en composantes principales suivies de rotations obliques (Promax \/ Oblimin), justifi\u00e9es par la corr\u00e9lation naturelle attendue entre diff\u00e9rentes strat\u00e9gies d’adaptation. Cette d\u00e9marche a mis en exergue une organisation bifactorielle hi\u00e9rarchique :<\/p>\n L’analyse factorielle initiale des 81 items a permis de d\u00e9gager 14 facteurs primaires poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1.0, corroborant le d\u00e9coupage conceptuel. Les saturations factorielles des items sur leurs dimensions th\u00e9oriques respectives se sont av\u00e9r\u00e9es globalement solides, la vaste majorit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s pr\u00e9sentant des charges factorielles sup\u00e9rieures \u00e0 .40 ou .50 sur leur facteur assign\u00e9, sans saturation crois\u00e9e majeure perturbatrice.<\/p>\n L’analyse factorielle de second ordre conduite sur les scores composites des 14 sous-\u00e9chelles a d\u00e9montr\u00e9 l’\u00e9mergence claire de 3 m\u00e9ta-facteurs supradimensionnels :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires ult\u00e9rieures (AFC) men\u00e9es sur des \u00e9chantillons \u00e9largis d’\u00e9l\u00e8ves ont \u00e9tay\u00e9 l’ajustement satisfaisant de ce mod\u00e8le tripartite hi\u00e9rarchis\u00e9 par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel ou bidimensionnel standard (indices comparatifs : CFI > .90, RMSEA < .06).<\/p>\n Le Children\u2019s Coping Questionnaire<\/strong> se pr\u00e9sente sous la forme d’un protocole d’auto-\u00e9valuation structur\u00e9 en trois modules cons\u00e9cutifs :<\/p>\n Les sources scientifiques et psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence relatives au CCQ et aux cadres th\u00e9oriques sous-jacents sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
http:\/\/summit.sfu.ca\/item\/6875<\/code>).<\/p>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Dimension Approche (Approach Coping)<\/h3>\n
\n
2. Dimension \u00c9vitement (Avoidance Coping)<\/h3>\n
\n
3. Dimension D\u00e9charge \/ Expression \u00e9motionnelle (Venting & Emotion Regulation)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et sp\u00e9cificit\u00e9 du stresseur<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure de premier ordre<\/h3>\n
Structure de deuxi\u00e8me ordre<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n