L’\u00e9chelle de stigmatisation li\u00e9e au poids corporel (Body Weight Stigma<\/em>, ou BWST<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par Harmeling, Mende, Scott et Palmatier (2021)<\/a>, est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation compos\u00e9 de 12 items. Con\u00e7ue initialement dans le cadre de recherches avanc\u00e9es en psychologie sociale et en comportement du consommateur publi\u00e9es dans le Journal of Marketing Research<\/em>, cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise la mesure de la perception qu’a un individu du degr\u00e9 auquel la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble stigmatise, discrimine, d\u00e9valorise et maltraite les personnes en surpoids. Contrairement aux outils traditionnels \u00e9valuant les pr\u00e9jug\u00e9s personnels directs ou l’int\u00e9riorisation de la honte corporelle, la BWST utilise une formulation standardis\u00e9e d\u00e9butant par \u00ab La plupart des gens… \u00bb (\u00ab Most people… \u00bb<\/em>), ce qui permet de mesurer le climat normatif et la stigmatisation soci\u00e9tale per\u00e7ue en tant que r\u00e9alit\u00e9 environnementale objective plut\u00f4t que l’attitude personnelle intime du participant.<\/p>\n L’instrument repose sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points<\/a> (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Fortement en accord \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques r\u00e9v\u00e8lent une structure unidimensionnelle robuste, caract\u00e9ris\u00e9e par une coh\u00e9rence interne exceptionnelle (coefficients alpha de Cronbach<\/a> et om\u00e9ga de McDonald g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,93), ainsi qu’une excellente validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une pertinence majeure tant pour la recherche fondamentale sur les pr\u00e9jug\u00e9s et la discrimination que pour la recherche appliqu\u00e9e en sant\u00e9 publique, en psychologie des organisations et en marketing \u00e9thique, o\u00f9 elle permet de pr\u00e9dire les r\u00e9actions \u00e9motionnelles, attitudinales et comportementales face aux signaux soci\u00e9taux de marginalisation corporelle.<\/p>\n stigmatisation li\u00e9e au poids, grossophobie soci\u00e9tale, discrimination pond\u00e9rale, pr\u00e9jug\u00e9s corporels, psychom\u00e9trie, climat normatif, st\u00e9r\u00e9otypes corporels, surpoids, validit\u00e9 de construit, analyse factorielle confirmatoire<\/p>\n L’\u00e9chelle de stigmatisation li\u00e9e au poids corporel (BWST) a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s dans les dynamiques relationnelles, la psychologie du consommateur et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 sociale :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle BWST<\/strong> est de combler une lacune m\u00e9thodologique et th\u00e9orique majeure dans la mesure de la stigmatisation li\u00e9e au poids<\/a>. Historiquement, la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique s’est principalement concentr\u00e9e sur deux facettes compl\u00e9mentaires mais distinctes :<\/p>\n Cependant, aucune de ces approches ne permettait de capturer fid\u00e8lement la mani\u00e8re dont un individu per\u00e7oit l’hostilit\u00e9 syst\u00e9mique de son environnement<\/strong>. L’\u00e9chelle BWST a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour mesurer la prise de conscience et l’\u00e9valuation du climat normatif soci\u00e9tal : elle quantifie la croyance selon laquelle la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine est intrins\u00e8quement biais\u00e9e, hostile et discriminatoire envers les personnes en surpoids. Cette distinction \u00e9pist\u00e9mologique est cruciale. En demandant aux r\u00e9pondants d’\u00e9valuer ce que pense et fait \u00ab la plupart des gens \u00bb (\u00ab Most people… \u00bb<\/em>), l’instrument \u00e9vite le biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale qui inhibe souvent l’aveu de pr\u00e9jug\u00e9s personnels, tout en fournissant une mesure pr\u00e9cise de la menace environnementale per\u00e7ue.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et cliniques, la BWST remplit plusieurs fonctions d\u00e9terminantes :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la BWST est la stigmatisation soci\u00e9tale per\u00e7ue li\u00e9e au poids corporel<\/strong>. Dans la taxonomie de la psychologie sociale contemporaine<\/a>, la stigmatisation est d\u00e9finie comme un processus social complexe d’\u00e9tiquetage, de st\u00e9r\u00e9otypage, de s\u00e9paration, de perte de statut et de discrimination, orchestr\u00e9 dans un contexte de dissym\u00e9trie de pouvoir.<\/p>\n La BWST capture ce ph\u00e9nom\u00e8ne non pas comme une construction intime et isol\u00e9e, mais comme un ensemble articul\u00e9 de manifestations soci\u00e9tales observables. Bien que l’\u00e9chelle op\u00e8re de mani\u00e8re unidimensionnelle sur le plan factoriel, elle int\u00e8gre un \u00e9ventail exhaustif de manifestations comportementales, cognitives et affectives de la stigmatisation :<\/p>\n La puissance du construit r\u00e9side dans son statut d’\u00e9valuation \u00e9cologique : que le r\u00e9pondant soit lui-m\u00eame mince ou corpulent, la BWST mesure sa lucidit\u00e9 sociologique quant aux r\u00e8gles punitives et aux st\u00e9r\u00e9otypes corporels en vigueur dans son \u00e9cosyst\u00e8me culturel.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la BWST s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs paradigmes majeurs de la sociologie et de la psychologie sociale th\u00e9orique :<\/p>\n Le point de d\u00e9part \u00e9pist\u00e9mologique de l’instrument repose sur l’\u0153uvre fondatrice d’Erving Goffman (1963)<\/a>, Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity<\/em>. Goffman identifie les \u00ab tares du corps \u00bb (abominations of the body<\/em>) comme l’une des trois formes fondamentales de stigmatisation. Selon cette perspective, le corps qui s’\u00e9carte des normes morphologiques dominantes fait l’objet d’un discr\u00e9dit imm\u00e9diat et public. La BWST op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment ce que Goffman nommait la perspective de la \u00ab soci\u00e9t\u00e9 normale \u00bb per\u00e7ue par l’observateur.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie de la menace de l’identit\u00e9 sociale (Social Identity Threat<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9e par Steele et Aronson (1995)<\/a> ainsi que sur les mod\u00e8les d’\u00e9valuation du stigmate de Major et O’Brien (2005). Selon ces approches, lorsqu’un individu per\u00e7oit que son groupe d’appartenance (ou un groupe donn\u00e9) fait l’objet d’un m\u00e9pris soci\u00e9tal g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, cette perception engendre un \u00e9tat de vigilance d\u00e9fensive. Dans l’\u00e9tude de Harmeling et al. (2021), la perception d’une stigmatisation corporelle \u00e9lev\u00e9e (telle que capt\u00e9e par la BWST) active chez les personnes cibl\u00e9es un sentiment aigu de menace sociale, qui reconfigure leurs m\u00e9canismes de confiance et leurs choix relationnels envers les institutions et les entreprises.<\/p>\n Contrairement aux mod\u00e8les de la psychologie cognitive individuelle focalis\u00e9s sur les biais implicites internes, la BWST rel\u00e8ve du cadre th\u00e9orique des normes descriptives et per\u00e7ues<\/strong> (Cialdini et Trost, 1998). Les individus adaptent leurs comportements et leurs repr\u00e9sentations non seulement en fonction de leurs croyances propres, mais surtout d’apr\u00e8s leur lecture des croyances dominantes du corps social. Mesurer le consensus per\u00e7u envers le rejet du surpoids permet d’appr\u00e9hender le degr\u00e9 de l\u00e9gitimation collective de la grossophobie au sein d’une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la BWST ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies \u00e0 travers plusieurs \u00e9tudes empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s d’adultes (incluant des consommateurs g\u00e9n\u00e9raux et des populations cibl\u00e9es en fonction de leur indice de masse corporelle).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e par une s\u00e9lection minutieuse d’items refl\u00e9tant l’ensemble des facettes document\u00e9es de la marginalisation pond\u00e9rale (respect, intelligence, d\u00e9rision, exclusion, pr\u00e9jug\u00e9s). La validit\u00e9 de construit<\/a> a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires (AFC), attestant que les 12 items s’articulent harmonieusement autour d’un facteur latent unique sans redondance r\u00e9siduelle probl\u00e9matique.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la BWST a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et positives avec des construits th\u00e9oriquement apparent\u00e9s :<\/p>\n De plus, la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) exc\u00e8de largement le seuil standard de $0,50$, s’\u00e9tablissant au-dessus de $0,65$ dans les cohortes analys\u00e9es par Harmeling et ses collaborateurs.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 scrupuleusement test\u00e9e selon le crit\u00e8re de Fornell-Larcker et le ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT). La BWST se distingue nettement :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes exp\u00e9rimentales de Harmeling et al. (2021), la BWST s’est av\u00e9r\u00e9e un puissant mod\u00e9rateur de l’efficacit\u00e9 publicitaire et de la r\u00e9sonance de marque. Les individus affichant un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 la BWST d\u00e9tectent avec une acuit\u00e9 accrue les d\u00e9marches opportunistes ou hypocrites des marques (\u00ab woke-washing<\/em> \u00bb corporel) et valorisent de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e les organisations offrant des environnements de service protecteurs et authentiquement inclusifs.<\/p>\n L’\u00e9chelle de stigmatisation li\u00e9e au poids corporel pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision de mesure :<\/p>\n La structure factorielle de la BWST a fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques approfondis via l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et l’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC) :<\/p>\n Lors des phases initiales de d\u00e9veloppement, l’analyse en composantes principales et l’extraction factorielle par factorisation en axes principaux (avec rotation oblique Promax) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 sans ambigu\u00eft\u00e9 une solution unidimensionnelle. Le premier facteur expliquait \u00e0 lui seul plus de 62 % \u00e0 68 % de la variance totale des items, le coude de Cattell montrant une rupture nette apr\u00e8s la premi\u00e8re valeur propre (eigenvalue<\/em> initiale sup\u00e9rieure \u00e0 7,5, tandis que la seconde valeur propre chutait sous le seuil critique de 1,0).<\/p>\n L’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 12 items a \u00e9t\u00e9 formellement valid\u00e9e par AFC en utilisant l’estimateur du maximum de vraisemblance robuste (MLR). Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) de tous les items se situent \u00e0 des niveaux remarquablement \u00e9lev\u00e9s, oscillant entre $0,72$ et $0,89$, attestant d’une excellente contribution de chaque \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 la d\u00e9finition du construit latent.<\/p>\n Les indices d’ajustement globaux obtenus dans la litt\u00e9rature de r\u00e9f\u00e9rence d\u00e9montrent une excellente ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Aucun mod\u00e8le multidimensionnel alternatif (s\u00e9parant par exemple l’exclusion sociale des pr\u00e9jug\u00e9s intellectuels) n’a d\u00e9montr\u00e9 d’am\u00e9lioration statistiquement significative des crit\u00e8res d’information (AIC, BIC), confirmant le bien-fond\u00e9 de l’utilisation d’un score unidimensionnel global.<\/p>\n Response format: 7-point Likert scale (1 = Strongly Disagree, 7 = Strongly Agree)<\/p>\n L’\u00e9chelle de stigmatisation li\u00e9e au poids corporel (BWST) de Harmeling et al. (2021) mesure en 12 items la perception soci\u00e9tale de la discrimination envers les personnes en surpoids.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,154,2],"tags":[20783,17451,2045,20785,16,20784,20786],"class_list":["post-13651","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-bwst","tag-climat-social","tag-discrimination","tag-grossophobie","tag-psychometrie","tag-stigmatisation-corporelle","tag-surpoids"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13651\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La sociologie du stigmate d’Erving Goffman<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de la menace de l’identit\u00e9 sociale et du stress des minorit\u00e9s<\/h3>\n
L’approche de la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9cologique et des normes descriptives<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly Disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord (Somewhat Disagree<\/em>)
\n 4 = Neutre \/ Ni en accord ni en d\u00e9saccord (Neither Agree nor Disagree<\/em>)
\n 5 = L\u00e9g\u00e8rement en accord (Somewhat Agree<\/em>)
\n 6 = En accord (Agree<\/em>)
\n 7 = Fortement en accord (Strongly Agree<\/em>)\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n