L’\u00c9chelle d’espoir sp\u00e9cifique aux domaines<\/strong> (Domain Specific Hope Scale<\/em>, DSHS), initialement con\u00e7ue et valid\u00e9e par la psychologue Susannah C. Sympson (1997, 1999) sous la direction de C. R. Snyder<\/a> \u00e0 l’Universit\u00e9 du Kansas, constitue une extension psychom\u00e9trique fondamentale du mod\u00e8le cognitif de l’espoir. Alors que l’\u00e9chelle g\u00e9n\u00e9rale d’espoir dispositionnel (Adult Trait Hope Scale<\/em>) mesure une tendance globale et trans-situationnelle, la DSHS a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e afin d’\u00e9valuer les variations syst\u00e9matiques du niveau d’espoir qu’un individu manifeste \u00e0 travers diff\u00e9rents contextes de vie majeurs. L’instrument appr\u00e9hende l’espoir comme un construit cognitif bidimensionnel compos\u00e9 de la \u00ab pens\u00e9e des voies \u00bb (pathways thinking<\/em>, la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des itin\u00e9raires viables pour atteindre ses objectifs) et de la \u00ab pens\u00e9e agentique \u00bb (agency thinking<\/em>, la motivation per\u00e7ue et l’autod\u00e9termination requises pour initier et soutenir l’effort le long de ces itin\u00e9raires).<\/p>\n La DSHS \u00e9value six domaines de vie fondamentaux : les relations sociales (amiti\u00e9s et relations informelles), les \u00e9tudes acad\u00e9miques (scolarit\u00e9 et formation), les relations amoureuses (romantisme et s\u00e9duction), la vie familiale, le travail (sph\u00e8re professionnelle et carri\u00e8re) et les loisirs (activit\u00e9s de temps libre et d\u00e9tente). L’inventaire comprend un total de 48 items fonctionnels (r\u00e9partis \u00e9quitablement \u00e0 raison de 8 items par domaine, dont 4 items \u00e9valuant les voies et 4 items \u00e9valuant l’agence), compl\u00e9t\u00e9s par deux items de contr\u00f4le attentionnel ins\u00e9r\u00e9s dans les sous-\u00e9chelles acad\u00e9mique et familiale. Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert en 8 points allant de 1 (\u00ab D\u00e9finitivement faux \u00bb) \u00e0 8 (\u00ab D\u00e9finitivement vrai \u00bb).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la DSHS d\u00e9montrent une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,86 et 0,93 pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles \u00e0 travers diverses cohortes normatives. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires corroborent une structure robuste \u00e0 six facteurs de premier ordre, tout en confirmant la partition bidimensionnelle interne (agence et voies) au sein de chaque domaine. Dot\u00e9e d’une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive et incr\u00e9mentielle, la DSHS surpasse les mesures globales de l’espoir lorsqu’il s’agit de pr\u00e9dire des crit\u00e8res sp\u00e9cifiques au domaine, tels que la performance acad\u00e9mique objective, la satisfaction conjugale ou l’adaptation professionnelle.<\/p>\n \u00c9chelle d’espoir sp\u00e9cifique aux domaines, DSHS, th\u00e9orie de l’espoir de Snyder, pens\u00e9e agentique, pens\u00e9e des voies, psychom\u00e9trie, psychologie positive, \u00e9valuation multidimensionnelle, adaptation acad\u00e9mique, bien-\u00eatre subjectif, relations interpersonnelles, satisfaction au travail.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’espoir sp\u00e9cifique aux domaines a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e principalement par Susannah C. Sympson<\/strong> au cours de ses travaux de ma\u00eetrise et de th\u00e8se doctorale au sein du D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 du Kansas (Lawrence, Kansas, \u00c9tats-Unis), sous la supervision directe et en collaboration \u00e9troite avec le professeur Charles Richard Snyder<\/strong> (1944\u20132006). C. R. Snyder, pionnier mondial de la psychologie positive<\/a> et fondateur du mod\u00e8le th\u00e9orique de l’espoir (Hope Theory<\/em>), a apport\u00e9 la base conceptuelle et m\u00e9thodologique n\u00e9cessaire \u00e0 l’op\u00e9rationnalisation du construit.<\/p>\n Les publications et validations compl\u00e9mentaires ont ensuite \u00e9t\u00e9 enrichies par des \u00e9quipes de chercheurs internationaux, notamment Mohsen Ahmadi Tahour Soltani<\/strong>, Reza Karaminia<\/strong>, Hassan Ahadi<\/strong> et Ali Reza Moradi<\/strong>, qui ont dirig\u00e9 les travaux de validation transculturelle et d’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s structurelles de l’instrument sur des cohortes d’\u00e9tudiants et de professionnels adultes. Les affiliations institutionnelles initiales incluent :<\/p>\n L’objectif fondamental de la cr\u00e9ation de la Domain Specific Hope Scale<\/em> est de pallier les limitations inh\u00e9rentes aux \u00e9valuations unidimensionnelles ou globales du trait d’espoir. Dans les mod\u00e8les initiaux d\u00e9velopp\u00e9s au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, tels que l’Adult Trait Hope Scale<\/em> (ATHS ; Snyder et al., 1991), l’espoir \u00e9tait mesur\u00e9 comme une propension cognitive g\u00e9n\u00e9rale, stable \u00e0 travers le temps et uniforme face aux diff\u00e9rentes exigences environnementales. Or, les observations cliniques et les donn\u00e9es empiriques en psychologie de la personnalit\u00e9 ont rapidement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une r\u00e9alit\u00e9 plus nuanc\u00e9e : un individu peut manifester un niveau d’espoir exceptionnellement \u00e9lev\u00e9 dans sa carri\u00e8re professionnelle (identifiant de multiples strat\u00e9gies d’avancement et poss\u00e9dant une forte d\u00e9termination) tout en sombrant dans un sentiment d’impuissance, de pessimisme ou de blocage dans sa vie amoureuse ou familiale.<\/p>\n La DSHS a donc \u00e9t\u00e9 construite pour fournir une cartographie diff\u00e9rentielle et contextualis\u00e9e des ressources cognitives de l’individu. Sur le plan th\u00e9orique, l’outil vise \u00e0 tester l’hypoth\u00e8se selon laquelle l’\u00e9valuation de l’espoir contextualis\u00e9 \u00e0 un domaine particulier poss\u00e8de une validit\u00e9 \u00e9cologique sup\u00e9rieure et offre une puissance pr\u00e9dictive incr\u00e9mentielle significative par rapport \u00e0 une mesure g\u00e9n\u00e9rale du trait. Les recherches ont abondamment confirm\u00e9 cette hypoth\u00e8se : la sous-\u00e9chelle d’espoir acad\u00e9mique pr\u00e9dit la moyenne cumulative des notes (GPA) et la pers\u00e9v\u00e9rance universitaire avec une pr\u00e9cision bien sup\u00e9rieure \u00e0 celle de l’\u00e9chelle d’espoir globale. De m\u00eame, les scores obtenus \u00e0 la sous-\u00e9chelle d’espoir au travail corr\u00e8lent plus \u00e9troitement avec l’engagement professionnel, l’\u00e9puisement au travail (burnout<\/em>) et l’\u00e9valuation du rendement par les pairs que les \u00e9chelles non contextualis\u00e9es.<\/p>\n Dans le domaine de la pratique clinique, du conseil conjugal et de l’orientation professionnelle, la DSHS sert d’outil d’\u00e9valuation diagnostique fonctionnelle. Elle permet au clinicien ou au conseiller d’identifier avec une grande finesse les zones de r\u00e9silience sur lesquelles s’appuyer, ainsi que les domaines de vie fragilis\u00e9s par des d\u00e9ficits cognitifs sp\u00e9cifiques. Par exemple, un th\u00e9rapeute cognitivo-comportementaliste peut d\u00e9terminer si le d\u00e9ficit d’un patient dans le domaine social rel\u00e8ve d’un probl\u00e8me de \u00ab pens\u00e9e des voies \u00bb (incapacit\u00e9 \u00e0 envisager comment briser la glace ou nouer des contacts) ou d’un d\u00e9ficit d’\u00ab agentivit\u00e9 \u00bb (manque d’\u00e9nergie mentale, croyance de non-valeur ou appr\u00e9hension bloquant l’initiation du comportement). Cette granularit\u00e9 permet de concevoir des interventions th\u00e9rapeutiques ultra-cibl\u00e9es, favorisant l’apprentissage de strat\u00e9gies concr\u00e8tes de r\u00e9solution de probl\u00e8mes ou la restructuration des croyances d’efficacit\u00e9 personnelle.<\/p>\n Le construit psychologique \u00e9valu\u00e9 par la DSHS s’articule autour de l’intersection entre le mod\u00e8le cognitif bidimensionnel de l’espoir de Snyder et six sph\u00e8res d’existence fondamentales de la vie adulte. Dans la th\u00e9orie de Snyder, l’espoir n’est pas une simple \u00e9motion passive, mais un \u00e9tat cognitif motivationnel r\u00e9sultant de la synergie entre deux composantes interd\u00e9pendantes et it\u00e9ratives :<\/p>\n La DSHS transpose cette architecture bidimensionnelle au sein de six domaines de vie op\u00e9rationnalis\u00e9s comme suit :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’aptitude per\u00e7ue de l’individu \u00e0 s’int\u00e9grer dans des groupes, \u00e0 nouer des amiti\u00e9s durables et \u00e0 initier des interactions avec de nouvelles personnes. L’agentivit\u00e9 sociale implique la volont\u00e9 proactive d’aller vers autrui et la confiance dans son succ\u00e8s relationnel. Les voies sociales renvoient \u00e0 la capacit\u00e9 de concevoir des moyens vari\u00e9s pour briser la glace, entretenir la conversation et surmonter la timidit\u00e9 ou l’inaccessibilit\u00e9 apparente d’autrui.<\/p>\n Ce domaine mesure l’orientation vers la r\u00e9ussite scolaire ou universitaire. L’agentivit\u00e9 acad\u00e9mique se traduit par une poursuite vigoureuse des travaux scolaires et la conviction intime de pouvoir obtenir les notes d\u00e9sir\u00e9es. Les voies acad\u00e9miques englobent la diversit\u00e9 des m\u00e9thodes d’apprentissage, la recherche active de solutions face aux mati\u00e8res difficiles et l’\u00e9laboration de strat\u00e9gies d’\u00e9tude modulables en cas d’\u00e9chec partiel.<\/p>\n La sph\u00e8re amoureuse \u00e9value la dynamique d’espoir dans le cadre de la s\u00e9duction, de l’engagement intime et du maintien du couple. L’agentivit\u00e9 amoureuse refl\u00e8te la confiance en son attractivit\u00e9, l’\u00e9nergie investie dans la qu\u00eate d’un partenaire et la pers\u00e9v\u00e9rance sentimentale. Les voies amoureuses mesurent la cr\u00e9ativit\u00e9 relationnelle, la capacit\u00e9 \u00e0 capter l’attention de la personne d\u00e9sir\u00e9e et l’aptitude \u00e0 n\u00e9gocier les tensions et \u00e0 renouveler l’int\u00e9r\u00eat mutuel au sein de la relation.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle explore la qualit\u00e9 des liens avec la famille d’origine ou la famille nucl\u00e9aire. L’agentivit\u00e9 familiale se manifeste par l’investissement continu dans la coh\u00e9sion du foyer et la conviction d’avoir des relations satisfaisantes. Les voies familiales portent sur la flexibilit\u00e9 communicationnelle, la capacit\u00e9 \u00e0 trouver des modes de r\u00e9solution des conflits familiaux et l’habilet\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer la famille dans les projets individuels significatifs.<\/p>\n Cette dimension quantifie l’espoir appliqu\u00e9 \u00e0 la carri\u00e8re, \u00e0 la recherche d’emploi et au fonctionnement en milieu professionnel. L’agentivit\u00e9 professionnelle inclut le dynamisme dans les t\u00e2ches quotidiennes, l’ambition et la conviction d’avoir un parcours solide. Les voies professionnelles refl\u00e8tent l’aptitude \u00e0 identifier de multiples pistes pour trouver un emploi, impressionner un sup\u00e9rieur, surmonter des conditions de travail m\u00e9diocres ou r\u00e9soudre des d\u00e9fis techniques complexes.<\/p>\n Ce domaine \u00e9value la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 organiser et \u00e0 appr\u00e9cier des activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives ressour\u00e7antes. L’agentivit\u00e9 li\u00e9e aux loisirs traduit l’engagement enthousiaste dans des passe-temps et la capacit\u00e9 \u00e0 s’affranchir du jugement d’autrui quant \u00e0 ces choix. Les voies r\u00e9cr\u00e9atives mesurent l’ing\u00e9niosit\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9e pour d\u00e9gager du temps libre et la facult\u00e9 de trouver imm\u00e9diatement des alternatives attrayantes lorsqu’un plan de d\u00e9tente initial est contrari\u00e9.<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique de la DSHS s’enracine directement dans la th\u00e9orie de l’espoir<\/strong> conceptualis\u00e9e par C. R. Snyder<\/a> (1991, 1994, 2002). Ce mod\u00e8le s’inscrit au c\u0153ur du mouvement cognitif en psychologie et se distingue nettement des conceptualisations traditionnelles qui r\u00e9duisaient l’espoir \u00e0 une simple attente passive ou \u00e0 une \u00e9motion floue de soulagement futur. Snyder red\u00e9finit l’espoir comme un processus cognitif t\u00e9l\u00e9ologique (orient\u00e9 vers des buts) et structur\u00e9 autour d’une triade dynamique : Buts (Goals)<\/em>, Voies (Pathways)<\/em> et Agentivit\u00e9 (Agency)<\/em>.<\/p>\n Dans ce mod\u00e8le, les buts constituent le point d’ancrage de la pens\u00e9e humaine. Pour qu’un but suscite de l’espoir, il doit poss\u00e9der une valeur subjective substantielle et se situer dans une zone d’incertitude interm\u00e9diaire : un but dont la r\u00e9alisation est totalement garantie ou, au contraire, rigoureusement impossible, ne mobilise pas le syst\u00e8me cognitif de l’espoir. Une fois le but activ\u00e9, deux processus cognitifs s’alimentent mutuellement de mani\u00e8re s\u00e9quentielle et r\u00e9cursive :<\/p>\n La cr\u00e9ation de la DSHS par Sympson s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie hi\u00e9rarchique de la motivation et de la personnalit\u00e9, similaire au mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de la motivation intrins\u00e8que et extrins\u00e8que de Vallerand (1997). Selon cette perspective, les traits psychologiques existent \u00e0 trois niveaux d’abstraction : global (dispositionnel trans-situationnel), contextuel (sp\u00e9cifique \u00e0 un domaine de vie donn\u00e9) et situationnel (\u00e9tat ponctuel \u00e0 un instant t<\/em>). Alors que l’\u00e9chelle d’espoir g\u00e9n\u00e9rale (Snyder et al., 1991) op\u00e8re au niveau global et que l’\u00e9chelle d’espoir-\u00e9tat (State Hope Scale<\/em> ; Snyder et al., 1996) \u00e9value le niveau situationnel imm\u00e9diat, la DSHS s’ancre pr\u00e9cis\u00e9ment au niveau contextuel. Les individus d\u00e9veloppent, au fil de leurs histoires d’apprentissage et de renforcement diff\u00e9rentiel, des sch\u00e9mas cognitifs d’espoir distincts pour chaque sph\u00e8re d’activit\u00e9. Ainsi, les \u00e9checs r\u00e9p\u00e9t\u00e9s dans un domaine pr\u00e9cis (par exemple, des ruptures sentimentales) peuvent \u00e9roder l’espoir amoureux tout en laissant intact l’espoir professionnel si les exp\u00e9riences de carri\u00e8re ont \u00e9t\u00e9 couronn\u00e9es de succ\u00e8s.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques relatives \u00e0 la validit\u00e9 de la DSHS ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies \u00e0 travers de multiples investigations psychom\u00e9triques, tant dans des contextes nord-am\u00e9ricains (Sympson, 1999 ; Snyder, 2002) qu’internationaux (notamment par Ahmadi Tahour Soltani et al., 2012).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec des mesures psychologiques conceptuellement apparent\u00e9es. Les scores globaux et sectoriels de la DSHS corr\u00e8lent positivement avec l’Adult Trait Hope Scale<\/em> (corr\u00e9lations de Pearson variant g\u00e9n\u00e9ralement entre r<\/em> = 0,50 et r<\/em> = 0,72 selon les domaines), ce qui confirme que la DSHS capture bien le construit fondamental de l’espoir tout en mesurant une variance sp\u00e9cifique non expliqu\u00e9e par l’\u00e9chelle globale. Des corr\u00e9lations positives mod\u00e9r\u00e9es sont \u00e9galement observ\u00e9es avec l’\u00e9chelle d’optimisme dispositionnel (Life Orientation Test – Revised, LOT-R<\/a> ; r<\/em> entre 0,40 et 0,55) et l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de Schwarzer et Jerusalem (r<\/em> entre 0,45 et 0,60). Dans le domaine de la sant\u00e9 psychologique, les sous-\u00e9chelles de la DSHS pr\u00e9sentent des associations positives solides avec l’\u00c9chelle de satisfaction de vie de Diener (SWLS<\/a> ; r<\/em> = 0,38 \u00e0 0,58) et les mesures de l’estime de soi de Rosenberg (r<\/em> = 0,42 \u00e0 0,61).<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives syst\u00e9matiques et robustes avec des construits de d\u00e9tresse psychologique. Les domaines de la DSHS sont inversement corr\u00e9l\u00e9s avec les scores de d\u00e9pression mesur\u00e9s par l’Inventaire de D\u00e9pression de Beck (BDI-II<\/a> ; r<\/em> oscillant entre -0,35 et -0,52) et avec l’anxi\u00e9t\u00e9-trait mesur\u00e9e par le STAI de Spielberger (r<\/em> entre -0,30 et -0,48). De surcro\u00eet, les corr\u00e9lations inter-domaines au sein m\u00eame de la DSHS d\u00e9montrent que les six sous-\u00e9chelles ne sont pas redondantes : les coefficients de corr\u00e9lation bivari\u00e9e entre domaines varient g\u00e9n\u00e9ralement entre r<\/em> = 0,25 (par exemple, entre l’espoir amoureux et l’espoir acad\u00e9mique) et r<\/em> = 0,55 (entre l’espoir au travail et l’espoir acad\u00e9mique), confirmant ainsi l’ind\u00e9pendance relative des six dimensions contextuelles.<\/p>\n La valeur ajout\u00e9e majeure de la DSHS r\u00e9side dans sa validit\u00e9 incr\u00e9mentielle. Dans des mod\u00e8les de r\u00e9gression multiple hi\u00e9rarchique contr\u00f4lant pour l’espoir global (ATHS), l’optimisme (LOT-R) et l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, les sous-\u00e9chelles de la DSHS expliquent une part de variance unique et significative des crit\u00e8res comportementaux sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques \u00e9valuant les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de la DSHS rapportent des indices m\u00e9trologiques d’une grande robustesse, attestant de la pr\u00e9cision de mesure de l’instrument.<\/p>\n La consistance interne des sous-\u00e9chelles a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 travers divers \u00e9chantillons normatifs d’\u00e9tudiants coll\u00e9giaux, d’adultes en population g\u00e9n\u00e9rale et de populations cliniques. Les coefficients alpha de Cronbach (α) rapport\u00e9s par Sympson (1999), ainsi que par les \u00e9tudes de r\u00e9plication ind\u00e9pendantes (par exemple, Simmons & Lehmann, 2013 ; Ahmadi Tahour Soltani et al., 2012), se situent syst\u00e9matiquement au-del\u00e0 des seuils conventionnels d’acceptabilit\u00e9 psychom\u00e9trique (0,70 ou 0,80) :<\/p>\n De plus, les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es pour l’ensemble des 48 items fonctionnels d\u00e9passent couramment 0,55, t\u00e9moignant d’une forte homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s au sein de leurs sous-\u00e9chelles respectives.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur plusieurs intervalles de temps. Sur une p\u00e9riode de 3 \u00e0 4 semaines, les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) ou corr\u00e9lations de Pearson test-retest se situent entre 0,78 et 0,85 pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles, confirmant le statut dispositionnel et contextuel stable de ces construits. Sur des intervalles plus longs de 8 \u00e0 10 semaines, les corr\u00e9lations restent substantielles (r<\/em> = 0,70 \u00e0 0,79), tout en refl\u00e9tant une l\u00e9g\u00e8re sensibilit\u00e9 aux \u00e9v\u00e9nements de vie majeurs survenus dans un domaine donn\u00e9 (par exemple, une rupture amoureuse ou une perte d’emploi), ce qui corrobore la sensibilit\u00e9 au changement contextuel de l’instrument sans compromettre sa fiabilit\u00e9 structurelle.<\/p>\n La structure factorielle de la DSHS a fait l’objet de nombreuses v\u00e9rifications par analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), apportant la confirmation de son architecture multidimensionnelle.<\/p>\n Lors de la phase de d\u00e9veloppement initial men\u00e9e par Sympson (1997, 1999) sur de vastes \u00e9chantillons universitaires, l’analyse en composantes principales suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin) a syst\u00e9matiquement extrait six facteurs distincts avec des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 (crit\u00e8re de Kaiser), expliquant conjointement plus de 60 % de la variance totale des items. Chaque groupe de 8 items s’est satur\u00e9 de mani\u00e8re univoque et substantielle sur son facteur de domaine th\u00e9orique respectif, avec des saturations factorielles comprises entre 0,58 et 0,86. Les saturations crois\u00e9es (cross-loadings<\/em>) sur d’autres domaines sont rest\u00e9es marginales (g\u00e9n\u00e9ralement ≤ 0,25), d\u00e9montrant une excellente puret\u00e9 factorielle des sous-\u00e9chelles.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles ont compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les concurrents :<\/p>\n Les r\u00e9sultats d’AFC (Sympson, 1999 ; Ahmadi Tahour Soltani et al., 2012) indiquent que le mod\u00e8le \u00e0 six facteurs corr\u00e9l\u00e9s<\/strong> et le mod\u00e8le bifactoriel<\/strong> pr\u00e9sentent d’excellents indices d’ad\u00e9quation aux donn\u00e9es :<\/p>\n De plus, lorsque des analyses factorielles confirmatoires sont conduites \u00e0 l’int\u00e9rieur de chaque domaine individuel, les mod\u00e8les confirmatoires \u00e0 deux facteurs inter-corr\u00e9l\u00e9s (4 items d’agence et 4 items de voies) s’ajustent remarquablement bien aux donn\u00e9es empiriques, confirmant que la structure duale de Snyder (agence\/voies) op\u00e8re fid\u00e8lement au sein de chaque secteur de vie investigu\u00e9.<\/p>\n La Domain Specific Hope Scale<\/em> est un questionnaire psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour une passation rapide, claire et standardis\u00e9e.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes fournissent les bases th\u00e9oriques, psychom\u00e9triques et empiriques de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00c9chelle d’espoir sp\u00e9cifique aux domaines (DSHS) cr\u00e9\u00e9e par Susannah C. Sympson et C. R. Snyder : cadre th\u00e9orique, fid\u00e9lit\u00e9, validit\u00e9 et items int\u00e9graux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,334,2],"tags":[20715,20716,1007,972,483,16,1615],"class_list":["post-13619","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-positive","category-psychometrie","tag-dshs","tag-espoir-specifique-aux-domaines","tag-evaluation-cognitive","tag-motivation","tag-psychologie-positive","tag-psychometrie","tag-snyder"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
1. Relations sociales (Social Relationships)<\/h3>\n
2. \u00c9tudes et formation acad\u00e9mique (Academics)<\/h3>\n
3. Relations amoureuses (Romantic Relationships)<\/h3>\n
4. Vie familiale (Family Life)<\/h3>\n
5. Sph\u00e8re professionnelle et travail (Work)<\/h3>\n
6. Loisirs et temps libre (Leisure Activities)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et incr\u00e9mentielle<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n