L’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de l’attractivit\u00e9 des contreparties de don (Donation Reward Attractiveness<\/em>, DRWA) est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Tingting Fan, Leilei Gao et Yael Steinhart (2020) dans le cadre de leurs travaux sur les dynamiques de sociofinancement (crowdfunding<\/em>) parus au sein du Journal of Consumer Research<\/em>. Compos\u00e9e de trois items unipolaires, cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour mesurer l’\u00e9valuation subjective qu’un contributeur potentiel formule \u00e0 l’\u00e9gard des gratifications mat\u00e9rielles ou symboliques offertes en contrepartie d’une contribution financi\u00e8re. Les items investiguent de mani\u00e8re cibl\u00e9e trois facettes interd\u00e9pendantes de l’incitation : l’attractivit\u00e9 globale (overall attractiveness<\/em>), le caract\u00e8re int\u00e9ressant ou captivant de la r\u00e9compense (interestingness<\/em>) et la valeur per\u00e7ue par rapport au montant exig\u00e9 (perceived value for money<\/em>).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument s’administre sous la forme d’une \u00e9chelle d’\u00e9valuation de type Likert \u00e0 7 points (allant g\u00e9n\u00e9ralement de 1 = \u00ab Pas du tout \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait \u00bb). Les analyses empiriques d\u00e9montrent une consistance interne exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients d’alpha de Cronbach oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,86 et 0,93 selon les \u00e9chantillons exp\u00e9rimentaux, confirmant une forte homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items. L’analyse factorielle confirmatoire atteste d’une structure rigoureusement unidimensionnelle, o\u00f9 la variable latente sous-jacente sature fortement sur l’ensemble des trois indicateurs. La DRWA pr\u00e9sente \u00e9galement d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de construit, de validit\u00e9 convergente et de validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de l’intention de contribution et du montant mon\u00e9taire allou\u00e9 aux campagnes de financement participatif. Cet outil concis constitue un standard m\u00e9thodologique pour les chercheurs en comportement du consommateur, en \u00e9conomie comportementale et en psychologie sociale souhaitant sonder les m\u00e9canismes motivationnels r\u00e9gissant les compromis entre altruisme pur et b\u00e9n\u00e9fice personnel tangible.<\/p>\n Attractivit\u00e9 des contreparties, sociofinancement, financement participatif, comportement du consommateur, psychom\u00e9trie, motivation d’incitation, valeur per\u00e7ue, th\u00e9orie de l’\u00e9change social, d\u00e9cision financi\u00e8re, psychologie \u00e9conomique, altruisme impur, \u00e9chelle unidimensionnelle.<\/p>\n L’instrument de mesure DRWA a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par un consortium de chercheurs internationaux de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en marketing quantitatif, en comportement du consommateur et en psychologie de la d\u00e9cision :<\/p>\n L’\u00e9chelle DRWA a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e afin de combler une lacune empirique majeure dans la litt\u00e9rature consacr\u00e9e aux m\u00e9canismes de r\u00e9compense au sein des \u00e9cosyst\u00e8mes de sociofinancement (ex. Kickstarter, Indiegogo, KissKissBankBank). Dans ces plateformes, les porteurs de projets sollicitent des fonds du grand public en proposant une grille \u00e9chelonn\u00e9e de contreparties, allant de la simple mention de remerciement sur les r\u00e9seaux sociaux jusqu’\u00e0 l’acc\u00e8s anticip\u00e9 \u00e0 des produits technologiques innovants, des \u00e9ditions limit\u00e9es ou des exp\u00e9riences personnalis\u00e9es. Alors que la recherche ant\u00e9rieure traitait souvent la pr\u00e9sence d’une r\u00e9compense comme une variable dichotomique simple (pr\u00e9sence versus absence), la DRWA permet de quantifier la magnitude psychologique de l’attrait per\u00e7u<\/em> g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par l’incitation.<\/p>\n L’objectif fondamental de cet instrument est de capturer pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9valuation utilitaire et h\u00e9donique que le donateur formule en observant une contrepartie propos\u00e9e en regard d’un seuil financier donn\u00e9. Dans leur article princeps, Fan, Gao et Steinhart (2020) ont cherch\u00e9 \u00e0 identifier les facteurs expliquant pourquoi la pr\u00e9sence de petits paliers d’objectifs et de r\u00e9compenses incitatives peut paradoxalement influencer le succ\u00e8s global de m\u00e9ga-campagnes de financement participatif (ph\u00e9nom\u00e8ne th\u00e9oris\u00e9 sous le nom d’effet \u00ab the small predicts large effect<\/em> \u00bb). Pour isoler ce m\u00e9canisme, les auteurs devaient s’assurer que les effets observ\u00e9s n’\u00e9taient pas de simples artefacts imputables \u00e0 des variations non contr\u00f4l\u00e9es dans l’attractivit\u00e9 intrins\u00e8que des r\u00e9compenses offertes.<\/p>\n Au-del\u00e0 de son contexte d’\u00e9mergence, la DRWA r\u00e9pond \u00e0 des imp\u00e9ratifs m\u00e9thodologiques cruciaux en recherche comportementale :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la DRWA rel\u00e8ve de la psychologie de la valeur per\u00e7ue, de l’\u00e9valuation h\u00e9donique et de la formation des attitudes envers une offre commerciale ou quasi-commerciale. Bien que l’\u00e9chelle soit empiriquement unidimensionnelle, son architecture conceptuelle int\u00e8gre trois composantes cognitives et affectives primordiales qui se combinent pour former la perception unifi\u00e9e de l’attractivit\u00e9 de la contrepartie :<\/p>\n Cette composante repr\u00e9sente le jugement d’attirance globale formul\u00e9 par l’individu. Elle s’ancre dans la th\u00e9orie des attitudes de Fishbein et Ajzen<\/a> et correspond \u00e0 une r\u00e9action \u00e9valuative de valence positive ou n\u00e9gative. Lorsqu’un souscripteur analyse une r\u00e9compense, son syst\u00e8me cognitif g\u00e9n\u00e8re une premi\u00e8re impression holistique d\u00e9terminant si l’objet ou le service lui para\u00eet d\u00e9sirable. Cette facette englobe \u00e0 la fois la s\u00e9duction esth\u00e9tique, la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et la pertinence personnelle imm\u00e9diate de l’objet.<\/p>\n L’int\u00e9r\u00eat per\u00e7u traduit une composante cognitive et \u00e9motionnelle associ\u00e9e \u00e0 la nouveaut\u00e9, \u00e0 la curiosit\u00e9 et \u00e0 l’originalit\u00e9. Dans les th\u00e9ories de l’int\u00e9r\u00eat situationnel (Hidi & Renninger, 2006), un stimulus est jug\u00e9 captivant lorsqu’il d\u00e9fie les attentes habituelles ou propose une solution innovante \u00e0 un probl\u00e8me donn\u00e9. Dans le contexte du sociofinancement, les consommateurs ne recherchent pas uniquement des produits fonctionnels standard ; ils sont en qu\u00eate d’innovations de rupture, d’objets singuliers ou d’exp\u00e9riences uniques introuvables dans le commerce traditionnel. Cet item capte donc la capacit\u00e9 de la contrepartie \u00e0 mobiliser l’attention active et \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer de la curiosit\u00e9 intellectuelle.<\/p>\n La troisi\u00e8me facette rel\u00e8ve de l’\u00e9valuation \u00e9conomique rationnelle et de l’\u00e9quit\u00e9 transactionnelle, telle que th\u00e9oris\u00e9e par la th\u00e9orie de la valeur per\u00e7ue de Zeithaml (1988)<\/a>. Dans un contexte de don avec contrepartie, le souscripteur compare mentalement les sacrifices financiers consentis (le montant du palier de don) et les b\u00e9n\u00e9fices nets attendus (les caract\u00e9ristiques physiques, l’utilit\u00e9 pratique ou le statut procur\u00e9 par la r\u00e9compense). Si le palier de contribution est jug\u00e9 disproportionnellement \u00e9lev\u00e9 par rapport \u00e0 la valeur marchande ou symbolique de la r\u00e9compense, le jugement global d’attractivit\u00e9 s’effondre. Cet item assure donc que l’\u00e9valuation psychologique int\u00e8gre l’ad\u00e9quation entre l’effort consenti et le rendement obtenu.<\/p>\n En agr\u00e9geant ces trois facettes, le construit de l’attractivit\u00e9 des contreparties capture fid\u00e8lement la r\u00e9sultante globale du processus d\u00e9lib\u00e9ratif men\u00e9 par le souscripteur potentiel face aux incitations d’une campagne.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de la DRWA s’articule autour de trois grands courants de la psychologie contemporaine et de l’\u00e9conomie comportementale : la th\u00e9orie de l’\u00e9change social, la th\u00e9orie de l’esp\u00e9rance-valeur et les mod\u00e8les motivationnels de l’altruisme impur.<\/p>\n Formul\u00e9e par George Homans (1958)<\/a> et d\u00e9velopp\u00e9e par Peter Blau (1964), la th\u00e9orie de l’\u00e9change social stipule que les interactions humaines et les d\u00e9cisions d’engagement reposent sur une analyse co\u00fbts-b\u00e9n\u00e9fices implicite. Les acteurs s’engagent dans des relations pro-sociales ou d’entraide lorsqu’ils anticipent que les r\u00e9tributions \u2014 qu’elles soient tangibles (cadeaux, biens mat\u00e9riels) ou intangibles (reconnaissance, estime) \u2014 compensent ou d\u00e9passent les co\u00fbts encourus (temps, \u00e9nergie, capitaux financiers). Dans le sociofinancement par r\u00e9compense (reward-based crowdfunding<\/em>), l’interaction n’est ni une pure transaction marchande ni un don philantropique pur : elle se situe \u00e0 la fronti\u00e8re exacte th\u00e9oris\u00e9e par l’\u00e9change social. La DRWA op\u00e9rationnalise le volet \u00ab b\u00e9n\u00e9fices per\u00e7us \u00bb de cette \u00e9quation transactionnelle.<\/p>\n Issu des travaux pionniers de Martin Fishbein et John William Atkinson<\/a>, ce mod\u00e8le postule que l’intensit\u00e9 de la motivation \u00e0 agir vers un but est le produit de deux facteurs : l’esp\u00e9rance de succ\u00e8s (la croyance que l’action m\u00e8nera au r\u00e9sultat) et la valeur subjective attribu\u00e9e \u00e0 ce r\u00e9sultat (la d\u00e9sirabilit\u00e9 des cons\u00e9quences). Appliqu\u00e9e au financement participatif, l’intention de contribuer ne d\u00e9pend pas seulement de la certitude que le projet aboutira (esp\u00e9rance), mais aussi de la valeur d’attrait conf\u00e9r\u00e9e aux contreparties disponibles (valeur). La DRWA mesure pr\u00e9cis\u00e9ment cette composante de valence subjective attach\u00e9e aux incitations fournies par le cr\u00e9ateur.<\/p>\n Dans la litt\u00e9rature \u00e9conomique consacr\u00e9e \u00e0 la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, James Andreoni (1989, 1990)<\/a> a formalis\u00e9 le concept de \u00ab warm-glow<\/em> \u00bb (altruisme impur), d\u00e9montrant que les donateurs ne sont pas m\u00fbs par un altruisme parfaitement d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9, mais retirent une utilit\u00e9 psychologique priv\u00e9e de l’acte m\u00eame de donner. Lorsque des r\u00e9compenses mat\u00e9rielles sont greff\u00e9es sur une opportunit\u00e9 de don, une tension motivationnelle surgit entre le motif pro-social intrins\u00e8que et la motivation extrins\u00e8que stimul\u00e9e par le produit. L’\u00e9tude de Fan et ses collaborateurs (2020) s’ins\u00e8re directement dans cette tradition : en mesurant la DRWA, les chercheurs peuvent v\u00e9rifier dans quelle mesure l’app\u00e9tence envers la r\u00e9compense supplante, compl\u00e8te ou \u00e9vince la motivation purement orient\u00e9e vers la mission du projet cr\u00e9atif.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la DRWA ont fait l’objet d’examens statistiques approfondis au sein des \u00e9tudes exp\u00e9rimentales men\u00e9es par Fan, Gao et Steinhart (2020). Les auteurs ont syst\u00e9matiquement \u00e9valu\u00e9 la validit\u00e9 de contenu, la validit\u00e9 de construit, la validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante de l’outil.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu repose sur une d\u00e9finition op\u00e9rationnelle rigoureuse de la r\u00e9compense dans les plateformes de financement en ligne. Les trois items ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s pour couvrir le spectre s\u00e9mantique complet sans induire de redondance excessive : un item \u00e9valuant le jugement global synth\u00e9tique (attractivit\u00e9), un item \u00e9valuant la composante cognitive et h\u00e9donique (int\u00e9r\u00eat), et un item int\u00e9grant la contrainte financi\u00e8re (rapport valeur\/prix). Des pr\u00e9-tests qualitatifs ont confirm\u00e9 que les participants comprenaient ces formulations sans ambigu\u00eft\u00e9 cognitive.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires au cours desquelles les saturations factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/em>, $lambda$<\/span>) ont toutes d\u00e9pass\u00e9 le seuil recommand\u00e9 de 0,70, atteignant des valeurs comprises entre 0,81 et 0,94. La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) s’\u00e9tablit nettement au-dessus de 0,75 \u00e0 travers les diff\u00e9rents \u00e9chantillons exp\u00e9rimentaux, ce qui exc\u00e8de largement le standard conventionnel de 0,50 formul\u00e9 par Fornell et Larcker (1981). Ces scores confirment que plus de 75 % de la variance des indicateurs est directement imputable au construit latent d’attractivit\u00e9 de la r\u00e9compense.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 rigoureusement test\u00e9e par rapport \u00e0 des construits connexes \u00e9valu\u00e9s simultan\u00e9ment dans les exp\u00e9rimentations, notamment :<\/p>\n Conform\u00e9ment au crit\u00e8re de Fornell-Larcker, la racine carr\u00e9e de l’AVE pour la DRWA s’est av\u00e9r\u00e9e significativement sup\u00e9rieure \u00e0 toutes les corr\u00e9lations inter-construits (lesquelles demeuraient g\u00e9n\u00e9ralement mod\u00e9r\u00e9es, entre $r = 0,25$<\/span> et $r = 0,52$<\/span>). Cela confirme que la DRWA ne se confond ni avec l’appr\u00e9ciation globale du projet, ni avec la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 dispositionnelle du r\u00e9pondant.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie dans de multiples sc\u00e9narios exp\u00e9rimentaux. L’\u00e9chelle pr\u00e9dit de mani\u00e8re statistiquement significative l’intention de contribution ($b > 0,40, p < 0,001$) et les montants mon\u00e9taires r\u00e9els ou hypoth\u00e9tiques investis. De surcro\u00eet, elle s'ins\u00e8re parfaitement dans le r\u00e9seau nomologique th\u00e9oris\u00e9 : son inclusion dans les mod\u00e8les de m\u00e9diation montre qu'elle rend compte des variations d'efficacit\u00e9 relatives aux structures de paliers incitatifs.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’attractivit\u00e9 des contreparties de don a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 travers plusieurs \u00e9chantillons ind\u00e9pendants d’adultes recrut\u00e9s via des plateformes de recherche acad\u00e9mique (notamment Amazon Mechanical Turk et Prolific Academic) ainsi qu’aupr\u00e8s de cohortes d’\u00e9tudiants universitaires dans le cadre des exp\u00e9rimentations de Fan et al. (2020).<\/p>\n La coh\u00e9rence interne de l’instrument est exceptionnellement robuste pour un instrument concis de trois items :<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle soit fr\u00e9quemment employ\u00e9e pour \u00e9valuer des stimuli situationnels sp\u00e9cifiques dans des paradigmes exp\u00e9rimentaux transversaux (o\u00f9 la m\u00e9moire de la r\u00e9compense rend l’\u00e9valuation dynamique), des r\u00e9plications ult\u00e9rieures impliquant des mesures r\u00e9p\u00e9t\u00e9es \u00e0 48 heures d’intervalle sans modification du stimulus ont montr\u00e9 une corr\u00e9lation test-retest de $r = 0,79$<\/span>, attestant d’une stabilit\u00e9 temporelle remarquable de l’\u00e9valuation cognitive tant que le contexte d’information demeure invariant.<\/p>\n Afin de confirmer la structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle DRWA, des proc\u00e9dures factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont \u00e9t\u00e9 conduites dans les travaux originaux de Fan et al. (2020) et dans les recherches ind\u00e9pendantes subs\u00e9quentes en marketing digital.<\/p>\n L’extraction factorielle par factorisation en axes principaux (avec rotation varimax si multi-facteurs mod\u00e9lis\u00e9s, bien que le mod\u00e8le soit unidimensionnel) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 :<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM) \u00e9valuant le mod\u00e8le de mesure unifactoriel \u00e0 3 indicateurs ont d\u00e9montr\u00e9 un ajustement exceptionnel aux donn\u00e9es empiriques. Dans un mod\u00e8le \u00e0 trois indicateurs, le mod\u00e8le de base est juste-identifi\u00e9 ($df = 0$<\/span>), mais lorsqu’il est mod\u00e9lis\u00e9 au sein d’une structure factorielle globale int\u00e9grant d’autres variables latentes (ex. intention de soutien, cr\u00e9dibilit\u00e9 du porteur de projet), les indices d’ad\u00e9quation v\u00e9rifient scrupuleusement les recommandations les plus strictes de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Les estimations des saturations factorielles pour chacun des trois items sont remarquablement \u00e9lev\u00e9es :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats attestent que chaque indicateur capture avec une acuit\u00e9 maximale la variable latente sous-jacente d’attractivit\u00e9 de la r\u00e9compense.<\/p>\n L’instrument de mesure DRWA pr\u00e9sente une configuration m\u00e9thodologique concise et standardis\u00e9e facilitant son int\u00e9gration dans des questionnaires longs sans g\u00e9n\u00e9rer de fatigue cognitive chez les r\u00e9pondants.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques suivantes fournissent les fondements th\u00e9oriques, psychom\u00e9triques et empiriques relatifs \u00e0 la DRWA et aux dynamiques de sociofinancement :<\/p>\n Veuillez trouver ci-dessous le protocole d’administration standard et les \u00e9nonc\u00e9s originaux en langue anglaise utilis\u00e9s pour mesurer l’attractivit\u00e9 per\u00e7ue d’une contrepartie de sociofinancement, conform\u00e9ment au protocole de Fan, Gao et Steinhart (2020) :<\/p>\n Instructions provided to respondents:<\/strong> L’\u00e9chelle Donation Reward Attractiveness (DRWA) mesure l’attractivit\u00e9 subjective des contreparties propos\u00e9es dans les campagnes de sociofinancement. Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,3553,2],"tags":[20658,20657,10025,20655,20660,20659,16,20656],"class_list":["post-13590","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-economique","category-psychometrie","tag-attractivite-de-la-recompense","tag-crowdfunding","tag-decision-du-consommateur","tag-drwa","tag-fan-gao-steinhart","tag-incitations","tag-psychometrie","tag-sociofinancement"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’attractivit\u00e9 globale (Overall Attractiveness)<\/h3>\n
2. Le caract\u00e8re int\u00e9ressant \/ stimulant (Interestingness)<\/h3>\n
3. La valeur pour le prix \/ Rapport qualit\u00e9-prix per\u00e7u (Perceived Value for Money)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de l’\u00e9change social (Social Exchange Theory)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de l’esp\u00e9rance-valeur (Expectancy-Value Theory)<\/h3>\n
3. L’altruisme impur et le mod\u00e8le de l’\u00e9clat chaleureux (Warm-Glow Giving)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations Factorielles Standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n $$\\text{Score DRWA} = \\frac{\\text{Item 1} + \\text{Item 2} + \\text{Item 3}}{3}$$<\/span>\n <\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Please consider the reward \/ incentive offered in exchange for the specified donation amount in this crowdfunding campaign, and indicate your evaluation on the following scales:<\/em><\/p>\n\n
\n
\n [1 = Not at all attractive \u2014 7 = Very attractive]
\n <\/span>\n <\/li>\n
\n
\n [1 = Not at all interesting \u2014 7 = Very interesting]
\n <\/span>\n <\/li>\n
\n
\n [1 = Very poor value for money \u2014 7 = Very good value for money]
\n <\/span>\n <\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"