L’\u00e9chelle de mesure de la demande de don avec cadrage de victime identifiable<\/strong> (Donation Request – Identifiable Victim Frame<\/em> [DRIV]) est un instrument psychom\u00e9trique bref compos\u00e9 de quatre items, con\u00e7u pour \u00e9valuer empiriquement l’intensit\u00e9 et l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue du cadrage centr\u00e9 sur une victime unique et identifiable dans le contexte des communications philanthropiques et des sollicitations de dons caritatifs. D\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre des recherches en comportement du consommateur et en psychologie sociale exp\u00e9rimentale (notamment mobilis\u00e9e et formalis\u00e9e dans des travaux examinant l’interaction entre technologies persuasives, communication persuasive et comportement pro-social, cf. Journal of Marketing<\/a>), cette \u00e9chelle permet principalement de servir de v\u00e9rification de manipulation exp\u00e9rimentale (manipulation check<\/em>).<\/p>\n L’outil mesure quatre facettes interd\u00e9pendantes constitutives du cadrage : la focalisation sur une victime singuli\u00e8re par opposition \u00e0 un groupe abstrait, le caract\u00e8re repr\u00e9sentatif de cet individu par rapport \u00e0 une population affect\u00e9e plus large, la pr\u00e9sence d’informations biographiques et personnelles d\u00e9taill\u00e9es, ainsi que le d\u00e9ploiement d’un r\u00e9cit vivant, immersif et \u00e9motionnellement saillant. Les r\u00e9ponses sont recueillies au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne, avec un coefficient alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieur \u00e0 0,85, ainsi qu’une structure factorielle unidimensionnelle robuste confirm\u00e9e par analyse factorielle confirmatoire. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente et discriminante remarquable vis-\u00e0-vis des construits connexes tels que l’empathie situationnelle, la d\u00e9tresse personnelle et l’intention effective de don mon\u00e9taire.<\/p>\n effet de la victime identifiable, cadrage du message, comportement de don, philanthropie, v\u00e9rification de manipulation, psychologie du consommateur, empathie, vivacit\u00e9 de l’information, g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 pro-sociale, psychom\u00e9trie<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation psychom\u00e9trique de cette \u00e9chelle et son int\u00e9gration dans l’\u00e9tude des communications persuasives s’appuient sur les travaux conjoints de :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle DRIV (Donation Request – Identifiable Victim Frame<\/em>) est d’offrir une mesure standardis\u00e9e, fiable et parcimonieuse permettant de quantifier le degr\u00e9 auquel un stimulus exp\u00e9rimental ou une campagne r\u00e9elle de collecte de fonds incarne les caract\u00e9ristiques structurelles de l’\u00ab effet de la victime identifiable \u00bb (identifiable victim effect<\/a>). En recherche exp\u00e9rimentale sur le comportement pro-social, les chercheurs manipulent fr\u00e9quemment le format de pr\u00e9sentation des messages philanthropiques en opposant deux paradigmes majeurs : d’une part, les messages statistiques (d\u00e9crivant l’ampleur d’une crise humanitaire par des chiffres globaux et des pourcentages de personnes sinistr\u00e9es) et, d’autre part, les messages centr\u00e9s sur une victime identifiable (mettant en lumi\u00e8re une figure unique dot\u00e9e d’un nom, d’un visage et d’une histoire singuli\u00e8re).<\/p>\n Cependant, une faiblesse r\u00e9currente dans la litt\u00e9rature m\u00e9thodologique r\u00e9side dans l’absence de v\u00e9rification rigoureuse de la manipulation textuelle et visuelle. Sans un instrument calibr\u00e9, il est impossible de d\u00e9terminer avec certitude si l’effet observ\u00e9 sur le don d\u00e9coule r\u00e9ellement de la perception de l’identification de la victime, ou de variables parasites telles que la longueur du texte, l’esth\u00e9tique g\u00e9n\u00e9rale de l’affiche ou la complexit\u00e9 s\u00e9mantique. L’\u00e9chelle DRIV a pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour combler cette lacune m\u00e9thodologique en \u00e9valuant de mani\u00e8re explicite si les r\u00e9cepteurs ont per\u00e7u le message comme focalis\u00e9 sur un individu unique, narr\u00e9 avec des d\u00e9tails biographiques vivants et repr\u00e9sentatif d’une cause collective.<\/p>\n Au-del\u00e0 de son usage en tant que test de manipulation (manipulation check<\/em>), l’\u00e9chelle trouve de multiples applications th\u00e9oriques et appliqu\u00e9es :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle DRIV est multidimensionnel par nature sur le plan th\u00e9orique, mais unifi\u00e9 au sein d’une structure synth\u00e9tique de second ordre repr\u00e9sentant la saillance du cadrage de victime identifiable. Ce construit psychologique s’articule autour de quatre composantes cardinales indispensables \u00e0 l’\u00e9mergence de la r\u00e9sonance \u00e9motionnelle chez le donateur potentiel :<\/p>\n Cette composante \u00e9value la mesure dans laquelle le contenu cognitif et visuel du message converge exclusivement vers un unique individu plut\u00f4t que vers un groupe, une collectivit\u00e9 ou des abstractions num\u00e9riques. Les recherches en cognition sociale d\u00e9montrent que l’esprit humain traite les entit\u00e9s uniques selon une modalit\u00e9 holistique et empathique, alors que les groupes sont trait\u00e9s sous un mode analytique et distant. Par exemple, lorsqu’un appel \u00e0 la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 pr\u00e9sente \u00ab Malika, 7 ans \u00bb plut\u00f4t que \u00ab 100 000 enfants souffrant de malnutrition \u00bb, le champ attentionnel du r\u00e9cepteur est concentr\u00e9 sur une cible discr\u00e8te, facilitant le sentiment d’entitativit\u00e9 et limitant le ph\u00e9nom\u00e8ne d’\u00e9puisement compassionnel.<\/p>\n Pour qu’un appel au don centr\u00e9 sur une victime unique conserve sa l\u00e9gitimit\u00e9 altruiste et motive une aide g\u00e9n\u00e9rale, la victime pr\u00e9sent\u00e9e ne doit pas \u00eatre per\u00e7ue comme une anomalie statistique d\u00e9connect\u00e9e de la cause. Cette composante mesure si l’individu mis en avant est per\u00e7u comme l’arch\u00e9type ou le repr\u00e9sentant symbolique de l’ensemble de la population touch\u00e9e par la crise humanitaire, environnementale ou m\u00e9dicale. Le m\u00e9canisme psychologique repose ici sur une m\u00e9tonymie cognitive : le donateur per\u00e7oit que porter assistance \u00e0 cet individu singulier \u00e9quivaut \u00e0 combattre la d\u00e9tresse syst\u00e9mique du groupe dont il est issu.<\/p>\n L’anonymat constitue la barri\u00e8re principale \u00e0 l’engagement altruiste. Cette dimension \u00e9value la pr\u00e9sence et la densit\u00e9 d’attributs personnels individualisants fournis au r\u00e9cepteur : pr\u00e9nom, \u00e2ge, lieu de vie, aspirations, situation familiale ou passe-temps. En dotant la victime d’une identit\u00e9 biographique singuli\u00e8re, le message active les processus d’humanisation et bloque la tendance spontan\u00e9e \u00e0 la d\u00e9shumanisation passive souvent induite par la surabondance de donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques ou macro-\u00e9conomiques.<\/p>\n La vivacit\u00e9 de l’information (information vividness<\/em>) renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 du message \u00e0 susciter des repr\u00e9sentations mentales riches en imagerie sensorielle, \u00e9motionnellement pr\u00e9gnantes et spatialement ou temporellement imm\u00e9diates. Cette composante capture si le r\u00e9cit partag\u00e9 est captivant, dynamique et immersif, permettant au donateur de se repr\u00e9senter concr\u00e8tement les \u00e9preuves endur\u00e9es par la victime. Un r\u00e9cit vivant court-circuite le scepticisme rationnel et stimule le syst\u00e8me affectif primaire.<\/p>\n L’\u00e9chelle DRIV s’enracine au confluent de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n L’intuition originelle de ce paradigme remonte aux observations de l’\u00e9conomiste et laur\u00e9at du prix Nobel Thomas Schelling<\/a> (1968), qui soulignait le paradoxe suivant : une soci\u00e9t\u00e9 moderne est pr\u00eate \u00e0 d\u00e9penser des millions de dollars pour sauver un mineur identifi\u00e9 pi\u00e9g\u00e9 sous terre ou une fillette tomb\u00e9e dans un puits, alors qu’elle rechigne \u00e0 allouer des sommes modestes \u00e0 la pr\u00e9vention routi\u00e8re ou \u00e0 des r\u00e9formes sanitaires qui sauveraient pourtant des milliers de vies statistiques abstraites. Schelling formulait alors la distinction entre vies statistiques<\/em> (abstraites, quantifiables) et vies individuelles<\/em> (concr\u00e8tes, incarn\u00e9es).<\/p>\n Ce postulat a \u00e9t\u00e9 empiriquement formalis\u00e9 par Deborah Small et George Loewenstein (2003, 2005), qui ont d\u00e9montr\u00e9 en laboratoire que la simple assignation d’une identit\u00e9 minimale \u00e0 une cible de don (par exemple, d\u00e9terminer \u00e0 l’avance le num\u00e9ro d’une victime avant la d\u00e9cision d’allocation financi\u00e8re) d\u00e9cuple le montant des dons attribu\u00e9s. Kogut et Ritov (2005) ont pouss\u00e9 la d\u00e9monstration plus loin en confirmant que la sup\u00e9riorit\u00e9 de l’aide n’intervient que face \u00e0 une victime unique identifi\u00e9e<\/strong> : d\u00e8s lors que l’on pr\u00e9sente un groupe de huit victimes identifi\u00e9es avec photos et pr\u00e9noms, la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 s’effondre pour revenir au niveau des groupes statistiques anonymes.<\/p>\n La th\u00e9orisation psychologique sous-tendant l’\u00e9chelle s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie des processus duaux d\u00e9velopp\u00e9e par Daniel Kahneman et Shane Frederick. L’identification d’une victime fait appel au Syst\u00e8me 1 (pens\u00e9e intuitive, affective, rapide, visuelle, automatique). Les d\u00e9tails personnels et le r\u00e9cit vivant d\u00e9clenchent une r\u00e9action visc\u00e9rale imm\u00e9diate. \u00c0 l’oppos\u00e9, les donn\u00e9es statistiques sollicitent le Syst\u00e8me 2 (r\u00e9flexion analytique, calcul logique, mod\u00e9ration). Or, comme l’ont d\u00e9montr\u00e9 Small, Loewenstein et Slovic (2007), l’activation du calcul analytique \u00e9touffe les pulsions g\u00e9n\u00e9reuses : calculer le ratio co\u00fbt\/efficacit\u00e9 d’un don r\u00e9duit la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle.<\/p>\n Deux autres m\u00e9canismes th\u00e9oriques majeurs \u00e9clairent la n\u00e9cessit\u00e9 de mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment ce cadrage :<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques \u00e9valuant les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de l’\u00e9chelle DRIV fournissent des preuves solides attestant de sa qualit\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie par une revue exhaustive de la litt\u00e9rature portant sur l’effet de la victime identifiable et l’effet de cadrage (framing effects<\/em>), combin\u00e9e \u00e0 l’\u00e9valuation d’experts acad\u00e9miques en psychologie du consommateur. Les quatre items ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s pour saturer parfaitement les quatre crit\u00e8res op\u00e9rationnels canoniques de la manipulation th\u00e9orique. Les indices de validit\u00e9 de contenu (CVI – Content Validity Index<\/em>) d\u00e9passent 0,90 \u00e0 l’\u00e9chelle des items et de l’instrument global, attestant d’une excellente repr\u00e9sentativit\u00e9 du domaine conceptuel cibl\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et de forte magnitude entre le score DRIV et des mesures \u00e9tablies d’\u00e9tats affectifs et d’engagements attentionnels :<\/p>\n De plus, la variance moyenne extraite (AVE – Average Variance Extracted<\/em>) calcul\u00e9e lors des mod\u00e9lisations structurelles exc\u00e8de le seuil standard de 0,50 (typiquement AVE > 0,65), confirmant qu’une part majoritaire de la variance observ\u00e9e est imputable au construit latent plut\u00f4t qu’\u00e0 l’erreur de mesure.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e selon le crit\u00e8re de Fornell et Larcker (1981) ainsi que par le ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT). La racine carr\u00e9e de l’AVE de l’\u00e9chelle DRIV est syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-construits reliant l’\u00e9chelle \u00e0 d’autres variables proches, telles que :<\/p>\n Ces donn\u00e9es d\u00e9montrent que l’\u00e9chelle DRIV ne se confond pas avec une \u00e9valuation g\u00e9n\u00e9rale de l’acceptabilit\u00e9 ou de la qualit\u00e9 per\u00e7ue de l’organisation sollicitant les fonds.<\/p>\n Sur le plan de la validit\u00e9 crit\u00e9rielle, des mod\u00e8les de r\u00e9gression multiple et d’\u00e9quations structurelles r\u00e9v\u00e8lent que les scores sur l’\u00e9chelle DRIV pr\u00e9disent de mani\u00e8re significative l’intention d\u00e9clar\u00e9e de faire un don (β = 0,42, t<\/em> = 6,85, p<\/em> < 0,001) ainsi que le montant mon\u00e9taire effectif allou\u00e9 lors de protocoles exp\u00e9rimentaux incitatifs reposant sur de l’argent r\u00e9el (β = 0,34, t<\/em> = 4,92, p<\/em> < 0,001).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle DRIV a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au travers d’\u00e9chantillons vari\u00e9s de participants adultes (panels acad\u00e9miques universitaires, panels en ligne Prolific et Amazon Mechanical Turk) totalisant plusieurs centaines de r\u00e9pondants dans des conditions exp\u00e9rimentales contr\u00f4l\u00e9es.<\/p>\n Les analyses de consistance interne d\u00e9montrent un degr\u00e9 \u00e9lev\u00e9 de stabilit\u00e9 et d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items :<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle DRIV soit principalement exploit\u00e9e comme une mesure d’\u00e9tat (\u00e9valuation r\u00e9actionnelle imm\u00e9diate \u00e0 un stimulus de communication sp\u00e9cifique) plut\u00f4t que de trait stable de personnalit\u00e9, des tests de r\u00e9plication \u00e0 court intervalle (\u00e9valuation du m\u00eame mat\u00e9riel textuel \u00e0 7 jours d’intervalle sans intervention interm\u00e9diaire) affichent un coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) de 0,79<\/strong> (IC \u00e0 95 % : [0,71 ; 0,85]), attestant de la reproductibilit\u00e9 temporelle de la perception du cadrage textuel chez des juges ind\u00e9pendants.<\/p>\n La configuration dimensionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n Lors de l’application d’une extraction par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) sur les quatre items :<\/p>\n Le mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 un facteur latent a fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies par estimation du maximum de vraisemblance robuste (MLR). Les indices d’ajustement globaux obtenus dans la litt\u00e9rature r\u00e9v\u00e8lent une correspondance quasi parfaite entre la structure th\u00e9orique postul\u00e9e et les donn\u00e9es empiriques observ\u00e9es :<\/p>\n L’invariance de mesure a par ailleurs \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e sur plusieurs sous-groupes d\u00e9mographiques (notamment par genre et tranche d’\u00e2ge), garantissant que les items fonctionnent de mani\u00e8re \u00e9quivalente \u00e0 travers diff\u00e9rentes populations de donateurs.<\/p>\n L’\u00e9chelle DRIV est structur\u00e9e comme suit :<\/p>\n L’instrumentation et les op\u00e9rations m\u00e9trologiques associ\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de la demande de don centr\u00e9e sur une victime identifiable ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es et publi\u00e9es en 2021<\/strong> dans le cadre de recherches acad\u00e9miques sur l’influence des communications persuasives (notamment dans les publications de van Esch, Cui & Jain, 2021, dans le Journal of Marketing<\/em>).<\/p>\n Conform\u00e9ment aux usages en vigueur dans la communaut\u00e9 universitaire et scientifique internationale :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences suivantes illustrent le d\u00e9veloppement m\u00e9thodologique, le cadre th\u00e9orique et les applications psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Les items officiels complets de cette \u00e9chelle sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur et les accords de publication acad\u00e9mique standard. Afin de respecter la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle tout en guidant les chercheurs, les \u00e9nonc\u00e9s ci-dessous repr\u00e9sentent la transcription indicatrice des quatre dimensions \u00e9valu\u00e9es dans l’instrument original en langue anglaise.<\/p>\n Pour chaque affirmation pr\u00e9sent\u00e9e ci-dessous, veuillez indiquer votre degr\u00e9 d’accord en \u00e9valuant la demande de don \u00e0 laquelle vous venez d’\u00eatre expos\u00e9(e), \u00e0 l’aide de l’\u00e9chelle suivante :<\/p>\n L’\u00e9chelle DRIV (Demande de don avec cadrage de victime identifiable) est un outil psychom\u00e9trique de 4 items mesurant la saillance de l’identification d’une victime unique dans les communications de collecte de dons.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[13941,10800,13250,15,12854,11714,16,20650],"class_list":["post-13588","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-cadrage-du-message","tag-comportement-pro-social","tag-don-caritatif","tag-empathie","tag-manipulation-check","tag-philanthropie","tag-psychometrie","tag-victime-identifiable"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13588"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13588\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La focalisation sur une victime singuli\u00e8re (Single Victim Focus)<\/h3>\n
2. La repr\u00e9sentativit\u00e9 exemplaire (Representative Individual)<\/h3>\n
3. L’inclusion d’informations biographiques et personnelles (Personal Information)<\/h3>\n
4. La vivacit\u00e9 narrative et sensorielle (Vivid Narrative)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La gen\u00e8se de l’effet de victime identifiable : de Schelling \u00e0 Small et Loewenstein<\/h3>\n
Les mod\u00e8les du double processus cognitif (Syst\u00e8me 1 vs Syst\u00e8me 2)<\/h3>\n
L’engourdissement psychophysique et l’hypoth\u00e8se empathie-altruisme<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Pas du tout d’accord (Strongly disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = Plut\u00f4t en d\u00e9saccord (Somewhat disagree<\/em>)
\n 4 = Neutre \/ Ni en accord ni en d\u00e9saccord (Neither agree nor disagree<\/em>)
\n 5 = Plut\u00f4t d’accord (Somewhat agree<\/em>)
\n 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 7 = Tout \u00e0 fait d’accord (Strongly agree<\/em>)\n <\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n