La Mesure G\u00e9n\u00e9rale de l’Attitude<\/strong> (en anglais, Generalized Attitude Measure<\/em> ou GAM) est un instrument psychom\u00e9trique bref et unidimensionnel con\u00e7u pour \u00e9valuer l’\u00e9valuation globale, affective et cognitive qu’un individu porte \u00e0 l’\u00e9gard d’un objet d’attitude donn\u00e9 (une personne, une proposition politique, un concept, une organisation ou une id\u00e9e). \u00c9labor\u00e9e initialement par le chercheur en communication James C. McCroskey<\/a> d\u00e8s ses travaux doctoraux de 1966 et formalis\u00e9e ult\u00e9rieurement dans plusieurs ouvrages et articles scientifiques de r\u00e9f\u00e9rence (McCroskey & Richmond, 1989, 1996 ; McCroskey, 2006), la GAM repose sur le paradigme du diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique d\u00e9velopp\u00e9 par Charles E. Osgood. L’\u00e9chelle se compose pr\u00e9cis\u00e9ment de six paires d’adjectifs bipolaires pr\u00e9sent\u00e9es selon une gradation en sept points : Good\/Bad, Wrong\/Right, Harmful\/Beneficial, Fair\/Unfair, Wise\/Foolish et Negative\/Positive.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’instrument se distingue par une parcimonie exemplaire doubl\u00e9e d’une robustesse psychom\u00e9trique remarquable. Dans la grande majorit\u00e9 des recherches empiriques en sciences de la communication, en psychologie sociale et en marketing, la GAM affiche un coefficient de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieur \u00e0 0,85, oscillant fr\u00e9quemment entre 0,90 et 0,96. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires attestent de fa\u00e7on univoque de sa structure monofactorielle, refl\u00e9tant la dimension d’\u00ab \u00c9valuation \u00bb pure identifi\u00e9e dans les th\u00e9ories classiques de l’attitude. L’\u00e9chelle se caract\u00e9rise par l’inversion de polarit\u00e9 de plusieurs de ses items (items 1, 3 et 4) afin de neutraliser les biais de r\u00e9ponse acquiescents. Sa nature g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e lui conf\u00e8re une polyvalence quasi universelle, permettant aux chercheurs d’ins\u00e9rer n’importe quel stimulus cible sans en alt\u00e9rer les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques intrins\u00e8ques.<\/p>\n Mesure G\u00e9n\u00e9rale de l’Attitude, Generalized Attitude Measure, GAM, James C. McCroskey, diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique, \u00e9valuation d’attitude, communication persuasive, psychom\u00e9trie, attitudes sociales, unidimensionnalit\u00e9, \u00e9chelle bipolaire, validit\u00e9 de construit.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et d\u00e9velopp\u00e9 par :<\/p>\n Correspondance historique et documentation archiv\u00e9e : West Virginia University, Department of Communication Studies. Les travaux et instruments de James C. McCroskey sont pr\u00e9serv\u00e9s pour la communaut\u00e9 scientifique internationale sur des plateformes d’archives universitaires d\u00e9di\u00e9es.<\/p>\n L’objectif premier de la Mesure G\u00e9n\u00e9rale de l’Attitude<\/strong> est de fournir une m\u00e9thode de quantification standardis\u00e9e, rapide, fiable et universellement adaptable pour appr\u00e9hender l’\u00e9valuation globale d’un individu face \u00e0 n’importe quel objet psychologique. Dans les traditions m\u00e9thodologiques ant\u00e9rieures, les chercheurs \u00e9laboraient fr\u00e9quemment des \u00e9chelles d’attitudes sp\u00e9cifiques compos\u00e9es d’items th\u00e9matiques ad hoc<\/em> r\u00e9dig\u00e9s sous la forme d’affirmations de type Likert (par exemple, \u00ab L’\u00e9nergie nucl\u00e9aire est dangereuse pour les g\u00e9n\u00e9rations futures \u00bb). Si ces outils th\u00e9matiques poss\u00e8dent une valeur descriptive contextuelle, ils pr\u00e9sentent des limites majeures : lourdeur d’administration, risque \u00e9lev\u00e9 de contamination par des croyances p\u00e9riph\u00e9riques et impossibilit\u00e9 de comparer rigoureusement les attitudes envers des objets h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n En \u00e9laborant la GAM, McCroskey a cherch\u00e9 \u00e0 isoler le noyau affectif et \u00e9valuatif invariant du concept d’attitude, tel que conceptualis\u00e9 dans les mod\u00e8les tripartites de l’attitude (affect, cognition, conation). L’instrument ne s’embarrasse pas d’\u00e9nonc\u00e9s circonstanci\u00e9s : il expose le sujet au nom ou \u00e0 la d\u00e9signation de l’objet (par exemple : \u00ab Le port obligatoire du masque \u00bb, \u00ab Le candidat X \u00bb, \u00ab La politique d’entreprise Y \u00bb) et recueille son positionnement direct sur des dimensions s\u00e9mantiques universelles. Cette approche permet de r\u00e9soudre le dilemme entre fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique et concision exp\u00e9rimentale, notamment dans les devis de recherche factoriels complexes ou les \u00e9tudes longitudinales o\u00f9 les r\u00e9pondants doivent \u00e9valuer successivement plusieurs entit\u00e9s ou messages.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, la GAM est mobilis\u00e9e pour mesurer :<\/p>\n Sur le plan appliqu\u00e9 et clinique ou organisationnel, l’outil sert d’indicateur de climat social, de thermom\u00e8tre d’acceptabilit\u00e9 pour des interventions psychologiques ou de mesure d’impact lors d’audits de communication interne au sein de structures publiques ou priv\u00e9es.<\/p>\n L’attitude est d\u00e9finie en psychologie sociale<\/a> comme une disposition interne, durable et apprise, orientant favorablement ou d\u00e9favorablement les r\u00e9actions d’un individu envers un stimulus donn\u00e9 (Eagly & Chaiken, 1993). La Mesure G\u00e9n\u00e9rale de l’Attitude<\/em> op\u00e9rationnalise l’attitude non pas comme une constellation dispers\u00e9e de jugements propositionnels, mais comme un construit unidimensionnel global \u00e0 valence bipolaire<\/strong>.<\/p>\n Bien que l’instrument repose sur six paires d’adjectifs s\u00e9mantiques distincts, ces items n’ont pas vocation \u00e0 former des sous-\u00e9chelles autonomes ; ils constituent les facettes indicatrices redondantes et compl\u00e9mentaires d’une dimension latente unique : l’\u00c9valuation globale<\/em>. Les nuances de cette \u00e9valuation se d\u00e9ploient \u00e0 travers plusieurs sous-registres s\u00e9mantiques :<\/p>\n La fusion de ces six indicateurs au sein d’un score unique composite permet de lisser la variabilit\u00e9 s\u00e9mantique propre \u00e0 chaque adjectif isol\u00e9 et d’extraire la variance commune refl\u00e9tant l’attitude v\u00e9ritable du sujet. L’instrument \u00e9vite sciemment de sonder les croyances factuelles sous-jacentes (qui rel\u00e8vent d’un instrument jumeau d\u00e9velopp\u00e9 par McCroskey, la Generalized Belief Measure<\/em> ou GBM), pr\u00e9servant ainsi la puret\u00e9 conceptuelle du construit \u00e9valuatif.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique au fondement de la Generalized Attitude Measure s’enracine au croisement de deux courants majeurs des sciences humaines : la th\u00e9orie du diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique<\/strong> de Charles E. Osgood, George J. Suci et Percy H. Tannenbaum (1957) et la th\u00e9orie de la persuasion et de l’influence sociale<\/strong> issue des travaux de Carl Hovland et de l’\u00e9cole de Yale.<\/p>\n Dans The Measurement of Meaning<\/em> (1957), Osgood et ses collaborateurs ont d\u00e9montr\u00e9 par de vastes analyses factorielles que l’espace s\u00e9mantique humain est universellement articul\u00e9 autour de trois grandes dimensions orthogonales : l’\u00c9valuation<\/strong> (bon\/mauvais, juste\/injuste), la Puissance<\/strong> (fort\/faible, lourd\/l\u00e9ger) et l’Activit\u00e9<\/strong> (actif\/passif, rapide\/lent). Parmi ces dimensions, la dimension d’\u00c9valuation explique la plus grande part de variance syst\u00e9matique et correspond tr\u00e8s exactement \u00e0 la d\u00e9finition psychologique de l’attitude. James C. McCroskey a adopt\u00e9 ce cadre th\u00e9orique tout en proc\u00e9dant \u00e0 un raffinement m\u00e9thodologique critique : plut\u00f4t que d’utiliser des paires d’adjectifs m\u00e9taphoriques ou p\u00e9riph\u00e9riques issues des listes \u00e9tendues d’Osgood, il a isol\u00e9 les descripteurs s\u00e9mantiques dont le chargement sur le facteur d’\u00c9valuation \u00e9tait le plus pur et le plus d\u00e9nu\u00e9 d’ambigu\u00eft\u00e9 contextuelle.<\/p>\n Parall\u00e8lement, la GAM a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser les concepts d’attitude dans le cadre des mod\u00e8les d’int\u00e9gration de l’information (Martin Fishbein & Icek Ajzen, 1975) et du mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration (Petty & Cacioppo, 1986). Selon Fishbein et Ajzen, l’attitude envers un comportement ou un objet est une fonction sommative des croyances saillantes pond\u00e9r\u00e9es par l’\u00e9valuation subjective de ces croyances. La GAM mesure le r\u00e9sultat final de cette int\u00e9gration psychologique : l’\u00e9tat \u00e9valuatif r\u00e9sultant. En \u00e9liminant tout contenu propositionnel contingent, l’outil permet aux chercheurs de v\u00e9rifier si la variation de variables ind\u00e9pendantes (telles que la comp\u00e9tence per\u00e7ue de la source, la bienveillance, la pr\u00e9sence de preuves statistiques ou la structure des messages) modifie de fa\u00e7on significative l’\u00e9tat \u00e9valuatif global du r\u00e9cepteur.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la Mesure G\u00e9n\u00e9rale de l’Attitude a fait l’objet d’examens empiriques intensifs sur plus de quatre d\u00e9cennies, confirmant son ad\u00e9quation aux normes les plus rigoureuses de la psychom\u00e9trie quantitative.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la GAM a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e d\u00e8s les \u00e9tudes fondamentales de McCroskey (1966) et r\u00e9affirm\u00e9e de fa\u00e7on exhaustive par McCroskey (2006). L’instrument d\u00e9montre une capacit\u00e9 exceptionnelle \u00e0 discriminer les groupes connus. Lorsque des populations aux convictions diam\u00e9tralement oppos\u00e9es (par exemple, des militants pro-choix et pro-vie, ou des partisans de partis politiques rivaux) sont soumises \u00e0 la GAM, les \u00e9carts de scores moyens atteignent des tailles d’effet massives (d<\/em> de Cohen fr\u00e9quemment sup\u00e9rieur \u00e0 1,80, p<\/em> < 0,001), attestant que l’\u00e9chelle saisit pr\u00e9cis\u00e9ment l’orientation \u00e9valuative attendue.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations bivari\u00e9es tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es (typiquement r<\/em> = 0,75 \u00e0 0,89) avec d’autres \u00e9chelles d’attitude \u00e9tablies de longue date, notamment les \u00e9chelles d’intervalles d’apparence \u00e9gale de Thurstone et les \u00e9chelles de type Likert multi-items consacr\u00e9es \u00e0 des th\u00e9matiques sociales sp\u00e9cifiques. De plus, la GAM pr\u00e9sente des corr\u00e9lations robustes et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec les \u00e9chelles de mesure des croyances (Generalized Belief Measure), v\u00e9rifiant le postulat de Fishbein et Ajzen selon lequel des croyances positives corr\u00e8lent fortement avec des attitudes favorables.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par le fait que la GAM se dissocie nettement des mesures de traits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux, tels que le neuroticisme, l’extraversion, ou l’anxi\u00e9t\u00e9 de communication (mesur\u00e9e par le PRCA-24). M\u00eame en pr\u00e9sence d’une charge affective forte lors de d\u00e9bats pol\u00e9miques, la variance partag\u00e9e entre la GAM et les \u00e9chelles d’anxi\u00e9t\u00e9 de communication reste g\u00e9n\u00e9ralement inf\u00e9rieure \u00e0 5 % (r<\/em> < 0,22), prouvant que l’instrument \u00e9value l’orientation envers le stimulus cible et non un \u00e9tat de d\u00e9tresse intrapersonnelle chez le sujet interrog\u00e9.<\/p>\n Dans les paradigmes de persuasion exp\u00e9rimentale, les scores obtenus \u00e0 la GAM imm\u00e9diatement apr\u00e8s un discours persuasif pr\u00e9disent de mani\u00e8re statistiquement significative (R<\/em>\u00b2 oscillant entre 0,30 et 0,55) les intentions comportementales ult\u00e9rieures d\u00e9clar\u00e9es par les participants, ainsi que leurs comportements r\u00e9els (tels que la signature d’une p\u00e9tition, le don d’une somme d’argent symbolique ou le vote simul\u00e9 lors d’exp\u00e9rimentations contr\u00f4l\u00e9es).<\/p>\n L’un des atouts les plus reconnus de la Generalized Attitude Measure r\u00e9side dans son niveau exceptionnel de fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique, malgr\u00e9 sa bri\u00e8vet\u00e9 (seulement six items).<\/p>\n Dans l’article de synth\u00e8se de McCroskey (2006), qui r\u00e9capitule les donn\u00e9es issues de dizaines d’\u00e9chantillons totalisant plusieurs milliers de r\u00e9pondants, le coefficient alpha de Cronbach<\/a> de la GAM se situe de mani\u00e8re invariable au-del\u00e0 du seuil conventionnel de 0,80. Dans la quasi-totalit\u00e9 des \u00e9tudes empiriques publi\u00e9es, les valeurs observ\u00e9es oscillent entre 0,88 et 0,96<\/strong>, avec une moyenne typique observ\u00e9e autour de 0,92. La suppression de l’un quelconque des six items n’entra\u00eene quasiment jamais d’augmentation du coefficient alpha global, ce qui d\u00e9montre une contribution homog\u00e8ne de chaque indicateur au score total.<\/p>\n Lors d’\u00e9valuations conduites aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons de contr\u00f4le non expos\u00e9s \u00e0 des messages persuasifs \u00e0 des intervalles variant de deux \u00e0 quatre semaines, le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (r<\/em> de Pearson) s’\u00e9tablit r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,80 et 0,87<\/strong>. Cette stabilit\u00e9 temporelle d\u00e9montre que lorsque l’objet d’attitude demeure stable dans l’environnement du r\u00e9pondant, la GAM fournit une mesure reproductible et constante, non pollu\u00e9e par des fluctuations al\u00e9atoires d’humeur passag\u00e8re.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques portant sur la structure interne de la GAM, qu’elles soient conduites via des analyses factorielles exploratoires (AFE) ou confirmatoires (AFC), confirment syst\u00e9matiquement la pr\u00e9sence d’un facteur dominant unique<\/strong>.<\/p>\n Dans les extractions en composantes principales ou analyses en facteurs communs sans contrainte de rotation, la solution d\u00e9gage invariablement une valeur propre (eigenvalue<\/em>) tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e pour le premier facteur (g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieure \u00e0 4,20 sur un total de 6), expliquant entre 70 % et 85 % de la variance totale<\/strong> des items. Les valeurs propres associ\u00e9es aux facteurs secondaires chutent syst\u00e9matiquement bien en de\u00e7\u00e0 de 0,60, satisfaisant amplement le crit\u00e8re de Kaiser et l’inspection visuelle du diagramme de s\u00e9dimentation (scree plot<\/em> de Cattell).<\/p>\n Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des six items sur ce facteur unique d’\u00c9valuation se r\u00e9v\u00e8lent exceptionnellement fortes, s’\u00e9chelonnant habituellement comme suit :<\/p>\n Lorsqu’un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 un seul facteur latent est test\u00e9 par AFC dans des cohortes volumineuses, les indices d’ajustement globaux indiquent une ad\u00e9quation remarquable avec les donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Ces \u00e9l\u00e9ments fournissent une confirmation statistique irr\u00e9futable du caract\u00e8re strictement unidimensionnel de l’\u00e9chelle, invalidant toute tentative de scinder l’instrument en dimensions distinctes d’utilit\u00e9 ou de moralit\u00e9.<\/p>\n Les travaux scientifiques et manuels de r\u00e9f\u00e9rence relatifs \u00e0 la Mesure G\u00e9n\u00e9rale de l’Attitude sont r\u00e9pertori\u00e9s ci-dessous conform\u00e9ment aux normes de l’American Psychological Association (APA 7e \u00e9dition)<\/a> :<\/p>\n \u00ab\u00a01\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a07\u00a0\u00bb indicate a very strong feeling. Numbers \u00ab\u00a02\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a06\u00a0\u00bb indicate a strong feeling. Numbers \u00ab\u00a03\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a05\u00a0\u00bb indicate a fairly week feeling. Number \u00ab\u00a04\u00a0\u00bb indicates you are undecided or do not understand<\/p>\n Reverse code: 1\u201a 3\u201a & 4<\/p>\n La Mesure G\u00e9n\u00e9rale de l’Attitude (Generalized Attitude Measure – GAM), con\u00e7ue par James C. McCroskey, est une \u00e9chelle psychom\u00e9trique reconnue \u00e9valuant l’attitude globale par diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[14607,154,2],"tags":[2827,2680,129,244,20550,20549,14687,20548,1922,243],"class_list":["post-13546","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-communication","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attitude","tag-differentiel-semantique","tag-evaluation-psychometrique","tag-fidelite","tag-gam","tag-generalized-attitude-measure","tag-james-c-mccroskey","tag-mesure-generale-de-lattitude","tag-persuasion","tag-validite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n