L’\u00c9chelle d’attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de succ\u00e8s<\/strong> (en anglais, Generalized Expectancy for Success Scale<\/em> ou GESS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u initialement par Bobbi Fibel et W. Daniel Hale en 1978 afin de mesurer les croyances globales et stables d’un individu quant \u00e0 sa probabilit\u00e9 d’obtenir des r\u00e9sultats favorables dans divers domaines de son existence future. Enracin\u00e9e dans la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> de Julian B. Rotter, cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise le concept d’\u00ab attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00bb (generalized expectancy<\/em>), postulant que face \u00e0 des situations nouvelles ou ambigu\u00ebs, les individus s’appuient sur un sch\u00e9ma cognitif global relatif \u00e0 leur capacit\u00e9 d’accomplissement personnel plut\u00f4t que sur des attentes sp\u00e9cifiques \u00e0 une t\u00e2che unique.<\/p>\n La version originale de l’instrument comprend 30 items<\/strong> formul\u00e9s sous forme de projections anticipatoires (\u00ab In the future I expect that I will… \u00bb), not\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 5 points allant de 1 (\u00ab Tr\u00e8s improbable \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tr\u00e8s hautement probable \u00bb). Bien qu’initialement con\u00e7ue pour produire un score unidimensionnel d’attente globale de succ\u00e8s, des analyses factorielles subs\u00e9quentes ont identifi\u00e9 trois dimensions ou sous-\u00e9chelles distinctes : l’efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/strong> (General efficacy<\/em>), l’orientation de carri\u00e8re \u00e0 long terme<\/strong> (Long career oriented<\/em>) et la r\u00e9solution de probl\u00e8mes personnels<\/strong> (Personal problem solving<\/em>). Sur le plan psychom\u00e9trique, la GESS pr\u00e9sente une remarquable consistance interne (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,90 et 0,92) ainsi qu’une excellente stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 travers des protocoles de test-retest (r = 0,83 sur six semaines). L’instrument d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente robuste avec les mesures de l’estime de soi<\/a>, du lieu de ma\u00eetrise interne<\/a> (locus of control<\/em>) et de l’optimisme dispositionnel<\/a>, tout en pr\u00e9disant n\u00e9gativement l’anxi\u00e9t\u00e9, la d\u00e9pression et l’impuissance acquise.<\/p>\n Attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de succ\u00e8s, GESS, psychom\u00e9trie, Julian Rotter, apprentissage social, auto-efficacit\u00e9, optimisme dispositionnel, lieu de ma\u00eetrise, croyances anticipatoires, \u00e9valuation psychologique, r\u00e9solution de probl\u00e8mes, r\u00e9ussite professionnelle, validit\u00e9 factorielle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par les chercheurs am\u00e9ricains suivants :<\/p>\n Des travaux d’extension et de r\u00e9vision m\u00e9thodologique ont \u00e9t\u00e9 conduits ult\u00e9rieurement en collaboration avec L. R. Fiedler<\/strong> et C. D. Cochran<\/strong> (1992), contribuant \u00e0 l’approfondissement de la structure factorielle et \u00e0 la validation convergente de l’instrument.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Generalized Expectancy for Success Scale<\/em> est de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e et fiable le degr\u00e9 selon lequel une personne anticipe que ses entreprises futures aboutiront au succ\u00e8s plut\u00f4t qu’\u00e0 l’\u00e9chec. Contrairement aux outils \u00e9valuant le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle sp\u00e9cifique \u00e0 un domaine (concept formalis\u00e9 plus tard par Albert Bandura<\/a>), la GESS \u00e9value une posture cognitive g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e qui transcende les situations singuli\u00e8res. Cette mesure s’av\u00e8re essentielle pour comprendre comment un individu filtre, anticipe et aborde les d\u00e9fis existentiels non familiers.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e<\/strong>, la GESS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour op\u00e9rationnaliser l’un des piliers de la th\u00e9orie de la motivation : la force de l’attente subjective comme m\u00e9diateur du comportement orient\u00e9 vers un but. Elle permet d’examiner les corr\u00e9lats cognitifs de l’affect, de tester des mod\u00e8les structurels d’adaptation au stress et d’\u00e9tudier la persistance comportementale face \u00e0 des t\u00e2ches insolubles ou complexes. En psychologie sociale et de la personnalit\u00e9, l’\u00e9chelle sert d’\u00e9talon pour distinguer l’optimisme orient\u00e9 vers l’agentivit\u00e9 (croyance en ses propres chances de r\u00e9ussir) de l’optimisme passif ou irr\u00e9aliste (croyance que le monde produira de bons r\u00e9sultats ind\u00e9pendamment de l’effort personnel).<\/p>\n Sur le plan de la pratique clinique et de la psychoth\u00e9rapie<\/strong>, la GESS constitue un outil diagnostique et d’\u00e9valuation pronostique d’une grande utilit\u00e9. Des scores excessivement bas \u00e0 la GESS refl\u00e8tent un sch\u00e9ma cognitif de d\u00e9faite anticip\u00e9e, souvent sous-jacent aux \u00e9pisodes d\u00e9pressifs majeurs, \u00e0 la dysthymie et aux troubles anxieux. En th\u00e9rapie cognitive et comportementale (TCC), l’administration de l’\u00e9chelle permet d’objectiver les sch\u00e9mas dysfonctionnels pr\u00e9coces li\u00e9s \u00e0 l’incomp\u00e9tence ou \u00e0 l’\u00e9chec programm\u00e9. Elle permet \u00e9galement aux cliniciens de suivre l’\u00e9volution th\u00e9rapeutique : une remont\u00e9e progressive des scores indique une r\u00e9\u00e9valuation positive de l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue et une diminution de l’impuissance apprise.<\/p>\n Enfin, en psychologie organisationnelle et du travail<\/strong>, l’\u00e9chelle permet de pr\u00e9dire la proactivit\u00e9, la propension \u00e0 postuler \u00e0 des promotions, la r\u00e9sistance au syndrome d’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>) et l’attitude g\u00e9n\u00e9rale face aux transitions de carri\u00e8re et aux restructurations institutionnelles.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la GESS est l’attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de succ\u00e8s<\/strong>. Dans la mod\u00e9lisation psychologique, ce construit s’appuie sur le postulat que les individus cumulent, tout au long de leur d\u00e9veloppement, une multitude d’exp\u00e9riences de renforcement, d’apprentissage vicariant et de r\u00e9troactions environnementales. Ces v\u00e9cus se cristallisent progressivement sous la forme d’un sch\u00e9ma cognitif stable. Lorsqu’un sujet est confront\u00e9 \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement futur dont il ne ma\u00eetrise pas l’ensemble des param\u00e8tres, ce sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e8re automatiquement une estimation subjective de r\u00e9ussite ou d’\u00e9chec.<\/p>\n La structure factorielle \u00e9tablie sur le corpus des 30 items distingue trois dimensions psychologiques compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension centrale englobe la conviction fondamentale d’un individu quant \u00e0 sa capacit\u00e9 globale d’agir avec succ\u00e8s dans le monde et de transformer positivement sa r\u00e9alit\u00e9. Elle refl\u00e8te le sentiment d’agentivit\u00e9 primaire, le sentiment que le bien l’emportera sur le mal au cours de l’existence, et l’aptitude per\u00e7ue \u00e0 concr\u00e9tiser ses projets d’envergure. Les personnes obtenant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension per\u00e7oivent l’environnement comme mall\u00e9able et r\u00e9ceptif \u00e0 leurs efforts. \u00c0 l’inverse, un score faible d\u00e9note un sentiment d’inefficacit\u00e9 fondamentale, o\u00f9 les tentatives de modification de son environnement sont anticip\u00e9es comme vaines (ex. items 4, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 21, 22).<\/p>\n Cette composante focalise les croyances d’accomplissement sur la trajectoire professionnelle, l’influence sociale et le statut \u00e0 long terme. Elle mesure la propension \u00e0 anticiper une reconnaissance professionnelle l\u00e9gitime, \u00e0 surmonter les obstacles hi\u00e9rarchiques et \u00e0 laisser une empreinte soci\u00e9tale significative. Ce sous-construit est intimement li\u00e9 \u00e0 la motivation d’accomplissement (need for achievement<\/em>) de McClelland. Les individus dot\u00e9s d’un niveau \u00e9lev\u00e9 d’attente professionnelle per\u00e7oivent les \u00e9tapes de leur carri\u00e8re comme des paliers franchissables gr\u00e2ce \u00e0 un jugement strat\u00e9gique ad\u00e9quat plut\u00f4t que comme des barri\u00e8res infranchissables (ex. items 14, 17, 24, 25, 26, 29, 30).<\/p>\n La troisi\u00e8me sous-\u00e9chelle \u00e9value l’assurance pragmatique dont fait preuve un individu face aux crises impr\u00e9vues, aux urgences du quotidien et aux relations interpersonnelles intimes (parentalit\u00e9, couple, gestion des conflits). Elle implique la croyance que, m\u00eame en situation de crise d\u00e9stabilisante ou d’impr\u00e9vu majeur, l’individu saura mobiliser les ressources n\u00e9cessaires pour stabiliser son bien-\u00eatre et surmonter l’adversit\u00e9 relationnelle ou contextuelle. Un d\u00e9ficit sur cette dimension caract\u00e9rise souvent des profils hyperr\u00e9actifs au stress et enclins au sentiment de submersion \u00e9motionnelle (ex. items 3, 5, 6, 11, 19, 20, 23, 28).<\/p>\n Le cadre conceptuel fondateur de la GESS repose directement sur la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/strong> (Social Learning Theory<\/em>) formul\u00e9e par Julian B. Rotter<\/a> (1954). Selon le mod\u00e8le math\u00e9matique formel de Rotter, le potentiel de comportement (Behavior Potential<\/em> – BP) dans une situation donn\u00e9e est une fonction conjointe de l’attente (Expectancy<\/em> – E) que ce comportement conduira \u00e0 un renforcement sp\u00e9cifique, et de la valeur de ce renforcement (Reinforcement Value<\/em> – RV) :<\/p>\n BP = f(E & RV)<\/p>\n Rotter a postul\u00e9 que l’attente sp\u00e9cifique d’un individu ($E’$<\/span>) dans une situation nouvelle ($s_1$<\/span>) est d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 la fois par les attentes sp\u00e9cifiques d\u00e9velopp\u00e9es lors d’exp\u00e9riences ant\u00e9rieures strictement identiques ($E_1$<\/span>), et par des attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es ($GE$<\/span>) issues de situations analogues :<\/p>\n E’ = f(E_1 + GE \/ N)<\/p>\n Lorsque la situation est totalement in\u00e9dite ou ambigu\u00eb ($N$<\/span> tendant vers l’infini ou l’inconnu), l’impact des attentes sp\u00e9cifiques diminue drastiquement au profit exclusif des attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es<\/em>. Alors que Rotter s’est principalement concentr\u00e9 sur une forme d’attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e particuli\u00e8re \u2014 le locus of control<\/em> ou contr\u00f4le interne versus externe des renforcements (Rotter, 1966) \u2014, Fibel et Hale (1978) ont soulign\u00e9 une limitation conceptuelle majeure : savoir si un r\u00e9sultat d\u00e9pend de son propre comportement (contr\u00f4le interne) ne garantit aucunement que l’individu s’attend \u00e0 r\u00e9ussir<\/em>. Un individu peut parfaitement attribuer ses \u00e9checs \u00e0 des facteurs internes (ex. son propre manque de talent) tout en maintenant une attente continue d’\u00e9chec futur. La GESS a donc \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour combler cette lacune, en isolant l’attente du r\u00e9sultat favorable (succ\u00e8s) ind\u00e9pendamment de la seule causalit\u00e9 per\u00e7ue.<\/p>\n Sur le plan comparatif, la GESS se distingue \u00e9galement de la th\u00e9orie de l’auto-efficacit\u00e9 (self-efficacy<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9e ult\u00e9rieurement par Albert Bandura<\/a> (1977). Tandis que Bandura insistait sur le caract\u00e8re strictement idiosyncrasique, sp\u00e9cifique et contextuel des attentes d’efficacit\u00e9 personnelle (rejetant initialement l’id\u00e9e d’une efficacit\u00e9 globale comme trait de personnalit\u00e9), Fibel et Hale ont d\u00e9montr\u00e9 la validit\u00e9 empirique et la stabilit\u00e9 d’un trait dispositionnel anticipatoire global. De m\u00eame, la GESS pr\u00e9figure les travaux de Scheier et Carver (1985) sur l’optimisme dispositionnel \u00e9valu\u00e9 par le Life Orientation Test<\/em> (LOT), mais avec une focalisation beaucoup plus explicite sur l’agentivit\u00e9 et l’action humaine.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques men\u00e9es depuis la parution originale de l’instrument en 1978 ont fourni un corpus probant attestant de la validit\u00e9 psychom\u00e9trique robuste de la GESS :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la GESS est solidement document\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec de nombreuses variables psychologiques \u00e9tablies :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 se diff\u00e9rencier des construits psychopathologiques et des biais m\u00e9thodologiques :<\/p>\n Sur le plan exp\u00e9rimental et longitudinal, Fibel et Hale (1978) ont d\u00e9montr\u00e9 que les participants pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la GESS persistent significativement plus longtemps face \u00e0 des t\u00e2ches cognitives complexes non solubles (telles que des anagrammes impossibles) et attribuent moins vite leurs difficult\u00e9s \u00e0 une d\u00e9ficience personnelle. Dans les contextes acad\u00e9miques et cliniques, les scores \u00e0 la GESS pr\u00e9disent une meilleure adaptation universitaire, une adh\u00e9sion accrue aux protocoles de r\u00e9adaptation physique et une r\u00e9cup\u00e9ration plus rapide apr\u00e8s des \u00e9v\u00e9nements de vie stressants.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de succ\u00e8s a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons cliniques et non cliniques :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de validation (Fibel & Hale, 1978), comprenant 233 \u00e9tudiants universitaires, le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour l’ensemble des 30 items s’\u00e9levait \u00e0 0,92<\/strong> chez les femmes et \u00e0 0,90<\/strong> chez les hommes, t\u00e9moignant d’une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du construit. Les r\u00e9plications ult\u00e9rieures (notamment Hale, Fiedler, & Cochran, 1992) ont syst\u00e9matiquement rapport\u00e9 des indices de consistance interne globaux compris entre 0,89<\/strong> et 0,93<\/strong>. Les sous-\u00e9chelles d\u00e9gag\u00e9es ult\u00e9rieurement affichent \u00e9galement une consistance interne satisfaisante :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e dans l’\u00e9tude originale sur un intervalle de six semaines. Le coefficient de corr\u00e9lation produit \u00e9tait de r = 0,83<\/strong> (p < 0,001), ce qui atteste d’une grande stabilit\u00e9 du trait \u00e0 travers le temps et confirme que l’\u00e9chelle mesure une caract\u00e9ristique dispositionnelle stable plut\u00f4t qu’une fluctuation \u00e9motionnelle passag\u00e8re. Des \u00e9valuations men\u00e9es sur des intervalles plus courts (2 \u00e0 3 semaines) ont montr\u00e9 des coefficients de stabilit\u00e9 atteignant r = 0,87<\/strong>.<\/p>\n Bien que Fibel et Hale (1978) aient initialement trait\u00e9 la GESS comme un instrument globalement unidimensionnel refl\u00e9tant un facteur g\u00e9n\u00e9ral de variance partag\u00e9e de second ordre (ce qui justifiait l’usage exclusif d’un score total), les r\u00e9\u00e9valuations m\u00e9thodologiques ont apport\u00e9 des clarifications fondamentales quant \u00e0 son architecture interne.<\/p>\n Lors d’analyses factorielles avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax), les chercheurs ont r\u00e9guli\u00e8rement mis en \u00e9vidence l’\u00e9mergence de trois facteurs majeurs expliquant conjointement plus de 42 % de la variance totale :<\/p>\n Il est \u00e0 noter que certains items (notamment 1, 2, 7, 18, 27) pr\u00e9sentent des saturations crois\u00e9es mod\u00e9r\u00e9es ou se rattachent marginalement \u00e0 des dimensions relationnelles secondaires, raison pour laquelle certains mod\u00e8les abr\u00e9g\u00e9s (comme la r\u00e9vision de Hale et al., 1992) ont r\u00e9duit le nombre d’items pour optimiser la parsimonie factorielle.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles conduites dans les r\u00e9analyses contemporaines confirment la sup\u00e9riorit\u00e9 d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique : un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’attente de succ\u00e8s au sommet coiffe les trois facteurs de premier ordre (Efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, Carri\u00e8re, R\u00e9solution de probl\u00e8mes). Les indices d’ajustement pour ce mod\u00e8le hi\u00e9rarchique soutiennent l’ad\u00e9quation aux donn\u00e9es (RMSEA \u2248 0,054 ; CFI \u2248 0,91 ; TLI \u2248 0,90), confirmant la l\u00e9gitimit\u00e9 psychom\u00e9trique d’utiliser \u00e0 la fois des scores factoriels distincts et un score global combin\u00e9.<\/p>\n Voici les caract\u00e9ristiques techniques de passation et de cotation de l’instrument :<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 la conception, la validation et la r\u00e9vision de la GESS sont list\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (General Efficacy)<\/h3>\n
2. Orientation de carri\u00e8re \u00e0 long terme (Long Career Oriented)<\/h3>\n
3. R\u00e9solution de probl\u00e8mes personnels (Personal Problem Solving)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n