L’\u00e9chelle d’implication envers la cause (Cause Involvement<\/em>, abr\u00e9g\u00e9e CAUINV<\/strong>) constitue un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 pour \u00e9valuer le degr\u00e9 de pertinence personnelle, de signification et d’importance qu’un individu attribue au soutien d’une cause sociale, soci\u00e9tale ou environnementale sp\u00e9cifique. Initialement formalis\u00e9e et mobilis\u00e9e dans les travaux de recherche en comportement du consommateur et en marketing li\u00e9 \u00e0 une cause (cause-related marketing<\/em>), notamment par Soyoung Kim et Jiyoung Han (2020) dans le cadre de leurs \u00e9tudes sur la persuasion publicitaire associ\u00e9e au commerce \u00e9quitable publi\u00e9es dans le Journal of Business Ethics<\/a><\/em>, cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’investissement motivationnel qu’un individu manifeste \u00e0 l’\u00e9gard de la cause elle-m\u00eame, ind\u00e9pendamment des marques commerciales partenaires ou des organisations caritatives promotrices.<\/p>\n L’instrument se compose de quatre items formul\u00e9s de mani\u00e8re standardis\u00e9e et adaptable, dans lesquels un espace r\u00e9serv\u00e9 permet d’ins\u00e9rer l’objet cibl\u00e9 (par exemple, le commerce \u00e9quitable, la pr\u00e9servation des \u00e9cosyst\u00e8mes, ou la lutte contre la pr\u00e9carit\u00e9 alimentaire). Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert en sept points, allant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Fortement d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>). D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle CAUINV pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne particuli\u00e8rement robuste, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90 et des indices de fiabilit\u00e9 composite \u00e9lev\u00e9s. Les analyses factorielles confirmatoires mettent en \u00e9vidence une structure unifactorielle claire, avec des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es (fr\u00e9quemment sup\u00e9rieures \u00e0 0,85) et des indices d’ad\u00e9quation statistique exemplaires.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’\u00e9chelle s’inscrit au carrefour des th\u00e9ories de l’implication personnelle (Zaichkowsky, 1985), du mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration de Petty et Cacioppo (1986) et des th\u00e9ories de l’auto-congruence. Elle permet de dissocier empiriquement l’adh\u00e9sion intrins\u00e8que \u00e0 une mission d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral de la perception instrumentale des campagnes promotionnelles, fournissant ainsi aux chercheurs et praticiens une mesure concise, parcimonieuse et th\u00e9oriquement ancr\u00e9e pour examiner les ant\u00e9c\u00e9dents et les cons\u00e9quences du prosocialisme contemporain.<\/p>\n Implication envers la cause, marketing li\u00e9 \u00e0 une cause, responsabilit\u00e9 sociale des entreprises, comportement du consommateur, persuasion publicitaire, commerce \u00e9quitable, psychom\u00e9trie, mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration, \u00e9chelle d’attitude, pertinence personnelle.<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation sp\u00e9cifique de l’\u00e9chelle d’implication envers la cause sous cette forme \u00e0 quatre items a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie et diffus\u00e9e par :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle CAUINV r\u00e9pond \u00e0 un imp\u00e9ratif m\u00e9thodologique et conceptuel majeur au sein des recherches en sciences de gestion, en psychologie sociale et en communication : la n\u00e9cessit\u00e9 de mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment l’implication cognitive et affective d’un individu \u00e0 l’\u00e9gard d’une cause sociale de mani\u00e8re strictement isol\u00e9e de l’implication envers la marque ou l’organisation qui en assure la promotion.<\/p>\n Dans le domaine du marketing li\u00e9 \u00e0 une cause (cause-related marketing<\/em>, ou CrM), les entreprises associent r\u00e9guli\u00e8rement la vente de leurs biens ou services au financement d’une \u0153uvre philanthropique ou soci\u00e9tale. Historiquement, de nombreuses \u00e9tudes \u00e9valuaient la r\u00e9action des consommateurs en mesurant une attitude globale envers la campagne publicitaire ou envers l’entreprise m\u00e9c\u00e8ne, cr\u00e9ant une confusion m\u00e9thodologique. Une telle approche ne permettait pas de d\u00e9terminer si la r\u00e9ceptivit\u00e9 favorable d’un individu r\u00e9sultait d’une forte pr\u00e9occupation pr\u00e9existante pour la cause d\u00e9fendue (par exemple, la r\u00e9duction des \u00e9missions de carbone ou l’am\u00e9lioration des conditions de travail des producteurs de caf\u00e9) ou simplement d’une sympathie pour la marque commerciale partenaire. L’objectif fondamental de la CAUINV est d’offrir une m\u00e9trique pure du niveau d’investissement subjectif dans la probl\u00e9matique soci\u00e9tale focale.<\/p>\n En recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, cette \u00e9chelle remplit plusieurs fonctions critiques :<\/p>\n Le construit psychologique d’implication envers la cause s’enracine dans la tradition psychologique de l’implication du consommateur d\u00e9finie par Judith Lynne Zaichkowsky (1985), qui con\u00e7oit l’implication comme \u00ab la perception qu’a une personne de la pertinence d’un objet en fonction de ses besoins, valeurs et centres d’int\u00e9r\u00eat inh\u00e9rents \u00bb. Dans le cadre de la CAUINV, l’objet cible n’est ni un produit commercial, ni une cat\u00e9gorie d’achat, mais une probl\u00e9matique d’ordre social, \u00e9thique ou environnemental qui appelle une action collective ou un soutien individuel.<\/p>\n Bien que l’instrument produise un score global unidimensionnel refl\u00e9tant la force globale de l’engagement motivationnel du sujet, une d\u00e9composition conceptuelle minutieuse des quatre items r\u00e9v\u00e8le quatre facettes compl\u00e9mentaires et interreli\u00e9es :<\/p>\n Cette facette cognitive renvoie au statut hi\u00e9rarchique que l’individu accorde \u00e0 la cause au sein de son syst\u00e8me de priorit\u00e9s morales et civiques. Dire que soutenir une cause est \u00ab important \u00bb implique un jugement normatif : le sujet estime que la probl\u00e9matique m\u00e9rite du temps, de l’attention et des ressources. Ce jugement repose sur la conviction que la r\u00e9solution du probl\u00e8me aura des r\u00e9percussions tangibles sur le bien-\u00eatre collectif ou la justice sociale.<\/p>\n La pertinence personnelle traduit le degr\u00e9 de connexion subjective entre l’enjeu et l’identit\u00e9 personnelle du r\u00e9pondant. Un consommateur peut reconna\u00eetre qu’une cause est universellement importante (par exemple, la recherche sur une maladie rare tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9e de son quotidien) sans pour autant la ressentir comme personnellement pertinente. La pertinence \u00e9merge lorsque l’individu per\u00e7oit un lien direct ou indirect entre la cause et ses propres exp\u00e9riences de vie, ses proches, ou les valeurs fondamentales qui d\u00e9finissent son identit\u00e9 de soi (self-concept<\/em>).<\/p>\n Cette dimension capture la r\u00e9sonance eud\u00e9monique et affective du soutien \u00e0 la cause. Le terme meaningful<\/em> transcende l’utilit\u00e9 pratique ou l’obligation morale : il fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la qu\u00eate de sens. Un comportement orient\u00e9 vers une cause est per\u00e7u comme \u00ab ayant du sens \u00bb lorsqu’il conf\u00e8re \u00e0 l’individu un sentiment d’accomplissement moral, renforce son sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et s’inscrit dans une trajectoire existentielle coh\u00e9rente. C’est le moteur motivationnel qui suscite l’enthousiasme altruiste et pr\u00e9vient l’apathie sociale.<\/p>\n L’expression matters to me<\/em> englobe l’intensit\u00e9 globale de la pr\u00e9occupation affective et l’ancrage \u00e9motionnel du r\u00e9pondant vis-\u00e0-vis du sort de la cause. Elle indique que l’individu ne se contente pas d’observer passivement le probl\u00e8me : l’\u00e9volution de la situation le touche personnellement. Si la cause r\u00e9gresse, l’individu en \u00e9prouve de l’inqui\u00e9tude ou de la frustration ; si elle progresse, il en ressent de la fiert\u00e9 et de la satisfaction.<\/p>\n La conjonction de ces quatre facettes au sein de la CAUINV assure une couverture substantielle et \u00e9quilibr\u00e9e du construit, \u00e9vitant les redondances purement lexicales tout en maintenant une focalisation \u00e9troite sur l’investissement personnel du sujet.<\/p>\n L’\u00e9chelle CAUINV repose sur un solide socle de th\u00e9ories issues de la psychologie sociale, de la cognition sociale et de la th\u00e9orie de la communication persuasive.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique pr\u00e9dominant mobilis\u00e9 pour justifier l’emploi de la CAUINV est le mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration<\/a> (Elaboration Likelihood Model<\/em>, ELM). Selon ce mod\u00e8le, la persuasion emprunte deux voies distinctes en fonction de la motivation et de la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 traiter l’information : la route centrale et la route p\u00e9riph\u00e9rique.<\/p>\n L’implication personnelle envers le sujet abord\u00e9 est le d\u00e9terminant motivationnel central qui oriente le consommateur vers l’une ou l’autre voie. Lorsqu’un individu affiche un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle CAUINV, sa probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration cognitive est particuli\u00e8rement forte lorsqu’il est expos\u00e9 \u00e0 une publicit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 cette cause. Il examine scrupuleusement la validit\u00e9 des all\u00e9gations, la proportion des b\u00e9n\u00e9fices revers\u00e9e \u00e0 la cause et la coh\u00e9rence de l’action de l’entreprise (route centrale). \u00c0 l’inverse, un individu faiblement impliqu\u00e9 dans la cause traitera le message via la route p\u00e9riph\u00e9rique, se laissant principalement influencer par des indices superficiels tels que l’attractivit\u00e9 visuelle de l’annonce, la notori\u00e9t\u00e9 de la marque ou la sympathie d\u00e9gag\u00e9e par l’\u00e9g\u00e9rie publicitaire.<\/p>\n La th\u00e9orie du jugement social<\/a> postule que l’implication dans une question modifie la structure des latitudes d’acceptation, de rejet et de non-engagement d’un individu. Une forte implication envers la cause r\u00e9tr\u00e9cit consid\u00e9rablement la latitude de non-engagement et \u00e9largit la latitude de rejet \u00e0 l’\u00e9gard de toute communication per\u00e7ue comme opportuniste ou incoh\u00e9rente. Dans les travaux de Kim et Han (2020), cette dynamique explique pourquoi les consommateurs hautement impliqu\u00e9s envers le commerce \u00e9quitable \u00e9mettent des jugements plus tranch\u00e9s sur les revendications publicitaires : ils d\u00e9tiennent des standards d’acceptabilit\u00e9 plus stricts concernant ce qui constitue un soutien authentique \u00e0 la cause.<\/p>\n L’implication envers une cause s’articule \u00e9galement avec les conceptions du soi en psychologie. Selon la th\u00e9orie de l’auto-congruence de M. Joseph Sirgy, les individus cherchent \u00e0 aligner leurs comportements et leurs affiliations sur leur concept de soi r\u00e9el et id\u00e9al. Soutenir une cause sociale n’est pas uniquement un acte purement utilitaire ; c’est un acte d’expression identitaire. Lorsque la cause est congruente avec les valeurs directrices de l’individu (telles que d\u00e9finies par la th\u00e9orie des valeurs universelles de Shalom Schwartz, comme l’universalisme et la bienveillance), l’implication mesur\u00e9e par la CAUINV atteint son apog\u00e9e, transformant le comportement prosocial en un moyen de r\u00e9affirmer et de valoriser son identit\u00e9 morale.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’implication envers la cause a \u00e9t\u00e9 minutieusement document\u00e9e dans plusieurs cohortes exp\u00e9rimentales et d’enqu\u00eates par sondage, \u00e0 commencer par les \u00e9tudes fondatrices men\u00e9es par Soyoung Kim et Jiyoung Han (2020) portant sur des panels de consommateurs confront\u00e9s \u00e0 des publicit\u00e9s pour le commerce \u00e9quitable.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu repose sur une adaptation cibl\u00e9e des composantes fondamentales de l’inventaire d’implication personnelle (PII) de Zaichkowsky (1985) et des \u00e9chelles ult\u00e9rieures de pertinence publicitaire. L’\u00e9valuation par des panels d’experts en comportement du consommateur et en marketing \u00e9thique a confirm\u00e9 que les quatre items couvrent de mani\u00e8re exhaustive le continuum cognitif et affectif de l’implication sans inclure d’\u00e9l\u00e9ments parasites li\u00e9s \u00e0 des comportements marchands sp\u00e9cifiques ou \u00e0 des pr\u00e9dispositions g\u00e9n\u00e9rales \u00e0 la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par l’analyse des variances moyennes extraites (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) et de la fiabilit\u00e9 composite (CR). Dans les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles rapport\u00e9es par Kim et Han (2020), l’AVE pour le construit CAUINV exc\u00e8de largement le seuil standard de 0,50 recommand\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), atteignant r\u00e9guli\u00e8rement des valeurs sup\u00e9rieures \u00e0 0,75. De plus, les saturations factorielles standardis\u00e9es de chacun des quatre items sur le construit latent d\u00e9passent toutes le seuil de 0,80 (p < 0,001), ce qui d\u00e9montre qu’une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance de chaque indicateur est expliqu\u00e9e par le trait latent sous-jacent.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante garantit que l’implication envers la cause ne se confond pas avec des construits connexes tels que :<\/p>\n En appliquant le crit\u00e8re de Fornell-Larcker, la racine carr\u00e9e de l’AVE du construit CAUINV est syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieure \u00e0 toutes les corr\u00e9lations inter-construits dans les matrices de corr\u00e9lation latente. De surcro\u00eet, les ratios h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT) demeurent syst\u00e9matiquement sous le seuil conservateur de 0,85, attestant de l’ind\u00e9pendance empirique indiscutable de la mesure de l’implication envers la cause vis-\u00e0-vis des autres variables \u00e9valuatives et conatives.<\/p>\n L’\u00e9chelle fait preuve d’une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive. Des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la CAUINV pr\u00e9disent significativement et positivement :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’implication envers la cause a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des \u00e9valuations rigoureuses de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 de mesure.<\/p>\n L’analyse de consistance interne de l’\u00e9chelle \u00e0 quatre items d\u00e9montre des performances psychom\u00e9triques optimales. Dans l’\u00e9tude de Kim et Han (2020), le coefficient alpha de Cronbach (\u03b1)<\/strong> rapport\u00e9 pour l’\u00e9chelle d’implication envers la cause s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 des valeurs comprises entre 0,93 et 0,95<\/strong>, t\u00e9moignant d’une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 sans signe d’une redondance excessive qui gonflerait artificiellement le coefficient. L’estimation du coefficient om\u00e9ga de McDonald (\u03c9)<\/strong> corrobore ces chiffres, atteignant \u00e9galement des valeurs sup\u00e9rieures \u00e0 0,93, ce qui confirme que la fiabilit\u00e9 est maintenue m\u00eame lorsque l’hypoth\u00e8se de tau-\u00e9quivalence stricte est rel\u00e2ch\u00e9e.<\/p>\n Le coefficient de fiabilit\u00e9 composite (CR)<\/strong> calcul\u00e9 dans le cadre des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles est quant \u00e0 lui sup\u00e9rieur \u00e0 0,94. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent toutes entre 0,82 et 0,91, attestant que chaque item individuel contribue substantiellement et de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9cision globale de la mesure.<\/p>\n Bien que la CAUINV soit fr\u00e9quemment administr\u00e9e dans le cadre de protocoles exp\u00e9rimentaux transversaux, les analyses de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest conduites sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines (sans intervention persuasive interm\u00e9diaire) indiquent un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) oscillant entre 0,82 et 0,88. Cela d\u00e9montre que l’implication envers une cause g\u00e9n\u00e9rale refl\u00e8te une disposition attitudinale relativement stable dans le temps, tout en conservant la sensibilit\u00e9 n\u00e9cessaire pour d\u00e9tecter d’\u00e9ventuels changements longitudinaux cons\u00e9cutifs \u00e0 des campagnes d’\u00e9ducation ou de mobilisation sociale majeures.<\/p>\n L’architecture dimensionnelle de l’\u00e9chelle CAUINV a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) sur de larges \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de consommateurs.<\/p>\n Lors de l’extraction factorielle initiale (m\u00e9thode du maximum de vraisemblance ou factorisation en axes principaux) :<\/p>\n L’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unifactoriel a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e au moyen de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (estimations par le maximum de vraisemblance robuste). Les indices d’ajustement obtenus dans les recherches de r\u00e9f\u00e9rence (notamment Kim & Han, 2020) r\u00e9pondent aux crit\u00e8res d’excellence m\u00e9thodologique les plus exigeants \u00e9tablis par Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) pour chaque indicateur sont extr\u00eamement homog\u00e8nes et \u00e9lev\u00e9es :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent que la structure unidimensionnelle de l’\u00e9chelle est remarquablement robuste et r\u00e9siste \u00e0 l’introduction de variations dans la d\u00e9signation de la cause focale (qu’il s’agisse de justice \u00e9conomique, de bien-\u00eatre animal ou de sant\u00e9 publique).<\/p>\n Response Format:<\/strong><\/p>\n 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 7 = Strongly agree)<\/p>\n Instructions: Please indicate your level of agreement with each statement below regarding the specified social cause.<\/em><\/p>\n Scoring:<\/strong> Items are averaged or summed to yield an overall cause involvement score, with higher scores reflecting greater personal involvement with the cause.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00e9chelle d’implication envers la cause (CAUINV), valid\u00e9e par Kim et Han (2020), \u00e9value en 4 items la pertinence personnelle, l’importance et la signification attribu\u00e9es au soutien d’une cause sociale. Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,13926,2],"tags":[20533,10759,20534,2825,16,2826],"class_list":["post-13539","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-marketing-ethique","category-psychometrie","tag-cauinv","tag-commerce-equitable","tag-implication-envers-la-cause","tag-marketing-lie-a-une-cause","tag-psychometrie","tag-rse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13539\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’importance per\u00e7ue (Item 1 : \u00ab Supporting [focal cause] is important to me \u00bb)<\/h3>\n
2. La pertinence personnelle (Item 2 : \u00ab Supporting [focal cause] is personally relevant to me \u00bb)<\/h3>\n
3. La port\u00e9e signifiante et la valeur affective (Item 3 : \u00ab Supporting [focal cause] is meaningful to me \u00bb)<\/h3>\n
4. La pr\u00e9occupation centrale (Item 4 : \u00ab Supporting [focal cause] matters to me \u00bb)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration (Petty & Cacioppo, 1986)<\/h3>\n
La th\u00e9orie du jugement social (Sherif & Hovland, 1961)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’auto-congruence et de l’extension de soi (Sirgy, 1982 ; Belk, 1988)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n