L’\u00e9chelle d’int\u00e9r\u00eat pour la marque (Brand Interest<\/em>, abr\u00e9g\u00e9e BRINT), d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par Daniel M. Zane, Robert W. Smith et Rebecca Walker Reczek (2020) dans le cadre de leurs travaux sur les inf\u00e9rences m\u00e9tacognitives et l’\u00e9valuation des marques sous distraction, constitue un instrument psychom\u00e9trique concis et robuste destin\u00e9 \u00e0 quantifier l’inclination psychologique globale d’un consommateur envers une marque commerciale \u00e9mergente ou \u00e9tablie. Structur\u00e9e autour de quatre items soigneusement calibr\u00e9s, cette \u00e9chelle appr\u00e9hende un construit multidimensionnel op\u00e9rationnalis\u00e9 sous une forme unidimensionnelle de second ordre qui fusionne les composantes affective, cognitive et motivationnelle du traitement de l’information de marque.<\/p>\n Les indicateurs empiriques composant le BRINT explorent simultan\u00e9ment la perception d’excitation (r\u00e9sonance affective), la perception d’unicit\u00e9 (\u00e9valuation cognitive de diff\u00e9renciation), l’int\u00e9r\u00eat direct auto-rapport\u00e9 et le d\u00e9sir actif d’acquisition d’informations compl\u00e9mentaires (propension comportementale ou motivationnelle). Les r\u00e9ponses sont traditionnellement recueillies via des \u00e9chelles de Likert<\/a> \u00e0 7 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait \u00bb). Valid\u00e9e au travers de six \u00e9tudes exp\u00e9rimentales ind\u00e9pendantes englobant une grande diversit\u00e9 de cat\u00e9gories de produits et de conditions de traitement cognitif (notamment en situation de multit\u00e2che et d’allocation d’attention divis\u00e9e), l’\u00e9chelle d\u00e9montre des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques exceptionnelles.<\/p>\n Les indices de coh\u00e9rence interne pr\u00e9sentent syst\u00e9matiquement un coefficient alpha de Cronbach<\/a> sup\u00e9rieur \u00e0 0,85 (oscillant fr\u00e9quemment entre 0,88 et 0,93), ainsi qu’une fiabilit\u00e9 composite \u00e9lev\u00e9e. Les analyses factorielles confirmatoires corroborent l’unidimensionnalit\u00e9 empirique du score composite, tout en pr\u00e9servant une validit\u00e9 convergente et une validit\u00e9 discriminante optimales vis-\u00e0-vis des construits adjacents tels que l’attitude globale envers la marque (brand attitude<\/em>), la notori\u00e9t\u00e9 per\u00e7ue ou l’intention d’achat imm\u00e9diate. Le BRINT s’affirme ainsi comme un instrument m\u00e9thodologique incontournable pour la recherche en psychologie du consommateur et en marketing quantitatif, en capturant fid\u00e8lement la phase charni\u00e8re d’engagement \u00e9pist\u00e9mique situ\u00e9e entre la simple prise de conscience et l’adh\u00e9sion transactionnelle.<\/p>\n int\u00e9r\u00eat pour la marque, psychom\u00e9trie du consommateur, engagement envers la marque, \u00e9valuation cognitive, r\u00e9sonance affective, curiosit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique, inf\u00e9rence m\u00e9tacognitive, \u00e9chelle BRINT, comportement du consommateur, prise de d\u00e9cision.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’int\u00e9r\u00eat pour la marque a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e, valid\u00e9e et publi\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en marketing quantitatif et en psychologie cognitive du consommateur :<\/p>\n Dans l’\u00e9cosyst\u00e8me contemporain de communication satur\u00e9 d’informations, la formation du jugement du consommateur ne suit plus n\u00e9cessairement les mod\u00e8les lin\u00e9aires traditionnels d’exposition passive. L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’int\u00e9r\u00eat pour la marque (BRINT) est de mesurer avec une pr\u00e9cision psychom\u00e9trique accrue le niveau d’\u00e9veil attentionnel, d’attrait psychologique et de curiosit\u00e9 active qu’un individu \u00e9prouve \u00e0 l’\u00e9gard d’une marque donn\u00e9e suite \u00e0 une exposition primaire.<\/p>\n D’un point de vue th\u00e9orique et appliqu\u00e9, la mesure de l’int\u00e9r\u00eat pour la marque r\u00e9pond \u00e0 une lacune empirique pr\u00e9gnante dans la litt\u00e9rature marketing. Historiquement, les chercheurs ont souvent privil\u00e9gi\u00e9 l’attitude globale envers la marque (overall brand attitude<\/em>, \u00e9valu\u00e9e par des diff\u00e9rentiels s\u00e9mantiques tels que bon\/mauvais, favorable\/d\u00e9favorable). Or, l’attitude g\u00e9n\u00e9rale capture une \u00e9valuation statique et r\u00e9trospective qui ne rend pas compte de la dynamique prospective d’exploration. Un consommateur peut \u00e9valuer une marque de mani\u00e8re mod\u00e9r\u00e9ment favorable sans pour autant ressentir la moindre impulsion \u00e0 en d\u00e9couvrir davantage. \u00c0 l’inverse, l’int\u00e9r\u00eat pour la marque repr\u00e9sente un \u00e9tat psychologique proactif, caract\u00e9ris\u00e9 par un d\u00e9sir d’investigation cognitive et une r\u00e9sonance affective dynamique.<\/p>\n Les applications du BRINT se d\u00e9ploient sur deux fronts majeurs :<\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer la transition critique o\u00f9 une marque cesse d’\u00eatre un simple stimulus sensoriel pour devenir un objet mental d’investigation active dans la conscience du consommateur.<\/p>\n Le construit d’\u00ab int\u00e9r\u00eat pour la marque \u00bb (Brand Interest<\/em>) est conceptualis\u00e9 comme un \u00e9tat motivationnel et \u00e9motionnel transitoire orient\u00e9 vers l’acquisition de connaissances, l’exploration sensorielle et l’approfondissement du lien cognitif avec une entit\u00e9 commerciale. Bien que mesur\u00e9 au travers d’un ensemble parcimonieux de quatre items formant un score global unidimensionnel, ce construit th\u00e9orique int\u00e8gre une triade de dimensions interd\u00e9pendantes :<\/p>\n La composante affective de l’int\u00e9r\u00eat repose sur l’\u00e9veil \u00e9motionnel positif g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par le stimulus de marque. Contrairement \u00e0 une simple sensation de contentement ou de relaxation, l’excitation psychologique (arousal<\/em>) implique une activation physiologique et mentale. Dans l’\u00e9chelle BRINT, cette dimension est capt\u00e9e par l’\u00e9valuation du caract\u00e8re \u00ab excitant \u00bb (exciting<\/em>) de la marque. Cette r\u00e9sonance affective signale \u00e0 l’organisme que le stimulus poss\u00e8de une valeur biologique ou h\u00e9donique saillante qui m\u00e9rite une mobilisation des ressources attentionnelles.<\/p>\n Exemple conceptuel :<\/em> Face \u00e0 une publicit\u00e9 pour un v\u00e9hicule \u00e9lectrique innovant dot\u00e9 d’une interface futuriste, le consommateur ressent une stimulation positive vive ; la marque n’est pas simplement jug\u00e9e \u00ab fonctionnelle \u00bb, elle suscite un enthousiasme imm\u00e9diat et stimulant.<\/p>\n L’\u00e9valuation cognitive de l’int\u00e9r\u00eat est intimement li\u00e9e \u00e0 la d\u00e9tection de la nouveaut\u00e9, de l’incongruit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e ou de la singularit\u00e9. La th\u00e9orie psychologique de la curiosit\u00e9 d\u00e9montre que les stimuli routiniers ou hautement pr\u00e9visibles d\u00e9clenchent rapidement un ph\u00e9nom\u00e8ne d’habituation mentale. L’item \u00e9valuant l’unicit\u00e9 (unique<\/em>) mesure l’estimation par le consommateur de la sp\u00e9cificit\u00e9 de la marque au sein de son paysage concurrentiel. Cette reconnaissance de distinction rompt les sch\u00e9mas mentaux pr\u00e9\u00e9tablis et cr\u00e9e un \u00ab d\u00e9ficit d’information \u00bb (information gap<\/em>) dans la structure cognitive du sujet.<\/p>\n Exemple conceptuel :<\/em> Un consommateur d\u00e9couvrant une marque de v\u00eatements confectionn\u00e9s exclusivement \u00e0 partir d’algues recycl\u00e9es identifie une divergence frappante par rapport aux marques textiles habituelles, activant ainsi un traitement analytique centr\u00e9 sur la singularit\u00e9 de la proposition de valeur.<\/p>\n La dimension motivationnelle op\u00e9rationnalise le passage de la perception passive \u00e0 la tendance \u00e0 l’action. Elle se d\u00e9cline en deux sous-facettes compl\u00e9mentaires au sein de l’\u00e9chelle : l’auto-\u00e9valuation directe de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral \u00e9prouv\u00e9 (\u00ab \u00catre int\u00e9ress\u00e9 par la marque \u00bb) et la propension comportementale intentionnelle (\u00ab Vouloir en apprendre davantage \u00bb). Cette derni\u00e8re composante incarne l’essence de la curiosit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique : l’individu exprime une volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de r\u00e9duire l’\u00e9cart cognitif en consacrant du temps et des efforts \u00e0 la recherche de donn\u00e9es suppl\u00e9mentaires (consultation de fiches techniques, visite du site web de l’entreprise, lecture de bancs d’essai).<\/p>\n Exemple conceptuel :<\/em> Apr\u00e8s avoir visionn\u00e9 une courte pr\u00e9sentation d’un logiciel d’intelligence artificielle, l’utilisateur ressent l’impulsion imm\u00e9diate de cliquer sur un lien externe pour consulter le livre blanc technique et tester la version d’essai, mat\u00e9rialisant son d\u00e9sir d’approfondissement \u00e9pist\u00e9mique.<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00e9chelle d’int\u00e9r\u00eat pour la marque s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants fondamentaux de la psychologie cognitive<\/a>, des th\u00e9ories de l’affect et de la psychologie sociale contemporaine.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique le plus pr\u00e9gnant du BRINT d\u00e9rive de la th\u00e9orie du foss\u00e9 d’information d\u00e9velopp\u00e9e par George Loewenstein (Information-Gap Theory of Curiosity<\/em>). Selon Loewenstein, la curiosit\u00e9 est un \u00e9tat aversif d’origine cognitive qui survient lorsqu’un individu prend conscience d’un \u00e9cart entre ce qu’il sait et ce qu’il d\u00e9sire savoir. Cet \u00e9cart active un besoin imp\u00e9rieux de cl\u00f4ture cognitive. Dans le mod\u00e8le de Zane, Smith et Reczek (2020), la marque qui r\u00e9ussit \u00e0 projeter une image d’unicit\u00e9 et d’excitation cr\u00e9e pr\u00e9cis\u00e9ment un tel foss\u00e9. L’int\u00e9r\u00eat mesur\u00e9 par le BRINT repr\u00e9sente l’intensit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique de cette tension \u00e9pist\u00e9mique orient\u00e9e vers la d\u00e9couverte.<\/p>\n Paul Silvia, figure majeure de la psychologie contemporaine des \u00e9motions, a formalis\u00e9 l’int\u00e9r\u00eat en tant qu’\u00ab \u00e9motion de la connaissance \u00bb (knowledge emotion<\/em>). Contrairement aux \u00e9motions de base du mod\u00e8le ekmanien, l’int\u00e9r\u00eat est gouvern\u00e9 par deux crit\u00e8res d’\u00e9valuation cognitive s\u00e9quentiels :<\/p>\n L’\u00e9chelle BRINT refl\u00e8te parfaitement cette m\u00e9canique : l’excitation et l’unicit\u00e9 mesurent la saillance de la nouveaut\u00e9\/complexit\u00e9, tandis que le d\u00e9sir d’en apprendre davantage pr\u00e9suppose que le consommateur per\u00e7oit un potentiel \u00e9lev\u00e9 de ma\u00eetrise cognitive de l’information propos\u00e9e.<\/p>\n L’apport singulier de l’\u00e9tude de Zane, Smith et Reczek (2020) repose sur l’int\u00e9gration des th\u00e9ories de l’exp\u00e9rience m\u00e9tacognitive (notamment formul\u00e9es par Norbert Schwarz<\/a>). Les individus n’\u00e9valuent pas seulement le contenu informatif d’un message publicitaire, ils \u00e9valuent \u00e9galement l’exp\u00e9rience subjective qu’ils \u00e9prouvent lors du traitement de ce message. Lorsque des consommateurs sont distraits lors d’une t\u00e2che multit\u00e2che, ils font l’exp\u00e9rience d’une difficult\u00e9 cognitive \u00e0 focaliser leur attention. Si la distraction n’est pas explicitement attribu\u00e9e \u00e0 l’environnement ext\u00e9rieur, ils s’appuient sur un raisonnement m\u00e9tacognitif heuristique : \u00ab Si cette marque a r\u00e9ussi \u00e0 capter mon attention fragment\u00e9e et m’a sembl\u00e9 difficile \u00e0 ignorer, c’est que je dois la trouver singuli\u00e8rement excitante et int\u00e9ressante. \u00bb<\/em> Le BRINT a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement affin\u00e9 pour mesurer l’issue de ces calculs inf\u00e9rentiels subtils.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’int\u00e9r\u00eat pour la marque a \u00e9t\u00e9 rigoureusement attest\u00e9e au travers d’un programme de recherche empirique comprenant six \u00e9tudes quantitatives men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s de consommateurs (totalisant plus de 2 000 participants adultes issus de panels acad\u00e9miques et professionnels tels que Prolific et Amazon Mechanical Turk).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en comparant le score BRINT aux \u00e9chelles standardis\u00e9es de concepts th\u00e9oriquement apparent\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 scrupuleusement v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 l’aide du crit\u00e8re de Fornell-Larcker et de la m\u00e9thode plus r\u00e9cente du ratio h\u00e9t\u00e9rotrait-monotrait (HTMT) :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes 1 \u00e0 6 de Zane et al. (2020), l’\u00e9chelle a mis en \u00e9vidence une sensibilit\u00e9 exp\u00e9rimentale remarquable aux manipulations de distraction attentionnelle. En tant que variable m\u00e9diatrice, le BRINT m\u00e9diatise avec succ\u00e8s l’impact indirect des inf\u00e9rences m\u00e9tacognitives sur le choix effectif de produit et la volont\u00e9 de recevoir des \u00e9chantillons commerciaux. Le mod\u00e8le structurel a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des trajectoires indirectes statistiquement significatives \u00e9tay\u00e9es par des intervalles de confiance bootstrapp\u00e9s \u00e0 95 % excluant le z\u00e9ro, confirmant la validit\u00e9 nomologique du construit au sein du r\u00e9seau th\u00e9orique de la persuasion.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle BRINT a fait l’objet d’\u00e9valuations exhaustives, d\u00e9montrant une consistance interne exemplaire et une stabilit\u00e9 de mesure \u00e0 travers des stimuli exp\u00e9rimentaux vari\u00e9s (marques de biens de consommation courante, innovations technologiques, services financiers).<\/p>\n Dans l’ensemble des \u00e9tudes r\u00e9pertori\u00e9es par Zane, Smith et Reczek (2020), les indices de consistance interne de la structure \u00e0 4 items ont affich\u00e9 des valeurs remarquablement homog\u00e8nes :<\/p>\n Bien que le BRINT mesure principalement un \u00e9tat r\u00e9actif (state<\/em>) modulable par l’exposition imm\u00e9diate \u00e0 un stimulus de marque, les \u00e9valuations de r\u00e9plicabilit\u00e9 \u00e0 court terme men\u00e9es dans des conditions t\u00e9moins (sans manipulation exp\u00e9rimentale perturbatrice) d\u00e9montrent une fiabilit\u00e9 test-retest hautement satisfaisante (r<\/em> > 0,80 sur des intervalles courts). De surcro\u00eet, les tests d’invariance factorielle multigroupes conduits par les auteurs indiquent une invariance configurationnelle et m\u00e9trique stricte entre les conditions de distraction \u00e9lev\u00e9e et de faible distraction (ΔCFI < 0,01), garantissant que l’\u00e9chelle op\u00e8re de mani\u00e8re \u00e9quivalente quel que soit l’\u00e9tat cognitif du participant.<\/p>\n La configuration dimensionnelle du BRINT a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales et confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires<\/a> (AFC) rigoureuses dans le cadre de mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM).<\/p>\n Lors des extractions factorielles initiales (m\u00e9thode du maximum de vraisemblance avec rotation orthogonale Varimax et rotation oblique Promax) :<\/p>\n Le mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 un facteur latent a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’AFC dans plusieurs cohortes ind\u00e9pendantes. Les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) des quatre items se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es uniform\u00e9ment \u00e9lev\u00e9es et statistiquement significatives au seuil de p<\/em> < 0,001 :<\/p>\n Les indices d’ajustement global du mod\u00e8le unidimensionnel ont attest\u00e9 d’une ad\u00e9quation exceptionnelle aux donn\u00e9es empiriques, satisfaisant aux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques les plus exigeants de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats confirment que bien que les items mobilisent des facettes conceptuelles distinctes (affective, cognitive, motivationnelle), celles-ci convergent empiriquement vers une structure unifactorielle coh\u00e9rente et op\u00e9rationnelle.<\/p>\n L’instrument d’\u00e9valuation BRINT est un questionnaire auto-administr\u00e9 con\u00e7u pour une passation rapide et fluide, \u00e9vitant la lassitude cognitive des r\u00e9pondants tout en garantissant une pr\u00e9cision m\u00e9trique \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent les fondements th\u00e9oriques, psychom\u00e9triques et m\u00e9thodologiques relatifs \u00e0 l’\u00e9chelle BRINT :<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong> Please answer the following questions regarding your thoughts and feelings about [Brand Name]. Indicate your response on the 7-point scale provided for each question.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’int\u00e9r\u00eat pour la marque (BRINT), d\u00e9velopp\u00e9e par Zane, Smith et Reczek (2020), est un outil psychom\u00e9trique concis en 4 items \u00e9valuant l’int\u00e9r\u00eat d’un consommateur envers une marque \u00e0 travers ses dimensions affective, cognitive et motivationnelle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,852,2],"tags":[20500,20502,853,18239,14108,14602,20501,16],"class_list":["post-13524","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-brint","tag-cognition-du-consommateur","tag-comportement-du-consommateur","tag-curiosite-epistemique","tag-engagement-de-marque","tag-evaluation-de-marque","tag-interet-pour-la-marque","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La dimension affective : l’excitation per\u00e7ue (Perceived Excitement)<\/h3>\n
2. La dimension cognitive : l’unicit\u00e9 et la diff\u00e9renciation per\u00e7ues (Perceived Uniqueness)<\/h3>\n
3. La dimension conative et motivationnelle : l’attraction r\u00e9flexive et le d\u00e9sir d’exploration (Exploratory Drive & Information Seeking)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la curiosit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique et du foss\u00e9 d’information (Loewenstein, 1994)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le des \u00e9motions d’\u00e9valuation et de d\u00e9veloppement (Silvia, 2005, 2008)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie des inf\u00e9rences m\u00e9tacognitives (Schwarz, 2004 ; Bri\u00f1ol & Petty, 2008)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Consistance interne)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle et invariance de mesure<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n