L’\u00e9chelle de R\u00e9solution de la contradiction des associations de marque<\/strong> (en anglais, Brand Associations Contradiction Resolution<\/em> ou BASCR<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Maria A. Rodas, Deborah Roedder John et Carlos J. Torelli (2021)<\/a> au sein de leurs travaux fondateurs consacr\u00e9s \u00e0 la psychologie des marques paradoxales et aux m\u00e9canismes cognitifs des consommateurs biculturels. L’\u00e9chelle BASCR a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser et quantifier le processus psychologique par lequel un individu parvient \u00e0 surmonter, int\u00e9grer et r\u00e9concilier des associations de marque per\u00e7ues comme contradictoires ou mutuellement exclusives. Dans le contexte du marketing moderne et de la psychologie de la consommation, de nombreuses marques hybrides ou paradoxales tentent de juxtaposer des valeurs oppos\u00e9es\u2014telles que la tradition artisanale versus la haute technologie, le luxe statutaire versus l’accessibilit\u00e9 d\u00e9mocratique, ou des attributs culturels issus de deux univers symboliques distincts (par exemple, des symboles occidentaux individualistes et des symboles orientaux collectivistes).<\/p>\n L’instrument se compose de trois items<\/strong> m\u00e9ticuleusement formul\u00e9s pour capturer les composantes essentielles du processus de r\u00e9solution cognitive : d’une part, la capacit\u00e9 cognitive \u00e0 synth\u00e9tiser des attributs antinomiques en un tout coh\u00e9rent et signifiant ; d’autre part, la r\u00e9sonance \u00e9motionnelle ou le sentiment positif gratifiant d\u00e9coulant de cette r\u00e9solution cognitive r\u00e9ussie ; et enfin, l’\u00e9l\u00e9vation subs\u00e9quente de l’\u00e9valuation globale de la marque r\u00e9sultant de cette synth\u00e8se harmonieuse. Administr\u00e9e principalement sous la forme d’une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle BASCR pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques. Les \u00e9tudes empiriques rapportent une consistance interne robuste, mat\u00e9rialis\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieur \u00e0 0,85, une validit\u00e9 convergente confirm\u00e9e face aux construits de pens\u00e9e dialectique et de fluidit\u00e9 cognitive, ainsi qu’une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable pour expliquer les attitudes envers la marque et les intentions comportementales d’achat chez les populations confront\u00e9es \u00e0 des stimuli marketing complexes et polys\u00e9miques.<\/p>\n R\u00e9solution de contradiction, associations de marque, marques paradoxales, consommateurs biculturels, psychom\u00e9trie, psychologie du consommateur, pens\u00e9e dialectique, dissonance cognitive, \u00e9valuation de marque, flexibilit\u00e9 cognitive, int\u00e9gration identitaire culturelle, validit\u00e9 de construit.<\/p>\n L’\u00e9chelle BASCR a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, test\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe d’universitaires de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en marketing quantitatif, en comportement du consommateur et en psychologie socioculturelle :<\/p>\n Le but principal de l’\u00e9chelle BASCR<\/strong> est de mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9tendue et l’efficacit\u00e9 avec lesquelles un consommateur r\u00e9sout psychologiquement la contradiction inh\u00e9rente per\u00e7ue au sein d’une marque paradoxale<\/em> (en anglais, paradox brand<\/em>). Traditionnellement, les th\u00e9ories du positionnement de marque reposent sur le principe de coh\u00e9rence cognitive et de clart\u00e9 conceptuelle : les associations d’une marque doivent \u00eatre mutuellement compatibles et converger vers une proposition de valeur univoque afin d’\u00e9viter toute dissonance cognitive<\/a> ou incertitude d\u00e9cisionnelle. N\u00e9anmoins, l’\u00e9mergence des march\u00e9s mondialis\u00e9s, la coexistence d’h\u00e9ritages pluriculturels et la complexification des attentes des consommateurs ont favoris\u00e9 le d\u00e9veloppement de marques d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment positionn\u00e9es sur des paradoxes s\u00e9miotiques ou fonctionnels (par exemple, des cosm\u00e9tiques alliant rituels ancestraux traditionnels et biotechnologie de rupture, ou des v\u00e9hicules alliant robustesse tout-terrain et sophistication luxueuse \u00e9coresponsable).<\/p>\n Dans ce contexte, les auteurs ont cherch\u00e9 \u00e0 comprendre pourquoi certaines cat\u00e9gories de consommateurs r\u00e9agissent tr\u00e8s positivement \u00e0 ces juxtapositions a priori inconciliables, alors que d’autres manifestent de la perplexit\u00e9, de la m\u00e9fiance ou une d\u00e9valuation de l’offre. L’\u00e9chelle BASCR a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 une question th\u00e9orique et empirique majeure : Comment quantifier l’acte mental int\u00e9gratif par lequel l’esprit humain transforme une apparente contradiction entre deux signifiants en une coh\u00e9rence signifiante sup\u00e9rieure, et quelles sont les cons\u00e9quences psycho-affectives de ce succ\u00e8s cognitif ?<\/em><\/p>\n Au niveau de la recherche fondamentale, cet instrument comble une lacune m\u00e9thodologique substantielle. Auparavant, les chercheurs mesuraient la perception de contradiction ou la confusion du consommateur par le biais de scores d’ambivalence ou de diff\u00e9rentiels s\u00e9mantiques n\u00e9gatifs, sans disposer d’un instrument focalis\u00e9 sur le d\u00e9nouement positif<\/em> de cette contradiction. L’\u00e9chelle BASCR permet ainsi de tester des mod\u00e8les de m\u00e9diation mod\u00e9r\u00e9e dans lesquels l’appartenance \u00e0 un groupe biculturel ou le niveau d’int\u00e9gration de l’identit\u00e9 biculturelle (Bicultural Identity Integration<\/em>, BII) influence l’appr\u00e9ciation d’une marque paradoxale par l’interm\u00e9diaire<\/em> du succ\u00e8s de la r\u00e9solution des contradictions associatives.<\/p>\n Sur le plan appliqu\u00e9 et manag\u00e9rial, l’instrument fournit aux strat\u00e8ges de marque, ergonomes cognitifs et analystes d’\u00e9tudes marketing un outil diagnostique pour :<\/p>\n Le construit de r\u00e9solution de la contradiction des associations de marque<\/strong> est un ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique multidimensionnel au plan conceptuel, bien qu’op\u00e9rationnalis\u00e9 de fa\u00e7on parcimonieuse sous une structure unifactorielle int\u00e9gr\u00e9e. Il se situe \u00e0 l’intersection de la psychologie cognitive, de la th\u00e9orie du traitement de l’information et de la psychologie des \u00e9motions \u00e9pist\u00e9miques. Il englobe trois facettes \u00e9troitement intriqu\u00e9es qui forment la trajectoire ph\u00e9nom\u00e9nologique de la r\u00e9solution :<\/p>\n Cette premi\u00e8re dimension refl\u00e8te l’op\u00e9ration mentale d’abstraction et d’int\u00e9gration par laquelle deux repr\u00e9sentations s\u00e9mantiques antagonistes stock\u00e9es dans la m\u00e9moire \u00e0 long terme<\/a> sont articul\u00e9es au sein d’une nouvelle structure de sch\u00e9ma. Dans les th\u00e9ories classiques de l’associationnisme et des r\u00e9seaux s\u00e9mantiques (Collins & Loftus, 1975), des concepts oppos\u00e9s (ex. \u00ab moderne \u00bb et \u00ab rustique \u00bb) activent des n\u0153uds m\u00e9moriels distants et inhibiteurs. R\u00e9concilier ces attributs exige que le consommateur construise une proposition cognitive d’ordre sup\u00e9rieur (higher-order framing<\/em>) rendant compte de la compl\u00e9mentarit\u00e9 des contraires. Par exemple, confront\u00e9 \u00e0 une marque associant l’asc\u00e9tisme \u00e9cologique et le plaisir sensoriel gourmand, l’individu capable de r\u00e9solution con\u00e7oit la marque non pas comme incoh\u00e9rente, mais comme incarnant un h\u00e9donisme durable. Cette op\u00e9ration rel\u00e8ve d’une r\u00e9organisation perceptive de type Gestalt<\/a>, o\u00f9 la perception du tout transcende la somme des attributs fragment\u00e9s.<\/p>\n La r\u00e9solution d’un paradoxe cognitif n’est pas une simple op\u00e9ration logique d\u00e9sincarn\u00e9e ; elle s’accompagne d’une d\u00e9charge \u00e9motionnelle gratifiante. En psychologie cognitive, la r\u00e9solution d’une incongruit\u00e9 ou d’une \u00e9nigme engendre une exp\u00e9rience subjective d’insight<\/a> ou d’\u00e9piphanie (\u00ab aha-experience<\/em> \u00bb), caract\u00e9ris\u00e9e par une r\u00e9duction soudaine de la tension psychologique et une augmentation de la dopamine cognitive. Lorsque le consommateur parvient \u00e0 donner du sens \u00e0 la tension interne d’une marque paradoxale, il \u00e9prouve un sentiment de ma\u00eetrise intellectuelle, d’agr\u00e9ment esth\u00e9tique et de plaisir intellectuel. L’\u00e9chelle BASCR int\u00e8gre explicitement ce sentiment positif ressenti lors de l’harmonisation des associations oppos\u00e9es.<\/p>\n La troisi\u00e8me facette du construit formalise la traduction de ce succ\u00e8s cognitif et \u00e9motionnel en un jugement \u00e9valuatif favorable envers l’objet stimulus. Conform\u00e9ment au paradigme de la fluence de traitement et de l’affect-comme-information (Schwarz, 2012), la satisfaction issue de la r\u00e9solution de la contradiction est attribu\u00e9e (misattributed<\/em> ou directement transf\u00e9r\u00e9e) \u00e0 la marque elle-m\u00eame. La marque paradoxale n’est plus simplement jug\u00e9e acceptable : elle est per\u00e7ue comme sophistiqu\u00e9e, fascinante, \u00e9quilibr\u00e9e et sup\u00e9rieure aux marques unidimensionnelles pr\u00e9visibles. Le construit BASCR mesure donc le continuum allant de la man\u0153uvre cognitive d’int\u00e9gration jusqu’\u00e0 la r\u00e9\u00e9valuation positive de la marque.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00e9chelle BASCR s’articule autour de trois courants conceptuels majeurs issus de la psychologie socioculturelle et de la psychologie cognitive :<\/p>\n Formul\u00e9e principalement par Peng et Nisbett (1999)<\/a>, la th\u00e9orie de la pens\u00e9e dialectique soutient que les traditions philosophiques orientales (tao\u00efsme, confucianisme, bouddhisme) favorisent une \u00e9pist\u00e9mologie holistique fond\u00e9e sur trois principes universels : le principe de contradiction (les contraires coexistent et se compl\u00e8tent), le principe de changement continu (la r\u00e9alit\u00e9 est dynamique) et le principe de relationnalit\u00e9 holistique (tout est interconnect\u00e9). \u00c0 l’inverse, l’\u00e9pist\u00e9mologie occidentale formelle, h\u00e9rit\u00e9e de la logique aristot\u00e9licienne, repose sur la loi de non-contradiction ($A$<\/span> ne peut \u00eatre non-$A$<\/span>) et la recherche de coh\u00e9rence binaire lin\u00e9aire. Rodas et al. (2021) mobilisent ce cadre pour expliquer que les individus expos\u00e9s \u00e0 des cultures dialectiques ou ceux qui poss\u00e8dent une pens\u00e9e dialectique \u00e9lev\u00e9e sont pr\u00e9dispos\u00e9s \u00e0 percevoir des polarit\u00e9s non comme des menaces \u00e0 l’ordre cognitif, mais comme une opportunit\u00e9 d’harmonie. Le score \u00e0 l’\u00e9chelle BASCR capture la manifestation empirique directe de cette pens\u00e9e dialectique appliqu\u00e9e aux repr\u00e9sentations symboliques de consommation.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par Benet-Mart\u00ednez et Haritatos (2005)<\/a>, le cadre du BII postule que les individus biculturels (ex. Am\u00e9ricains d’origine asiatique ou hispanique) n\u00e9gocient en permanence entre deux syst\u00e8mes culturels internes. Ceux qui manifestent un niveau \u00e9lev\u00e9 de BII per\u00e7oivent leurs deux cultures d’appartenance comme compatibles, imbriqu\u00e9es et harmonieuses, tandis que ceux ayant un BII faible ressentent un conflit identitaire et une distance culturelle insurmontable. Les recherches de Rodas et coll\u00e8gues postulent que les biculturels dot\u00e9s d’un BII \u00e9lev\u00e9 ont d\u00e9velopp\u00e9 des comp\u00e9tences d’alternance cognitive et de synth\u00e8se identitaire sophistiqu\u00e9es. Lorsqu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 une marque paradoxale qui juxtapose des \u00e9l\u00e9ments symboliques occidentaux (ex. autonomie, r\u00e9bellion) et orientaux\/traditionnels (ex. harmonie collective, filialit\u00e9), ils appliquent naturellement ces comp\u00e9tences de conciliation identitaire au domaine de la marque. L’\u00e9chelle BASCR mesure le fonctionnement effectif de cette comp\u00e9tence appliqu\u00e9e.<\/p>\n Dans son ouvrage s\u00e9minal, George Mandler (1982) a d\u00e9montr\u00e9 que l’extr\u00eame congruence entre un objet et un sch\u00e9ma pr\u00e9existant g\u00e9n\u00e8re peu d’int\u00e9r\u00eat ou d’\u00e9valuation affective (\u00e9valuation neutre ou l\u00e9g\u00e8rement positive), tandis qu’une incongruit\u00e9 s\u00e9v\u00e8re et insoluble engendre de la frustration et un rejet affectif violent. En revanche, une incongruit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e<\/em> ou une incongruit\u00e9 complexe qui peut \u00eatre r\u00e9solue<\/em> cognitivement par le sujet g\u00e9n\u00e8re un niveau optimal d’\u00e9veil physiologique et une appr\u00e9ciation esth\u00e9tique maximale. La BASCR s’inscrit pr\u00e9cis\u00e9ment dans la phase d’assimilation\/accommodation r\u00e9ussie d\u00e9crite par Mandler : elle mesure la gratification mentale issue du triomphe cognitif sur l’incongruit\u00e9 du stimulus de marque.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle BASCR ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es de fa\u00e7on rigoureuse \u00e0 travers plusieurs \u00e9tudes exp\u00e9rimentales et corr\u00e9lationnelles rapport\u00e9es dans l’article princeps de Rodas, Roedder John et Torelli (2021) :<\/p>\n Les items ont \u00e9t\u00e9 initialement g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les auteurs \u00e0 partir d’une analyse syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature sur les paradoxes organisationnels, la dialectique cognitive et la th\u00e9orie des sch\u00e9mas. Un panel d’experts en comportement du consommateur et en cognition sociale a examin\u00e9 les \u00e9nonc\u00e9s pour s’assurer que chaque item ciblait directement le d\u00e9nouement harmonieux du paradoxe plut\u00f4t que la simple d\u00e9tection de contrastes ou une appr\u00e9ciation affective g\u00e9n\u00e9rique sans rapport avec la contradiction per\u00e7ue.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la BASCR est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations positives, statistiquement significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec plusieurs construits \u00e9tablis :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e selon les crit\u00e8res exigeants de Fornell et Larcker (1981)<\/a>. La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) de l’\u00e9chelle BASCR d\u00e9passe syst\u00e9matiquement le seuil recommand\u00e9 de 0,50 (affichant des valeurs empiriques sup\u00e9rieures \u00e0 0,68), et s’av\u00e8re nettement sup\u00e9rieure au carr\u00e9 des corr\u00e9lations partag\u00e9es avec des construits connexes tels que :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent que la BASCR n’est pas une simple redondance de la sympathie \u00e9prouv\u00e9e pour la marque, mais capture un processus cognitivo-affectif distinct et sp\u00e9cifique.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au moyen de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles et d’analyses de m\u00e9diation avec r\u00e9\u00e9chantillonnage bootstrap (Hayes, PROCESS). Les \u00e9tudes de Rodas et al. (2021) d\u00e9montrent que le score BASCR sert de m\u00e9diateur total<\/em> entre la condition exp\u00e9rimentale (marque paradoxale vs marque traditionnelle univoque expos\u00e9e \u00e0 des consommateurs biculturels) et les intentions comportementales d’achat ainsi que le consentement \u00e0 payer (Willingness to Pay<\/em>). Lorsque le score BASCR est introduit dans le mod\u00e8le, l’effet direct de la marque paradoxale devient non significatif, prouvant que c’est bien la r\u00e9ussite de la r\u00e9solution de la contradiction qui propulse l’\u00e9valuation avantageuse de la marque.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons exp\u00e9rimentaux ind\u00e9pendants dans les \u00e9tudes de Rodas et al. (2021), comprenant des panels repr\u00e9sentatifs de consommateurs biculturels (ex. Am\u00e9ricains hispaniques, Am\u00e9ricains asiatiques) et de consommateurs monoculturels expos\u00e9s \u00e0 diverses cat\u00e9gories de produits (technologie, mode, alimentation gastronomique) :<\/p>\n Bien que l’instrument ne comporte que trois items, la coh\u00e9rence interne observ\u00e9e est exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e, ce qui confirme l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du construit :<\/p>\n Dans les contextes d’exposition exp\u00e9rimentale contr\u00f4l\u00e9e avec r\u00e9\u00e9valuation diff\u00e9r\u00e9e (apr\u00e8s un intervalle de neutralisation cognitive de 48 heures), la corr\u00e9lation test-retest s’est maintenue \u00e0 un niveau robuste ($r_{tt} > 0,76$<\/span>), confirmant la stabilit\u00e9 de la mesure pour un stimulus de marque d\u00e9termin\u00e9 tant que de nouvelles informations correctives ne sont pas introduites.<\/p>\n La dimensionnalit\u00e9 de l’\u00e9chelle BASCR a \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement investigu\u00e9e \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au cours du programme de validation de Rodas et al. (2021) :<\/p>\n L’extraction factorielle par la m\u00e9thode des axes principaux ou du maximum de vraisemblance, sans contrainte a priori, appliqu\u00e9e aux donn\u00e9es empiriques produit une solution unifactorielle claire :<\/p>\n L’estimation par le maximum de vraisemblance d’un mod\u00e8le de mesure \u00e0 facteur unique (one-factor measurement model<\/em>) d\u00e9montre un ajustement remarquable aux matrices de covariance des donn\u00e9es :<\/p>\n Ces indices d’ad\u00e9quation prouvent formellement le caract\u00e8re unifactoriel du construit : bien que le texte des items fasse r\u00e9f\u00e9rence aux op\u00e9rations cognitives, au ressenti affectif et au jugement de marque, ces \u00e9l\u00e9ments constituent une r\u00e9ponse int\u00e9gr\u00e9e indissociable chez le r\u00e9pondant lors de la confrontation avec une marque paradoxale.<\/p>\n L’instrument de mesure BASCR se caract\u00e9rise par sa concision, son ergonomie d’administration et sa facilit\u00e9 d’int\u00e9gration dans des protocoles de recherche en ligne ou en laboratoire :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 officiellement publi\u00e9e en 2021<\/strong> dans la prestigieuse revue \u00e0 comit\u00e9 de lecture Journal of Consumer Research<\/em> (Oxford University Press) :<\/p>\n Les publications fondamentales et travaux th\u00e9oriques appuyant l’\u00e9chelle BASCR sont les suivants :<\/p>\n Les items officiels de l’\u00e9chelle BASCR (Brand Associations Contradiction Resolution<\/em>) sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur sous copyright \u00e9ditorial et ne sont pas diffus\u00e9s dans le domaine public ouvert.<\/p>\n L’inventaire officiel se structure autour de trois dimensions conceptuelles fondamentales<\/strong> pr\u00e9sent\u00e9es sous forme d’instructions d’\u00e9valuation apr\u00e8s exposition \u00e0 une marque paradoxale :<\/p>\n Response format:<\/strong> 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 2 = Disagree, 3 = Somewhat disagree, 4 = Neither agree nor disagree, 5 = Somewhat agree, 6 = Agree, 7 = Strongly agree).<\/p>\n Pour consulter ou administrer la formulation textuelle int\u00e9grale et officielle de ces items dans un protocole de recherche, les chercheurs sont invit\u00e9s \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer directement \u00e0 la publication originale de Rodas, Roedder John et Torelli (2021) dans le Journal of Consumer Research<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle BASCR (Brand Associations Contradiction Resolution), d\u00e9velopp\u00e9e par Maria A. Rodas, Deborah Roedder John et Carlos J. Torelli (2021). Cet instrument psychom\u00e9trique mesure la capacit\u00e9 des consommateurs, notamment biculturels, \u00e0 r\u00e9concilier les associations oppos\u00e9es au sein de marques paradoxales.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,852,2],"tags":[20457,20462,3676,853,438,14602,20458,16669,16,2568],"class_list":["post-13512","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-associations-de-marque","tag-bascr","tag-biculturalisme","tag-comportement-du-consommateur","tag-dissonance-cognitive","tag-evaluation-de-marque","tag-marques-paradoxales","tag-pensee-dialectique","tag-psychometrie","tag-recherche-marketing"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
marodas@illinois.edu<\/code>.<\/li>\njohnx001@umn.edu<\/code>.<\/li>\nctorelli@illinois.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La synth\u00e8se cognitive et la r\u00e9conciliation gestaltiste<\/h3>\n
2. La valence affective de l’exp\u00e9rience d’illumination (Effet \u00ab Eur\u00eaka \u00bb)<\/h3>\n
3. La valorisation evaluative r\u00e9sultante<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la pens\u00e9e dialectique (Dialectical Thinking)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de l’int\u00e9gration de l’identit\u00e9 biculturelle (Bicultural Identity Integration – BII)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la congruence cognitive mod\u00e9r\u00e9e (Mandler’s Schema Incongruity Theory)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n \u2022 1 = Pas du tout d’accord (Strongly disagree<\/em>)
\n \u2022 2 = Pas d’accord (Disagree<\/em>)
\n \u2022 3 = Plut\u00f4t pas d’accord (Somewhat disagree<\/em>)
\n \u2022 4 = Ni d’accord ni pas d’accord (Neither agree nor disagree<\/em>)
\n \u2022 5 = Plut\u00f4t d’accord (Somewhat agree<\/em>)
\n \u2022 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n \u2022 7 = Tout \u00e0 fait d’accord (Strongly agree<\/em>)<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n
\n 2<\/span>
\n 3<\/span>
\n 4<\/span>
\n 5<\/span>
\n 6<\/span>
\n 7 = Strongly agree<\/span>\n <\/div>\n<\/li>\n
\n 2<\/span>
\n 3<\/span>
\n 4<\/span>
\n 5<\/span>
\n 6<\/span>
\n 7 = Strongly agree<\/span>\n <\/div>\n<\/li>\n
\n 2<\/span>
\n 3<\/span>
\n 4<\/span>
\n 5<\/span>
\n 6<\/span>
\n 7 = Strongly agree<\/span>\n <\/div>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n