L’\u00c9chelle des opinions et des attentes personnelles de Hunter<\/strong> (Hunter Opinions and Personal Expectations Scale<\/em>, HOPES<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u initialement par Kenneth P. Nunn, Terry J. Lewin, J. M. Walton et Vaughan J. Carr en 1996 au sein de la r\u00e9gion de Hunter en Australie. D\u00e9velopp\u00e9e pour op\u00e9rationnaliser le concept d’espoir personnel<\/strong> (personal hopefulness<\/em>) dans une perspective diff\u00e9rentielle et clinique, la HOPES se distingue des conceptualisations unidimensionnelles classiques en appr\u00e9hendant l’orientation vers l’avenir \u00e0 travers une structure bidimensionnelle articul\u00e9e autour de deux axes compl\u00e9mentaires : la sous-\u00e9chelle d’espoir<\/strong> (Hope Subscale<\/em>, HS) et la sous-\u00e9chelle de d\u00e9sespoir<\/strong> (Despair Subscale<\/em>, DS). L’instrument mesure les cognitions anticipatoires, l’attribution de sens, le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et les craintes existentielles quant au devenir individuel.<\/p>\n La version originale int\u00e9grale comporte 20 items<\/strong> (HOPES-20), tandis qu’une version abr\u00e9g\u00e9e valid\u00e9e ult\u00e9rieurement en compte 12 (HOPES-12). Chaque item est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 5 points allant de 0 (\u00ab Not At All \u00bb \/ Pas du tout) \u00e0 4 (\u00ab Extremely Well \u00bb \/ Extr\u00eamement bien), mesurant dans quelle mesure chaque \u00e9nonc\u00e9 d\u00e9crit la disposition actuelle de l’individu. Le calcul psychom\u00e9trique permet d’obtenir un score moyen pour l’espoir (HS = Sous-total \/ 10), un score moyen pour le d\u00e9sespoir (DS = Sous-total \/ 10), ainsi qu’un score synth\u00e9tique global d’espoir personnel (Global Personal Hopefulness<\/em>, GPH) calcul\u00e9 selon la formule standardis\u00e9e : GPH = (HS + 4 – DS) \/ 2.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies dans la litt\u00e9rature internationale d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,85 et 0,91 pour la sous-\u00e9chelle d’espoir, et entre 0,81 et 0,88 pour la sous-\u00e9chelle de d\u00e9sespoir. La validit\u00e9 de construit, explor\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, corrobore un mod\u00e8le robuste \u00e0 deux facteurs obliques ou orthogonaux selon les contextes cliniques, distincts mais reli\u00e9s aux mesures traditionnelles de d\u00e9pression, d’optimisme dispositionnel et de d\u00e9sespoir de Beck. En milieu psychiatrique, \u00e9pid\u00e9miologique et en psychologie positive, la HOPES s’av\u00e8re \u00eatre un outil pr\u00e9cieux pour \u00e9valuer les forces psychologiques, surveiller le r\u00e9tablissement et d\u00e9pister la vuln\u00e9rabilit\u00e9 suicidaire.<\/p>\n Espoir personnel, d\u00e9sespoir, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, HOPES-20, HOPES-12, psychologie positive, d\u00e9pression, risque suicidaire, attentes d’avenir, sant\u00e9 mentale, Nunn<\/p>\n L’\u00e9chelle HOPES a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de psychiatres, de chercheurs en biostatistique et de psychologues cliniciens affili\u00e9s \u00e0 l’Universit\u00e9 de Newcastle et aux services de sant\u00e9 mentale de la r\u00e9gion de Hunter (Hunter Mental Health), en Nouvelle-Galles du Sud, Australie :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des opinions et des attentes personnelles de Hunter (HOPES) est d’op\u00e9rationnaliser de mani\u00e8re empirique et robuste le concept d’espoir personnel<\/strong> en tant que trait cognitif et motivationnel. Historiquement, la psychiatrie et la psychologie clinique se sont largement focalis\u00e9es sur les d\u00e9ficits et les \u00e9tats pathologiques, accordant une attention d\u00e9mesur\u00e9e au d\u00e9sespoir<\/a> (hopelessness<\/em>) via des \u00e9chelles embl\u00e9matiques telles que la Beck Hopelessness Scale<\/em> (BHS). Les auteurs de la HOPES ont postul\u00e9 que l’espoir ne constitue pas simplement l’oppos\u00e9 lin\u00e9aire ou l’absence passive de d\u00e9sespoir, mais qu’il s’agit d’un processus psychologique actif, multidimensionnel et qualitatif distinct, poss\u00e9dant ses propres d\u00e9terminants, dynamiques et r\u00e9percussions adaptatives.<\/p>\n Sur le plan clinique, la HOPES a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 un triple besoin m\u00e9thodologique :<\/p>\n En contexte de recherche \u00e9pid\u00e9miologique et psychosociale, la HOPES est largement employ\u00e9e pour analyser les d\u00e9terminants sociod\u00e9mographiques du bien-\u00eatre, l’impact des crises socio-\u00e9conomiques ou environnementales sur les populations rurales (notamment dans les \u00e9tudes longitudinales australiennes men\u00e9es par Lewin et Kelly), et l’intersection entre le sentiment d’auto-efficacit\u00e9, la r\u00e9silience et les attentes d’avenir chez les adolescents, les adultes actifs et les personnes \u00e2g\u00e9es.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la HOPES repose sur la conceptualisation int\u00e9grative formul\u00e9e par Kenneth Nunn (1996), d\u00e9finissant l’espoir comme une disposition psychologique organis\u00e9e autour de l’anticipation positive du futur personnel, de l’attribution de sens \u00e0 l’existence et de la perception de son agentivit\u00e9 face aux incertitudes temporelles. Contrairement aux approches unidimensionnelles r\u00e9ductionnistes, la HOPES conceptualise l’exp\u00e9rience temporelle humaine \u00e0 travers deux dimensions interd\u00e9pendantes mais factoriellement distinctes :<\/p>\n Cette composante englobe les cognitions proactives, la projection confiante dans le temps et la croyance fondamentale en la valeur productive de sa propre vie. Elle refl\u00e8te la conviction que l’avenir rec\u00e8le des opportunit\u00e9s significatives, des connexions humaines enrichissantes et des possibilit\u00e9s d’accomplissement personnel. Les items constitutifs explorent plusieurs sous-facettes intrins\u00e8ques :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de d\u00e9sespoir quantifie la pr\u00e9sence d’angoisses anticipatoires, le sentiment d’ali\u00e9nation temporelle, la r\u00e9signation face au contr\u00f4le de son destin et la projection d’un d\u00e9clin in\u00e9luctable. Loin d’\u00eatre un simple score invers\u00e9 d’espoir, le d\u00e9sespoir repr\u00e9sente un \u00e9tat affectif et cognitif toxique marqu\u00e9 par l’impuissance apprise :<\/p>\n L’indice composite GPH synth\u00e9tise la balance dynamique entre les forces d’anticipation positive et le poids des appr\u00e9hensions n\u00e9gatives. Cet indice permet aux chercheurs de situer un sujet sur un continuum fonctionnel allant de la d\u00e9tresse prospective s\u00e9v\u00e8re \u00e0 une vitalit\u00e9 anticipatoire optimale.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la HOPES s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants fondamentaux de la psychologie contemporaine, de la psychiatrie ph\u00e9nom\u00e9nologique et des th\u00e9ories cognitives de la motivation :<\/p>\n Dans sa monographie s\u00e9minale de 1996 publi\u00e9e dans Psychological Medicine<\/em>, Nunn soutient que l’espoir est une fonction adaptative primordiale de l’appareil psychique humain, fa\u00e7onn\u00e9e par l’\u00e9volution biologique. Pour Nunn, l’espoir n’est pas une simple \u00e9motion passag\u00e8re, mais une structure cognitive permanente qui organise le traitement des informations temporelles. Il postule que l’appareil cognitif a besoin d’un \u00e9quilibre hom\u00e9ostatique entre l’exploration prospective (le moteur de l’espoir) et la vigilance d\u00e9fensive face aux dangers potentiels (les appr\u00e9hensions du d\u00e9sespoir). Lorsque ce syst\u00e8me se d\u00e9r\u00e8gle sous l’effet du stress chronique ou d’une alt\u00e9ration neurochimique, le d\u00e9sespoir prend le pas sur l’anticipation positive, entra\u00eenant l’inhibition motrice et cognitive typique de la d\u00e9pression.<\/p>\n Il convient de distinguer la perspective de Nunn de celle de C. R. Snyder<\/a>, auteur de la c\u00e9l\u00e8bre Hope Theory<\/em>. Snyder d\u00e9finit l’espoir comme une capacit\u00e9 cognitivo-motivationnelle articul\u00e9e autour de deux axes stricts : les objectifs, l’agentivit\u00e9 (la motivation \u00e0 atteindre les buts) et les chemins (pathways<\/em>, la capacit\u00e9 \u00e0 planifier des strat\u00e9gies de contournement). Bien que la HOPES int\u00e8gre une composante d’agentivit\u00e9 (items 6, 18, 19), elle adopte un prisme beaucoup plus large, d’inspiration ph\u00e9nom\u00e9nologique et existentielle. Elle prend explicitement en compte les dimensions somatiques, interpersonnelles, le sens global de la vie et les peurs d’oblit\u00e9ration de l’identit\u00e9, aspects totalement absents du mod\u00e8le purement ax\u00e9 sur la r\u00e9solution de probl\u00e8mes de Snyder.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de la HOPES prend \u00e9galement racine dans une r\u00e9\u00e9valuation critique du mod\u00e8le de Aaron T. Beck<\/a> sur la triade cognitive n\u00e9gative. Beck concevait le d\u00e9sespoir (hopelessness<\/em>) comme une variable centrale reliant la d\u00e9pression cognitive au suicide. Nunn et Lewin ont d\u00e9montr\u00e9 que le mod\u00e8le unipolaire implicite dans la BHS (o\u00f9 le d\u00e9sespoir est simplement le p\u00f4le pathologique d’une ligne continue) \u00e9tait incomplet. Selon le paradigme bidimensionnel de la HOPES, le d\u00e9sespoir et l’espoir peuvent coexister \u00e0 des intensit\u00e9s variables au sein de la m\u00eame personne. Cette orthogonalit\u00e9 partielle rappelle les mod\u00e8les de la structure des affects de Watson et Tellegen (affect positif et affect n\u00e9gatif), d\u00e9montrant que la r\u00e9duction des sympt\u00f4mes n\u00e9gatifs ne restaure pas automatiquement l’espoir positif.<\/p>\n L’\u00e9chelle HOPES a fait l’objet de rigoureuses \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique portant sur de larges \u00e9chantillons cliniques et non cliniques (Nunn et al., 1996 ; Lewin et al., 2008 ; Simmons & Lehmann, 2013) :<\/p>\n Les items initiaux de la HOPES ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9s \u00e0 partir d’une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature psychiatrique sur l’espoir, compl\u00e9t\u00e9e par des entretiens cliniques approfondis men\u00e9s aupr\u00e8s de patients psychiatriques hospitalis\u00e9s et de sujets t\u00e9moins de la population g\u00e9n\u00e9rale. Un panel multidisciplinaire d’experts a \u00e9valu\u00e9 la clart\u00e9 linguistique, la pertinence conceptuelle et la repr\u00e9sentativit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s pour s’assurer que les domaines existentiels, relationnels, somatiques et pragmatiques de l’espoir soient \u00e9quitablement repr\u00e9sent\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la sous-\u00e9chelle d’espoir (HS) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des instruments mesurant des construits th\u00e9oriquement apparent\u00e9s :<\/p>\n Inversement, la sous-\u00e9chelle de d\u00e9sespoir (DS) pr\u00e9sente des corr\u00e9lations convergentes robustes avec l’\u00e9chelle de d\u00e9sespoir de Beck (Beck Hopelessness Scale<\/em>, BHS) avec des coefficients variant de r<\/em> = 0,70 \u00e0 0,79, ainsi qu’avec les scores de symptomatologie d\u00e9pressive de l’inventaire de d\u00e9pression de Beck (BDI) ou du GHQ (General Health Questionnaire<\/em>), se situant entre r<\/em> = 0,58 et 0,71.<\/p>\n Les analyses de validit\u00e9 discriminante confirment que la sous-\u00e9chelle HS et la sous-\u00e9chelle DS ne sont que mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9es n\u00e9gativement entre elles (typiquement r<\/em> = -0,45 \u00e0 -0,60), ce qui d\u00e9montre qu’elles ne constituent pas des copies invers\u00e9es l’une de l’autre et qu’elles capturent une variance r\u00e9siduelle unique. Des \u00e9tudes longitudinales ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la sous-\u00e9chelle DS pr\u00e9dit de mani\u00e8re prospective la persistance des \u00e9pisodes d\u00e9pressifs et la r\u00e9cidive suicidaire au-del\u00e0 des seuls scores de d\u00e9pression symptomatique. Parall\u00e8lement, des scores \u00e9lev\u00e9s sur la sous-\u00e9chelle HS pr\u00e9disent une meilleure observance m\u00e9dicamenteuse, une r\u00e9insertion socioprofessionnelle plus rapide et une meilleure r\u00e9silience face aux facteurs de stress environnementaux majeurs.<\/p>\n La fiabilit\u00e9 m\u00e9trique de la HOPES a \u00e9t\u00e9 solidement document\u00e9e dans des contextes \u00e9pid\u00e9miologiques et cliniques vari\u00e9s :<\/p>\n Les estimations de la coh\u00e9rence interne, mesur\u00e9es par le coefficient alpha de Cronbach<\/strong>, d\u00e9montrent une excellente pr\u00e9cision pour les deux sous-\u00e9chelles :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest men\u00e9e sur un sous-\u00e9chantillon de sujets non cliniques r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 un intervalle de quatre \u00e0 six semaines a mis en \u00e9vidence des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que la HOPES mesure des orientations stables tout en demeurant sensible aux fluctuations significatives induites par les \u00e9v\u00e9nements de vie majeurs ou les interventions th\u00e9rapeutiques.<\/p>\n La confirmation de l’architecture structurelle de la HOPES a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires (AFE) compl\u00e9t\u00e9es par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) multicentriques :<\/p>\n Lors de la cr\u00e9ation de la HOPES-20 par Nunn et al. (1996), les analyses en composantes principales (ACP) avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct) ont initialement identifi\u00e9 deux facteurs majeurs expliquant plus de 48 % de la variance totale :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de Lewin et ses coll\u00e8gues (2008), les auteurs ont optimis\u00e9 l’instrument pour les cohortes \u00e9pid\u00e9miologiques de grande envergure. L’application d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) a compar\u00e9 un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 un mod\u00e8le bidimensionnel \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n La corr\u00e9lation inter-facteurs entre l’espoir et le d\u00e9sespoir s’\u00e9tablit g\u00e9n\u00e9ralement autour de r<\/em> = -0,52, confirmant la distinction th\u00e9orique et empirique indispensable entre ces deux processus mentaux.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous regroupent les publications scientifiques majeures fondant la th\u00e9orie et la validation psychom\u00e9trique de la HOPES :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La sous-\u00e9chelle d’espoir (Hope Subscale – HS)<\/h3>\n
\n
2. La sous-\u00e9chelle de d\u00e9sespoir (Despair Subscale – DS)<\/h3>\n
\n
3. L’espoir personnel global (Global Personal Hopefulness – GPH)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le int\u00e9gratif de Kenneth Nunn sur l’espoir personnel<\/h3>\n
Confrontation avec la th\u00e9orie de l’espoir de Snyder<\/h3>\n
La dialectique espoir-d\u00e9sespoir et la th\u00e9orie de Beck<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle originale (HOPES-20)<\/h3>\n
\n
Validation de la forme abr\u00e9g\u00e9e (HOPES-12)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
HS = Sous-total \/ 10<\/code> (score compris entre 0,00 et 4,00).<\/li>\nDS = Sous-total \/ 10<\/code> (score compris entre 0,00 et 4,00).<\/li>\nGPH = (HS + 4 - DS) \/ 2<\/code> (score composite variant de 0,00 \u00e0 4,00, les valeurs les plus \u00e9lev\u00e9es traduisant un espoir global fort et un d\u00e9sespoir minimal).<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n