L’\u00c9chelle de Jefferson de l’empathie m\u00e9dicale<\/strong> (Jefferson Scale of Physician Empathy<\/em>, JSPE, renomm\u00e9e ult\u00e9rieurement Jefferson Scale of Empathy<\/em> ou JSE) constitue l’instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence internationale pour l’\u00e9valuation de l’empathie en contexte clinique et de formation m\u00e9dicale. Con\u00e7ue au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 par Mohammadreza Hojat et ses coll\u00e8gues du Center for Research in Medical Education and Health Care<\/em> de l’Universit\u00e9 Thomas Jefferson \u00e0 Philadelphie, cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’empathie clinique comme un attribut cognitif pr\u00e9dominant plut\u00f4t qu’affectif. Elle appr\u00e9hende la capacit\u00e9 du professionnel de sant\u00e9 \u00e0 comprendre les exp\u00e9riences int\u00e9rieures, les perspectives et la souffrance du patient, tout en maintenant la neutralit\u00e9 affective indispensable \u00e0 un raisonnement clinique objectif et \u00e0 une alliance th\u00e9rapeutique optimale.<\/p>\n L’instrument se compose de 20 items<\/strong> auto-administr\u00e9s, formul\u00e9s sous la forme d’affirmations cot\u00e9es sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>). Dix items sont libell\u00e9s de mani\u00e8re positive et dix items sont invers\u00e9s afin de limiter les biais d’acquiescement. Le score total oscille entre 20 et 140 points, les scores plus \u00e9lev\u00e9s refl\u00e9tant une plus grande disposition \u00e0 l’empathie clinique. L’architecture factorielle classique de l’\u00e9chelle met en \u00e9vidence trois dimensions principales : la prise de perspective<\/em> (perspective taking), les soins bienveillants et compassionnels<\/em> (compassionate care), et la capacit\u00e9 \u00e0 se mettre \u00e0 la place du patient<\/em> (standing in the patient’s shoes).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la JSPE ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9es aupr\u00e8s de dizaines de milliers de praticiens et d’\u00e9tudiants \u00e0 travers le monde. L’instrument pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,78 et 0,89, ainsi qu’une excellente stabilit\u00e9 temporelle test-retest. La validit\u00e9 de construit, confirm\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, s’accompagne d’une solide validit\u00e9 convergente et discriminante vis-\u00e0-vis d’autres inventaires de personnalit\u00e9 et d’\u00e9chelles d’empathie g\u00e9n\u00e9rale telles que l’Interpersonal Reactivity Index<\/em> (IRI). L’\u00e9chelle a fait l’objet de d\u00e9clinaisons sp\u00e9cifiques pour les m\u00e9decins en exercice (version HP), les \u00e9tudiants en m\u00e9decine (version S) et les \u00e9tudiants des autres professions de sant\u00e9 (version HPS).<\/p>\n Empathie clinique, relation m\u00e9decin-patient, \u00c9chelle de Jefferson, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, formation m\u00e9dicale, prise de perspective, soins compassionnels, alliance th\u00e9rapeutique, comp\u00e9tences interpersonnelles, Mohammadreza Hojat.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par une \u00e9quipe pluridisciplinaire de chercheurs en psychom\u00e9trie, en p\u00e9dagogie m\u00e9dicale et de cliniciens rattach\u00e9s \u00e0 la Sidney Kimmel Medical College<\/a> de l’Universit\u00e9 Thomas Jefferson (Philadelphie, Pennsylvanie, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de Jefferson de l’empathie m\u00e9dicale est de fournir un instrument standardis\u00e9, fiable et valide, express\u00e9ment con\u00e7u pour quantifier l’empathie telle qu’elle se manifeste dans le contexte particulier de la pratique des soins de sant\u00e9 et de la relation m\u00e9decin-patient<\/a>. Avant la cr\u00e9ation de la JSPE en 2001, la majorit\u00e9 des recherches \u00e9valuant l’empathie chez les soignants recouraient \u00e0 des instruments de psychologie g\u00e9n\u00e9rale, tels que l’Interpersonal Reactivity Index<\/em> de Davis ou le Balanced Emotional Empathy Scale<\/em> de Mehrabian. Bien que th\u00e9oriquement riches, ces inventaires n’\u00e9taient pas contextualis\u00e9s pour les exigences singuli\u00e8res de l’exercice clinique, o\u00f9 une contagion \u00e9motionnelle excessive peut induire une d\u00e9tresse personnelle, une perte de lucidit\u00e9 diagnostique et un \u00e9puisement professionnel rapide.<\/p>\n Sur le plan de la recherche empirique<\/strong>, la JSPE permet d’examiner l’\u00e9volution de l’empathie tout au long du cursus m\u00e9dical et param\u00e9dical. Des \u00e9tudes longitudinales majeures ont utilis\u00e9 l’instrument pour identifier le ph\u00e9nom\u00e8ne critique d’\u00ab \u00e9rosion empathique \u00bb qui survient classiquement lors de la troisi\u00e8me ann\u00e9e d’\u00e9tudes m\u00e9dicales, au moment de l’entr\u00e9e dans les stages cliniques hospitaliers. L’\u00e9chelle est \u00e9galement employ\u00e9e pour mesurer l’efficacit\u00e9 des interventions p\u00e9dagogiques, telles que les ateliers de simulation de consultations, l’apprentissage par les humanit\u00e9s m\u00e9dicales, la pleine conscience et la formation aux techniques de communication centr\u00e9e sur le patient.<\/p>\n Sur le plan clinique et institutionnel<\/strong>, la JSPE r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’objectiver les comp\u00e9tences non techniques (soft skills<\/em>) associ\u00e9es \u00e0 l’am\u00e9lioration d\u00e9montr\u00e9e de la qualit\u00e9 des soins. La litt\u00e9rature m\u00e9dicale contemporaine \u00e9tablit un lien direct entre des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la JSPE et une meilleure observance th\u00e9rapeutique des patients, une r\u00e9duction significative des complications chez les patients chroniques (notamment dans le contr\u00f4le glyc\u00e9mique du diab\u00e8te de type 2), une moindre anxi\u00e9t\u00e9 pr\u00e9op\u00e9ratoire, une satisfaction accrue des usagers et une diminution des plaintes pour faute m\u00e9dicale. L’\u00e9chelle sert donc d’outil diagnostique p\u00e9dagogique pour rep\u00e9rer les \u00e9tudiants ou r\u00e9sidents en difficult\u00e9 relationnelle et guider le mentorat personnalis\u00e9.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la JSPE est l’empathie clinique<\/strong>. Selon la conceptualisation rigoureuse de Mohammadreza Hojat (2001, 2007), l’empathie en m\u00e9decine se distingue nettement de la sympathie, de la compassion pure ou de la contagion \u00e9motionnelle. Elle est d\u00e9finie comme un \u00ab attribut principalement cognitif (plut\u00f4t qu’affectif) impliquant une compr\u00e9hension des exp\u00e9riences int\u00e9rieures et des perspectives du patient, associ\u00e9e \u00e0 une capacit\u00e9 \u00e0 communiquer cette compr\u00e9hension et \u00e0 une intention d’aider<\/em> \u00bb.<\/p>\n Le mod\u00e8le sous-jacent repose sur trois facettes principales interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension cognitive constitue le c\u0153ur n\u00e9vralgique de l’empathie clinique. Elle renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 intellectuelle du m\u00e9decin \u00e0 adopter le cadre de r\u00e9f\u00e9rence interne du patient, \u00e0 d\u00e9coder son point de vue sans porter de jugement de valeur moralisateur et \u00e0 saisir le sens que le malade attribue \u00e0 ses sympt\u00f4mes et \u00e0 sa pathologie. Elle implique une curiosit\u00e9 clinique envers l’exp\u00e9rience v\u00e9cue du patient au-del\u00e0 de la s\u00e9miologie brute. Par exemple, l’item 8 (\u00ab I try to imagine myself in my patients\u2019 shoes when providing care to them \u00bb<\/em>) et l’item 10 (\u00ab I try to think like my patients in order to render better care \u00bb<\/em>) incarnent cet effort actif de d\u00e9centration cognitive n\u00e9cessaire pour ajuster la d\u00e9cision m\u00e9dicale aux valeurs du patient.<\/p>\n Cette sous-dimension englobe la reconnaissance par le clinicien de la valeur th\u00e9rapeutique inh\u00e9rente aux aspects \u00e9motionnels et relationnels du soin. Contrairement \u00e0 une vision biom\u00e9dicale r\u00e9ductrice o\u00f9 seule l’intervention pharmacologique ou chirurgicale est jug\u00e9e efficiente, les soins compassionnels reconnaissent que l’expression d’une pr\u00e9sence attentive, l’\u00e9coute des \u00e9motions de la famille et l’usage adapt\u00e9 de l’humour participent directement \u00e0 la gu\u00e9rison. Les items invers\u00e9s tels que l’item 14 (\u00ab I believe that emotion has no place in the treatment of medical illness \u00bb<\/em>) ou l’item 11 mesurent le rejet des postures de d\u00e9tachement cynique ou de d\u00e9shumanisation d\u00e9fensive.<\/p>\n Identifi\u00e9e dans de multiples analyses factorielles comme un facteur distinct ou un sous-\u00e9l\u00e9ment de la prise de perspective, cette dimension mesure la capacit\u00e9 \u00e0 appr\u00e9hender la r\u00e9alit\u00e9 subjective du malade en surmontant les barri\u00e8res d’alt\u00e9rit\u00e9 socioculturelle ou psychologique. Les items 19 et 20 (\u00ab Because people are different, it is almost impossible for me to see things from my patients\u2019 perspectives \u00bb<\/em>) ciblent pr\u00e9cis\u00e9ment cette croyance limitante : le soignant empathique reconna\u00eet que malgr\u00e9 la divergence d’exp\u00e9riences ou d’origines, un pont communicationnel et interpr\u00e9tatif reste accessible et cliniquement indispensable.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de la JSPE s’enracine dans la convergence de la psychologie humaniste de Carl Rogers<\/a>, des th\u00e9ories du d\u00e9veloppement cognitif et sociocognitif de la th\u00e9orie de l’esprit<\/a> (Theory of Mind<\/em>), et des concepts contemporains de la m\u00e9decine centr\u00e9e sur la personne th\u00e9oris\u00e9e par Moira Stewart et Ian McWhinney.<\/p>\n Carl Rogers (1957, 1975) a postul\u00e9 que l’empathie constitue l’une des conditions n\u00e9cessaires et suffisantes au changement th\u00e9rapeutique. Rogers la d\u00e9crivait comme la perception pr\u00e9cise du cadre de r\u00e9f\u00e9rence interne d’autrui avec les composantes \u00e9motionnelles et les significations qui s’y rattachent, \u00ab comme si<\/em> \u00bb l’on \u00e9tait cette personne, mais sans jamais perdre de vue la condition du \u00ab comme si \u00bb. Hojat a transpos\u00e9 cette condition du \u00ab comme si \u00bb au paradigme m\u00e9dical en insistant sur la fronti\u00e8re nette entre empathie<\/strong> et sympathie<\/strong> :<\/p>\n Sur le plan sociocognitif, l’empathie clinique mobilise la th\u00e9orie de l’esprit, c’est-\u00e0-dire l’aptitude \u00e0 imputer des \u00e9tats mentaux (croyances, d\u00e9sirs, intentions, souffrances) \u00e0 soi-m\u00eame et \u00e0 autrui. Elle fait \u00e9galement appel aux neurosciences sociales, notamment au fonctionnement du syst\u00e8me des neurones miroirs r\u00e9gul\u00e9 par le cortex pr\u00e9frontal ventrom\u00e9dian et le cortex cingulaire ant\u00e9rieur, qui permettent de d\u00e9coder le comportement verbal et non verbal du patient tout en exer\u00e7ant un contr\u00f4le inhibiteur sur la d\u00e9tresse personnelle de substitution.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de Jefferson a fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies dans de nombreuses \u00e9tudes transnationales :<\/p>\n Lors de la phase de cr\u00e9ation initiale (Hojat et al., 2001), 90 items potentiels ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d’une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature et d’entretiens avec des cliniciens, des r\u00e9sidents et des \u00e9tudiants en m\u00e9decine. Un comit\u00e9 d’experts en psychom\u00e9trie et en m\u00e9decine clinique a \u00e9valu\u00e9 chaque proposition pour ne retenir que les items pr\u00e9sentant une validit\u00e9 de contenu irr\u00e9prochable et une ad\u00e9quation parfaite avec la r\u00e9alit\u00e9 des consultations m\u00e9dicales. Ce processus a r\u00e9duit la version finale \u00e0 20 items \u00e9pur\u00e9s.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps et les recherches comparatives ult\u00e9rieures (notamment Hojat et al., 2005, 2015) :<\/p>\n Les scores de la JSPE d\u00e9montrent une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e dans des cohortes vari\u00e9es :<\/p>\n Le coefficient alpha de Cronbach (α) de la JSPE se situe invariablement au-dessus du seuil psychom\u00e9trique d’acceptabilit\u00e9 de 0,70. Dans l’\u00e9chantillon initial de Hojat et al. (2001), l’alpha \u00e9tait de 0,89<\/strong> chez les m\u00e9decins sp\u00e9cialistes en m\u00e9decine interne et de 0,87<\/strong> chez les \u00e9tudiants en m\u00e9decine. Des validations ult\u00e9rieures en contextes linguistiques et culturels diversifi\u00e9s ont rapport\u00e9 :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur diff\u00e9rents intervalles temporels. Sur une p\u00e9riode de 3 \u00e0 4 mois chez des \u00e9tudiants en m\u00e9decine ne recevant pas d’intervention sp\u00e9cifique, le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) ou le coefficient de corr\u00e9lation de Pearson test-retest varie de 0,65 \u00e0 0,75<\/strong> ($p < 0,001$), indiquant une stabilit\u00e9 satisfaisante conforme \u00e0 un trait de personnalit\u00e9 ou une disposition cognitive stable, tout en conservant une sensibilit\u00e9 au changement mesurable \u00e0 la suite d'interventions cibl\u00e9es.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la JSPE a \u00e9t\u00e9 scrut\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) par extraction en composantes principales avec rotation varimax ou promarx, puis consolid\u00e9e par des mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles et analyses factorielles confirmatoires (AFC).<\/p>\n La solution trifactorielle canonique identifi\u00e9e par Hojat et al. (2001, 2002) rend compte d’environ 40 % \u00e0 48 % de la variance totale :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es sur de vastes cohortes internationales confirment l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le trifactoriel ou, selon certaines versions r\u00e9duites, d’un mod\u00e8le bifactoriel hi\u00e9rarchique. Les indices d’ajustement respectent les standards psychom\u00e9triques stricts : l’indice de comparaison de Bentler (CFI) d\u00e9passe r\u00e9guli\u00e8rement 0,90 \u00e0 0,93, le TLI d\u00e9passe 0,90, et l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) se situe entre 0,045 et 0,065 avec un SRMR inf\u00e9rieur \u00e0 0,06.<\/p>\n L’\u00c9chelle de Jefferson de l’empathie m\u00e9dicale a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e initialement en 2001<\/strong> par Mohammadreza Hojat et son \u00e9quipe \u00e0 l’Universit\u00e9 Thomas Jefferson. L’instrument est prot\u00e9g\u00e9 par le droit d’auteur (copyright<\/em> d\u00e9tenu par la Thomas Jefferson University<\/a>, tous droits r\u00e9serv\u00e9s).<\/p>\n Conditions d’acc\u00e8s et licence d’utilisation :<\/strong><\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences fondatrices suivantes \u00e9tablissent la structure psychom\u00e9trique, la validit\u00e9 transculturelle et les applications cliniques de la JSPE :<\/p>\n Response Scale: 1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree. (R) indicates reverse-scored items.<\/p>\n L’\u00c9chelle de Jefferson de l’empathie m\u00e9dicale (JSPE) est l’instrument de r\u00e9f\u00e9rence internationale \u00e9valuant l’empathie clinique chez les soignants et \u00e9tudiants en m\u00e9decine. D\u00e9couvrez son analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, son cadre th\u00e9orique et ses 20 items d’origine.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[362,31,1003],"tags":[595,20355,20360,20354,20361,16,13187],"class_list":["post-13468","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-education-medicale","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie-clinique","tag-competences-cliniques","tag-empathie-medicale","tag-jefferson-scale-of-empathy","tag-jspe","tag-mohammadreza-hojat","tag-psychometrie","tag-relation-soignant-soigne"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
A. La prise de perspective (Perspective Taking<\/em>)<\/h3>\n
B. Les soins bienveillants et compassionnels (Compassionate Care<\/em>)<\/h3>\n
C. La capacit\u00e9 \u00e0 se mettre \u00e0 la place du patient (Standing in the Patient’s Shoes<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure \u00e0 trois facteurs<\/h3>\n
\n
Ajustement des mod\u00e8les confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n