L’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 personnelle<\/strong> (Personal Agency Scale<\/em>, AGPE), d\u00e9velopp\u00e9e par Joshua T. Beck, Ryan Rahinel et Alexander Bleier (2020)<\/a> dans le cadre de leurs recherches publi\u00e9es au sein du Journal of Marketing Research<\/em>, constitue un instrument psychom\u00e9trique bref et rigoureux con\u00e7u pour \u00e9valuer la mesure dans laquelle un stimulus sp\u00e9cifique \u2014 qu’il s’agisse d’une interaction avec une marque, de l’utilisation d’un produit, d’un service ou d’un environnement commercial \u2014 induit chez l’individu le sentiment subjectif d’\u00eatre l’artisan direct de ses propres r\u00e9sultats. Compos\u00e9e de trois items modulables comportant un champ \u00e0 compl\u00e9ter en fonction du stimulus \u00e9tudi\u00e9, l’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise le sentiment d’autod\u00e9termination, de responsabilit\u00e9 causale et de ma\u00eetrise personnelle ressenti par le consommateur lors de son exposition \u00e0 une entit\u00e9 externe.<\/p>\n Cet instrument s’inscrit au sein d’une conceptualisation bidimensionnelle du locus de contr\u00f4le contextuel, fonctionnant en miroir avec l’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 externe<\/strong> (External Agency Scale<\/em>). Contrairement aux \u00e9chelles dispositionnelles traditionnelles mesurant le locus de contr\u00f4le comme un trait de personnalit\u00e9 stable, l’AGPE capte les fluctuations d’\u00e9tat induites par l’environnement mat\u00e9riel et symbolique de consommation. Les items sont administr\u00e9s selon un format de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en 7 points (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Fortement d’accord \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques rapport\u00e9es dans les travaux fondateurs d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,86 et 0,93 selon les contextes exp\u00e9rimentaux), une validit\u00e9 factorielle robuste confirmant l’unidimensionnalit\u00e9 du construit, ainsi qu’une remarquable validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des mesures d’agentivit\u00e9 externe, d’affect positif et d’estime de soi g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Agentivit\u00e9 personnelle, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, locus de contr\u00f4le, sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, contr\u00f4le compensatoire, psychologie du marketing, perception de contr\u00f4le, autonomie d\u00e9cisionnelle, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, validit\u00e9 de construit, relation marque-consommateur.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 personnelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en marketing quantitatif, en psychologie cognitive et en comportement du consommateur :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 personnelle (AGPE) est d’isoler et de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment l’impact causal d’un stimulus mat\u00e9riel ou immat\u00e9riel sur le sentiment d’autod\u00e9termination et de ma\u00eetrise d’un individu. Dans les paradigmes classiques de la psychologie sociale et de la psychologie de la personnalit\u00e9, le locus de contr\u00f4le<\/a> a historiquement \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9 comme un trait dispositionnel global et relativement invariant dans le temps (Rotter, 1966<\/a>). Or, les approches contemporaines de la psychologie cognitive et de la th\u00e9orie du contr\u00f4le compensatoire (Kay et al., 2008<\/a>) r\u00e9v\u00e8lent que le sentiment d’agentivit\u00e9 d’un individu fluctue de fa\u00e7on marqu\u00e9e en fonction des contextes \u00e9cologiques, des objets manipul\u00e9s et des relations sociales ou marchandes nou\u00e9es.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche en comportement du consommateur, de nombreux produits ne sont pas seulement achet\u00e9s pour leur valeur utilitaire brute ou h\u00e9donique, mais pour ce qu’ils font ressentir \u00e0 l’individu au regard de ses propres capacit\u00e9s d’action. Certains outils num\u00e9riques, marques prestigieuses ou produits interactifs favorisent l’empouvoirement (empowerment<\/em>) et incitent l’utilisateur \u00e0 se consid\u00e9rer comme l’origine fondamentale de ses succ\u00e8s et de ses transformations personnelles. \u00c0 l’inverse, d’autres dispositifs ou marques paternalistes peuvent d\u00e9poss\u00e9der l’individu de son autonomie ou, dans certains cas, \u00eatre per\u00e7us comme des entit\u00e9s externes autonomes prenant en charge ses objectifs \u00e0 sa place.<\/p>\n L’AGPE a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 m\u00e9thodologique de mesurer cette micro-variation d’agentivit\u00e9 induite par un objet focal pr\u00e9cis. Les auteurs ont voulu doter la communaut\u00e9 scientifique d’un instrument capable de d\u00e9terminer pourquoi et comment certaines marques (par exemple, les marques nationales dot\u00e9es d’une identit\u00e9 forte par rapport aux marques de distributeurs ou g\u00e9n\u00e9riques) modifient la perception qu’a le consommateur de sa propre capacit\u00e9 d’impact sur le monde. En recherche fondamentale, l’outil sert \u00e0 tester les mod\u00e8les de m\u00e9diation liant la menace psychologique du contr\u00f4le \u00e0 la s\u00e9lection compensatoire de produits. En recherche appliqu\u00e9e et clinique du comportement (par exemple, dans l’\u00e9tude des d\u00e9pendances comportementales ou des technologies persuasives d’autosurveillance de la sant\u00e9), l’\u00e9chelle permet d’\u00e9valuer si une application ou un protocole renforce l’agentivit\u00e9 de l’utilisateur ou engendre une d\u00e9pendance instrumentale d\u00e9l\u00e9t\u00e8re.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’AGPE repose sur la notion d’agentivit\u00e9 humaine personnelle<\/strong> (personal agency<\/em>). En psychologie cognitive et motivationnelle, l’agentivit\u00e9 renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 subjective d’un \u00eatre humain d’initier des actions d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es, d’exercer un contr\u00f4le sur ses propres processus de pens\u00e9e et d’assumer la responsabilit\u00e9 causale des \u00e9v\u00e9nements qui se produisent dans son environnement (Bandura, 2001<\/a>). L’AGPE isole cette dimension en l’ancrant sur un stimulus concret, captant trois composantes ph\u00e9nom\u00e9nologiques indissociables :<\/p>\n Cette facette \u00e9value la croyance de l’individu selon laquelle le stimulus \u00e9valu\u00e9 renforce son statut de d\u00e9cideur souverain concernant l’issue de ses actions. L’individu se per\u00e7oit non pas comme un sujet passif soumis \u00e0 des contingences al\u00e9atoires, mais comme le moteur principal guidant l’issue des \u00e9v\u00e9nements. Par exemple, un consommateur utilisant un \u00e9quipement sportif haut de gamme ou un logiciel de gestion financi\u00e8re structurant peut d\u00e9clarer que ce mat\u00e9riel lui fait ressentir qu’il d\u00e9termine lui-m\u00eame l’atteinte de ses objectifs athl\u00e9tiques ou budg\u00e9taires.<\/p>\n La responsabilit\u00e9 interne correspond \u00e0 l’attribution causale directe des r\u00e9ussites et des \u00e9checs \u00e0 sa propre personne, en coh\u00e9rence avec les th\u00e9ories de l’attribution (Heider, 1958<\/a> ; Weiner, 1985<\/a>). Sous l’influence du stimulus \u00e9valu\u00e9, l’individu ne transf\u00e8re pas le m\u00e9rite ou le bl\u00e2me \u00e0 une entit\u00e9 ext\u00e9rieure (le destin, la chance ou la marque elle-m\u00eame), mais ressent pleinement que ce qui lui arrive d\u00e9coule de son propre engagement. L’AGPE capte si l’interaction avec le stimulus suscite cette imputation causale interne.<\/p>\n Le contr\u00f4le personnel refl\u00e8te l’exp\u00e9rience subjective de ma\u00eetrise op\u00e9ratoire exerc\u00e9e sur les cons\u00e9quences futures de ses actes. Il s’oppose directement aux sensations de r\u00e9signation acquise (Abramson, Seligman, & Teasdale, 1978<\/a>) o\u00f9 l’individu estime qu’aucune de ses actions n’aura d’impact mesurable sur le r\u00e9sultat final. L’AGPE mesure la mesure dans laquelle l’objet focal conf\u00e8re ou amplifie cette conviction de pouvoir gouverner les cons\u00e9quences de son existence.<\/p>\n Dans la perspective th\u00e9orique de Beck, Rahinel et Bleier (2020)<\/a>, l’agentivit\u00e9 personnelle se distingue conceptuellement de l’agentivit\u00e9 externe (external agency<\/em>). Alors que l’agentivit\u00e9 personnelle mesure le sentiment que l’individu lui-m\u00eame<\/em> dirige ses r\u00e9sultats, l’agentivit\u00e9 externe mesure le sentiment qu’une force ext\u00e9rieure \u2014 en l’occurrence la marque, le produit ou un tiers \u2014 poss\u00e8de une volont\u00e9 propre et orchestre l’issue des \u00e9v\u00e9nements \u00e0 la place de l’individu. Les deux construits ne repr\u00e9sentent pas les p\u00f4les oppos\u00e9s d’un continuum unidimensionnel strict au niveau contextuel, mais deux m\u00e9canismes psychologiques distincts pouvant \u00eatre activ\u00e9s de mani\u00e8re asym\u00e9trique selon les caract\u00e9ristiques anthropomorphiques, symboliques ou instrumentales des produits.<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 personnelle (AGPE) est solidement ancr\u00e9e \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Dans la th\u00e9orie socio-cognitive (Bandura, 2001<\/a>), l’agentivit\u00e9 humaine est d\u00e9finie comme le pouvoir d’agir de mani\u00e8re intentionnelle. Bandura identifie trois modes d’agentivit\u00e9 : l’agentivit\u00e9 personnelle (exerc\u00e9e individuellement), l’agentivit\u00e9 par procuration (proxy agency<\/em>, o\u00f9 l’on s’en remet \u00e0 d’autres pour agir en son nom) et l’agentivit\u00e9 collective. L’\u00e9chelle AGPE mesure l’expression contextuelle de l’agentivit\u00e9 personnelle directe, c’est-\u00e0-dire la capacit\u00e9 per\u00e7ue d’exercer une influence proactive sur son propre fonctionnement et sur l’environnement. Beck et al. (2020) transposent ce paradigme \u00e0 la relation marque-consommateur : les objets et les marques servent de m\u00e9diateurs cognitifs amplifiant ou \u00e9touffant le sentiment d’agentivit\u00e9 directe de l’utilisateur.<\/p>\n Historiquement, Julian B. Rotter (1966<\/a>) a postul\u00e9 que les individus diff\u00e8rent dans leur croyance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e concernant la source de renforcement de leurs comportements : interne (les cons\u00e9quences d\u00e9pendent de mes efforts et comp\u00e9tences) ou externe (les cons\u00e9quences d\u00e9pendent de la chance, du destin ou d’autrui). Plus tard, Levenson (1981)<\/a> a affin\u00e9 cette conceptualisation en subdivisant le p\u00f4le externe en contr\u00f4le par des \u00ab autrui puissants \u00bb (powerful others<\/em>) et contr\u00f4le par le \u00ab hasard \u00bb (chance<\/em>). L’AGPE adapte l’internalit\u00e9 du locus de contr\u00f4le au niveau de l’\u00e9tat psychologique induit (state locus of control<\/em>), postulant qu’un stimulus environnemental saillant peut reconfigurer temporairement l’attribution causale op\u00e9r\u00e9e par l’esprit humain.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Kay et al. (2008)<\/a>, la th\u00e9orie du contr\u00f4le compensatoire sugg\u00e8re que les \u00eatres humains poss\u00e8dent un besoin fondamental et irr\u00e9pressible de percevoir le monde comme ordonn\u00e9, structur\u00e9 et contr\u00f4lable. Lorsque le sentiment de contr\u00f4le personnel est menac\u00e9 (par exemple, par une crise \u00e9conomique, une rupture, un choc environnemental ou un \u00e9chec personnel), les individus mettent en \u0153uvre des strat\u00e9gies palliatives. Ils cherchent soit \u00e0 r\u00e9affirmer leur contr\u00f4le personnel direct, soit \u00e0 s’affilier \u00e0 des entit\u00e9s externes per\u00e7ues comme puissantes et protectrices (gouvernements, institutions, religions, ou marques bien \u00e9tablies). Dans le mod\u00e8le de Beck, Rahinel et Bleier (2020), mesurer l’agentivit\u00e9 personnelle g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par les marques permet de comprendre pr\u00e9cis\u00e9ment si un produit sert d’instrument d’auto-affirmation (restauration de l’agentivit\u00e9 personnelle) ou s’il est recherch\u00e9 comme une b\u00e9quille ext\u00e9rieure (agentivit\u00e9 par procuration).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques et la validit\u00e9 de l’AGPE ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies \u00e0 travers une s\u00e9rie d’\u00e9tudes empiriques et exp\u00e9rimentales rigoureuses men\u00e9es aupr\u00e8s de panels diversifi\u00e9s d’adultes et d’\u00e9tudiants (Beck et al., 2020) :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu repose sur l’op\u00e9rationnalisation directe des crit\u00e8res d\u00e9finitionnels de l’agentivit\u00e9 interne : l’auto-d\u00e9termination (determine outcomes<\/em>), la responsabilit\u00e9 (responsible for outcomes<\/em>) et la gouvernance causale (control over outcomes<\/em>). Les trois formulations ont \u00e9t\u00e9 raffin\u00e9es pour \u00e9viter la contamination par des termes trop g\u00e9n\u00e9raux comme l’estime de soi ou le sentiment g\u00e9n\u00e9ral de puissance (power<\/em>), assurant un ciblage strict sur l’imputation causale.<\/p>\n L’AGPE pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des instruments mesurant des construits th\u00e9oriquement proches. Dans les phases de pr\u00e9test et d’\u00e9tudes exp\u00e9rimentales, les scores d’AGPE corr\u00e8lent positivement avec l’\u00e9chelle de contr\u00f4le interne de Levenson (IPC Scale, sous-\u00e9chelle Internal<\/em>, r = 0,42 \u00e0 0,55, p < 0,001) et avec l’\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de Schwarzer et Jerusalem (1995)<\/a>. Ces corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes confirment que l’instrument capte fid\u00e8lement la sph\u00e8re de l’auto-d\u00e9termination sans pour autant se confondre avec ces traits g\u00e9n\u00e9raux.<\/p>\n L’enjeu m\u00e9thodologique majeur de l’AGPE \u00e9tait de d\u00e9montrer sa nette distinction par rapport \u00e0 l’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 externe (External Agency). L’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre que le mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s fournit un ajustement nettement sup\u00e9rieur au mod\u00e8le unidimensionnel regroupant l’ensemble des items (diff\u00e9rence de khi-deux statistiquement tr\u00e8s significative, \u0394\u03c7\u00b2(1) > 120, p < 0,001). La corr\u00e9lation inter-facteurs entre AGPE et l’agentivit\u00e9 externe est g\u00e9n\u00e9ralement faible \u00e0 mod\u00e9r\u00e9e et n\u00e9gative ou non significative selon les stimuli (r oscillant entre -0,15 et 0,08, p > 0,05), prouvant l’orthogonalit\u00e9 ou l’ind\u00e9pendance fonctionnelle des deux processus d’attribution au niveau de l’\u00e9tat. De surcro\u00eet, l’AGPE d\u00e9montre une ind\u00e9pendance claire vis-\u00e0-vis des \u00e9chelles d’affect positif (PANAS ; Watson et al., 1988<\/a>), excluant le biais potentiel selon lequel l’\u00e9chelle ne mesurerait qu’un \u00e9tat d’humeur favorable induit par une marque s\u00e9duisante.<\/p>\n Dans l’article fondateur de Beck et al. (2020), l’AGPE pr\u00e9dit avec succ\u00e8s les choix comportementaux des participants. Lorsque l’agentivit\u00e9 personnelle d’un individu est exp\u00e9rimentalement menac\u00e9e (induction d’un faible contr\u00f4le), l’\u00e9valuation de marques nationales via l’AGPE m\u00e9die les pr\u00e9f\u00e9rences pour ces marques par rapport \u00e0 des produits g\u00e9n\u00e9riques sans marque. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une sensibilit\u00e9 fine aux manipulations exp\u00e9rimentales d’autonomie et de comp\u00e9tence, \u00e9tablissant sa validit\u00e9 nomologique au sein de la psychologie de la motivation.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 personnelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 structurelle \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons exp\u00e9rimentaux (Beck et al., 2020) :<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’AGPE a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies au cours de son d\u00e9veloppement :<\/p>\n Lors de la phase initiale d’\u00e9valuation des items combin\u00e9s d’agentivit\u00e9 personnelle et d’agentivit\u00e9 externe (6 items au total), une analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) a mis en \u00e9vidence une structure bidimensionnelle nette, correspondant pr\u00e9cis\u00e9ment aux deux construits th\u00e9oriques. Le premier facteur, regroupant exclusivement les trois items de l’AGPE, pr\u00e9sentait une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser de 1,0 (typiquement > 2,3) et expliquait \u00e0 lui seul plus de 65 % de la variance totale des items de l’\u00e9chelle personnelle. Aucune saturation crois\u00e9e (cross-loading<\/em>) significative n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e avec les items d’agentivit\u00e9 externe (toutes les saturations crois\u00e9es demeurant inf\u00e9rieures \u00e0 0,20).<\/p>\n La mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles a permis de tester formellement la structure unidimensionnelle de l’AGPE. Les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) de chaque item sur le facteur latent d’agentivit\u00e9 personnelle se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es uniform\u00e9ment \u00e9lev\u00e9es et hautement significatives (p < 0,001) :<\/p>\n Les indices d’ajustement global du mod\u00e8le factoriel bidimensionnel (incorporant l’agentivit\u00e9 personnelle et l’agentivit\u00e9 externe) satisfont pleinement aux standards les plus stricts de la litt\u00e9rature (Hu & Bentler, 1999<\/a>) :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans ambigu\u00eft\u00e9 l’unidimensionnalit\u00e9 et la parcimonie optimale de l’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 personnelle.<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente des sp\u00e9cifications m\u00e9thodologiques pr\u00e9cises garantissant une administration standardis\u00e9e en laboratoire comme sur le terrain :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes fournissent les bases conceptuelles, m\u00e9thodologiques et empiriques de l’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 personnelle :<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong> Please indicate your level of agreement with each of the following statements regarding [focal stimulus]. Rate your response on a scale from 1 (Strongly disagree) to 7 (Strongly agree).<\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n Items:<\/strong><\/p>\n L’\u00e9chelle d’agentivit\u00e9 personnelle (AGPE), \u00e9labor\u00e9e par Beck, Rahinel et Bleier (2020), mesure en 3 items le sentiment de contr\u00f4le interne, de responsabilit\u00e9 causale et d’autod\u00e9termination induit chez un individu par un stimulus ou une marque.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,647,2],"tags":[1477,398,20307,7026,14433,20306,1094,5453,15855],"class_list":["post-13443","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-agentivite","tag-auto-efficacite","tag-beck-rahinel-bleier","tag-controle-compensatoire","tag-controle-personnel","tag-echelle-agpe","tag-locus-de-controle","tag-psychologie-du-consommateur","tag-questionnaire-psychologique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La d\u00e9termination des trajectoires de vie et des r\u00e9sultats (Outcome Determination)<\/h3>\n
2. La responsabilit\u00e9 causale (Causal Responsibility)<\/h3>\n
3. Le sentiment de contr\u00f4le personnel (Personal Control)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie socio-cognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du locus de contr\u00f4le de Julian Rotter<\/h3>\n
La th\u00e9orie du contr\u00f4le compensatoire<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n