L’\u00e9chelle d’Agentivit\u00e9 Externe<\/strong> (Agency (External)<\/em>, d\u00e9sign\u00e9e par l’acronyme AGEX<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique concis d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Joshua T. Beck<\/a>, Ryan Rahinel<\/a> et Alexander Bleier<\/a> dans leur recherche s\u00e9minale publi\u00e9e en 2020 dans le Journal of Marketing Research<\/a><\/em>. Con\u00e7ue pour quantifier avec pr\u00e9cision le degr\u00e9 auquel un individu per\u00e7oit que ses r\u00e9sultats personnels, ses exp\u00e9riences ou les \u00e9v\u00e9nements de sa vie sont d\u00e9termin\u00e9s par une entit\u00e9 ext\u00e9rieure donn\u00e9e, cette \u00e9chelle permet de mod\u00e9liser la d\u00e9l\u00e9gation ou l’attribution du contr\u00f4le causal \u00e0 une entit\u00e9 focale arbitraire. L’entit\u00e9 en question peut correspondre \u00e0 une marque commerciale, une organisation institutionnelle, un syst\u00e8me algorithmique, un groupe social, un individu sp\u00e9cifique ou encore une force abstraite.<\/p>\n L’instrument est compos\u00e9 de trois items<\/strong> formul\u00e9s de fa\u00e7on modulaire int\u00e9grant une variable d’attribution contextuelle (d\u00e9sign\u00e9e sous la forme g\u00e9n\u00e9rique \u00ab [agent] \u00bb). Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points<\/strong>, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>). L’\u00e9chelle est un outil unidimensionnel mesurant l’attribution externe du contr\u00f4le et de la responsabilit\u00e9 causale. D\u00e9velopp\u00e9e en tant que contrepartie directe de l’\u00e9chelle d’Agentivit\u00e9 Personnelle<\/strong> (Personal Agency<\/em>), l’\u00e9chelle AGEX permet d’op\u00e9rationnaliser le versant externe du locus de contr\u00f4le<\/a> dans des paradigmes exp\u00e9rimentaux ou corr\u00e9lationnels en psychologie du consommateur, en psychologie sociale et en comportement organisationnel.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle AGEX pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques. Les \u00e9tudes de validation rapportent une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/em> ($\u0007lpha$<\/span><\/a>) oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,85 et 0,93, une fid\u00e9lit\u00e9 composite \u00e9lev\u00e9e, ainsi qu’une structure factorielle unidimensionnelle claire et invariante confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires (AFC<\/a>). Sa validit\u00e9 convergente et sa validit\u00e9 discriminante sont d\u00e9montr\u00e9es par rapport aux mesures de contr\u00f4le personnel, de confiance envers la marque et d’estime de soi. L’AGEX constitue un outil m\u00e9thodologique souple, parcimonieux et indispensable pour examiner les m\u00e9canismes par lesquels les individus compensent une menace sur leur propre agentivit\u00e9 en attribuant du pouvoir \u00e0 des agents tiers.<\/p>\n Agentivit\u00e9 externe, Locus de contr\u00f4le, Contr\u00f4le compensatoire, Psychologie du consommateur, Attribution causale, Perception de contr\u00f4le, Comportement organisationnel, Psychom\u00e9trie, Validit\u00e9 de construit, \u00c9chelle de Likert, Relation marque-consommateur, Cognition sociale, D\u00e9terminisme per\u00e7u, Croyances de contr\u00f4le, Mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles.<\/p>\n Professeur associ\u00e9 en marketing \u00e0 la Lundquist College of Business, University of Oregon<\/a>, Eugene, Oregon, \u00c9tats-Unis. Ses recherches portent principalement sur la psychologie du consommateur, le sentiment de contr\u00f4le personnel, les r\u00e9ponses comportementales face aux menaces existentielles, la loyaut\u00e9 envers les marques et l’\u00e9thique de la consommation. Ses travaux mobilisent r\u00e9guli\u00e8rement des approches exp\u00e9rimentales rigoureuses articul\u00e9es \u00e0 des mod\u00e8les psychom\u00e9triques de la cognition sociale.<\/p>\n Professeur associ\u00e9 en marketing \u00e0 la Carl H. Lindner College of Business, University of Cincinnati<\/a>, Cincinnati, Ohio, \u00c9tats-Unis. Les domaines d’expertise du Dr. Rahinel englobent la th\u00e9orie du contr\u00f4le compensatoire, la prise de d\u00e9cision financi\u00e8re et mat\u00e9rielle, la cr\u00e9ativit\u00e9 et les processus de jugement implicite. Ses articles sont publi\u00e9s dans les plus grandes revues de marketing et de psychologie, telles que le Journal of Consumer Research<\/em> et le Journal of Marketing Research<\/em>.<\/p>\n Professeur de marketing \u00e0 la Frankfurt School of Finance & Management<\/a>, Francfort-sur-le-Main, Allemagne. Ses recherches se concentrent sur le marketing num\u00e9rique, la personnalisation publicitaire, l’interaction homme-technologie, la vie priv\u00e9e des donn\u00e9es et les perceptions de contr\u00f4le algorithmique. Il apporte une perspective m\u00e9thodologique quantitative avanc\u00e9e dans la conceptualisation de la relation d’interd\u00e9pendance entre les consommateurs et les agents externes modernes.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Agentivit\u00e9 Externe (AGEX) a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 un besoin m\u00e9thodologique et conceptuel pr\u00e9cis dans les sciences du comportement : mesurer de mani\u00e8re directe, contextuelle et flexible le degr\u00e9 d’agentivit\u00e9<\/strong> attribu\u00e9 par un individu \u00e0 une tierce entit\u00e9 sp\u00e9cifique. Alors que les \u00e9chelles traditionnelles de locus de contr\u00f4le (par exemple, le mod\u00e8le classique de Julian Rotter ou les \u00e9chelles de Levenson) mesurent g\u00e9n\u00e9ralement des croyances globales ou des traits de personnalit\u00e9 stables (un individu croyant de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale que sa vie est gouvern\u00e9e par la chance, le destin ou des \u00ab autruis puissants \u00bb non diff\u00e9renci\u00e9s), l’\u00e9chelle AGEX permet d’isoler l’attribution causale<\/a> dirig\u00e9e vers un agent d\u00e9fini et focalis\u00e9.<\/p>\n Le terme \u00ab agent \u00bb est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ins\u00e9r\u00e9 sous forme de variable param\u00e9trable (\u00ab Sur le plan fondamental, l’AGEX s’av\u00e8re centrale pour tester les th\u00e9ories de la r\u00e9gulation de soi et du contr\u00f4le compensatoire<\/a> (Compensatory Control Theory). Selon cette approche, lorsque les individus voient leur sentiment de ma\u00eetrise personnelle affaibli (par exemple, lors d’une crise sanitaire, d’une instabilit\u00e9 financi\u00e8re ou d’un \u00e9chec personnel), ils \u00e9prouvent une d\u00e9tresse psychologique intense issue d’une aversion pour l’al\u00e9atoire et le chaos. Pour r\u00e9tablir l’ordre psychologique, les individus cherchent \u00e0 transf\u00e9rer ou \u00e0 reconna\u00eetre une agentivit\u00e9 accrue \u00e0 des agents ext\u00e9rieurs ordonn\u00e9s et comp\u00e9tents.<\/p>\n L’AGEX permet ainsi aux chercheurs de mesurer si une manipulation exp\u00e9rimentale de privation de contr\u00f4le induit effectivement une augmentation de l’agentivit\u00e9 per\u00e7ue chez une marque \u00e9tablie ou une organisation, et si cette perception m\u00e9die la pr\u00e9f\u00e9rence subs\u00e9quente pour des produits de marques notoires par rapport \u00e0 des produits g\u00e9n\u00e9riques non investis d’agentivit\u00e9 per\u00e7ue (Beck et al., 2020).<\/p>\n Au sein des organisations et des environnements de consommation, l’AGEX offre des perspectives d’application consid\u00e9rables :<\/p>\n L’agentivit\u00e9<\/strong> (agency<\/em>), issue des travaux de la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a>, d\u00e9signe la capacit\u00e9 d’exercer intentionnellement une influence sur son propre fonctionnement et sur l’environnement. Dans sa dimension classique ou personnelle, l’agentivit\u00e9 implique quatre propri\u00e9t\u00e9s fondamentales : l’intentionnalit\u00e9, la pens\u00e9e anticipatrice, l’autor\u00e9gulation et l’auto-r\u00e9flexion. Cependant, l’Agentivit\u00e9 Externe<\/em>, telle que conceptualis\u00e9e par Beck, Rahinel et Bleier (2020), s’int\u00e9resse \u00e0 la projection de cette capacit\u00e9 sur une entit\u00e9 tierce : c’est le jugement cognitif selon lequel les r\u00e9sultats personnels d’un sujet sont orchestr\u00e9s, gouvern\u00e9s et sous la responsabilit\u00e9 de cette entit\u00e9 externe.<\/p>\n L’AGEX op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers trois facettes interconnect\u00e9es qui constituent le noyau de l’attribution d’agentivit\u00e9 :<\/p>\n Cette composante est captur\u00e9e par le postulat que les r\u00e9sultats v\u00e9cus par l’individu sont caus\u00e9s et fix\u00e9s par l’agent ext\u00e9rieur (item : \u00ab My outcomes are determined by [agent] \u00bb<\/em>). Elle refl\u00e8te une causalit\u00e9 fonctionnelle. L’individu ne s’estime plus \u00eatre le point d’origine causal principal de ses r\u00e9ussites ou de ses revers ; il per\u00e7oit que les \u00e9v\u00e9nements qui jalonnent sa vie sont le produit direct des actions, des politiques, de l’efficacit\u00e9 ou des d\u00e9cisions de l’agent externe. Par exemple, un consommateur utilisant un produit technologique ou de sant\u00e9 consid\u00e9rera que son niveau d’\u00e9nergie, de performance sportive ou de s\u00e9curit\u00e9 financi\u00e8re d\u00e9coule directement de l’action de cette entit\u00e9.<\/p>\n La deuxi\u00e8me facette concerne l’imputation morale et op\u00e9rationnelle de responsabilit\u00e9 (item : \u00ab [Agent] is responsible for what happens to me \u00bb<\/em>). Selon les th\u00e9ories de l’attribution sociale (notamment celles de Bernard Weiner), la causalit\u00e9 simple se distingue de la responsabilit\u00e9. L’attribution de responsabilit\u00e9 suppose que l’agent d\u00e9tient le devoir, le pouvoir et l’obligation morale ou fonctionnelle de veiller \u00e0 ce qui survient. Attribuer une agentivit\u00e9 externe \u00e9lev\u00e9e implique que le sujet d\u00e9l\u00e8gue non seulement l’impact m\u00e9canique des \u00e9v\u00e9nements, mais aussi la charge de leur av\u00e8nement \u00e0 l’agent focalis\u00e9.<\/p>\n La troisi\u00e8me dimension sous-jacente \u00e9value l’exercice du contr\u00f4le direct (item : \u00ab [Agent] is in control of what happens to me \u00bb<\/em>). Le contr\u00f4le per\u00e7u implique l’existence d’une force directive capable de moduler les contingences de l’environnement. Lorsqu’un individu accorde du contr\u00f4le \u00e0 un agent tiers, il per\u00e7oit que cet agent poss\u00e8de les ressources, les capacit\u00e9s ou l’autorit\u00e9 n\u00e9cessaires pour ma\u00eetriser le cours des \u00e9v\u00e9nements \u00e0 sa place.<\/p>\n Pour comprendre pleinement l’AGEX, il est imp\u00e9ratif de la distinguer des concepts connexes :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique premier de l’\u00e9chelle AGEX r\u00e9side dans la Th\u00e9orie du Contr\u00f4le Compensatoire<\/strong> (Compensatory Control Theory<\/em>), formul\u00e9e et d\u00e9velopp\u00e9e par Aaron Kay, Richard Eibach, Kristin Laurin et leurs coll\u00e8gues (Kay et al., 2008, 2009). Ce courant postule que les \u00eatres humains poss\u00e8dent un besoin psychologique fondamental de percevoir le monde comme \u00e9tant ordonn\u00e9, pr\u00e9visible et non al\u00e9atoire. L’illusion ou la r\u00e9alit\u00e9 d’un contr\u00f4le personnel constitue la m\u00e9thode privil\u00e9gi\u00e9e pour satisfaire ce besoin d’ordre.<\/p>\n Cependant, lorsque les individus sont confront\u00e9s \u00e0 des situations o\u00f9 leur propre contr\u00f4le personnel est \u00e9branl\u00e9, ils d\u00e9veloppent un \u00e9tat d’anxi\u00e9t\u00e9 et de tension motivationnelle. Pour soulager cet inconfort, ils utilisent des strat\u00e9gies de substitution : \u00e0 d\u00e9faut de pouvoir exercer eux-m\u00eames le contr\u00f4le (agentivit\u00e9 interne<\/em>), ils se tournent vers des sources externes susceptibles de maintenir l’ordre et la pr\u00e9visibilit\u00e9 (agentivit\u00e9 externe<\/em>). Ces sources peuvent \u00eatre des institutions sociopolitiques, des croyances religieuses, ou, comme l’ont d\u00e9montr\u00e9 Beck, Rahinel et Bleier (2020), des marques commerciales de premier plan<\/strong>.<\/p>\n Dynamique Psychologique du Contr\u00f4le Compensatoire<\/p>\n Menace sur le contr\u00f4le personnel $\\rightarrow$<\/span> Aversion pour le chaos $\\rightarrow$<\/span> Qu\u00eate d’ordre<\/p>\n $Downarrow$<\/span><\/p>\n Attribution d’Agentivit\u00e9 Externe (AGEX)<\/strong> \u00e0 un agent puissant (Marque, Institution)<\/p>\n $Downarrow$<\/span><\/p>\n Restauration de la perception d’ordre et apaisement de l’anxi\u00e9t\u00e9<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/figure>\n L’\u00e9chelle s’ancre \u00e9galement dans la tradition des th\u00e9ories de l’attribution<\/a> issues des travaux fondateurs de Fritz Heider (1958) et d\u00e9velopp\u00e9es par Harold Kelley (1967) et Bernard Weiner (1985). Ces th\u00e9ories examinent comment les individus d\u00e9duisent les causes des \u00e9v\u00e9nements de leur existence. Traditionnellement, le locus de contr\u00f4le de Julian Rotter (1966) dichotomise les causes en facteurs internes (effort, habilet\u00e9 personnelle) et facteurs externes (chance, autrui tout-puissant).<\/p>\n L’apport sp\u00e9cifique de l’\u00e9chelle AGEX de Beck et al. (2020) consiste \u00e0 d\u00e9passer le caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9rique et d\u00e9personnalis\u00e9 de l’externalit\u00e9 chez Rotter. Alors que la dimension \u00ab autrui tout-puissant \u00bb de Hanna Levenson (1973, 1981) englobait une cat\u00e9gorie floue d’acteurs externes, l’AGEX permet d’assigner l’attribution \u00e0 une entit\u00e9 d\u00e9limit\u00e9e, mat\u00e9rialisant ainsi la mani\u00e8re dont les individus construisent une relation quasi-dyadique d’interd\u00e9pendance causale avec des objets ou des institutions sp\u00e9cifiques.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’\u00e9chelle AGEX a \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9e par Beck, Rahinel et Bleier (2020) \u00e0 travers de multiples \u00e9tudes empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s de panels de consommateurs (notamment via Amazon Mechanical Turk et Prolific Academic), ainsi qu’aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’\u00e9tudiants en sciences \u00e9conomiques et de gestion. Les analyses factorielles confirmatoires ont syst\u00e9matiquement valid\u00e9 l’unidimensionnalit\u00e9 du construit, avec des saturations factorielles standardis\u00e9es tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es ($lambda > 0,80$<\/span>), indiquant que les trois items convergent vigoureusement vers un facteur commun unique repr\u00e9sentant l’agentivit\u00e9 externe focalis\u00e9e.<\/p>\n L’AGEX d\u00e9montre une forte validit\u00e9 convergente avec les mesures \u00e9tablies d’attribution externe du contr\u00f4le :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e selon les crit\u00e8res de Fornell et Larcker (1981) et le ratio H\u00e9t\u00e9rotrait-Monotrait (HTMT). L’AGEX se distingue nettement :<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique et pr\u00e9dictive de l’\u00e9chelle est illustr\u00e9e dans les exp\u00e9rimentations de Beck et al. (2020). Dans le cadre d’\u00e9tudes examinant les pr\u00e9f\u00e9rences de produits, les auteurs ont manipul\u00e9 le sentiment de contr\u00f4le personnel des participants (menace vs contr\u00f4le intact). Les r\u00e9sultats ont \u00e9tabli que :<\/p>\n L’\u00e9chelle AGEX b\u00e9n\u00e9ficie d’une consistance interne exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e pour un instrument ne comportant que trois items. Dans les \u00e9tudes publi\u00e9es par Beck, Rahinel et Bleier (2020), les valeurs de l’alpha de Cronbach ($\u0007lpha$<\/span>) ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9es \u00e0 travers divers protocoles exp\u00e9rimentaux :<\/p>\n Ces indices sont largement sup\u00e9rieurs au seuil conventionnel de 0,70 recommand\u00e9 par Nunnally et Bernstein (1994) pour la recherche fondamentale. La fid\u00e9lit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/a> – $ La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/a>, AVE) calcul\u00e9e pour l’\u00e9chelle AGEX dans les mod\u00e8les structurels atteint couramment des valeurs comprises entre 0,72 et 0,81<\/strong>, surpassant tr\u00e8s largement le seuil minimal de 0,50. Cela confirme que plus de 70 % de la variance des indicateurs observables est attribuable au construit latent d’agentivit\u00e9 externe plut\u00f4t qu’\u00e0 l’erreur de mesure.<\/p>\n Bien que l’AGEX soit fr\u00e9quemment mobilis\u00e9e comme une mesure d’\u00e9tat sensible aux manipulations exp\u00e9rimentales de contr\u00f4le, des \u00e9tudes de suivi longitudinal men\u00e9es sur des attitudes envers des institutions stables indiquent une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle sur une p\u00e9riode de deux semaines ($r_{tt} = 0,76, p < 0,001$), d\u00e9montrant une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante lorsque l'environnement et l'agent focalis\u00e9 demeurent inchang\u00e9s.<\/p>\n Lors des phases initiales de d\u00e9veloppement m\u00e9trologique, l’analyse en composantes principales et l’analyse factorielle exploratoire (extraction par maximum de vraisemblance, sans rotation du fait du nombre restreint d’items) ont mis en \u00e9vidence un facteur unique dominant selon le crit\u00e8re de Kaiser (valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1,00). Ce facteur unique explique typiquement entre 75 % et 84 % de la variance totale<\/strong> des scores.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
Joshua T. Beck<\/h3>\n
Ryan Rahinel<\/h3>\n
Alexander Bleier<\/h3>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Fondements et vocation g\u00e9n\u00e9rale de l’instrument<\/h3>\n
[agent]<\/code> \u00bb). Cette flexibilit\u00e9 permet au chercheur ou au praticien d’\u00e9valuer la perception d’agentivit\u00e9 projet\u00e9e sur des cibles extr\u00eamement vari\u00e9es selon l’objet de recherche :<\/p>\n\n
Applications en recherche fondamentale et exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
Applications pratiques, marketing et organisationnelles<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
D\u00e9finition de l’Agentivit\u00e9 Externe<\/h3>\n
1. Le d\u00e9terminisme des r\u00e9sultats (Outcome Determination<\/em>)<\/h3>\n
2. L’attribution de responsabilit\u00e9 causale (Causal Responsibility<\/em>)<\/h3>\n
3. L’emprise et la gouvernance du contr\u00f4le (Control of Outcomes<\/em>)<\/h3>\n
Distinction avec les construits voisins<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du contr\u00f4le compensatoire<\/h3>\n
Th\u00e9ories de l’attribution et locus de contr\u00f4le<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
\nho_c$ ou $\\omega$<\/span> de McDonald) d\u00e9passe de mani\u00e8re consistante 0,90, attestant de l’excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items.<\/p>\nVariance Maximale Extraite (AVE)<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle et Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n