L’Indice de satisfaction de vie<\/strong> (Life Satisfaction Index<\/em>, souvent abr\u00e9g\u00e9 LSI<\/strong> ou LSIA<\/strong> pour sa forme principale \u00ab Form A \u00bb) est l’un des instruments psychom\u00e9triques pionniers et les plus largement diffus\u00e9s dans le champ de la g\u00e9rontologie sociale<\/a> et de la psychologie du d\u00e9veloppement adulte. D\u00e9velopp\u00e9 initialement \u00e0 l’Universit\u00e9 de Chicago par Bernice L. Neugarten, Robert J. Havighurst et Sheldon S. Tobin en 1961 au sein de la c\u00e9l\u00e8bre Kansas City Study of Adult Life<\/em>, le LSI a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser le concept de \u00ab vieillissement r\u00e9ussi \u00bb (successful aging<\/em>) et \u00e9valuer le bien-\u00eatre subjectif global chez les personnes \u00e2g\u00e9es de 50 ans et plus. Contrairement aux approches psychiatriques ax\u00e9es sur la symptomatologie d\u00e9pressive ou l’inadaptation cognitive, le LSI postule une \u00e9valuation positive de l’ajustement existentiel de l’individu \u00e0 son propre parcours de vie.<\/p>\n L’instrument original, le LSIA, est compos\u00e9 de 20 items<\/strong> auto-administr\u00e9s \u00e9valuant l’attitude de l’individu face \u00e0 son pass\u00e9, son pr\u00e9sent et ses perspectives futures. Le format de r\u00e9ponse original repose sur un choix trichotomique (\u00ab D’accord \u00bb, \u00ab Pas d’accord \u00bb, \u00ab Ind\u00e9cis \/ ? \u00bb), cot\u00e9 traditionnellement de mani\u00e8re dichotomique (1 point pour une r\u00e9ponse align\u00e9e avec la satisfaction de vie, 0 point pour une r\u00e9ponse divergente ou ind\u00e9cise) ou sur une \u00e9chelle \u00e0 3 points (2 points pour l’accord satisfaisant, 1 pour l’incertitude, 0 pour le d\u00e9saccord), permettant d’obtenir un score total oscillant entre 0 et 20 (ou 0 et 40 selon le bar\u00e8me appliqu\u00e9). Le mod\u00e8le th\u00e9orique sous-jacent repose sur cinq dimensions qualitatives : l’enthousiasme face \u00e0 l’existence (zest for life<\/em>), la r\u00e9solution et la force d’\u00e2me (resolution and fortitude<\/em>), la concordance entre buts d\u00e9sir\u00e9s et accomplis (congruence<\/em>), une estime de soi positive (positive self-concept<\/em>) et une tonalit\u00e9 de l’humeur optimiste (mood tone<\/em>).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, le LSIA et ses variantes abr\u00e9g\u00e9es (notamment le LSIZ<\/em> de Wood et al., 1969, comprenant 13 items, ou la forme \u00e0 18 items d’Adams, 1969) d\u00e9montrent une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,86 dans les \u00e9chantillons communautaires. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 moyen terme se situe entre 0,65 et 0,82. La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec les \u00e9chelles de d\u00e9pression g\u00e9riatrique (GDS, CES-D) et des corr\u00e9lations positives avec le statut socio-\u00e9conomique per\u00e7u, la sant\u00e9 physique autod\u00e9clar\u00e9e, ainsi que les \u00e9chelles modernes de satisfaction de vie comme la SWLS de Diener. Le LSI demeure une r\u00e9f\u00e9rence incontournable pour la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e en g\u00e9rontologie.<\/p>\n Satisfaction de vie, Vieillissement r\u00e9ussi, G\u00e9rontologie, Bien-\u00eatre subjectif, Psychom\u00e9trie, LSIA, Neugarten, Ajustement psychologique, Troisi\u00e8me \u00e2ge, \u00c9valuation g\u00e9riatrique.<\/p>\n L’Indice de satisfaction de vie a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par trois figures marquantes du D\u00e9partement de d\u00e9veloppement humain et de sociologie de l’Universit\u00e9 de Chicago :<\/p>\n Parmi les adaptateurs et continuateurs psychom\u00e9triques majeurs figurent Vivian Wood, Maxine L. Wylie, Bradford Sheafor (1969), David L. Adams (1969), ainsi qu’Einar Helmes et ses collaborateurs (1988).<\/p>\n L’objectif central de l’Indice de satisfaction de vie est de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e et fiable le bien-\u00eatre psychologique subjectif<\/strong> et le succ\u00e8s adaptatif chez les personnes \u00e2g\u00e9es. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960, l’\u00e9valuation de l’adaptation psychologique au cours de la s\u00e9nescence reposait essentiellement sur des grilles d’\u00e9valuation clinique externes, des inf\u00e9rences psychanalytiques ou des crit\u00e8res comportementaux rigides tels que le degr\u00e9 de participation sociale ou l’absence de pathologie psychiatrique av\u00e9r\u00e9e. Neugarten, Havighurst et Tobin (1961) ont postul\u00e9 qu’une mesure valide du vieillissement r\u00e9ussi devait reposer sur la perspective interne de la personne elle-m\u00eame : comment l’individu per\u00e7oit-il son existence pass\u00e9e, actuelle et future, ind\u00e9pendamment de son statut biologique ou de son niveau d’activit\u00e9 visible.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, le LSI sert de variable d\u00e9pendante majeure pour explorer l’impact de divers facteurs psycho-sociaux sur la long\u00e9vit\u00e9 et la qualit\u00e9 du vieillissement : le passage \u00e0 la retraite, le veuvage, le soutien social informel, le statut fonctionnel (autonomie motrice et activit\u00e9s de la vie quotidienne), et les programmes d’intervention g\u00e9rontologique ou d’activit\u00e9s physiques adapt\u00e9es. Il a permis de tester et de confronter empiriquement des cadres th\u00e9oriques majeurs de la g\u00e9rontologie, tels que la th\u00e9orie du d\u00e9sengagement<\/a> de Cumming et Henry et la th\u00e9orie de l’activit\u00e9<\/a> d\u00e9fendue par Havighurst.<\/p>\n Sur le plan clinique et socio-sanitaire, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e au sein des r\u00e9sidences pour personnes \u00e2g\u00e9es, des centres d’h\u00e9bergement de soins de longue dur\u00e9e (EHPAD \/ nursing homes) et des structures de r\u00e9adaptation g\u00e9riatrique. Elle offre aux professionnels (psychologues, g\u00e9riatres, ergoth\u00e9rapeutes, travailleurs sociaux) un profil quantifi\u00e9 de la d\u00e9tresse existentielle ou, au contraire, des ressources d’optimisme et de r\u00e9silience du patient. Un score anormalement bas sur le LSI peut constituer un signal d’alarme pr\u00e9coce pour un effondrement du sentiment d’auto-efficacit\u00e9, un repli d\u00e9pressif r\u00e9actionnel ou une crise d’int\u00e9grit\u00e9 personnelle au sens eriksonien, orientant ainsi des interventions de r\u00e9miniscence guid\u00e9e ou de psychoth\u00e9rapie de soutien.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le LSI est la satisfaction globale de vie<\/strong>, envisag\u00e9e non pas comme un \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire ou une humeur ponctuelle, mais comme une disposition cognitive et affective stable refl\u00e9tant le bilan \u00e9valuatif que l’individu porte sur son existence. Dans leur formulation de r\u00e9f\u00e9rence (1961), Neugarten et al. ont op\u00e9rationnalis\u00e9 ce construit autour de cinq composantes fondamentales<\/strong> d\u00e9riv\u00e9es d’entretiens approfondis :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’engagement vital, au dynamisme psychologique et au plaisir \u00e9prouv\u00e9 dans les activit\u00e9s quotidiennes. L’individu obtenant un score \u00e9lev\u00e9 manifeste une curiosit\u00e9 active, consid\u00e8re que ses occupations ont du sens et refuse l’ennui ou l’indiff\u00e9rence morose. \u00c0 l’inverse, l’apathie se traduit par un sentiment que l’existence est devenue terne et monotone. Les items refl\u00e9tant cette facette incluent par exemple l’item 7 (\u00ab Most of the things I do are boring or monotonous \u00bb<\/em>, invers\u00e9) et l’item 9 (\u00ab The things I do are as interesting to me as they ever were \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette composante traduit le refus de la r\u00e9signation passive et l’acceptation courageuse de la responsabilit\u00e9 de sa propre existence. Elle mesure la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 affronter les \u00e9preuves inh\u00e9rentes \u00e0 l’avanc\u00e9e en \u00e2ge (d\u00e9clin physique, deuils, pertes de r\u00f4les sociaux) sans sombrer dans l’apitoiement sur soi ou l’amertume. L’individu assume son destin et ne consid\u00e8re pas sa trajectoire comme le r\u00e9sultat injuste du hasard ou d’une fatalit\u00e9 \u00e9crasante. L’item 11 (\u00ab I feel my age, but it does not bother me \u00bb<\/em>) illustre parfaitement cette s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 active.<\/p>\n La congruence mesure l’\u00e9cart per\u00e7u par l’individu entre les aspirations ou objectifs qu’il s’\u00e9tait fix\u00e9s au cours de sa vie et les r\u00e9alisations concr\u00e8tes auxquelles il est parvenu. Une congruence \u00e9lev\u00e9e signale le sentiment d’avoir accompli l’essentiel de sa mission de vie, d’avoir re\u00e7u ce que l’on m\u00e9ritait ou attendait. Les items repr\u00e9sentatifs comprennent l’item 12 (\u00ab As I look back on my life, I am fairly well satisfied \u00bb<\/em>), l’item 17 (\u00ab When I think back over my life, I didn’t get most of the important things I wanted \u00bb<\/em>, invers\u00e9) et l’item 19 (\u00ab I’ve gotten pretty much what I expected out of life \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette composante \u00e9value la perception que l’individu a de sa propre valeur physique, morale et sociale par rapport \u00e0 ses pairs. Elle englobe le sentiment de conserver une dignit\u00e9, une apparence convenable et une intelligence dans ses choix pass\u00e9s, sans \u00eatre accabl\u00e9 par le regret ou la honte. Cela se refl\u00e8te dans l’item 14 (\u00ab Compared to other people my age, I\u2019ve made a lot of foolish decisions in my life \u00bb<\/em>, invers\u00e9) et l’item 15 (\u00ab Compared to other people my age, I make a good appearance \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette dimension affective rend compte d’une vision g\u00e9n\u00e9rale optimiste, chaleureuse et sereine du pr\u00e9sent et de l’avenir, oppos\u00e9e \u00e0 un sentiment d’irritabilit\u00e9, d’anxi\u00e9t\u00e9 chronique, d’abattement ou de pessimisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 quant au monde contemporain. Les items typiques comprennent l’item 3 (\u00ab This is the dreariest time of my life \u00bb<\/em>, invers\u00e9), l’item 6 (\u00ab These are the best years of my life \u00bb<\/em>), l’item 8 (\u00ab I expect some interesting and pleasant things to happen to me in the future \u00bb<\/em>) et l’item 18 (\u00ab Compared to other people, I get down in the dumps too often \u00bb<\/em>, invers\u00e9).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’Indice de satisfaction de vie s’inscrit au c\u0153ur des grands d\u00e9bats th\u00e9oriques qui ont forg\u00e9 la psychologie du d\u00e9veloppement adulte dans la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle. Deux paradigmes th\u00e9oriques ont directement motiv\u00e9 la cr\u00e9ation de cet outil :<\/p>\n Dans la th\u00e9orie du d\u00e9veloppement psychosocial d’Erik Erikson<\/a>, le huiti\u00e8me et dernier stade de la vie humaine oppose l’int\u00e9grit\u00e9 personnelle au d\u00e9sespoir<\/strong> (Integrity vs. Despair<\/em>). L’int\u00e9grit\u00e9 consiste en l’acceptation sereine de son cycle de vie unique, de ses triomphes comme de ses erreurs, et la reconnaissance que l’existence pass\u00e9e avait un sens coh\u00e9rent. Le d\u00e9sespoir, quant \u00e0 lui, \u00e9merge lorsque le temps r\u00e9siduel semble trop court pour r\u00e9orienter une vie per\u00e7ue comme un \u00e9chec, engendrant d\u00e9go\u00fbt, amertume et terreur face \u00e0 la mort. Le LSI operationalise directement les marqueurs de cette int\u00e9grit\u00e9 eriksonienne \u00e0 travers ses items d’\u00e9valuation r\u00e9trospective (items 12, 13, 17, 19).<\/p>\n \u00c0 l’\u00e9poque de la conception du LSI, la g\u00e9rontologie \u00e9tait divis\u00e9e entre :<\/p>\n Neugarten, Havighurst et Tobin ont soulign\u00e9 que pour arbitrer scientifiquement cette controverse, il \u00e9tait imp\u00e9ratif de disposer d’un outil de mesure du bien-\u00eatre ind\u00e9pendant du niveau d’activit\u00e9 lui-m\u00eame. Si l’on mesurait le bien-\u00eatre par des indices d’activit\u00e9 sociale (comme le faisaient les instruments ant\u00e9rieurs), la th\u00e9orie de l’activit\u00e9 \u00e9tait m\u00e9caniquement confirm\u00e9e par tautologie m\u00e9thodologique. Le LSI a donc \u00e9t\u00e9 rigoureusement con\u00e7u pour isoler les attitudes subjectives internes de l’individu par rapport \u00e0 son comportement social externe.<\/p>\n L’Indice de satisfaction de vie a fait l’objet de nombreuses validations empiriques depuis sa parution en 1961, confirmant la robustesse de ses propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques dans des populations vari\u00e9es :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Neugarten et al. (1961), les scores au LSIA ont \u00e9t\u00e9 mis en regard de la Life Satisfaction Rating<\/em> (LSR), une \u00e9chelle globale d’\u00e9valuation clinique en cinq dimensions remplie par des juges experts (psychologues cliniciens) apr\u00e8s des dizaines d’heures d’entretiens biographiques avec un \u00e9chantillon de 177 personnes \u00e2g\u00e9es de Kansas City. La corr\u00e9lation entre les scores auto-rapport\u00e9s au LSIA et les \u00e9valuations des cliniciens atteignait r = 0,55<\/strong> (p < 0,001), une valeur remarquablement \u00e9lev\u00e9e pour une premi\u00e8re \u00e9chelle d’auto-\u00e9valuation \u00e0 20 items. Dans l’\u00e9tude de validation crois\u00e9e de Wood, Wylie et Sheafor (1969) portant sur 100 adultes \u00e2g\u00e9s en milieu rural, une corr\u00e9lation de r = 0,57<\/strong> a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e entre la version abr\u00e9g\u00e9e (LSIZ) et les \u00e9valuations cliniques ind\u00e9pendantes.<\/p>\n Les recherches contemporaines ont syst\u00e9matiquement confirm\u00e9 la validit\u00e9 convergente du LSI :<\/p>\n La validit\u00e9 transculturelle a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e dans de nombreux contextes linguistiques et g\u00e9ographiques, notamment aupr\u00e8s de personnes \u00e2g\u00e9es hispanophones (Stock, Okun, & G\u00f3mez-Benito, 1994) et dans des cohortes institutionnalis\u00e9es (Abraham, 1992), confirmant que l’\u00e9chelle discrimine fid\u00e8lement les personnes r\u00e9silientes de celles en situation de souffrance morale ou d’isolement per\u00e7u.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur six d\u00e9cennies au moyen de multiples indicateurs de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon normatif initial et les r\u00e9analyses subs\u00e9quentes, le coefficient alpha de Cronbach du LSIA original \u00e0 20 items se situe typiquement entre 0,74 et 0,82<\/strong>. Dans l’\u00e9tude d’Adams (1969), la version r\u00e9vis\u00e9e \u00e0 18 items a produit une consistance interne de 0,79. Helmes, Goffin et Chrisjohn (1988) ont rapport\u00e9 un coefficient alpha de 0,78<\/strong> dans un \u00e9chantillon de 400 a\u00een\u00e9s canadiens. Pour la version LSIZ (13 items), Wood et al. (1969) ont obtenu une fid\u00e9lit\u00e9 par la m\u00e9thode split-half de 0,79<\/strong> corrig\u00e9e par Spearman-Brown.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest du LSIA sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines varie entre r = 0,78 et r = 0,86<\/strong> dans les cohortes communautaires stables, confirmant que l’instrument capture un trait \u00e9valuatif stable plut\u00f4t qu’une fluctuation d’humeur passag\u00e8re. Sur des p\u00e9riodes longitudinales plus \u00e9tendues (6 \u00e0 12 mois), la corr\u00e9lation test-retest demeure mod\u00e9r\u00e9ment \u00e9lev\u00e9e (r<\/em> = 0,60 \u00e0 0,68), refl\u00e9tant \u00e0 la fois la stabilit\u00e9 de la personnalit\u00e9 et les ajustements progressifs des individus face aux \u00e9v\u00e9nements critiques de vie (veuvage, alt\u00e9ration de la sant\u00e9).<\/p>\n Abraham (1992) a toutefois \u00e9mis une mise en garde m\u00e9thodologique concernant l’application longitudinale chez les r\u00e9sidents de maisons de retraite m\u00e9dicalis\u00e9es pr\u00e9sentant des troubles cognitifs l\u00e9gers ou une sant\u00e9 instable, soulignant la n\u00e9cessit\u00e9 d’une administration guid\u00e9e en face-\u00e0-face pour pr\u00e9server la fid\u00e9lit\u00e9 des scores dans ces sous-groupes fragiles.<\/p>\n Bien que Neugarten et al. (1961) aient conceptualis\u00e9 la satisfaction de vie autour de cinq composantes th\u00e9oriques, les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites ult\u00e9rieurement ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une structure sous-jacente plus condens\u00e9e :<\/p>\n L’analyse s\u00e9minale d’Adams (1969) sur 508 adultes \u00e2g\u00e9s a d\u00e9montr\u00e9 que le LSIA ne se d\u00e9composait pas en cinq facteurs ind\u00e9pendants purs, mais plut\u00f4t en trois ou quatre facteurs majeurs<\/strong> expliquant la majeure partie de la variance commune :<\/p>\n Adams a relev\u00e9 que deux items de la version 20 items originale (items 14 et 20) pr\u00e9sentaient de tr\u00e8s faibles saturations communes (< 0,30) et a sugg\u00e9r\u00e9 une version \u00e9pur\u00e9e \u00e0 18 items.<\/p>\n Helmes, Goffin et Chrisjohn (1988) ont test\u00e9 formellement par AFC diff\u00e9rents mod\u00e8les concurrents du LSIA. Leurs r\u00e9sultats ont indiqu\u00e9 qu’un mod\u00e8le \u00e0 un seul facteur g\u00e9n\u00e9ral de satisfaction de vie ne s’ajustait pas parfaitement aux donn\u00e9es (RMSEA > 0,08). En revanche, un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique \u00e0 trois facteurs de premier ordre<\/strong> (Satisfaction pass\u00e9e, Humeur actuelle, et Optimisme face au futur\/\u00e2ge) subordonn\u00e9s \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral de satisfaction de vie a produit des indices d’ad\u00e9quation nettement sup\u00e9rieurs : CFI = 0,93, TLI = 0,91, RMSEA = 0,051.<\/p>\n Response options: Agree \/ Disagree \/ ?<\/p>\n D\u00e9couvrez l’Indice de satisfaction de vie (Life Satisfaction Index, LSI \/ LSIA) de Neugarten et al. : cadre th\u00e9orique du vieillissement r\u00e9ussi, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, fid\u00e9lit\u00e9, validit\u00e9 factorielle et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[84,127,2],"tags":[1243,63,187,20295,20296,20297,1241,20298,807],"class_list":["post-13440","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-gerontologie","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-bien-etre-subjectif","tag-evaluation-psychologique","tag-gerontologie","tag-lsi","tag-lsia","tag-neugarten","tag-satisfaction-de-vie","tag-troisieme-age","tag-vieillissement-reussi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Enthousiasme vs Apathie (Zest for Life)<\/h3>\n
2. R\u00e9solution et Force d’\u00e2me (Resolution and Fortitude)<\/h3>\n
3. Concordance entre buts d\u00e9sir\u00e9s et accomplis (Congruence)<\/h3>\n
4. Concept de soi positif (Positive Self-Concept)<\/h3>\n
5. Tonalit\u00e9 de l’humeur (Mood Tone)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie psychosociale du cycle de vie d’Erik Erikson<\/h3>\n
Le d\u00e9bat entre th\u00e9orie du d\u00e9sengagement et th\u00e9orie de l’activit\u00e9<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et validit\u00e9 concourante<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (Adams, 1969 ; Wood et al., 1969)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n