L’\u00c9chelle de motivation \u00e0 l’approbation de Martin-Larsen<\/strong> (Martin-Larsen Approval Motivation Scale<\/em>, MLAMS) constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u initialement par Harry J. Martin et Knud S. Larsen en 1976, puis substantiellement r\u00e9vis\u00e9 par Martin en 1984. Cet outil a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 afin de combler une lacune m\u00e9thodologique et th\u00e9orique majeure dans l’\u00e9valuation du besoin d’approbation sociale. Alors que les \u00e9chelles traditionnelles, \u00e0 l’instar de la c\u00e9l\u00e8bre \u00e9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale de Marlowe-Crowne (Marlowe-Crowne Social Desirability Scale<\/a>, MCSD), \u00e9valuent cette dimension de mani\u00e8re indirecte via l’adh\u00e9sion \u00e0 des comportements socialement approuv\u00e9s mais statistiquement improbables, la MLAMS adopte une approche directe en interrogeant explicitement les attitudes, les craintes du rejet, les tendances \u00e0 la conformit\u00e9 et les strat\u00e9gies de gestion des impressions adopt\u00e9es par les individus en situation d’interaction sociale.<\/p>\n La version \u00e9tablie par la r\u00e9vision de 1984 comprend 20 items cot\u00e9s selon une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Pour pallier les biais de r\u00e9ponse d’acquiescement qui affectaient la mouture initiale, la version \u00e9quilibr\u00e9e int\u00e8gre une proportion calibr\u00e9e d’items invers\u00e9s. L’analyse factorielle r\u00e9v\u00e8le une structure multidimensionnelle sous-jacente comprenant l’\u00e9vitement du rejet social, la conformit\u00e9 normative, la d\u00e9pendance \u00e0 la validation externe et la recherche active d’approbation. Une forme abr\u00e9g\u00e9e valide comprend 10 items cibl\u00e9s.<\/p>\n Sur le plan des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques, la MLAMS d\u00e9montre une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,75 et 0,85 selon les cohortes. Les \u00e9tudes de validit\u00e9 divergente ont mis en lumi\u00e8re une distinction conceptuelle fondamentale : tandis que la MCSD refl\u00e8te principalement des m\u00e9canismes de d\u00e9fense du soi, d’inhibition d\u00e9fensive et d’\u00e9vitement des conflits moraux, la MLAMS capture sp\u00e9cifiquement la d\u00e9pendance motivationnelle et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychosociale face au jugement d’autrui. La MLAMS s’av\u00e8re particuli\u00e8rement pertinente en psychologie sociale, clinique et organisationnelle.<\/p>\n Motivation \u00e0 l’approbation, besoin d’approbation, d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, Martin-Larsen Approval Motivation Scale, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, conformisme social, rejet social, gestion des impressions, anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation, psychologie de la personnalit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par deux chercheurs en psychologie sociale et de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n L’objectif fondamental de la MLAMS est de mesurer directement et rigoureusement le besoin individuel d’obtenir l’approbation positive d’autrui et d’\u00e9viter sa d\u00e9sapprobation. Dans la tradition de la psychom\u00e9trie du milieu du XXe si\u00e8cle, le besoin d’approbation \u00e9tait souvent confondu avec le biais de r\u00e9ponse de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale. Martin et Larsen ont d\u00e9montr\u00e9 que la tendance d’un individu \u00e0 se peindre sous un jour favorable sur un inventaire de personnalit\u00e9 ne refl\u00e8te pas n\u00e9cessairement son niveau d’angoisse interpersonnelle ou son degr\u00e9 de d\u00e9pendance affective envers l’assentiment d’autrui dans la vie quotidienne.<\/p>\n La MLAMS a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 un triple besoin m\u00e9thodologique :<\/p>\n Dans la recherche contemporaine, la MLAMS sert \u00e0 explorer les relations entre l’attachement ins\u00e9cure chez l’adulte, la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 la d\u00e9pression, l’embarras social et les m\u00e9canismes d’autor\u00e9gulation. Dans le champ clinique, elle offre un \u00e9clairage pr\u00e9cieux sur l’affirmation de soi (assertiveness<\/em>) et les dysfonctionnements interpersonnels o\u00f9 le patient sacrifie son autonomie psychologique pour pr\u00e9server une harmonie de fa\u00e7ade.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la MLAMS est la motivation \u00e0 l’approbation<\/strong> (approval motivation<\/em>). Ce construit se d\u00e9finit comme une disposition stable de la personnalit\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par une pr\u00e9occupation dominante pour l’\u00e9valuation que portent les autres sur le soi, conduisant \u00e0 une modulation strat\u00e9gique des comportements, attitudes et opinions en vue de maximiser les r\u00e9actions favorables et de minimiser les jugements n\u00e9gatifs.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de quatre dimensions majeures :<\/p>\n Cette composante traduit la propension de l’individu \u00e0 modifier ses opinions exprim\u00e9es, ses choix personnels ou ses attitudes morales sous la pression r\u00e9elle ou imagin\u00e9e du groupe. L’individu pr\u00e9f\u00e8re sacrifier son authenticit\u00e9 plut\u00f4t que de risquer la dissidence. Un exemple caract\u00e9ristique r\u00e9side dans l’item 4 (\u00ab I change my opinion (or the way that I do things) in order to please someone else<\/em> \u00bb) et l’item 6 (\u00ab I find it difficult to talk about my ideas if they are contrary to group opinion<\/em> \u00bb). L’individu per\u00e7oit le conflit sociocognitif comme une menace intol\u00e9rable pour son inclusion relationnelle.<\/p>\n Cette dimension capture l’hypersensibilit\u00e9 \u00e0 la critique et la mise en \u0153uvre de comportements pr\u00e9ventifs destin\u00e9s \u00e0 ne pas susciter de r\u00e9actions adverses. Elle refl\u00e8te une vigilance anxieuse lors des rassemblements sociaux. Les \u00e9nonc\u00e9s tels que l’item 7 (\u00ab One should avoid doing things in public which appear to be wrong to others…<\/em> \u00bb) et l’item 18 (\u00ab I am careful at parties and social gatherings for fear that I will do or say things that others won\u2019t like<\/em> \u00bb) incarnent cette posture d\u00e9fensive o\u00f9 la peur de la honte ou de l’embarras guide la conduite.<\/p>\n Le sujet consid\u00e8re les relations sociales comme un terrain o\u00f9 l’obs\u00e9quiosit\u00e9, la flatterie des figures d’autorit\u00e9 et la dissimulation de soi constituent des strat\u00e9gies d’adaptation l\u00e9gitimes et n\u00e9cessaires pour naviguer dans la hi\u00e9rarchie sociale. L’item 14 (\u00ab The best way to handle people is to agree with them and tell them what they want to hear<\/em> \u00bb) et l’item 17 (\u00ab It is wise to flatter important people<\/em> \u00bb) illustrent ce pragmatisme relationnel guid\u00e9 par l’obtention de gratifications sociales.<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9 du besoin d’approbation se trouve la capacit\u00e9 \u00e0 assumer son individualit\u00e9, son sentiment d’auto-efficacit\u00e9 et sa r\u00e9sistance aux pressions normatives. Les items invers\u00e9s de l’\u00e9chelle sondent l’int\u00e9grit\u00e9 du soi face \u00e0 la d\u00e9sapprobation, illustr\u00e9e par l’item 2 (\u00ab I would rather be myself than be well thought of<\/em> \u00bb) ou l’item 16 (\u00ab If there is any criticism or anyone says anything about me, I can take it<\/em> \u00bb). Les personnes obtenant un faible score total manifestent un locus de contr\u00f4le interne et une haute diff\u00e9renciation du soi.<\/p>\n La MLAMS prend racine \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale et de la psychologie de la personnalit\u00e9<\/a> :<\/p>\n Dans la lign\u00e9e des travaux de Julian Rotter<\/a> (1954) et de Douglas P. Crowne et David Marlowe (1964), le besoin d’approbation est originellement mod\u00e9lis\u00e9 comme un besoin acquis de renforcement social positif. Selon Rotter, les individus d\u00e9veloppent des attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es quant aux cons\u00e9quences de leurs comportements. Pour ceux ayant un fort besoin d’approbation, la validation d’autrui acquiert une valeur de renforcement disproportionn\u00e9e, tandis que le rejet op\u00e8re comme une punition aversive majeure. Martin et Larsen ont raffin\u00e9 cette approche en d\u00e9montrant que ce besoin ne d\u00e9coule pas uniquement d’une recherche d’\u00e9loges, mais principalement d’un m\u00e9canisme d\u00e9fensif destin\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger une estime de soi fragile.<\/p>\n L’approche sociologique d’Erving Goffman<\/a> (1959) sur la pr\u00e9sentation de soi et les travaux ult\u00e9rieurs de Mark Snyder (1974) sur l’autosurveillance (self-monitoring<\/em>) fournissent une grille de lecture essentielle. La MLAMS \u00e9value des individus qui se comportent comme des acteurs ajustant scrupuleusement leur texte en fonction du public pour pr\u00e9server leur \u00ab face \u00bb. Cependant, \u00e0 la diff\u00e9rence du concept de monitorage de soi pur (qui peut \u00eatre motiv\u00e9 par un plaisir ludique de cam\u00e9l\u00e9on social ou une volont\u00e9 de leadership), la motivation \u00e0 l’approbation dans la MLAMS est profond\u00e9ment ancr\u00e9e dans l’ins\u00e9curit\u00e9 relationnelle et le sentiment d’impuissance personnelle (comme l’indiquent les corr\u00e9lations avec le sentiment d’ali\u00e9nation et le manque de contr\u00f4le per\u00e7u, voir l’item 8).<\/p>\n Plus r\u00e9cemment, les th\u00e9oriciens de la psychologie de l’\u00e9valuation sociale, tels que Mark R. Leary<\/a> (2015), ont interpr\u00e9t\u00e9 les scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la MLAMS \u00e0 travers la th\u00e9orie du sociom\u00e8tre : l’estime de soi fonctionne comme un moniteur interne mesurant le degr\u00e9 d’inclusion ou d’exclusion sociale. Les travaux de Wei, Mallinckrodt, Larson et Zakalik (2005) ont reli\u00e9 ce construit \u00e0 la th\u00e9orie de l’attachement adulte de John Bowlby, d\u00e9montrant que les personnes pr\u00e9sentant un attachement anxieux d\u00e9pendent chroniquement de la validation d’autrui pour r\u00e9guler leur d\u00e9tresse \u00e9motionnelle interne.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la MLAMS ont fait l’objet de nombreuses investigations empiriques qui ont consolid\u00e9 sa l\u00e9gitimit\u00e9 psychom\u00e9trique :<\/p>\n La MLAMS corr\u00e8le positivement et significativement avec une vari\u00e9t\u00e9 d’\u00e9chelles mesurant la d\u00e9tresse socio-\u00e9valuative et la d\u00e9pendance :<\/p>\n L’apport le plus d\u00e9cisif de Martin (1984) r\u00e9side dans la d\u00e9monstration empirique de la validit\u00e9 discriminante entre la MLAMS et l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne (MCSD). Bien que les deux \u00e9chelles aient historiquement pr\u00e9tendu mesurer le besoin d’approbation :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de Martin-Larsen a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons universitaires et cliniques :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sur des intervalles de 3 \u00e0 6 semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest (r de Pearson) s’\u00e9l\u00e8vent entre 0,76<\/strong> et 0,84<\/strong>, confirmant que le score refl\u00e8te un trait de personnalit\u00e9 stable et non un simple \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire suscit\u00e9 par une situation sociale ponctuelle.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) conduites par Martin (1984) \u00e0 l’aide de m\u00e9thodes d’extraction par composantes principales et rotations orthogonales (Varimax) et obliques ont permis d’\u00e9lucider la structure de la version r\u00e9vis\u00e9e \u00e0 20 items :<\/p>\n L’analyse met en \u00e9vidence une solution pr\u00e9dominante \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’approbation sociale de second ordre, soutenue par 3 \u00e0 4 facteurs de premier ordre distincts :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires ult\u00e9rieures (AFC) men\u00e9es dans des contextes de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles ont d\u00e9montr\u00e9 qu’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique (avec un facteur g\u00e9n\u00e9ral de motivation \u00e0 l’approbation coiffant les sous-dimensions) pr\u00e9sente des indices d’ad\u00e9quation robustes (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,92).<\/p>\n La MLAMS est structur\u00e9e de la mani\u00e8re suivante :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> (R) Reverse scored item. L’\u00c9chelle de motivation \u00e0 l’approbation de Martin-Larsen (MLAMS) est un outil psychom\u00e9trique mesurant directement le besoin d’approbation sociale, le conformisme et la sensibilit\u00e9 au rejet.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[73,154,2],"tags":[17186,2783,1308,20256,18083,18084,239],"class_list":["post-13421","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-personnalite","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-anxiete-devaluation","tag-conformisme","tag-desirabilite-sociale","tag-martin-larsen","tag-mlams","tag-motivation-a-lapprobation","tag-validation-psychometrique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Conformisme id\u00e9ologique et comportemental<\/h3>\n
2. \u00c9vitement du rejet et de la d\u00e9sapprobation<\/h3>\n
3. Pr\u00e9sentation strat\u00e9gique de soi et flagornerie<\/h3>\n
4. Autonomie personnelle vs. validation externe (items invers\u00e9s)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’apprentissage social et le besoin de renforcement<\/h3>\n
La perspective dramaturgique et la gestion des impressions<\/h3>\n
La th\u00e9orie sociom\u00e9trique et l’attachement contemporain<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et divergence avec la Marlowe-Crowne (MCSD)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n 1 = Disagree Strongly
\n 2 = Disagree
\n 3 = No Opinion
\n 4 = Agree
\n 5 = Agree Strongly<\/p>\n
\n * Items in short form.<\/em><\/p>\n\n