L’\u00e9chelle d’Engagement envers la marque<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme CTBR<\/em> pour Commitment to the Brand<\/em> ou sous la dimension de fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque au sein de l’\u00e9valuation du capital-marque) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par les professeurs Boonghee Yoo, Naveen Donthu et Sungho Lee dans leur \u00e9tude s\u00e9minale publi\u00e9e en 2000 dans le Journal of the Academy of Marketing Science<\/a><\/em>. Cet instrument psychom\u00e9trique concis, compos\u00e9 de quatre items fondamentaux (dont trois retenus dans le mod\u00e8le structurel final purifi\u00e9), vise \u00e0 mesurer avec rigueur l’intensit\u00e9 de l’attachement affectif, cognitif et conatif d’un consommateur envers une marque sp\u00e9cifique au sein d’une cat\u00e9gorie de produits donn\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan conceptuel, cette \u00e9chelle s’inscrit au c\u0153ur de l’op\u00e9rationnalisation du capital-marque bas\u00e9 sur le consommateur<\/strong> (Consumer-Based Brand Equity<\/em> ou CBBE), en s’appuyant directement sur les architectures th\u00e9oriques pionni\u00e8res de David Aaker<\/a> (1991) et de Kevin Lane Keller<\/a> (1993). Contrairement \u00e0 de simples m\u00e9triques comportementales d’achats r\u00e9p\u00e9t\u00e9s qui peuvent \u00eatre biais\u00e9es par l’inertie ou l’absence de choix alternatif, l’\u00e9chelle CTBR capture la loyaut\u00e9 v\u00e9ritable \u00e0 travers la d\u00e9signation de la marque comme premier choix syst\u00e9matique, la r\u00e9sistance psychologique au changement face \u00e0 la concurrence et la persistance de l’intention d’achat.<\/p>\n L’administration s’effectue via un format de r\u00e9ponse de type \u00e9chelle de Likert<\/a> en 5 ou 7 points, allant de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab Fortement d’accord \u00bb. Les analyses psychom\u00e9triques initiales et les r\u00e9plications ult\u00e9rieures d\u00e9montrent des propri\u00e9t\u00e9s statistiques exceptionnelles : une consistance interne robuste avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,85 et 0,92, une validit\u00e9 convergente confirm\u00e9e par une variance moyenne extraite (AVE) sup\u00e9rieure \u00e0 0,60, ainsi qu’une invariance factorielle \u00e9tablie \u00e0 travers diff\u00e9rentes cultures (notamment entre les \u00c9tats-Unis et la Cor\u00e9e du Sud) et cat\u00e9gories de produits (chaussures de sport, pellicules photographiques, t\u00e9l\u00e9viseurs couleur).<\/p>\n Engagement envers la marque, fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque, capital-marque du consommateur, psychom\u00e9trie marketing, Yoo et Donthu, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, pr\u00e9f\u00e9rence de marque, comportement du consommateur, r\u00e9sistance au changement, intention de rachat.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan dans le domaine du marketing strat\u00e9gique et de la mod\u00e9lisation du comportement du consommateur :<\/p>\n La cr\u00e9ation de l’\u00e9chelle d’engagement envers la marque (CTBR) r\u00e9pond \u00e0 un vide m\u00e9thodologique persistant dans la recherche acad\u00e9mique et appliqu\u00e9e en sciences de gestion \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990. Jusqu’alors, la notion de capital-marque propos\u00e9e par Aaker (1991) et Keller (1993) \u00e9tait universellement accept\u00e9e sur le plan conceptuel mais manquait d’une op\u00e9rationnalisation psychom\u00e9trique standardis\u00e9e, concise et g\u00e9n\u00e9ralisable. La majorit\u00e9 des praticiens mesuraient la fid\u00e9lit\u00e9 de mani\u00e8re purement transactionnelle (taux de r\u00e9achat, parts de march\u00e9, fr\u00e9quence des transactions enregistr\u00e9es par les panels de distribution). Or, les th\u00e9oriciens du comportement du consommateur soulignaient l’insuffisance de cette approche : un individu peut racheter une marque par simple commodit\u00e9, inertie cognitive ou monopole spatial, sans d\u00e9velopper le moindre attachement affectif ou engagement psychologique authentique.<\/p>\n L’objectif premier de Yoo, Donthu et Lee (2000) \u00e9tait de construire et de valider une \u00e9chelle individuelle d’\u00e9valuation du capital-marque bas\u00e9 sur le consommateur (CBBE), capable de lier directement les actions du mix marketing (prix, distribution intensive, investissements publicitaires, promotions sur le prix, image du magasin) aux perceptions internes du client. Au sein de cette architecture globale, la sous-\u00e9chelle d’engagement\/fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque joue un r\u00f4le nodal. Elle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer la composante d\u00e9cisionnelle et conative ultime : le moment o\u00f9 la pr\u00e9f\u00e9rence d’un consommateur pour une marque se transforme en un rempart psychologique contre les offres concurrentes.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche marketing, l’\u00e9chelle sert \u00e0 tester des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles complexes explorant les ant\u00e9c\u00e9dents de la valeur per\u00e7ue, la transmission de la r\u00e9putation de marque et la long\u00e9vit\u00e9 de la relation client-marque. Elle permet de dissocier les effets transitoires des r\u00e9ductions tarifaires des effets p\u00e9rennes de la construction d’image de marque. En milieu clinique ou en recherche appliqu\u00e9e (\u00e9tudes d’opinion, audits marketing, diagnostics de portefeuille de marques), l’instrument est mobilis\u00e9 pour \u00e9valuer la vuln\u00e9rabilit\u00e9 concurrentielle d’une entreprise : une marque affichant une forte notori\u00e9t\u00e9 mais un score CTBR faible est imm\u00e9diatement identifi\u00e9e comme expos\u00e9e au risque d’\u00e9rosion de parts de march\u00e9 d\u00e8s l’apparition d’un comp\u00e9titeur plus agressif sur les prix.<\/p>\n L’\u00e9chelle fournit \u00e9galement aux gestionnaires un indicateur robuste de l’\u00e9lasticit\u00e9-prix de la demande. Un engagement \u00e9lev\u00e9 mesur\u00e9 par la CTBR signale une disposition psychologique \u00e0 tol\u00e9rer des \u00e9carts de prix d\u00e9favorables ou des ruptures de stock momentan\u00e9es, confirmant que le produit transcende sa simple valeur utilitaire pour devenir un symbole d’identification et de s\u00e9curit\u00e9 pour le consommateur.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle CTBR est la fid\u00e9lit\u00e9 attitudinale et conative \u00e0 la marque<\/strong> (Attitudinal and Conative Brand Loyalty \/ Commitment<\/em>). Ce construit se distingue nettement de la fid\u00e9lit\u00e9 purement comportementale en int\u00e9grant les structures de croyances, les dispositions affectives et les intentions de comportement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es. Dans la litt\u00e9rature en psychologie cognitive et sociale, l’engagement est d\u00e9fini comme un \u00e9tat interne reliant un individu \u00e0 une cible sp\u00e9cifique (ici, une marque commerciale), guidant son comportement d’une mani\u00e8re coh\u00e9rente et persistante \u00e0 travers le temps et les contextes situationnels.<\/p>\n La premi\u00e8re facette du construit repose sur la reconnaissance explicite, par le sujet, de son statut de client fid\u00e8le. Cette dimension fait appel au concept d’identit\u00e9 de soi et d’auto-perception d\u00e9velopp\u00e9 par Daryl Bem. L’individu ne se contente pas d’acheter passivement le produit ; il int\u00e8gre la marque dans son sch\u00e9ma d’habitudes et verbalise spontan\u00e9ment cette loyaut\u00e9 (\u00ab Je me consid\u00e8re comme fid\u00e8le \u00e0 la marque X \u00bb). Cette d\u00e9claration refl\u00e8te un attachement affectif conscient qui sert de filtre cognitif r\u00e9duisant la dissonance post-achat.<\/p>\n La deuxi\u00e8me dimension op\u00e9rationnalis\u00e9e concerne la position de la marque dans l’ensemble de consid\u00e9ration (evoked set<\/em>) du consommateur. Pour un individu engag\u00e9, la marque n’est pas simplement une option acceptable parmi d’autres ; elle occupe le sommet absolu de la hi\u00e9rarchie de pr\u00e9f\u00e9rence (\u00ab La marque X serait mon premier choix \u00bb). Ce statut de premier choix \u00e9limine le co\u00fbt cognitif li\u00e9 \u00e0 la d\u00e9lib\u00e9ration et \u00e0 la comparaison analytique des attributs lors de chaque acte d’achat, stabilisant ainsi le comportement de s\u00e9lection au profit de la marque focale.<\/p>\n La troisi\u00e8me composante est sans doute la plus discriminante sur le plan psychologique : elle mesure la fermet\u00e9 de la d\u00e9cision d’achat face \u00e0 la non-disponibilit\u00e9 imm\u00e9diate du produit ou face aux incitations concurrentes (\u00ab Je n’ach\u00e8terai pas d’autres marques si la marque X est disponible en magasin \u00bb \/ intention d’attendre ou de chercher la marque ailleurs). Ce comportement conatif d\u00e9montre que l’engagement est suffisamment puissant pour surmonter les contraintes environnementales. Le consommateur refuse la substituabilit\u00e9 ais\u00e9e du produit, ce qui constitue la preuve ultime d’une valeur de marque non marchande.<\/p>\n Bien que certains mod\u00e8les factoriels resserrent l’\u00e9chelle sur trois items d’exclusivit\u00e9 et de pr\u00e9f\u00e9rence, la conceptualisation \u00e9largie de Yoo et Donthu int\u00e8gre la volont\u00e9 de payer un surplus financier (price premium<\/em>). L’engagement psychologique authentique se caract\u00e9rise par une baisse de la sensibilit\u00e9 au prix. Le consommateur engag\u00e9 per\u00e7oit les promotions des marques rivales non pas comme des opportunit\u00e9s \u00e9conomiques rationnelles, mais comme des compromis inacceptables sur la qualit\u00e9 globale, la conformit\u00e9 identitaire ou la r\u00e9assurance psychologique que procure sa marque de pr\u00e9dilection.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00e9chelle d’engagement envers la marque repose sur la convergence de plusieurs courants majeurs de la psychologie cognitive, de la th\u00e9orie des attitudes et du management strat\u00e9gique.<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, David Aaker<\/a> a postul\u00e9 que le capital-marque est un ensemble d’actifs et de passifs li\u00e9s \u00e0 une marque, regroup\u00e9s en cinq cat\u00e9gories : la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque, la notori\u00e9t\u00e9 du nom, la qualit\u00e9 per\u00e7ue, les associations de marque et d’autres actifs exclusifs. Aaker consid\u00e9rait la fid\u00e9lit\u00e9 non pas comme une simple cons\u00e9quence, mais comme le c\u0153ur battant du capital-marque, car elle g\u00e9n\u00e8re des flux de tr\u00e9sorerie pr\u00e9visibles et r\u00e9duit drastiquement les co\u00fbts d’acquisition client. Simultan\u00e9ment, Kevin Lane Keller<\/a> a enrichi cette perspective en proposant le mod\u00e8le CBBE fond\u00e9 sur la m\u00e9moire associative : les n\u0153uds de m\u00e9moire li\u00e9s \u00e0 la marque activent des r\u00e9actions subjectives diff\u00e9renci\u00e9es face aux actions marketing.<\/p>\n Sur le plan de la psychologie du consommateur, la CTBR puise abondamment dans les travaux fondamentaux de Richard L. Oliver (1999) sur la dynamique de la loyaut\u00e9. Oliver postule que la fid\u00e9lit\u00e9 se d\u00e9veloppe selon une s\u00e9quence s\u00e9quentielle en quatre stades :<\/p>\n L’\u00e9chelle d\u00e9velopp\u00e9e par Yoo, Donthu et Lee capture pr\u00e9cis\u00e9ment la transition critique entre la fid\u00e9lit\u00e9 conative et la fid\u00e9lit\u00e9 d’action, mat\u00e9rialis\u00e9e par la volont\u00e9 de r\u00e9sister activement aux marques rivales.<\/p>\n L’approche psychom\u00e9trique emprunte \u00e9galement aux cadres formul\u00e9s par Icek Ajzen et Martin Fishbein<\/a>. Selon la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, l’intention comportementale constitue le pr\u00e9dicteur imm\u00e9diat le plus fiable de l’action r\u00e9elle. En \u00e9valuant les intentions fermes d’exclusivit\u00e9 et la perception normative de sa propre loyaut\u00e9, la CTBR op\u00e9rationnalise l’engagement non comme un sentiment abstrait et passif, mais comme une intention comportementale directrice structurant les choix futurs dans l’ar\u00e8ne concurrentielle.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’engagement envers la marque (CTBR) a fait l’objet d’examens statistiques rigoureux lors de sa conception initiale par Yoo, Donthu et Lee (2000), puis lors de multiples \u00e9tudes transculturelles et sectorielles successives.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une revue exhaustive de la litt\u00e9rature sur le capital-marque et la fid\u00e9lit\u00e9, compl\u00e9t\u00e9e par un panel d’experts acad\u00e9miques en marketing ayant \u00e9valu\u00e9 la pertinence, la clart\u00e9 et l’exhaustivit\u00e9 des formulations initiales. Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) men\u00e9es sur des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les items s’agr\u00e9geaient parfaitement sur un facteur unique d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9, distinct des dimensions de qualit\u00e9 per\u00e7ue et de notori\u00e9t\u00e9\/associations de marque.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle est attest\u00e9e par des param\u00e8tres statistiques r\u00e9pondant largement aux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques les plus stricts \u00e9nonc\u00e9s par Fornell et Larcker (1981) :<\/p>\n L’un des d\u00e9fis majeurs dans la mod\u00e9lisation du capital-marque \u00e9tait de prouver que l’engagement\/fid\u00e9lit\u00e9 repr\u00e9sentait une entit\u00e9 psychologique distincte de la qualit\u00e9 per\u00e7ue<\/strong> et des associations de marque<\/strong>. Selon le crit\u00e8re de Fornell-Larcker, la racine carr\u00e9e de l’AVE pour la dimension fid\u00e9lit\u00e9 s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e nettement sup\u00e9rieure \u00e0 toutes les corr\u00e9lations inter-construits reliant la fid\u00e9lit\u00e9 aux autres dimensions du capital-marque. De plus, les tests de diff\u00e9rence de khi-deux ($\\Delta\\chi^2$<\/span>) entre un mod\u00e8le \u00e0 facteurs fusionn\u00e9s et le mod\u00e8le \u00e0 facteurs s\u00e9par\u00e9s ont tous confirm\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique hautement significative du mod\u00e8le factoriel oblique multidimensionnel.<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e au sein du mod\u00e8le structurel global test\u00e9 par Yoo et al. (2000). Les r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 que :<\/p>\n La consistance interne et la stabilit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs, tant dans des contextes occidentaux qu’asiatiques.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Yoo, Donthu et Lee (2000), administr\u00e9e aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons totalisant 1 530 r\u00e9pondants (divis\u00e9s entre consommateurs am\u00e9ricains et sud-cor\u00e9ens \u00e9valuant trois cat\u00e9gories de biens durables et non durables : chaussures de sport, films photographiques et t\u00e9l\u00e9viseurs) :<\/p>\n Bien que l’\u00e9tude originale de 2000 ait privil\u00e9gi\u00e9 une d\u00e9marche transversale multi-\u00e9chantillons, des \u00e9tudes de r\u00e9plication ind\u00e9pendantes ayant utilis\u00e9 la CTBR dans des protocoles longitudinaux (notamment pour tester l’impact de campagnes de communication de marque sur un intervalle de 4 \u00e0 8 semaines) ont fait \u00e9tat de coefficients de corr\u00e9lation test-retest compris entre $r = 0,78$<\/span> et $r = 0,85$<\/span> chez les groupes t\u00e9moins en l’absence de choc publicitaire ou promotionnel majeur, confirmant une stabilit\u00e9 temporelle substantielle du construit.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle a fait l’objet d’un processus strict d’analyse factorielle exploratoire (AFE) suivi d’une analyse factorielle confirmatoire (AFC) sous environnement LISREL et AMOS.<\/p>\n Au stade initial de purification de l’instrument, un pool d’items refl\u00e9tant la fid\u00e9lit\u00e9, le r\u00e9achat et la pr\u00e9f\u00e9rence exclusive a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’AFE par la m\u00e9thode d’extraction en composantes principales avec rotation varimax. Tous les items d’engagement ont imm\u00e9diatement satur\u00e9 sur une composante unique propre, sans saturation crois\u00e9e g\u00eanante sur les facteurs de qualit\u00e9 ou de notori\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Lors de la phase confirmatoire (AFC), Yoo, Donthu et Lee ont test\u00e9 le mod\u00e8le de mesure incluant l’ensemble des dimensions du capital-marque. Les indices d’ajustement globaux obtenus pour le mod\u00e8le de mesure ont attest\u00e9 d’une excellente ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) observ\u00e9es pour les items de fid\u00e9lit\u00e9 dans la structure factorielle confirmatoire finale \u00e9taient les suivantes :<\/p>\n Un apport majeur des travaux de Yoo et Donthu (2001) a \u00e9t\u00e9 la d\u00e9monstration de l’invariance de mesure<\/strong> de cette \u00e9chelle \u00e0 travers diff\u00e9rentes nationalit\u00e9s et groupes culturels. Par le biais d’analyses factorielles confirmatoires multi-groupes, les auteurs ont valid\u00e9 :<\/p>\n L’\u00e9chelle d’engagement envers la marque se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire standardis\u00e9, con\u00e7u pour \u00eatre administr\u00e9 rapidement par voie num\u00e9rique, papier-crayon ou entretien assist\u00e9 par ordinateur.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’engagement envers la marque a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 2000<\/strong> dans le volume 28, num\u00e9ro 2, du Journal of the Academy of Marketing Science<\/em>, sous copyright de l’Academy of Marketing Science<\/a> (publi\u00e9 par Springer Nature<\/a>).<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong> Please indicate your level of agreement or disagreement with each of the following statements regarding the specified brand [Brand X]. Indicate your response using the provided scale ranging from 1 (Strongly Disagree) to 5 (Strongly Agree) [or 1 to 7 depending on the selected administration protocol].<\/p>\n L’\u00e9chelle d’engagement envers la marque (CTBR) d\u00e9velopp\u00e9e par Yoo, Donthu et Lee (2000) mesure la fid\u00e9lit\u00e9 attitudinale et conative d’un consommateur envers une marque sp\u00e9cifique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,3552],"tags":[2526,9366,853,10976,2527,1058,16,2530],"class_list":["post-13406","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychometrie-marketing","tag-capital-marque","tag-cbbe","tag-comportement-du-consommateur","tag-engagement-envers-la-marque","tag-fidelite-a-la-marque","tag-marketing","tag-psychometrie","tag-yoo-et-donthu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
boonghee.yoo@hofstra.edu<\/code>.<\/li>\nndonthu@gsu.edu<\/code>.<\/li>\nshlee@uos.ac.kr<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’auto-identification et la loyaut\u00e9 subjective<\/h3>\n
2. La primaut\u00e9 d\u00e9cisionnelle (First-Choice Preference)<\/h3>\n
3. La r\u00e9sistance au changement et l’exclusivit\u00e9 d’achat<\/h3>\n
4. La tol\u00e9rance au premium de prix et l’immunit\u00e9 promotionnelle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le du capital-marque d’Aaker et Keller<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la fid\u00e9lit\u00e9 en quatre \u00e9tapes de Richard Oliver<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e et du comportement planifi\u00e9<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle et purification<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
Invariance de mesure transculturelle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n (Version fran\u00e7aise indicative : Je me consid\u00e8re comme fid\u00e8le \u00e0 [Marque X].)<\/em><\/p>\n
\n (Version fran\u00e7aise indicative : [Marque X] serait mon premier choix.)<\/em><\/p>\n
\n (Version fran\u00e7aise indicative : Je n’ach\u00e8terai pas d’autres marques si [Marque X] est disponible en magasin.)<\/em><\/p>\n
\n (Version fran\u00e7aise indicative : M\u00eame si une autre marque est en promotion ou propose un prix inf\u00e9rieur, je pr\u00e9f\u00e9rerai toujours acheter [Marque X].)<\/em><\/p>\n