La Memory and Behavior Problem Checklist<\/strong> (MBPC), traduite en fran\u00e7ais par la Liste de contr\u00f4le des probl\u00e8mes de m\u00e9moire et de comportement<\/em>, est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique et clinique majeur d\u00e9velopp\u00e9 initialement par le Professeur Steven H. Zarit<\/a> et ses collaborateurs au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980. Con\u00e7ue principalement pour les contextes de g\u00e9rontologie clinique<\/a>, de neuropsychologie et de psycho-oncologie g\u00e9riatrique, la MBPC a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e afin de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e la fr\u00e9quence des troubles cognitifs et des sympt\u00f4mes comportementaux et psychologiques de la d\u00e9mence<\/a> (SCPD) chez les personnes \u00e2g\u00e9es atteintes de troubles neurocognitifs majeurs (tels que la maladie d’Alzheimer), tout en mesurant simultan\u00e9ment le retentissement affectif et la d\u00e9tresse subjective ressentie par les proches aidants (caregivers) face \u00e0 chacun de ces comportements.<\/p>\n L’\u00e9chelle classique comprend une liste de 32 manifestations cliniques couvrant les d\u00e9faillances mn\u00e9siques, la d\u00e9sorientation spatio-temporelle, les comportements perturbateurs, l’agitation, les signes d\u00e9pressifs et les difficult\u00e9s fonctionnelles au quotidien. L’originalit\u00e9 m\u00e9thodologique fondamentale de la MBPC r\u00e9side dans son architecture d’\u00e9valuation bidimensionnelle : pour chaque item, le proche aidant \u00e9value d’une part la fr\u00e9quence objective d’apparition<\/em> du comportement sur une \u00e9chelle ordinale allant de 0 (jamais survenu) \u00e0 5 (quotidiennement ou plus souvent), incluant une modalit\u00e9 sp\u00e9cifique (7) pour les risques pr\u00e9venus par une surveillance constante, et d’autre part sa propre r\u00e9action \u00e9motionnelle<\/em> ou degr\u00e9 de perturbation subjective sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 0 (pas du tout) \u00e0 4 (extr\u00eamement). Sur le plan psychom\u00e9trique, la MBPC et ses d\u00e9clinaisons ult\u00e9rieures (notamment la version r\u00e9vis\u00e9e RMBPC de Linda Teri et coll., 1992) d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne (coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,75 et 0,90 selon les sous-\u00e9chelles), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle et une sensibilit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e aux interventions psychosociales et pharmacologiques.<\/p>\n Maladie d’Alzheimer, d\u00e9mence, troubles du comportement, troubles de la m\u00e9moire, fardeau de l’aidant, psychom\u00e9trie g\u00e9riatrique, \u00e9valuation neuropsychologique, sympt\u00f4mes comportementaux et psychologiques de la d\u00e9mence (SCPD), stress des proches aidants, Zarit, MBPC.<\/p>\n L’instrument original et ses d\u00e9veloppements successifs sont issus des travaux pionniers men\u00e9s \u00e0 la Leonard Davis School of Gerontology<\/em> de l’Universit\u00e9 de Californie du Sud (USC), puis au Penn State University Gerontology Center<\/em>, ainsi qu’au d\u00e9partement de psychiatrie et des sciences du comportement de l’Universit\u00e9 de Washington :<\/p>\n La Memory and Behavior Problem Checklist<\/em> a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 une lacune majeure de l’\u00e9valuation clinique de la d\u00e9mence dans les ann\u00e9es 1970 et 1980. Historiquement, l’\u00e9valuation de la d\u00e9gradation cognitive reposait quasi exclusivement sur des tests psychom\u00e9triques standardis\u00e9s administr\u00e9s directement au patient, tels que le Mini-Mental State Examination<\/a> (MMSE). Or, ces \u00e9valuations de laboratoire ne refl\u00e9taient que tr\u00e8s imparfaitement les difficult\u00e9s \u00e9cologiques v\u00e9cues au domicile et ignoraient totalement la dynamique relationnelle unissant le patient \u00e0 son aidant principal.<\/p>\n L’objectif fondamental de la MBPC est double :<\/p>\n Dans la recherche clinique et \u00e9pid\u00e9miologique, la MBPC sert de crit\u00e8re de jugement principal ou secondaire dans les essais randomis\u00e9s \u00e9valuant des interventions non pharmacologiques (th\u00e9rapies de soutien aux aidants, psycho\u00e9ducation, programmes de r\u00e9pit) ou des traitements pharmacologiques ciblant les SCPD. En pratique clinique ambulatoire ou en h\u00f4pital de jour g\u00e9riatrique, la MBPC oriente les cibles th\u00e9rapeutiques prioritaires en identifiant imm\u00e9diatement les comportements qui d\u00e9clenchent le plus fort seuil d’exasp\u00e9ration ou de d\u00e9tresse chez l’aidant, pr\u00e9venant ainsi les ruptures de soins \u00e0 domicile et les institutionnalisations pr\u00e9cipit\u00e9es.<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par la MBPC repose sur un mod\u00e8le multidimensionnel articulant les manifestations neuropsychologiques objectives de la neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence et la r\u00e9action d’adaptation psychosociale de l’environnement humain imm\u00e9diat. Les analyses psychom\u00e9triques structurales ont permis d’isoler trois grands domaines comportementaux du c\u00f4t\u00e9 du patient, coupl\u00e9s \u00e0 une dimension r\u00e9flexive de d\u00e9tresse du c\u00f4t\u00e9 de l’\u00e9valuateur :<\/p>\n Cette dimension regroupe les manifestations directes de la d\u00e9t\u00e9rioration corticale amn\u00e9sique et dysfonctionnelle ex\u00e9cutive. Les items types portent sur le fait de poser sans cesse les m\u00eames questions (item 1), d’oublier des \u00e9v\u00e9nements r\u00e9cents marquants (item 2), de perdre ou cacher des objets dans des endroits inhabituels (items 5 et 6), de ne pas reconna\u00eetre des personnes, des lieux ou des objets familiers (items 10, 11 et 12) et d’\u00e9prouver une incapacit\u00e9 d’orientation spatiale intra- ou extra-domiciliaire (items 7, 8 et 9). Ce construit capture le d\u00e9clin de la m\u00e9moire \u00e9pisodique, de la m\u00e9moire de travail et des capacit\u00e9s d’int\u00e9gration spatio-temporelle.<\/p>\n Ce sous-construit rassemble les manifestations comportementales ext\u00e9rioris\u00e9es qui posent un d\u00e9fi direct \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du patient ou \u00e0 la tranquillit\u00e9 de l’entourage. Il englobe l’agitation motrice continue (item 17), le r\u00e9veil nocturne intempestif des membres du foyer (item 23), la suspicion et les accusations parano\u00efdes injustifi\u00e9es (item 21), les conduites socialement embarrassantes en public (item 22), l’irritabilit\u00e9 ou l’acc\u00e8s de col\u00e8re (item 26), jusqu’aux comportements d’agression physique ou de destruction mat\u00e9rielle (items 27 et 28) et aux conduites dangereuses pour soi ou pour autrui (item 29). Ces comportements repr\u00e9sentent cliniquement le pr\u00e9dicteur le plus robuste de l’\u00e9puisement de l’aidant et de la d\u00e9cision d’entr\u00e9e en \u00e9tablissement d’h\u00e9bergement pour personnes \u00e2g\u00e9es d\u00e9pendantes (EHPAD).<\/p>\n Ce domaine couvre les sympt\u00f4mes affectifs et motivationnels internalis\u00e9s, souvent sous-diagnostiqu\u00e9s chez les patients d\u00e9ments : para\u00eetre triste ou d\u00e9prim\u00e9 (item 24), manifester des signes manifestes d’anxi\u00e9t\u00e9 ou d’inqui\u00e9tude permanente (item 25), passer de longues p\u00e9riodes prostr\u00e9 ou totalement inactif (item 18), ou encore se montrer incapable d’initier seul une quelconque activit\u00e9 (items 14 et 15). Ces items refl\u00e8tent l’atteinte des circuits fronto-sous-corticaux r\u00e9gulant la motivation et l’humeur.<\/p>\n Le second volet de chaque item mesure le construit du fardeau subjectif d’\u00e9valuation. Il ne s’agit pas d’une simple mesure d’occurrence, mais de la r\u00e9sonance \u00e9motionnelle n\u00e9gative (col\u00e8re, culpabilit\u00e9, tristesse, anxi\u00e9t\u00e9, sentiment d’impuissance) g\u00e9n\u00e9r\u00e9e sp\u00e9cifiquement par chaque comportement. Cette dissociation conceptuelle fondamentale permet de distinguer la charge objective de travail impos\u00e9e par le patient de la d\u00e9tresse psychologique int\u00e9rioris\u00e9e par le soignant.<\/p>\n La MBPC s’enracine th\u00e9oriquement \u00e0 la crois\u00e9e de deux mod\u00e8les fondamentaux de la psychologie de la sant\u00e9 et de la psychopathologie cognitive :<\/p>\n Selon la th\u00e9orie transactionnelle d\u00e9velopp\u00e9e par Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman, le stress ne r\u00e9side pas dans le stimulus externe en lui-m\u00eame (le stresseur environnemental), mais dans l’interaction dynamique entre la situation et l’\u00e9valuation cognitive qu’en fait l’individu. L’aidant r\u00e9alise une \u00e9valuation primaire<\/em> (l’\u00e9v\u00e9nement repr\u00e9sente-t-il une menace, une perte ou un d\u00e9fi ?) et une \u00e9valuation secondaire<\/em> (dispose-t-il des ressources n\u00e9cessaires pour y faire face ?). La structure de la MBPC applique directement ce paradigme : la fr\u00e9quence du comportement du patient repr\u00e9sente le stresseur objectif potentiel, tandis que la note de r\u00e9action de l’aidant op\u00e9rationnalise le produit de l’\u00e9valuation cognitive et affective primaire. Les interventions cliniques d\u00e9riv\u00e9es de ce cadre visent non seulement \u00e0 modifier les comportements du patient, mais surtout \u00e0 restructurer les cognitions et les r\u00e9ponses d’adaptation de l’aidant.<\/p>\n Le mod\u00e8le sociologique et psychologique d\u00e9velopp\u00e9 par Leonard Pearlin conceptualise la trajectoire de l’aidance \u00e0 travers une cha\u00eene de stresseurs primaires et secondaires. Les stresseurs primaires regroupent les d\u00e9ficits cognitifs intrins\u00e8ques et les alt\u00e9rations comportementales du patient (mesur\u00e9s par la MBPC), qui engendrent des stresseurs secondaires intrapsychiques (conflits de r\u00f4les, \u00e9rosion de l’estime de soi, isolement social) culminant dans la d\u00e9pression clinique et l’\u00e9puisement somatique de l’aidant. La MBPC permet d’intervenir au tout d\u00e9but de cette cascade d\u00e9l\u00e9t\u00e8re en documentant pr\u00e9cis\u00e9ment le point de contact entre le stresseur primaire et l’amorce de la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques et la validit\u00e9 de la MBPC et de ses formes d\u00e9riv\u00e9es ont fait l’objet d’une abondante litt\u00e9rature empirique au cours des quatre derni\u00e8res d\u00e9cennies :<\/p>\n Les items originaux de la MBPC ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d’entretiens cliniques approfondis men\u00e9s aupr\u00e8s de familles de patients atteints de la maladie d’Alzheimer et de consensus d’experts en g\u00e9rontologie et en neuropsychiatrie. Les situations d\u00e9crites correspondent rigoureusement aux motifs r\u00e9els de consultation g\u00e9riatrique et aux crises signal\u00e9es par les associations de familles d’aidants.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la sous-\u00e9chelle de m\u00e9moire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives statistiquement significatives avec les scores globaux de fonctionnement cognitif, tels que le MMSE (coefficients de corr\u00e9lation de Pearson oscillant entre $r = -0,42$<\/span> et $r = -0,58$<\/span>, $p < 0,001$) et la Blessed Dementia Rating Scale<\/em>. Parall\u00e8lement, la sous-\u00e9chelle d’\u00e9valuation de la r\u00e9action de l’aidant pr\u00e9sente de fortes corr\u00e9lations positives avec le score global de la Zarit Burden Interview<\/em> ($r = 0,55$<\/span> \u00e0 $0,71$) ainsi qu’avec les scores de d\u00e9pression mesur\u00e9s par l’\u00e9chelle de d\u00e9pression du Center for Epidemiologic Studies<\/em> (CES-D) ou l’inventaire de d\u00e9pression de Beck ($r = 0,40$<\/span> \u00e0 $0,54$).<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 discriminer les personnes \u00e2g\u00e9es vivant avec un vieillissement cognitif sain ou un trouble neurocognitif l\u00e9ger (TCL\/MCI) des patients engag\u00e9s dans des phases l\u00e9g\u00e8res, mod\u00e9r\u00e9es ou s\u00e9v\u00e8res de d\u00e9mence. De plus, les scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la dimension de r\u00e9action face aux comportements perturbateurs pr\u00e9disent de mani\u00e8re robuste l’institutionnalisation dans les 12 mois \u00e0 venir, l’apparition de troubles d\u00e9pressifs majeurs chez l’aidant et la prescription d’antipsychotiques ou de s\u00e9datifs chez le patient.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la MBPC a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e par de multiples \u00e9tudes d’\u00e9valuation de la consistance interne et de la stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans les travaux fondamentaux de Zarit et al. (1985, 1987) et les r\u00e9\u00e9valuations de Teri et al. (1992), les indices de consistance interne de l’\u00e9chelle totale et des sous-\u00e9chelles se r\u00e9v\u00e8lent syst\u00e9matiquement \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Les coefficients de stabilit\u00e9 test-retest \u00e0 un intervalle de deux \u00e0 quatre semaines, mesur\u00e9s aupr\u00e8s d’aidants dont la situation clinique du patient restait stable, r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,75 pour la fr\u00e9quence des comportements et \u00e0 0,80 pour l’\u00e9chelle de r\u00e9action. L’accord inter-juges (mesur\u00e9 en comparant les \u00e9valuations de deux proches aidants vivant sous le m\u00eame toit) montre une concordance satisfaisante ($r = 0,65$<\/span> \u00e0 $0,75$), les l\u00e9g\u00e8res divergences refl\u00e9tant fid\u00e8lement les diff\u00e9rences de seuil de tol\u00e9rance personnelle et de temps d’exposition aux soins.<\/p>\n L’exploration de la structure sous-jacente de la MBPC a connu une \u00e9volution majeure, passant des analyses initiales de Zarit vers la mod\u00e9lisation factorielle confirmatoire men\u00e9e par Linda Teri et ses coll\u00e8gues en 1992, qui a abouti \u00e0 la RMBPC :<\/p>\n Les analyses factorielles men\u00e9es sur la version originale \u00e0 32 items d\u00e9gageaient des facteurs refl\u00e9tant principalement l’incomp\u00e9tence cognitive, la dangerosit\u00e9 pour soi\/autrui et le retrait social. N\u00e9anmoins, certains items pr\u00e9sentaient des saturations crois\u00e9es complexes en raison de la pr\u00e9sence conjointe de t\u00e2ches de la vie quotidienne (ADL) et de sympt\u00f4mes neuropsychiatriques.<\/p>\n Pour clarifier la structure psychom\u00e9trique, Linda Teri et al. ont soumis un corpus de comportements \u00e0 des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses sur un large \u00e9chantillon de couples aidant-patient ($N = 227$<\/span>). Cette analyse a mis en \u00e9vidence une solution optimale \u00e0 trois facteurs orthogonaux\/obliques stables, expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance :<\/p>\n Les indices d’ajustement du mod\u00e8le trifactoriel (comparative fit index [CFI] > 0,90 ; RMSEA < 0,06) ont solidement valid\u00e9 la pertinence clinique de cette partition, confirmant que les perturbations mn\u00e9siques, d\u00e9pressives et comportementales constituent des entit\u00e9s syndromiques distinctes bien qu'interconnect\u00e9es chez le sujet \u00e2g\u00e9 d\u00e9ment.<\/p>\n La MBPC est un inventaire h\u00e9t\u00e9ro-administr\u00e9 ou auto-administr\u00e9 par le proche aidant, encadr\u00e9 au besoin par un clinicien ou un psychologue lors d’un entretien semi-structur\u00e9.<\/p>\n Fischer, J., & Corcoran, K. J. (2007). Measures for clinical practice and research: A sourcebook<\/em> (4th ed., Vol. 1, pp. 362\u2013365). Oxford University Press.<\/p>\n Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping<\/em>. Springer Publishing Company.<\/p>\n Pearlin, L. I., Mullan, J. T., Semple, S. J., & Skaff, M. M. (1990). Caregiving and the stress process: An overview of concepts and their measures. The Gerontologist<\/em>, 30(5), 583\u2013594. https:\/\/doi.org\/10.1093\/geront\/30.5.583<\/a><\/p>\n Teri, L., Truax, P., Logsdon, R., Uomoto, J., Zarit, S. H., & Vitaliano, P. P. (1992). Assessment of behavior problems in dementia: The revised Memory and Behavior Problems Checklist. Psychology and Aging<\/em>, 7(4), 622\u2013631. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0882-7974.7.4.622<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Les probl\u00e8mes de m\u00e9moire et la d\u00e9sorientation cognitive<\/h3>\n
2. Les comportements perturbateurs et l’agitation (Disruptive Behaviors)<\/h3>\n
3. Les manifestations thymiques et l’inactivit\u00e9 (D\u00e9pression et apathie)<\/h3>\n
4. La r\u00e9action \u00e9motionnelle de l’aidant (Caregiver Appraisal \/ Burden)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping (Lazarus & Folkman, 1984)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du stress des aidants de Pearlin et al. (1990)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concourante<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et accord inter-juges<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales<\/h3>\n
Mod\u00e9lisation factorielle confirmatoire (AFC) de Teri et al. (1992)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n