L’\u00e9chelle d’abandon de panier li\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9occupation concernant les co\u00fbts de commande<\/strong> (Cart Abandonment – Concern about Order Costs<\/em>, ou CAOC<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel compos\u00e9 de trois items, d\u00e9velopp\u00e9 par Monika Kukar-Kinney et Angeline G. Close en 2010. Cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer et quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e la propension d’un cyberconsommateur \u00e0 interrompre le processus d’achat virtuel et \u00e0 d\u00e9laisser les articles plac\u00e9s dans son panier d’achat en ligne<\/a> \u00e0 la suite de l’apparition de suppl\u00e9ments tarifaires impr\u00e9vus lors de la phase finale de paiement (checkout<\/em>). Alors que les recherches initiales en commerce \u00e9lectronique abordaient l’abandon de panier sous un prisme technique ou purement logistique, l’instrument CAOC s’ancre dans la psychologie du consommateur<\/a> et l’\u00e9conomie comportementale pour mod\u00e9liser le \u00ab choc des co\u00fbts \u00bb (cost shock<\/em>).<\/p>\n L’instrument cible sp\u00e9cifiquement trois sources majeures de friction financi\u00e8re r\u00e9v\u00e9l\u00e9es tardivement : les frais de port et de manutention inattendus, le montant total r\u00e9\u00e9valu\u00e9 de la commande, et l’application des taxes sur les ventes. Chaque item est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle CAOC pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s remarquables \u00e9tablies sur un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif d’acheteurs en ligne : une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach (α = 0,84) et une fiabilit\u00e9 composite (CR = 0,85), ainsi qu’une validit\u00e9 convergente confirm\u00e9e par une variance moyenne extraite (AVE = 0,65). L’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre un ajustement robuste du mod\u00e8le de mesure, sans saturation crois\u00e9e avec les autres motivations d’abandon (telles que la recherche d’informations ou l’utilisation du panier comme m\u00e9moire externe). L’\u00e9chelle constitue aujourd’hui un outil de r\u00e9f\u00e9rence pour diagnostiquer la sensibilit\u00e9 au prix cach\u00e9e et optimiser l’ergonomie financi\u00e8re des plateformes marchandes.<\/p>\n Abandon de panier virtuel, comportement du consommateur en ligne, co\u00fbts de livraison, tarification cach\u00e9e, psychologie de la d\u00e9cision d’achat, choc des co\u00fbts, commerce \u00e9lectronique, transparence tarifaire, \u00e9chelle de Likert, psychom\u00e9trie marketing, mod\u00e8le de mesure, utilit\u00e9 transactionnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle CAOC a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e, valid\u00e9e et publi\u00e9e par deux chercheuses \u00e9m\u00e9rentes en marketing et psychologie du consommateur :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle d’abandon de panier li\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9occupation concernant les co\u00fbts de commande (CAOC) r\u00e9pond \u00e0 un enjeu \u00e0 la fois th\u00e9orique et op\u00e9rationnel central dans l’\u00e9cosyst\u00e8me du commerce \u00e9lectronique mondial. Historiquement, le ph\u00e9nom\u00e8ne d’abandon de panier \u2014 qui touche selon les \u00e9tudes entre 65 % et 75 % des transactions en ligne \u2014 \u00e9tait per\u00e7u par les exploitants de sites comme une d\u00e9faillance de navigation ou une h\u00e9sitation g\u00e9n\u00e9rique. L’objectif fondamental de Monika Kukar-Kinney et Angeline G. Close (2010) \u00e9tait de d\u00e9composer l’acte d’abandon en motivations psychologiques sous-jacentes distinctes et mesurables, en isolant le comportement r\u00e9actif d\u00e9clench\u00e9 par une asym\u00e9trie d’information financi\u00e8re.<\/p>\n Contrairement aux abandons motiv\u00e9s par l’intention d’utiliser le panier comme liste de souhaits (wishlist<\/em>), instrument organisationnel ou simple outil comparatif entre plusieurs d\u00e9taillants, la CAOC mesure pr\u00e9cis\u00e9ment le ph\u00e9nom\u00e8ne de cost shock<\/em> (choc tarifaire de derni\u00e8re minute). Cet instrument s’int\u00e9resse \u00e0 la rupture soudaine du pacte cognitif implicite \u00e9tabli entre le cyberconsommateur et l’interface de vente lorsque des co\u00fbts annexes substantiels \u2014 jusqu’alors dissimul\u00e9s ou rel\u00e9gu\u00e9s en petits caract\u00e8res \u2014 surgissent lors de l’ultime \u00e9tape pr\u00e9c\u00e9dant la validation du paiement.<\/p>\n Dans le domaine acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle CAOC sert d’instrument pivot pour :<\/p>\n Pour les praticiens du marketing digital<\/a>, l’UX design et les analystes du commerce \u00e9lectronique, l’\u00e9chelle CAOC offre une grille diagnostique robuste. Elle permet de quantifier si le taux d’abandon \u00e9lev\u00e9 constat\u00e9 sur un site web rel\u00e8ve d’une lacune de proposition de valeur globale ou s’il constitue une r\u00e9action de rejet face \u00e0 la politique tarifaire appliqu\u00e9e aux frais annexes (frais de port progressifs, taxes r\u00e9gionales appliqu\u00e9es au paiement, frais de traitement logistique). L’outil fournit ainsi une base empirique pour reconfigurer le tunnel d’achat en faveur d’une transparence radicale en amont du processus.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle CAOC est un construit unidimensionnel sp\u00e9cifique : la sensibilit\u00e9 r\u00e9active aux co\u00fbts de commande r\u00e9v\u00e9l\u00e9s tardivement comme d\u00e9terminant de l’abandon du panier en ligne<\/strong>. Ce construit ne doit pas \u00eatre confondu avec la sensibilit\u00e9 globale au prix (price consciousness<\/em>) qui caract\u00e9rise un consommateur cherchant syst\u00e9matiquement les tarifs les plus bas. Il repr\u00e9sente une r\u00e9action affective et cognitive n\u00e9gative, survenant \u00e0 un instant pr\u00e9cis de la trajectoire d\u00e9cisionnelle, d\u00e9clench\u00e9e par un \u00e9cart entre le co\u00fbt anticip\u00e9 et le co\u00fbt r\u00e9el constat\u00e9 au r\u00e9capitulatif de commande.<\/p>\n Le construit op\u00e9rationnalis\u00e9 par Kukar-Kinney et Close (2010) s’articule autour de trois composantes majeures qui forment le faisceau unifi\u00e9 de la pr\u00e9occupation li\u00e9e aux co\u00fbts de commande :<\/p>\n Les frais de livraison repr\u00e9sentent la charge per\u00e7ue comme la plus ind\u00e9sirable par les acheteurs en ligne. Dans la psychologie du consommateur, la livraison est souvent per\u00e7ue comme un service utilitaire secondaire dont le co\u00fbt devrait \u00eatre absorb\u00e9 par le commer\u00e7ant. Lorsque l’utilisateur d\u00e9couvre, au moment d’entrer ses coordonn\u00e9es postales, des frais d’exp\u00e9dition disproportionn\u00e9s par rapport au prix des biens s\u00e9lectionn\u00e9s, il subit une rupture de l’utilit\u00e9 transactionnelle. Par exemple, un consommateur achetant un accessoire \u00e0 15 \u20ac ressent une vive aversion lorsque des frais de port de 8 \u20ac lui sont imput\u00e9s sans avertissement pr\u00e9alable.<\/p>\n Cette composante capture l’effet d’accumulation cumulative. Au fur et \u00e0 mesure que le client ajoute des articles dans son panier, il op\u00e8re un calcul mental approximatif du montant total. Cependant, lorsque le calcul exact s’affiche lors de l’ultime \u00e9tape, l’addition combin\u00e9e des articles, de leurs d\u00e9clinaisons payantes et des options obligatoires d\u00e9passe fr\u00e9quemment le plafond budg\u00e9taire psychologique maximal acceptable. Ce d\u00e9passement g\u00e9n\u00e8re une alerte cognitive incitant le consommateur \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer la n\u00e9cessit\u00e9 imm\u00e9diate de l’achat et \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer l’abandon pur et simple comme strat\u00e9gie de contr\u00f4le financier.<\/p>\n Particuli\u00e8rement pr\u00e9gnante dans les juridictions o\u00f9 les prix sont affich\u00e9s hors taxes (comme aux \u00c9tats-Unis ou au Canada) ou lors d’achats transfrontaliers impliquant des droits de douane et une TVA impr\u00e9vue, cette dimension mesure la frustration g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par des pr\u00e9l\u00e8vements institutionnels obligatoires non int\u00e9gr\u00e9s dans l’estimation intuitive du consommateur. M\u00eame si le consommateur sait rationnellement que la fiscalit\u00e9 s’applique, le fait de la voir concr\u00e9tis\u00e9e sous forme d’une ligne tarifaire suppl\u00e9mentaire non n\u00e9gociable au dernier \u00e9cran accentue l’impression de \u00ab payer trop cher \u00bb.<\/p>\n L’\u00e9chelle CAOC s’appuie sur une synth\u00e8se conceptuelle majeure int\u00e9grant la th\u00e9orie de l’utilit\u00e9 transactionnelle<\/strong> de Richard Thaler, la th\u00e9orie des perspectives<\/strong> de Daniel Kahneman et Amos Tversky, et les paradigmes du cadrage et de la partition des prix<\/strong> (partitioned pricing<\/em>).<\/p>\n Selon l’\u00e9conomiste comportementaliste Richard Thaler<\/a>, toute d\u00e9cision d’achat g\u00e9n\u00e8re deux formes distinctes d’utilit\u00e9 :<\/p>\n Dans le cas du CAOC, l’apparition soudaine de frais d’exp\u00e9dition \u00e9lev\u00e9s et de taxes d\u00e9truit instantan\u00e9ment l’utilit\u00e9 de la transaction. M\u00eame si l’utilit\u00e9 d’acquisition demeure positive (le produit reste attrayant), l’utilit\u00e9 de la transaction plonge en territoire n\u00e9gatif en raison de la violation flagrante du prix de r\u00e9f\u00e9rence anticip\u00e9. Le sentiment d’\u00eatre p\u00e9nalis\u00e9 ou exploit\u00e9 par le commer\u00e7ant d\u00e9clenche un refus cat\u00e9gorique de transiger, mat\u00e9rialis\u00e9 par l’abandon du panier.<\/p>\n La th\u00e9orie des perspectives<\/a> postule que les individus \u00e9valuent les r\u00e9sultats en termes de gains et de pertes par rapport \u00e0 un point de r\u00e9f\u00e9rence neutre, et que la fonction de valeur est nettement plus abrupte pour les pertes que pour les gains (aversion \u00e0 la perte<\/em>). Les co\u00fbts suppl\u00e9mentaires d\u00e9voil\u00e9s lors de la commande ne sont pas per\u00e7us comme une simple augmentation marginale de la d\u00e9pense globale, mais comme une perte s\u00e8che impr\u00e9vue sans contrepartie valorisable directe. La douleur psychologique g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par cette perte suppl\u00e9mentaire d\u00e9passe largement la satisfaction r\u00e9siduelle procur\u00e9e par l’acquisition des biens, motivant ainsi une conduite d’\u00e9vitement.<\/p>\n Les travaux de Morwitz, Greenleaf et Johnson (1998) sur le partitionnement tarifaire (partitioned pricing<\/em>) d\u00e9montrent que s\u00e9parer le prix de base des frais de livraison peut accro\u00eetre la demande initiale lorsque les consommateurs n’int\u00e8grent pas pleinement les co\u00fbts secondaires. Cependant, lorsque cette pratique se mue en drip pricing<\/em><\/a> (r\u00e9v\u00e9lation incr\u00e9mentale et tardive de frais obligatoires), elle engendre une violation de contrat moral. Kukar-Kinney et Close (2010) ont th\u00e9oris\u00e9 que lorsque le consommateur investit du temps et des efforts cognitifs dans la s\u00e9lection d’articles, la d\u00e9couverte tardive de frais cach\u00e9s est interpr\u00e9t\u00e9e comme une man\u0153uvre manipulatoire, activant une vive r\u00e9actance psychologique (Brehm, 1966<\/a>).<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’instrument CAOC men\u00e9e par Kukar-Kinney et Close (2010) a fourni des preuves robustes soutenant les diff\u00e9rentes facettes de la validit\u00e9 scientifique de la mesure.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une phase exploratoire rigoureuse comprenant l’examen de la litt\u00e9rature en cyber-consommation, des entretiens qualitatifs aupr\u00e8s de cyberacheteurs actifs et un pr\u00e9-test aupr\u00e8s d’experts en m\u00e9thodologie de la recherche marketing. Les items ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s pour isoler sans ambigu\u00eft\u00e9 les r\u00e9actions face aux co\u00fbts inattendus lors de l’\u00e9tape de commande finale.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e dans le cadre d’un mod\u00e8le d’\u00e9quations structurelles d’analyse factorielle confirmatoire. Les crit\u00e8res statistiques usuels de Fornell et Larcker (1981) ont \u00e9t\u00e9 pleinement satisfaits :<\/p>\n Kukar-Kinney et Close ont compar\u00e9 le construit CAOC \u00e0 trois autres \u00e9chelles de motivations d’abandon de panier d\u00e9velopp\u00e9es concomitamment dans leur batterie de mesure :<\/p>\n Selon le crit\u00e8re de Fornell-Larcker, la racine carr\u00e9e de l’AVE de la dimension CAOC (√0,65 ≈ 0,806) s’est av\u00e9r\u00e9e nettement sup\u00e9rieure \u00e0 l’ensemble des corr\u00e9lations bivari\u00e9es partag\u00e9es entre CAOC et les autres dimensions du mod\u00e8le global (corr\u00e9lations s’\u00e9chelonnant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,20 et 0,45). De plus, des tests de diff\u00e9rence de khi-deux (Δχ²) sur des mod\u00e8les embo\u00eet\u00e9s ont d\u00e9montr\u00e9 qu’un mod\u00e8le \u00e0 facteurs s\u00e9par\u00e9s offrait un ajustement statistiquement sup\u00e9rieur \u00e0 un mod\u00e8le unifactoriel global fusionn\u00e9, attestant d’une excellente validit\u00e9 discriminante.<\/p>\n Dans le mod\u00e8le structurel global, l’\u00e9chelle CAOC a pr\u00e9dit de mani\u00e8re significative et positive la fr\u00e9quence r\u00e9elle auto-rapport\u00e9e d’abandon de panier d’achat en ligne (γ significatif \u00e0 p < 0,01), confirmant sa validit\u00e9 nomologique. Les consommateurs affichant des scores \u00e9lev\u00e9s sur la CAOC pr\u00e9sentaient un taux effectif d’abandon au stade du checkout substantiellement plus \u00e9lev\u00e9 que ceux motiv\u00e9s par la simple recherche d’informations.<\/p>\n La consistance interne et la pr\u00e9cision de mesure de l’\u00e9chelle CAOC ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies sur un \u00e9chantillon empirique \u00e9tendu et diversifi\u00e9 de consommateurs en ligne recrut\u00e9s par panel \u00e9lectronique repr\u00e9sentatif.<\/p>\n Les m\u00e9triques de fid\u00e9lit\u00e9 rapport\u00e9es dans l’\u00e9tude princeps de Kukar-Kinney et Close (2010) d\u00e9montrent une fiabilit\u00e9 exemplaire pour une \u00e9chelle courte de trois items :<\/p>\n Les corr\u00e9lations inter-items corrig\u00e9es de l’\u00e9chelle se situent toutes dans une fourchette optimale comprise entre 0,58 et 0,68, t\u00e9moignant d’une forte homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du construit sans effet d’inflation artificielle. Bien que l’\u00e9tude initiale n’ait pas mesur\u00e9 la stabilit\u00e9 test-retest \u00e0 moyen terme en raison d’un protocole transversal, des r\u00e9plications ult\u00e9rieures dans le champ du marketing num\u00e9rique ont confirm\u00e9 la robustesse et l’invariance m\u00e9trique de la structure de l’instrument aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons vari\u00e9s et de contextes culturels distincts.<\/p>\n La structure factorielle de la CAOC a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9e selon une approche rigoureuse en deux \u00e9tapes, combinant une analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> pr\u00e9alable et une analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/a> sur logiciel d’\u00e9quations structurelles (LISREL \/ AMOS).<\/p>\n Lors de l’extraction par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax), les trois items de la dimension \u00ab Concern about Order Costs \u00bb ont converg\u00e9 de mani\u00e8re univoque sur un facteur unique d\u00e9di\u00e9. La valeur propre (eigenvalue<\/em>) associ\u00e9e \u00e0 ce facteur \u00e9tait largement sup\u00e9rieure \u00e0 1,0, expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale parmi les items de co\u00fbt. Aucune saturation crois\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 0,30 n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e sur les autres facteurs de navigation ou de divertissement en ligne.<\/p>\n L’AFC globale int\u00e9grant la CAOC au sein de la batterie des motivations d’abandon de panier a mis en \u00e9vidence un ajustement remarquable du mod\u00e8le de mesure aux donn\u00e9es empiriques. Les indices statistiques publi\u00e9s respectent les standards m\u00e9thodologiques les plus rigoureux :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) estim\u00e9es pour les trois items de la CAOC dans le mod\u00e8le de mesure de Kukar-Kinney et Close (2010) sont les suivantes :<\/p>\n Ces coefficients \u00e9lev\u00e9s et homog\u00e8nes confirment que chaque item contribue de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e et substantielle \u00e0 la d\u00e9finition math\u00e9matique du construit latent.<\/p>\n L’\u00e9chelle CAOC se caract\u00e9rise par sa concision, sa clart\u00e9 op\u00e9rationnelle et sa grande facilit\u00e9 d’int\u00e9gration dans des protocoles de recherche en ligne ou des sondages de satisfaction client.<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le fondement th\u00e9orique et psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle CAOC selon le style APA (7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n Les items officiels de cette \u00e9chelle sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de l’\u00e9diteur scientifique et des auteures de la publication originale. Veuillez trouver ci-dessous le cadre d\u00e9claratif de l’instrument.<\/p>\n Consigne donn\u00e9e au r\u00e9pondant : \u00ab En pensant \u00e0 une occasion r\u00e9cente o\u00f9 vous avez plac\u00e9 des articles dans votre panier d’achat virtuel sur un site Internet mais avez d\u00e9cid\u00e9 de ne pas finaliser votre achat \u00e0 l’\u00e9tape finale de commande, veuillez indiquer dans quelle mesure vous \u00eates d’accord ou en d\u00e9saccord avec chacune des affirmations ci-dessous : \u00bb<\/em><\/p>\n L’\u00e9chelle d’abandon de panier li\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9occupation concernant les co\u00fbts de commande (CAOC), cr\u00e9\u00e9e par Kukar-Kinney et Close (2010), mesure le choc tarifaire d\u00e9clench\u00e9 par les frais impr\u00e9vus de livraison et de taxes au moment du paiement en ligne.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[14058,852,2],"tags":[14718,20199,3528,10965,20200,18138,8890,15421],"class_list":["post-13392","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-commerce-electronique","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-abandon-de-panier","tag-caoc","tag-comportement-dachat","tag-e-commerce","tag-frais-de-port","tag-kukar-kinney","tag-psychologie-marketing","tag-utilite-transactionnelle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche acad\u00e9mique<\/h3>\n
\n
Applications pratiques et diagnostiques<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’inattendu des frais d’exp\u00e9dition et de manutention (Shipping & Handling)<\/h3>\n
2. Le d\u00e9passement du seuil global attendu de la commande (Total Order Amount)<\/h3>\n
3. L’impact de la taxe sur la valeur ajout\u00e9e ou des taxes locales (Sales Tax)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’utilit\u00e9 de la transaction (Thaler, 1985)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie des perspectives et l’aversion aux pertes (Kahneman & Tversky, 1979)<\/h3>\n
Le partitionnement des prix et la th\u00e9orie du drip pricing<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Fiabilit\u00e9 Composite)<\/h3>\n
\n
Corr\u00e9lations inter-items et stabilit\u00e9<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire et indices d’ajustement<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n English (Original) :<\/em> The shipping and handling charges were higher than I expected.
\n Fran\u00e7ais (Traduction indicative) :<\/em> Les frais d’exp\u00e9dition et de manutention \u00e9taient plus \u00e9lev\u00e9s que ce \u00e0 quoi je m’attendais.\n <\/li>\n
\n English (Original) :<\/em> The total amount of the order was higher than I expected.
\n Fran\u00e7ais (Traduction indicative) :<\/em> Le montant total de la commande \u00e9tait plus \u00e9lev\u00e9 que ce \u00e0 quoi je m’attendais.\n <\/li>\n
\n English (Original) :<\/em> The sales tax on the order was higher than I expected.
\n Fran\u00e7ais (Traduction indicative) :<\/em> Les taxes sur la commande \u00e9taient plus \u00e9lev\u00e9es que ce \u00e0 quoi je m’attendais.\n <\/li>\n<\/ol>\nOptions de r\u00e9ponse (\u00c9chelle de Likert \u00e0 7 points) :<\/h4>\n
\n