Le Profil de sant\u00e9 de Nottingham<\/strong> (Nottingham Health Profile<\/em>, NHP) est un instrument g\u00e9n\u00e9rique standardis\u00e9 d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 par Sonja M. Hunt<\/a>, James McEwen<\/a> et Stephen P. McKenna<\/a> \u00e0 l’Universit\u00e9 de Nottingham. \u00c9labor\u00e9 pour quantifier la d\u00e9tresse per\u00e7ue et l’impact subjectif des affections m\u00e9dicales sur le fonctionnement quotidien, le NHP s’est impos\u00e9 comme l’un des pionniers de la mesure de la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9<\/a> (HRQoL, Health-Related Quality of Life<\/em>) en \u00e9pid\u00e9miologie, en sant\u00e9 publique et en recherche clinique.<\/p>\n L’instrument se divise en deux parties compl\u00e9mentaires totalisant 45 items formul\u00e9s \u00e0 la premi\u00e8re personne avec un format de r\u00e9ponse dichotomique (\u00ab Oui \u00bb \/ \u00ab Non \u00bb). La Partie I<\/strong> comprend 38 items r\u00e9partis en six dimensions fondamentales de l’\u00e9tat de sant\u00e9 per\u00e7u : le niveau d’\u00e9nergie (Energy Level<\/em>, 3 items), la douleur (Pain<\/em>, 8 items), les r\u00e9actions \u00e9motionnelles (Emotional Reactions<\/em>, 9 items), le sommeil (Sleep<\/em>, 5 items), l’isolement social (Social Isolation<\/em>, 5 items) et la mobilit\u00e9 physique (Physical Abilities<\/em>, 8 items). La Partie II<\/strong> comporte 7 items autonomes explorant les r\u00e9percussions directes de l’\u00e9tat de sant\u00e9 sur des sph\u00e8res essentielles de la vie quotidienne : l’emploi r\u00e9mun\u00e9r\u00e9, les t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res, la vie sociale, les relations familiales, la vie sexuelle, les loisirs et centres d’int\u00e9r\u00eat, ainsi que les vacances.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le NHP se distingue par l’utilisation historique de coefficients de pond\u00e9ration d\u00e9riv\u00e9s de la m\u00e9thode des comparaisons par paires de Thurstone<\/a>, g\u00e9n\u00e9rant pour chaque sous-\u00e9chelle de la Partie I un score norm\u00e9 de 0 (absence totale de d\u00e9tresse per\u00e7ue) \u00e0 100 (d\u00e9tresse maximale ressentie). Les \u00e9tudes de validation internationales ont d\u00e9montr\u00e9 une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,70 et 0,90), une coh\u00e9rence interne satisfaisante malgr\u00e9 la bri\u00e8vet\u00e9 de certains domaines, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 discriminante pour distinguer les populations saines des patients atteints de pathologies chroniques d\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives, ost\u00e9oarticulaires, cardiovasculaires ou neurologiques.<\/p>\n Profil de sant\u00e9 de Nottingham, Nottingham Health Profile, NHP, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, sant\u00e9 per\u00e7ue, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation fonctionnelle, douleur, r\u00e9actions \u00e9motionnelles, isolement social, mobilit\u00e9 physique, indicateurs de sant\u00e9.<\/p>\n Le Profil de sant\u00e9 de Nottingham a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 au sein du Department of Community Health<\/em> de l’Universit\u00e9 de Nottingham Medical School (Royaume-Uni) par une \u00e9quipe multidisciplinaire d’\u00e9pid\u00e9miologistes et de sociologues m\u00e9dicaux :<\/p>\n Les correspondances acad\u00e9miques et le suivi de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 coordonn\u00e9s par Galen Research & Consultancy (Manchester, Royaume-Uni) ainsi que par le Groupe Europ\u00e9en pour la Mesure de la Qualit\u00e9 de Vie et de la Sant\u00e9.<\/p>\n Le Profil de sant\u00e9 de Nottingham a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour pallier une lacune majeure de l’\u00e9valuation m\u00e9dicale traditionnelle : la d\u00e9pendance exclusive envers des param\u00e8tres biom\u00e9dicaux objectifs (pression art\u00e9rielle, amplitudes articulaires, taux enzymatiques, survie brute) qui \u00e9chouent \u00e0 refl\u00e9ter fid\u00e8lement le fardeau v\u00e9cu par les patients. Les auteurs ont cherch\u00e9 \u00e0 b\u00e2tir un indicateur standardis\u00e9, court et robuste, capable de mesurer la d\u00e9tresse per\u00e7ue<\/em> induite par la maladie telle qu’elle est v\u00e9cue et verbalis\u00e9e par les individus eux-m\u00eames.<\/p>\n Les objectifs fondamentaux de l’instrument s’articulent autour de plusieurs axes compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Sur le plan t\u00e9l\u00e9ologique, le NHP n’a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme un instrument de d\u00e9pistage psychiatrique fin ni comme un outil diagnostique \u00e9tiologique. Sa raison d’\u00eatre r\u00e9side dans la capture ph\u00e9nom\u00e9nologique du handicap subjectif et du retentissement fonctionnel de la morbidit\u00e9, en formulant des \u00e9nonc\u00e9s issus directement du langage vernaculaire des patients.<\/p>\n Le NHP op\u00e9rationnalise la sant\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 travers un mod\u00e8le multidimensionnel reposant sur deux volets distincts : un profil de d\u00e9tresse exp\u00e9rientielle (Partie I) et un profil d’interf\u00e9rence fonctionnelle (Partie II).<\/p>\n La Partie I capture les sympt\u00f4mes physiques et psychologiques de d\u00e9tresse \u00e0 travers 38 propositions r\u00e9parties en six domaines factoriels :<\/p>\n La Partie II comporte 7 items autonomes qui interrogent directement le r\u00e9pondant sur les dysfonctionnements actuels caus\u00e9s par sa sant\u00e9 dans des sph\u00e8res \u00e9cologiques majeures : l’activit\u00e9 professionnelle r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e (Item 39), l’entretien domestique (Item 40), la vie sociale (Item 41), la vie de famille\/domestique (Item 42), la sexualit\u00e9 (Item 43), les loisirs\/hobbies (Item 44) et les vacances\/d\u00e9placements (Item 45). Ces items permettent de dresser une cartographie contextuelle de la restriction de participation sociale selon la classification des handicaps.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du Nottingham Health Profile s’enracine dans la sociologie m\u00e9dicale anglo-saxonne et s’inspire directement du paradigme fonctionnaliste de Talcott Parsons<\/a> sur le \u00ab r\u00f4le de malade \u00bb (Sick Role<\/em>), ainsi que de la psychophysique classique issue des travaux de Louis Leon Thurstone.<\/p>\n Au cours des ann\u00e9es 1970, l’\u00e9mergence des concepts d’illness<\/em> (l’exp\u00e9rience subjective de la maladie par l’individu), distincte du disease<\/em> (l’entit\u00e9 nosologique pathologique d\u00e9finie par le m\u00e9decin), a mis en \u00e9vidence le besoin d’indicateurs subjectifs. Hunt et ses collaborateurs ont pos\u00e9 comme postulat \u00e9pist\u00e9mologique que les patients sont les seuls juges l\u00e9gitimes de leur propre \u00e9tat de sant\u00e9. Pour garantir une validit\u00e9 d’apparence et de contenu optimale, les auteurs ont conduit des centaines d’entretiens qualitatifs ouverts aupr\u00e8s de patients souffrant de maladies aigu\u00ebs et chroniques diverses \u00e0 Nottingham. Les 38 items de la Partie I ont \u00e9t\u00e9 extraits directement des verbatim les plus r\u00e9currents exprim\u00e9s par les malades, sans \u00eatre reformul\u00e9s dans le jargon m\u00e9dical.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, les concepteurs ont mobilis\u00e9 la loi du jugement comparatif de Thurstone<\/strong> (Thurstone’s Law of Comparative Judgment<\/em>). Les auteurs postulaient que tous les \u00e9nonc\u00e9s d’une m\u00eame dimension n’ont pas la m\u00eame gravit\u00e9 per\u00e7ue. Par exemple, au sein de la dimension mobilit\u00e9 physique, \u00ab I\u2019m unable to walk at all \u00bb<\/em> traduit une d\u00e9tresse fonctionnelle bien plus s\u00e9v\u00e8re que \u00ab I find it hard to reach for things \u00bb<\/em>. Des panels issus de la population g\u00e9n\u00e9rale ont ainsi \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 des t\u00e2ches de comparaisons par paires, permettant de calculer un poids relatif (pond\u00e9ration thurstonienne) pour chaque \u00e9nonc\u00e9, la somme des poids au sein de chaque domaine \u00e9tant normalis\u00e9e \u00e0 100.<\/p>\n Le NHP a fait l’objet de tr\u00e8s nombreuses investigations psychom\u00e9triques confirmant sa robustesse transculturelle et clinique.<\/p>\n L’ancrage des items dans les d\u00e9clarations r\u00e9elles des patients conf\u00e8re au NHP une validit\u00e9 de contenu reconnue. La clart\u00e9 des propositions dichotomiques favorise un taux de compl\u00e9tion \u00e9lev\u00e9, y compris chez les populations \u00e2g\u00e9es ou \u00e0 faible niveau d’instruction.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de validation princeps men\u00e9es par Hunt, McKenna, McEwen et al. (1980, 1981), la validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes entre les dimensions du NHP et d’autres instruments \u00e9tablis :<\/p>\n La validit\u00e9 divergente a \u00e9t\u00e9 mise en \u00e9vidence par de faibles corr\u00e9lations ($r < 0,25$) entre les dimensions physiques (mobilit\u00e9, douleur) et des traits psychologiques stables ind\u00e9pendants de la sant\u00e9 somatique.<\/p>\n Le NHP d\u00e9montre une capacit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e \u00e0 discriminer :<\/p>\n Le NHP s’av\u00e8re hautement sensible aux interventions curatives majeures (ex. chirurgie de remplacement articulaire, transplantation d’organe). Toutefois, les revues m\u00e9thodologiques (McDowell, 2006<\/a>) soulignent un effet plancher<\/strong> notable (floor effect<\/em>) dans les cohortes g\u00e9n\u00e9rales relativement jeunes et saines, o\u00f9 une majorit\u00e9 d’individus obtient un score de 0 sur les dimensions de douleur ou de mobilit\u00e9, limitant son aptitude \u00e0 d\u00e9tecter des variations de bien-\u00eatre subtiles chez les sujets peu atteints.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du Profil de sant\u00e9 de Nottingham a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers l’analyse de la coh\u00e9rence interne et la stabilit\u00e9 temporelle test-retest.<\/p>\n Bien que le format de r\u00e9ponse dichotomique (\u00ab Oui \u00bb \/ \u00ab Non \u00bb) et le nombre r\u00e9duit d’items dans certains domaines (par exemple, 3 items pour l’\u00e9nergie) limitent m\u00e9caniquement l’ampleur du coefficient alpha de Cronbach<\/a> ou du Kuder-Richardson 20 (KR-20), les valeurs rapport\u00e9es dans la litt\u00e9rature internationale s’av\u00e8rent satisfaisantes :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s de patients atteints d’affections chroniques stables (notamment l’ost\u00e9oarthrose et les s\u00e9quelles d’accidents vasculaires c\u00e9r\u00e9braux) \u00e0 des intervalles de 1 \u00e0 4 semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation de Spearman ou coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) oscillent majoritairement entre 0,75 et 0,92<\/strong> :<\/p>\n La structure dimensionnelle de la Partie I du NHP a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e par de multiples analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au cours des d\u00e9cennies suivant sa publication.<\/p>\n Lors de sa conceptualisation initiale, le regroupement des items reposait sur des classifications d’experts combin\u00e9es \u00e0 des analyses de corr\u00e9lations inter-items et de partitionnement en grappes. Les \u00e9tudes factorielles exploratoires men\u00e9es sur de grands \u00e9chantillons communautaires et cliniques (Hunt et al., 1980 ; McDowell, 2006) ont g\u00e9n\u00e9ralement confirm\u00e9 l’existence de six facteurs latents distincts<\/strong> expliquant plus de 55 % \u00e0 62 % de la variance totale :<\/p>\n Certains auteurs ont appliqu\u00e9 des mod\u00e8les de th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items (IRT<\/a>) et des mod\u00e8les de Rasch aux sous-\u00e9chelles du NHP. Si la plupart des domaines confirment une unidimensionnalit\u00e9 acceptable au sein de chaque \u00e9chelle, ces analyses ont \u00e9galement mis en \u00e9vidence que les items capturent principalement les niveaux mod\u00e9r\u00e9s \u00e0 tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8res de dysfonctionnement, renfor\u00e7ant la th\u00e8se que le NHP mesure la d\u00e9tresse et le handicap plut\u00f4t qu’un gradient continu de sant\u00e9 positive.<\/p>\n Dehdari, T., Hashemifard, T., Heidarnia, A., & Kazemnejad, A. (2005). The longitudinal effect of health education on health-related quality of life in patients with coronary artery bypass surgery. Faculty of Health, Tarbiat Modarres University<\/em>, 15, 41\u201346.<\/p>\n European Group for the Quality of Life and Health Measurement. (1992). European guide to the Nottingham Health Profile<\/em>. Montpellier: The European Group for the Quality of Life and Health Measurement.<\/p>\n Hunt, S. M., & McEwen, J. (1980). The development of a subjective health indicator. Sociology of Health & Illness<\/em>, 2(3), 231\u2013246. https:\/\/doi.org\/10.1111\/1467-9566.ep11340700<\/a><\/p>\n Hunt, S. M., McEwen, J., & McKenna, S. P. (1984). Subjective health assessments and the perceived outcome of minor surgery. Journal of Psychosomatic Research<\/em>, 28(2), 105\u2013114. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0022-3999(84)90003-8<\/a><\/p>\n Hunt, S. M., McEwen, J., & McKenna, S. P. (1985). Measuring health status: A new tool for clinicians and epidemiologists. The Journal of the Royal College of General Practitioners<\/em>, 35(273), 185\u2013188.<\/p>\n Hunt, S. M., & McKenna, S. P. (1991). The Nottingham Health Profile user\u2019s manual, revised<\/em>. Manchester: Galen Research and Consultancy.<\/p>\n Hunt, S. M., McKenna, S. P., & McEwen, J. (1989). The Nottingham Health Profile: User\u2019s manual<\/em> (Rev. ed.). Manchester, England: Galen Research.<\/p>\n Hunt, S. M., McKenna, S. P., McEwen, J., Backett, E. M., Williams, J., & Papp, E. (1980). A quantitative approach to perceived health status: A validation study. Journal of Epidemiology & Community Health<\/em>, 34(4), 281\u2013286. https:\/\/doi.org\/10.1136\/jech.34.4.281<\/a><\/p>\n Hunt, S. M., McKenna, S. P., McEwen, J., Williams, J., & Papp, E. (1981). The Nottingham Health Profile: Subjective health status and medical consultations. Social Science & Medicine. Part A: Medical Psychology & Medical Sociology<\/em>, 15(3), 221\u2013229. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0271-7123(81)90005-5<\/a><\/p>\n Hunt, S. M., McKenna, S. P., & Williams, J. (1981). Reliability of a population survey tool for measuring perceived health problems: A study of patients with osteoarthrosis. Journal of Epidemiology & Community Health<\/em>, 35(4), 297\u2013300. https:\/\/doi.org\/10.1136\/jech.35.4.297<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Partie I : Les six dimensions de l’\u00e9tat de sant\u00e9 per\u00e7u<\/h3>\n
\n
Partie II : L’impact sur les domaines de vie<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement et effets de seuil<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle originale<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire et analyses de Rash<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
Oui<\/code> (Yes<\/em>) \/ Non<\/code> (No<\/em>).<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n