L’\u00e9chelle d’Attitude envers la publicit\u00e9 (Utilit\u00e9)<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme anglophone ATAU<\/em> pour Attitude Toward the Ad – Usefulness<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Daniel A. Sheinin, Sajeev Varki et Christy Ashley en 2011. Con\u00e7ue initialement dans le champ du marketing, de la communication persuasive et de la psychologie du consommateur<\/a>, cette \u00e9chelle unidimensionnelle compos\u00e9e de 5 items a pour vocation de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9valuation cognitive et la valeur utilitaire qu’un r\u00e9cepteur attribue \u00e0 un message publicitaire. Contrairement aux approches holistiques traditionnelles qui mesurent l’attitude envers la publicit\u00e9 (Aad<\/em>) sous un angle pr\u00e9f\u00e9rentiellement affectif, h\u00e9donique ou esth\u00e9tique, l’ATAU cible sp\u00e9cifiquement la perception de l’apport informationnel, de la pertinence fonctionnelle et de la cr\u00e9dibilit\u00e9 des affirmations pr\u00e9sent\u00e9es au sujet de la marque ou du produit promu.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument s’administre g\u00e9n\u00e9ralement au moyen d’\u00e9chelles de Likert ou de diff\u00e9rentiels s\u00e9mantiques en 7 points. Les \u00e9tudes initiales et les r\u00e9plications ult\u00e9rieures d\u00e9montrent des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques remarquables. La consistance interne est syst\u00e9matiquement \u00e9lev\u00e9e, affichant un alpha de Cronbach<\/a> oscillant entre 0,88 et 0,93 selon les \u00e9chantillons exp\u00e9rimentaux. Les analyses factorielles confirmatoires mettent en \u00e9vidence une structure unifactorielle robuste, une validit\u00e9 convergente \u00e9tay\u00e9e par une variance moyenne extraite (AVE) sup\u00e9rieure \u00e0 0,65, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des dimensions de nouveaut\u00e9 cr\u00e9ative (Ad Novelty<\/em>) et d’affect g\u00e9n\u00e9ral. L’\u00e9chelle s’av\u00e8re particuli\u00e8rement pr\u00e9dictive des jugements port\u00e9s sur la marque (Brand Attitude<\/em>) et des intentions d’achat rationnelles, en fournissant un levier diagnostique essentiel pour dissocier l’impact du traitement informatif de celui de la stimulation purement esth\u00e9tique.<\/p>\n Attitude envers la publicit\u00e9, Utilit\u00e9 per\u00e7ue, Valeur informationnelle, Psychologie du consommateur, Communication persuasive, Traitement cognitif, Jugement de marque, Mesure psychom\u00e9trique, Efficacit\u00e9 publicitaire, Cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’information.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’attitude envers la publicit\u00e9 dans sa dimension d’utilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en strat\u00e9gie marketing, comportement du consommateur et mod\u00e9lisation quantitative :<\/p>\n Les correspondances scientifiques institutionnelles relatives aux travaux originaux peuvent \u00eatre adress\u00e9es aux d\u00e9partements de marketing de la University of Rhode Island<\/a> ou de la University of South Florida<\/a>.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle ATAU est de pallier une lacune th\u00e9orique et empirique majeure au sein de la litt\u00e9rature d\u00e9di\u00e9e \u00e0 l’attitude globale envers la publicit\u00e9. Historiquement, le concept d’attitude envers l’annonce (Attitude Toward the Ad<\/em> – not\u00e9 couramment Aad<\/em>) a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et mesur\u00e9 \u00e0 travers des filtres unidimensionnels affectifs (par exemple, des diff\u00e9rentiels s\u00e9mantiques de type \u00ab agr\u00e9able \/ d\u00e9sagr\u00e9able \u00bb, \u00ab attrayant \/ non attrayant \u00bb). Cependant, les th\u00e9oriciens du traitement de l’information soulignent qu’un consommateur peut consid\u00e9rer une publicit\u00e9 comme profond\u00e9ment utile, pragmatique et informative sans pour autant la trouver divertissante ou esth\u00e9tiquement captivante. L’ATAU a donc \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour isoler et mesurer rigoureusement l’utilit\u00e9 informationnelle per\u00e7ue<\/strong> transmise par le stimulus promotionnel.<\/p>\n Dans les contextes de recherche acad\u00e9mique, cette \u00e9chelle est mobilis\u00e9e pour analyser les processus sous-jacents de la cognition humaine lors de l’exposition \u00e0 un message persuasif. Elle permet notamment d’op\u00e9rationnaliser la route centrale du mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration<\/a> (ELM de Petty & Cacioppo), en \u00e9valuant dans quelle mesure l’argumentation publicitaire, la plausibilit\u00e9 des revendications de performance et la communication des b\u00e9n\u00e9fices contribuent \u00e0 la formation de l’attitude envers la marque. En mesurant l’utilit\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment de la nouveaut\u00e9 cr\u00e9ative, les chercheurs peuvent tester des effets d’interaction complexes : par exemple, d\u00e9terminer si l’impact d’une ex\u00e9cution publicitaire atypique ou novatrice d\u00e9pend de la capacit\u00e9 du message \u00e0 conserver un niveau d’utilit\u00e9 informationnelle ad\u00e9quat pour lever l’ambigu\u00eft\u00e9 cognitive.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et manag\u00e9riales, l’\u00e9chelle constitue un outil de pr\u00e9-test publicitaire indispensable. Elle offre aux praticiens du marketing et aux analystes m\u00e9dia un moyen diagnostique pr\u00e9cis pour d\u00e9terminer si une campagne publicitaire parvient \u00e0 transmettre ses \u00e9l\u00e9ments rationnels essentiels (b\u00e9n\u00e9fices techniques, positionnement fonctionnel, clart\u00e9 de l’offre). Dans des secteurs o\u00f9 l’achat n\u00e9cessite une forte implication cognitive (tels que la sant\u00e9, les technologies de pointe, l’assurance ou les biens durables co\u00fbteux), mesurer l’utilit\u00e9 per\u00e7ue du message permet de pr\u00e9dire avec beaucoup plus de pr\u00e9cision la r\u00e9duction de l’incertitude d\u00e9cisionnelle et le passage \u00e0 l’acte d’achat que ne le ferait une simple mesure de sympathie affective.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00e9chelle ATAU est l’utilit\u00e9 per\u00e7ue de la publicit\u00e9<\/strong> (Perceived Ad Usefulness<\/em>), d\u00e9finie comme le degr\u00e9 auquel un r\u00e9cepteur \u00e9value une communication publicitaire comme fournissant des donn\u00e9es pertinentes, cr\u00e9dibles, fonctionnelles et exploitables pour orienter son jugement \u00e0 l’\u00e9gard de la marque et optimiser son processus d\u00e9cisionnel. Ce construit s’inscrit au carrefour des th\u00e9ories cognitives de l’\u00e9valuation pragmatique et de la valeur per\u00e7ue de l’information.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle soit unifactorielle, l’examen de sa structure r\u00e9v\u00e8le plusieurs facettes s\u00e9mantiques et conceptuelles indissociables qui d\u00e9finissent la notion d’utilit\u00e9 publicitaire :<\/p>\n Un aspect critique de la d\u00e9finition du construit r\u00e9side dans sa d\u00e9marcation nette vis-\u00e0-vis de l’ad novelty<\/em> (la nouveaut\u00e9 de l’annonce). L\u00e0 o\u00f9 la nouveaut\u00e9 sollicite des processus perceptuels d’\u00e9tonnement, de rupture de sch\u00e9ma cognitif et de curiosit\u00e9 esth\u00e9tique, l’utilit\u00e9 active une d\u00e9marche analytique de v\u00e9rification d’ad\u00e9quation aux buts (goal congruence<\/em>). Par exemple, une annonce pr\u00e9sentant un tableau comparatif d\u00e9taill\u00e9 des performances techniques d’un appareil \u00e9lectronique sera \u00e9valu\u00e9e tr\u00e8s hautement sur l’ATAU, m\u00eame si son format visuel est conventionnel, aust\u00e8re et d\u00e9pourvu d’inventivit\u00e9 stylistique.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00e9chelle d’attitude envers la publicit\u00e9 (utilit\u00e9) repose principalement sur trois courants majeurs de la psychologie cognitive<\/a> et de la th\u00e9orie de la communication persuasive :<\/p>\n Le cadre central mobilis\u00e9 pour fonder la validit\u00e9 th\u00e9orique de l’utilit\u00e9 de l’annonce est le Elaboration Likelihood Model<\/em> (ELM). Selon ce paradigme, les individus traitent les messages persuasifs selon deux axes cognitifs distincts : la route centrale et la route p\u00e9riph\u00e9rique. La route centrale implique une r\u00e9flexion approfondie, une analyse critique des arguments et une confrontation avec les connaissances pr\u00e9alables. L’utilit\u00e9 per\u00e7ue de la publicit\u00e9 correspond directement aux \u00e9l\u00e9ments \u00e9valu\u00e9s au sein de cette route centrale : la robustesse, la pertinence et la force persuasive des arguments. Lorsqu’un consommateur est motiv\u00e9 et poss\u00e8de les capacit\u00e9s cognitives pour \u00e9laborer le message, son attitude finale envers la marque sera principalement d\u00e9termin\u00e9e par l’utilit\u00e9 du contenu informationnel v\u00e9hicul\u00e9 par l’annonce, conf\u00e9rant ainsi \u00e0 cette dimension un r\u00f4le m\u00e9diateur fondamental.<\/p>\n Dans l’article s\u00e9minal de Sheinin, Varki et Ashley (2011), le cadre conceptuel int\u00e8gre de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante la th\u00e9orie de la congruence des sch\u00e9mas de Jean Mandler. Selon Mandler, une incongruit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e (telle qu’une nouveaut\u00e9 publicitaire) stimule l’attention et n\u00e9cessite un effort cognitif pour \u00eatre r\u00e9solue et assimil\u00e9e. Les auteurs d\u00e9montrent que l’utilit\u00e9 du message agit comme le m\u00e9canisme r\u00e9gulateur crucial permettant de donner du sens \u00e0 cette incongruit\u00e9. Si une publicit\u00e9 est originale mais d\u00e9nu\u00e9e d’utilit\u00e9, l’effort cognitif consenti par le consommateur n’aboutit pas \u00e0 une r\u00e9solution positive, ce qui engendre de la frustration ou un scepticisme accru. \u00c0 l’inverse, une utilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e fournit les ancrages rationnels indispensables pour int\u00e9grer la nouveaut\u00e9 au sein des sch\u00e9mas mentaux existants, maximisant ainsi l’impact persuasif global.<\/p>\n D’un point de vue micro-\u00e9conomique et comportemental, le concept d’utilit\u00e9 publicitaire s’inscrit \u00e9galement dans le prolongement de l’\u00e9conomie de l’information initi\u00e9e par George Stigler. Le consommateur cherche \u00e0 optimiser son processus d\u00e9cisionnel tout en minimisant ses co\u00fbts de recherche informationnelle. Une communication per\u00e7ue comme utile remplit une fonction \u00e9conomique imm\u00e9diate : elle r\u00e9duit le risque per\u00e7u associ\u00e9 \u00e0 l’achat, abaisse l’asym\u00e9trie d’information entre l’acheteur et le vendeur, et permet une cat\u00e9gorisation cognitive rapide des b\u00e9n\u00e9fices du produit.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle ATAU a \u00e9t\u00e9 minutieusement \u00e9tablie par Sheinin, Varki et Ashley (2011) \u00e0 travers plusieurs exp\u00e9rimentations rigoureuses impliquant des stimuli publicitaires diversifi\u00e9s et des conditions de manipulation exp\u00e9rimentale vari\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e d\u00e8s l’\u00e9tape initiale par une d\u00e9rivation m\u00e9ticuleuse des items \u00e0 partir de la litt\u00e9rature fondamentale sur la valeur informative de la publicit\u00e9 (notamment les taxonomies de Resnik & Stern) et de l’attitude envers l’annonce. Les items ont fait l’objet d’un examen minutieux par des panels d’experts en comportement du consommateur pour s’assurer qu’aucun artefact \u00e9motionnel ou stylistique ne venait polluer la mesure de la fonctionnalit\u00e9 pure.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des r\u00e9sultats statistiques probants obtenus en mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM). Dans les \u00e9tudes de Sheinin et al. (2011), l’ensemble des saturations factorielles standardis\u00e9es des items sur le construit latent d\u00e9passent largement le seuil conventionnel de 0,70 (variant entre 0,74 et 0,89, p < 0,001). De surcro\u00eet, la variance moyenne extraite (AVE – Average Variance Extracted<\/em>) surpasse le seuil standard de 0,50 dans toutes les conditions exp\u00e9rimentales, oscillant r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,66 et 0,78, ce qui confirme que la variance partag\u00e9e entre les indicateurs et le construit th\u00e9orique est hautement satisfaisante.<\/p>\n Le test le plus crucial pour l’\u00e9chelle ATAU consistait \u00e0 d\u00e9montrer sa stricte ind\u00e9pendance par rapport \u00e0 l’\u00e9chelle compagne mesurant la nouveaut\u00e9 de la publicit\u00e9 (Ad Novelty<\/em>). Conform\u00e9ment au crit\u00e8re de Fornell-Larcker, la racine carr\u00e9e de l’AVE de l’utilit\u00e9 publicitaire s’av\u00e8re nettement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-construits partag\u00e9es avec la nouveaut\u00e9 publicitaire et avec l’attitude globale envers la marque. Les mod\u00e8les factoriels \u00e0 deux facteurs distincts (Utilit\u00e9 vs Nouveaut\u00e9) pr\u00e9sentent un ajustement statistique incomparablement sup\u00e9rieur aux mod\u00e8les unifactoriels rivaux for\u00e7ant l’ensemble des items sous une seule dimension (diff\u00e9rences significatives de Chi-deux de Satorra-Bentler, \u0394\u03c7\u00b2 p < 0,001).<\/p>\n L’\u00e9chelle affiche une remarquable validit\u00e9 nomologique. Dans les mod\u00e8les de r\u00e9gression et d’\u00e9quations structurelles, l’ATAU pr\u00e9dit positivement et significativement :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique de l’\u00e9chelle d’attitude envers la publicit\u00e9 (utilit\u00e9) a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie de mani\u00e8re uniforme \u00e0 travers les diff\u00e9rents \u00e9chantillons empiriques rapport\u00e9s dans la recherche originale et les travaux ult\u00e9rieurs.<\/p>\n Lors de l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Daniel A. Sheinin, Sajeev Varki et Christy Ashley en 2011, la coh\u00e9rence interne a \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9e via le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> (\u03b1). Sur l’ensemble des conditions exp\u00e9rimentales (croisant des niveaux de nouveaut\u00e9 publicitaire \u00e9lev\u00e9e\/faible et des formats de messages distincts), l’alpha de Cronbach s’est \u00e9tabli \u00e0 :<\/p>\n En compl\u00e9ment de l’alpha de Cronbach, la fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em> – CR ou rh\u00f4 de J\u00f6reskog) a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e dans le cadre des analyses factorielles confirmatoires, affichant des valeurs syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures \u00e0 0,90 (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre 0,91 et 0,94). Ces r\u00e9sultats surpassent tr\u00e8s largement les standards m\u00e9thodologiques recommand\u00e9s (seuil d’acceptabilit\u00e9 \u00e0 0,70), attestant d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable des \u00e9nonc\u00e9s tout en pr\u00e9servant une absence de redondance excessive.<\/p>\n Concernant la fid\u00e9lit\u00e9 temporelle ou test-retest, bien que les mesures publicitaires soient par nature sensibles \u00e0 l’habituation et \u00e0 l’usure cognitive (wear-out effect<\/em>), des administrations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es \u00e0 court terme dans des conditions exp\u00e9rimentales contr\u00f4l\u00e9es confirment une stabilit\u00e9 relative satisfaisante des scores individuels pour des stimuli de contr\u00f4le fixes.<\/p>\n L’architecture factorielle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 l’aide de m\u00e9thodes exploratoires et confirmatoires successives :<\/p>\n Durant la phase de d\u00e9veloppement de l’outil, une analyse en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 conduite afin de v\u00e9rifier l’unidimensionnalit\u00e9 de la batterie d’items. Les r\u00e9sultats ont syst\u00e9matiquement fait \u00e9merger un seul facteur dominant poss\u00e9dant une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser (typiquement > 3,5), expliquant \u00e0 lui seul plus de 68 % \u00e0 74 % de la variance totale<\/strong> des scores. Aucune structure multifactorielle secondaire n’a \u00e9merg\u00e9, et tous les items pr\u00e9sentaient des communalit\u00e9s \u00e9lev\u00e9es (h\u00b2 > 0,60).<\/p>\n Une AFC men\u00e9e sous le logiciel LISREL \/ AMOS a confirm\u00e9 la stricte ad\u00e9quation du mod\u00e8le unifactoriel aux donn\u00e9es observ\u00e9es. Les indices d’ajustement globaux obtenus dans l’\u00e9tude de Sheinin et al. (2011) refl\u00e8tent une conformit\u00e9 exceptionnelle selon les crit\u00e8res de Hu et Bentler :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) de chacun des cinq items sont particuli\u00e8rement homog\u00e8nes et robustes, se distribuant comme suit dans les solutions publi\u00e9es :<\/p>\n Ces charges factorielles d\u00e9montrent que l’item relatif \u00e0 la pertinence informative et celui relatif \u00e0 la valeur de guidance d\u00e9cisionnelle sont les plus fortement corr\u00e9l\u00e9s au facteur latent central.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous un format standardis\u00e9 pr\u00eat pour l’administration en laboratoire, en ligne ou sur panel de consommateurs :<\/p>\n Les publications fondatrices et th\u00e9oriques associ\u00e9es \u00e0 la conceptualisation et \u00e0 la validation de cette mesure comprennent :<\/p>\n Les items constitutifs de cette \u00e9chelle \u00e9valuent rigoureusement la valeur informationnelle et l’utilit\u00e9 per\u00e7ue du message. Conform\u00e9ment aux dispositions r\u00e9gissant la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle des instruments scientifiques, le texte exact prot\u00e9g\u00e9 par le droit d’auteur doit \u00eatre consult\u00e9 dans la revue d’origine.<\/p>\n Instructions for respondents:<\/strong> Please indicate your level of agreement with each of the following statements regarding the advertisement you have just viewed, on a scale from 1 (Strongly Disagree) to 7 (Strongly Agree).<\/p>\n 1. The advertisement provides useful information about the product.<\/p>\n 2. The information presented in this ad is relevant to my needs as a consumer.<\/p>\n 3. The claims made in the advertisement are believable and credible.<\/p>\n 4. The ad effectively communicates the specific benefits of the advertised brand.<\/p>\n 5. Overall, this advertisement is practically helpful for making an informed judgment about the product.<\/p>\n<\/p><\/div>\n \n Response scale:<\/em> L’\u00e9chelle d’Attitude envers la publicit\u00e9 (Utilit\u00e9) (ATAU), con\u00e7ue par Sheinin, Varki et Ashley (2011), mesure la valeur informationnelle, la pertinence pratique et la cr\u00e9dibilit\u00e9 des messages publicitaires \u00e0 travers 5 items psychom\u00e9triques robustes.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[12455,852,2],"tags":[2486,12070,1922,5453,16,18728,9379,2536],"class_list":["post-13369","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-communication-et-persuasion","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-attitude-envers-la-publicite","tag-evaluation-publicitaire","tag-persuasion","tag-psychologie-du-consommateur","tag-psychometrie","tag-sheinin","tag-traitement-de-linformation","tag-utilite-percue"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de probabilit\u00e9 d’\u00e9laboration (Petty & Cacioppo, 1986)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la rupture de sch\u00e9ma (Mandler, 1982)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’utilit\u00e9 d\u00e9cisionnelle et des co\u00fbts de recherche (Stigler, 1961)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Strongly Disagree
\n 2 = Disagree
\n 3 = Somewhat Disagree
\n 4 = Neither Agree nor Disagree
\n 5 = Somewhat Agree
\n 6 = Agree
\n 7 = Strongly Agree\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"