L’Enqu\u00eate sur le bien-\u00eatre per\u00e7u<\/strong> (Perceived Wellness Survey<\/em>, PWS), d\u00e9velopp\u00e9e par Troy Adams, Janet Bezner et Mary Steinhardt (1997)<\/a>, est un instrument psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception globale qu’un individu a de son propre bien-\u00eatre \u00e0 travers six sph\u00e8res fondamentales de la vie humaine : psychologique (sant\u00e9 mentale), \u00e9motionnelle, sociale, physique, spirituelle et intellectuelle. Compos\u00e9 de 36 \u00e9nonc\u00e9s, le questionnaire utilise une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en six points, allant de 1 (\u00ab Tr\u00e8s fortement en d\u00e9saccord \u00bb \/ Very strongly Disagree<\/em>) \u00e0 6 (\u00ab Tr\u00e8s fortement d’accord \u00bb \/ Very strongly Agree<\/em>), chaque dimension \u00e9tant op\u00e9rationnalis\u00e9e par six items \u00e9quilibr\u00e9s entre formulations positives et n\u00e9gatives.<\/p>\n L’originalit\u00e9 conceptuelle de la PWS r\u00e9side dans son postulat selon lequel le v\u00e9ritable bien-\u00eatre ne d\u00e9pend pas seulement de l’amplitude globale (la magnitude) des scores obtenus dans chaque dimension, mais \u00e9galement de l’\u00e9quilibre<\/em> structurel qui existe entre elles. Ainsi, le mod\u00e8le math\u00e9matique d\u00e9velopp\u00e9 par les concepteurs int\u00e8gre une p\u00e9nalit\u00e9 statistique pour la variance inter-dimensionnelle, valorisant une sant\u00e9 holistique harmonieuse. Les analyses psychom\u00e9triques initiales et ult\u00e9rieures confirment une consistance interne satisfaisante pour l’\u00e9chelle globale (coefficients alpha de Cronbach se situant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,88 et 0,93) et des indices acceptables \u00e0 excellents pour les sous-\u00e9chelles individuelles (alphas variant de 0,64 \u00e0 0,88 selon les \u00e9chantillons). Les validations factorielles confirmatoires appuient la structure sous-jacente \u00e0 six facteurs corr\u00e9l\u00e9s. La PWS s’est impos\u00e9e en psychologie de la sant\u00e9, en promotion de la sant\u00e9 publique et en milieu organisationnel comme une mesure salutog\u00e9nique de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n Bien-\u00eatre per\u00e7u, Perceived Wellness Survey, psychom\u00e9trie, salutogen\u00e8se, promotion de la sant\u00e9, bien-\u00eatre multidimensionnel, sant\u00e9 holistique, \u00e9quilibre psychologique, validation d’\u00e9chelle, sant\u00e9 per\u00e7ue.<\/p>\n L’Enqu\u00eate sur le bien-\u00eatre per\u00e7u a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de l’Universit\u00e9 du Texas \u00e0 Austin :<\/p>\n Historiquement, les sciences biom\u00e9dicales et la psychologie clinique ont abord\u00e9 la sant\u00e9 \u00e0 travers le mod\u00e8le du d\u00e9ficit, caract\u00e9ris\u00e9 par l’\u00e9valuation des sympt\u00f4mes psychopathologiques, des niveaux d’anxi\u00e9t\u00e9, de la d\u00e9pression ou des limitations physiques fonctionnelles. Dans cette perspective pathog\u00e9nique traditionnelle, l’absence de maladie \u00e9tait souvent consid\u00e9r\u00e9e, par d\u00e9faut, comme synonyme de sant\u00e9. L’objectif principal de la PWS est de rompre avec ce paradigme n\u00e9gatif en proposant une mesure explicitement align\u00e9e sur le mod\u00e8le salutog\u00e9nique d\u00e9fini par Aaron Antonovsky<\/a> et la charte de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS).<\/p>\n La PWS cherche \u00e0 quantifier la perception positive<\/em> qu’un individu a de ses propres ressources et de son fonctionnement optimal dans six domaines interconnect\u00e9s. Contrairement aux outils unidimensionnels de satisfaction de vie (tels que la Satisfaction with Life Scale<\/em> d’Ed Diener), la PWS cherche \u00e0 d\u00e9construire les composantes de l’existence individuelle pour identifier comment la personne articule sa vitalit\u00e9 physique, sa clart\u00e9 intellectuelle, sa stabilit\u00e9 affective, son sens existentiel, son r\u00e9seau relationnel et son optimisme dispositionnel.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et de la recherche :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la PWS est le bien-\u00eatre per\u00e7u multidimensionnel<\/strong>, articul\u00e9 autour de six sous-construits interd\u00e9pendants comportant chacun 6 items sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’orientation dispositionnelle positive envers l’avenir, incarn\u00e9e principalement par l’optimisme<\/a>, l’attente g\u00e9n\u00e9rale d’\u00e9v\u00e9nements favorables et la conviction que les circonstances futures s’orienteront positivement. Une personne pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension anticipe le meilleur, maintient des perspectives lumineuses face \u00e0 l’inconnu et ne c\u00e8de pas au fatalisme pessimiste (ex. item 1 : \u00ab I am always optimistic about my future \u00bb<\/em> ; item 7 invers\u00e9 : \u00ab I rarely count on good things happening to me \u00bb<\/em>).<\/p>\n La sant\u00e9 \u00e9motionnelle renvoie au sentiment de valeur personnelle, \u00e0 l’estime de soi<\/a>, \u00e0 l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 interne quant \u00e0 sa propre identit\u00e9. Elle sonde la capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9server une perception stable et affirmative de soi-m\u00eame, sans se sentir syst\u00e9matiquement inf\u00e9rieur aux autres ou d\u00e9valoris\u00e9 lors d’interactions sociales (ex. item 8 : \u00ab In general, I feel confident about my abilities \u00bb<\/em> ; item 14 invers\u00e9 : \u00ab I sometimes think I am a worthless individual \u00bb<\/em>).<\/p>\n Ce domaine capte la qualit\u00e9, la r\u00e9ciprocit\u00e9 et la disponibilit\u00e9 per\u00e7ue du r\u00e9seau de soutien social. Il \u00e9value tant la certitude de pouvoir compter sur ses proches (famille et amis) en situation de d\u00e9tresse que le sentiment d’\u00eatre soi-m\u00eame une source fiable de conseil, d’affection et d’aide pour autrui (ex. item 3 : \u00ab Members of my family come to me for support \u00bb<\/em> ; item 33 : \u00ab My friends will be there for me when I need help \u00bb<\/em>).<\/p>\n Plut\u00f4t qu’un inventaire m\u00e9dical objectif de biomarqueurs, cette sous-\u00e9chelle examine l’\u00e9valuation subjective qu’a l’individu de sa vigueur corporelle, de son immunit\u00e9 per\u00e7ue face aux affections courantes, de l’absence de restrictions fonctionnelles pass\u00e9es et de son esp\u00e9rance de long\u00e9vit\u00e9 en bonne sant\u00e9 (ex. item 10 : \u00ab My body seems to resist physical illness very well \u00bb<\/em> ; item 16 : \u00ab My physical health is excellent \u00bb<\/em>).<\/p>\n D\u00e9passant les dogmes religieux sp\u00e9cifiques, la sant\u00e9 spirituelle au sens de la PWS refl\u00e8te la pr\u00e9sence d’un but existentiel, la signification profonde attribu\u00e9e \u00e0 la vie et le sentiment d’avoir une \u00ab mission \u00bb ou une direction claire au fil de son existence (ex. item 5 : \u00ab I believe there is a real purpose for my life \u00bb<\/em> ; item 23 : \u00ab I feel a sense of mission about my future \u00bb<\/em> ; item 29 invers\u00e9 : \u00ab I have felt in the past that my life was meaningless \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette dimension mesure la propension active \u00e0 stimuler ses capacit\u00e9s cognitives, la curiosit\u00e9 intellectuelle, le plaisir retir\u00e9 du traitement de l’information quotidienne et la valorisation du raisonnement critique et des d\u00e9fis mentaux comme constituants majeurs du bien-\u00eatre (ex. item 6 : \u00ab I will always seek out activities that challenge me to think and reason \u00bb<\/em> ; item 18 : \u00ab Generally, I feel pleased with the amount of intellectual stimulation I receive in my daily life \u00bb<\/em>).<\/p>\n Au-del\u00e0 de ces six piliers, la PWS op\u00e9rationnalise un m\u00e9taconstruit d’\u00e9quilibre<\/strong>. Selon Adams et ses coll\u00e8gues, un individu ayant un score moyen de 5,0 sur les six dimensions pr\u00e9sente un niveau de bien-\u00eatre sup\u00e9rieur \u00e0 un individu pr\u00e9sentant la m\u00eame moyenne arithm\u00e9tique mais avec des scores dispers\u00e9s (ex. des scores de 6 en intellectuel et physique, mais des scores de 2 en \u00e9motionnel et social). L’harmonie syst\u00e9mique prot\u00e8ge contre la d\u00e9compensation d’un domaine par rapport \u00e0 un autre.<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique de la PWS s’ancre dans la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale des syst\u00e8mes<\/strong> formalis\u00e9e par Ludwig von Bertalanffy<\/a>, appliqu\u00e9e \u00e0 la psychologie de la sant\u00e9 et \u00e0 la m\u00e9decine holistique. Selon cette approche, l’\u00eatre humain constitue un syst\u00e8me ouvert complexe compos\u00e9 de sous-syst\u00e8mes interconnect\u00e9s (physique, affectif, intellectuel, spirituel, interpersonnel) en \u00e9tat d’interaction dynamique constante. Aucun sous-syst\u00e8me ne peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 de mani\u00e8re isol\u00e9e sans alt\u00e9rer la compr\u00e9hension de la globalit\u00e9 du fonctionnement de l’organisme.<\/p>\n Ce cadre dialogue directement avec les pionniers du mouvement moderne du bien-\u00eatre :<\/p>\n Sur le plan math\u00e9matique et th\u00e9orique, Adams et al. (1997) postulent que le bien-\u00eatre global per\u00e7u ($PW$<\/span>) r\u00e9sulte du produit de la magnitude globale ($\bar{x}$<\/span>) par un coefficient d’\u00e9quilibre ($B$<\/span>) :<\/p>\n PW = Magnitude × \u00c9quilibre<\/em><\/p>\n L’indice d’\u00e9quilibre est formul\u00e9 de mani\u00e8re \u00e0 p\u00e9naliser la dispersion (l’\u00e9cart-type $s_d$<\/span> des moyennes des six dimensions par rapport \u00e0 la moyenne globale $\bar{x}$<\/span>) :<\/p>\n B = 1 – (sd<\/sub> \/ ¯x)<\/em><\/p>\n Si la variance entre les dimensions est nulle ($s_d = 0$<\/span>), $B = 1$<\/span>, refl\u00e9tant un \u00e9quilibre parfait, et le bien-\u00eatre per\u00e7u \u00e9quivaut strictement \u00e0 la magnitude. Plus la disparit\u00e9 entre les sph\u00e8res de vie est prononc\u00e9e, plus le coefficient $B$<\/span> d\u00e9cro\u00eet, r\u00e9duisant le score composite final de bien-\u00eatre per\u00e7u.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la PWS ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9es dans plusieurs cohortes ind\u00e9pendantes, tant aupr\u00e8s de populations \u00e9tudiantes que d’adultes en population g\u00e9n\u00e9rale (Adams et al., 1997, 1998 ; Kaveh et al., 2016) :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de chaque sous-\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en examinant les corr\u00e9lations avec des instruments valid\u00e9s ciblant sp\u00e9cifiquement chaque domaine correspondant :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives syst\u00e9matiques et significatives entre le score composite de la PWS et des mesures de d\u00e9tresse psychologique :<\/p>\n Dans des \u00e9tudes prospectives en promotion de la sant\u00e9, un score PWS composite \u00e9lev\u00e9 s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre un pr\u00e9dicteur statistiquement significatif de l’adh\u00e9sion \u00e0 des comportements de sant\u00e9 pr\u00e9ventifs (activit\u00e9 physique r\u00e9guli\u00e8re, alimentation \u00e9quilibr\u00e9e, faible consommation de tabac et d’alcool), d’un taux d’absent\u00e9isme r\u00e9duit en entreprise, et d’un nombre moindre de consultations m\u00e9dicales pour troubles fonctionnels non sp\u00e9cifiques.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la PWS a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne (homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items) et de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps d’Adams, Bezner et Steinhardt (1997), r\u00e9alis\u00e9e aupr\u00e8s de 558 participants adultes, ainsi que dans les validations ult\u00e9rieures (Adams et al., 1998 ; Kaveh et al., 2016) :<\/p>\n Bien que la dimension intellectuelle pr\u00e9sente occasionnellement des coefficients l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieurs au seuil conventionnel de 0,70 dans certains sous-groupes (souvent autour de 0,65), la plupart des sous-\u00e9chelles d\u00e9passent confortablement les crit\u00e8res d’acceptabilit\u00e9 psychom\u00e9trique pour des \u00e9chelles courtes \u00e0 6 items.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 un intervalle de deux semaines men\u00e9e par Adams et al. (1997) a mis en \u00e9vidence un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse \/ test-retest de $r = 0{,}81$<\/span> pour le score composite total. Pour les six sous-\u00e9chelles individuelles, les coefficients se sont \u00e9chelonn\u00e9s entre $r = 0{,}73$<\/span> (sant\u00e9 intellectuelle) et $r = 0{,}89$<\/span> (sant\u00e9 physique), confirmant que la PWS capte des dispositions relativement stables tout en demeurant sensible aux \u00e9volutions longitudinales induites par des interventions cibl\u00e9es.<\/p>\n La confirmation de la dimensionalit\u00e9 th\u00e9orique de la PWS a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) approfondies :<\/p>\n Lors des phases initiales de d\u00e9veloppement d’items, une extraction par factorisation sur axes principaux suivie de rotations obliques (Promax) a \u00e9t\u00e9 employ\u00e9e, compte tenu du postulat th\u00e9orique selon lequel les six dimensions du bien-\u00eatre devaient \u00eatre corr\u00e9l\u00e9es entre elles. L’examen des valeurs propres (crit\u00e8re de Kaiser > 1) et du diagramme d’\u00e9boulis de Cattell a syst\u00e9matiquement mis en \u00e9vidence une solution optimale \u00e0 six facteurs expliquant plus de 50 % de la variance totale de la batterie d’items. Les saturations factorielles des items sur leurs facteurs d\u00e9sign\u00e9s respectifs s’\u00e9tendaient de 0,42 \u00e0 0,81, avec des saturations crois\u00e9es (cross-loadings<\/em>) marginales (< 0,25 pour la grande majorit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de validation de construit men\u00e9e par Adams et al. (1998), ainsi que dans l’\u00e9tude transculturelle de Kaveh et al. (2016), des mod\u00e8les structuraux concurrents ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9s en AFC :<\/p>\n Les corr\u00e9lations inter-facteurs estim\u00e9es dans le mod\u00e8le oblique variaient entre $r = 0{,}30$<\/span> (entre la sant\u00e9 physique et la sant\u00e9 intellectuelle) et $r = 0{,}65$<\/span> (entre la sant\u00e9 psychologique et la sant\u00e9 \u00e9motionnelle), corroborant l’interconnexion holistique attendue sans provoquer de redondance multicolin\u00e9aire excessive.<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques acad\u00e9miques relatives \u00e0 la formalisation, la validation et l’utilisation de la PWS :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Sant\u00e9 psychologique \/ mentale (Mental \/ Psychological Health)<\/h3>\n
2. Sant\u00e9 \u00e9motionnelle (Emotional Health)<\/h3>\n
3. Sant\u00e9 sociale (Social Health)<\/h3>\n
4. Sant\u00e9 physique (Physical Health)<\/h3>\n
5. Sant\u00e9 spirituelle (Spiritual Health)<\/h3>\n
6. Sant\u00e9 intellectuelle (Intellectual Health)<\/h3>\n
Le construit d’\u00e9quilibre (Balance)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n Score PWS = ¯x × [1 - (s_d \/ ¯x)]<\/code>
\n o\u00f9 ¯x<\/code> est la moyenne des scores des six dimensions et s_d<\/code> est l’\u00e9cart-type non biais\u00e9 calcul\u00e9 entre les moyennes des six dimensions.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
perceivedwellness.com<\/code>) ainsi que dans divers recueils d’instruments de mesure en psychologie et travail social (ex. Simmons & Lehmann, Springer).<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n