L’Indice de bien-\u00eatre personnel<\/strong> (en anglais, Personal Wellbeing Index<\/em> ou PWI<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer le bien-\u00eatre subjectif<\/a> au sein de populations g\u00e9n\u00e9rales et cliniques. D\u00e9velopp\u00e9 initialement par le professeur Robert A. Cummins<\/a> et ses collaborateurs au sein de l’International Wellbeing Group<\/em> (IWBG) affili\u00e9 \u00e0 l’Australian Centre on Quality of Life<\/em> (ACQoL) de l’Universit\u00e9 Deakin, le PWI est issu d’une restructuration m\u00e9thodique de l’\u00e9chelle multidimensionnelle Comprehensive Quality of Life Scale<\/em> (ComQol). L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise le bien-\u00eatre subjectif comme une entit\u00e9 d\u00e9composable en domaines de vie fondamentaux, repr\u00e9sentant la premi\u00e8re d\u00e9composition du sentiment global de satisfaction de vie.<\/p>\n Dans sa forme standard pour adultes (PWI-A<\/strong>), l’instrument comprend sept items essentiels obligatoires explorant des domaines sp\u00e9cifiques : le niveau de vie, la sant\u00e9 personnelle, les r\u00e9alisations de vie, les relations interpersonnelles, le sentiment de s\u00e9curit\u00e9, l’int\u00e9gration communautaire et la s\u00e9curit\u00e9 future. Un huiti\u00e8me item optionnel est fr\u00e9quemment adjoint pour \u00e9valuer la spiritualit\u00e9 ou la religion dans les contextes socioculturels o\u00f9 cette dimension s’av\u00e8re pertinente. Les participants \u00e9valuent leur degr\u00e9 de satisfaction sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse num\u00e9rique de type Likert en 11 points, allant de 0 (\u00ab Compl\u00e8tement insatisfait \u00bb) \u00e0 10 (\u00ab Compl\u00e8tement satisfait \u00bb). Ces scores bruts sont ensuite convertis de fa\u00e7on conventionnelle sur une \u00e9chelle standardis\u00e9e de 0 \u00e0 100 points (%SM, percentage of scale maximum<\/em>).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’Indice de bien-\u00eatre personnel pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques exceptionnellement robustes et reproductibles \u00e0 travers plus de cinquante pays. Sa consistance interne est syst\u00e9matiquement \u00e9lev\u00e9e, affichant des coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s entre 0,82 et 0,89. Les analyses factorielles confirmatoires d\u00e9montrent de fa\u00e7on invariable l’existence d’une structure unidimensionnelle de second ordre o\u00f9 chaque domaine sature fortement sur un facteur g\u00e9n\u00e9ral de bien-\u00eatre personnel, tout en maintenant une validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des affects d\u00e9pressifs, de l’anxi\u00e9t\u00e9 et du stress. Le PWI constitue l’outil central de r\u00e9f\u00e9rence internationale pour les enqu\u00eates d\u00e9mographiques, les \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques et l’\u00e9valuation des politiques publiques ax\u00e9es sur la qualit\u00e9 de vie<\/a>.<\/p>\n Bien-\u00eatre subjectif, Indice de bien-\u00eatre personnel, Personal Wellbeing Index, PWI, qualit\u00e9 de vie, hom\u00e9ostasie psychologique, satisfaction de vie, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation populationnelle, \u00e9chelle multidimensionnelle, Deakin University, Robert Cummins.<\/p>\n L’Indice de bien-\u00eatre personnel a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et d\u00e9velopp\u00e9 sous la direction scientifique de :<\/p>\n L’Indice de bien-\u00eatre personnel a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 dans le but explicite de surmonter les limitations th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques inh\u00e9rentes aux questions globales uniques de satisfaction de vie (telles que \u00ab Dans l’ensemble, \u00eates-vous satisfait de votre vie ? \u00bb) et aux inventaires pl\u00e9thoriques de qualit\u00e9 de vie comprenant des dizaines, voire des centaines de questions h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. Alors que les questions globales uniques sont excessivement vuln\u00e9rables \u00e0 l’humeur transitoire, aux biais d’ancrage cognitif et aux heuristiques de disponibilit\u00e9 momentan\u00e9es, les batteries extensives de qualit\u00e9 de vie m\u00e9langent fr\u00e9quemment les indicateurs objectifs de conditions d’existence (par exemple, le revenu net en devises ou le nombre de pi\u00e8ces du logement) avec la perception subjective qu’en a l’individu.<\/p>\n L’objectif fondamental du PWI est d’isoler et de quantifier la composante cognitive et \u00e9valuative du bien-\u00eatre subjectif<\/a> (SWB, Subjective Wellbeing<\/em>) en interrogeant la satisfaction de la personne envers les piliers fondamentaux de son existence. Selon la d\u00e9monstration empirique de Cummins et de ses collaborateurs, la totalit\u00e9 de la variance d’une mesure globale de satisfaction de vie peut \u00eatre expliqu\u00e9e de mani\u00e8re parcimonieuse par un nombre restreint et stable de domaines de vie universels. En articulant l’\u00e9valuation autour de sept domaines cl\u00e9s (standard de vie, sant\u00e9, accomplissement, relations, s\u00e9curit\u00e9, sentiment d’appartenance et s\u00e9curit\u00e9 future), le PWI fournit un profil diagnostique pr\u00e9cis qui permet de comprendre quels secteurs de l’existence soutiennent ou d\u00e9gradent le sentiment g\u00e9n\u00e9ral d’\u00e9panouissement personnel.<\/p>\n Dans la recherche fondamentale et les applications de sant\u00e9 publique, le PWI sert d’\u00e9talon-or pour observer la r\u00e9gulation du bien-\u00eatre au sein de cohortes nationales repr\u00e9sentatives. En Australie, l’indice constitue depuis l’an 2000 l’armature m\u00e9trologique de l’Australian Unity Wellbeing Index<\/em>, une surveillance longitudinale biannuelle de la population g\u00e9n\u00e9rale. L’instrument permet d’\u00e9tablir des valeurs normatives rigoureuses (la \u00ab plage normative \u00bb de bien-\u00eatre), permettant de d\u00e9tecter avec une grande sensibilit\u00e9 l’impact des crises \u00e9conomiques, des catastrophes environnementales ou des r\u00e9formes soci\u00e9tales sur la population.<\/p>\n Dans la pratique clinique, psychologique et psychosociale, le PWI est utilis\u00e9 pour identifier les ruptures hom\u00e9ostatiques individuelles. Un score s’effondrant en de\u00e7\u00e0 des seuils normatifs signale un \u00e9tat de d\u00e9tresse psychologique o\u00f9 les m\u00e9canismes adaptatifs de l’individu sont d\u00e9pass\u00e9s, n\u00e9cessitant une intervention th\u00e9rapeutique ou un soutien mat\u00e9riel et social cibl\u00e9. De plus, sa structure modulaire et sa bri\u00e8vet\u00e9 font du PWI un outil d’\u00e9valuation particuli\u00e8rement adapt\u00e9 aux protocoles longitudinaux pr\u00e9- et post-interventions, ainsi qu’aux bilans de sant\u00e9 mentale en contexte hospitalier ou associatif.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’Indice de bien-\u00eatre personnel repose sur une conceptualisation multidimensionnelle et d\u00e9composable du bien-\u00eatre subjectif. Conform\u00e9ment aux mod\u00e8les psychologiques contemporains, le bien-\u00eatre subjectif comprend une composante affective (l’\u00e9quilibre entre affects positifs et affects n\u00e9gatifs) et une composante cognitivo-\u00e9valuative (le jugement r\u00e9flexif port\u00e9 sur sa propre existence). Le PWI capture sp\u00e9cifiquement cette seconde composante \u00e0 travers sept dimensions primaires distinctes, compl\u00e9t\u00e9es le cas \u00e9ch\u00e9ant par une huiti\u00e8me dimension spirituelle :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’ad\u00e9quation per\u00e7ue entre les ressources mat\u00e9rielles ou financi\u00e8res de l’individu et ses besoins fondamentaux de subsistance, de confort et de dignit\u00e9 sociale. Elle ne mesure pas la richesse financi\u00e8re brute, mais l’appr\u00e9ciation subjective qu’a la personne de sa capacit\u00e9 \u00e0 se nourrir, se loger, s’habiller et participer aux activit\u00e9s \u00e9conomiques courantes sans angoisse de privation.<\/p>\n Ce domaine refl\u00e8te l’\u00e9valuation par l’individu de son \u00e9tat de sant\u00e9 physique et fonctionnel. Il mesure la satisfaction globale quant \u00e0 son niveau d’\u00e9nergie, l’absence ou la ma\u00eetrise des douleurs chroniques, et la capacit\u00e9 \u00e0 accomplir les activit\u00e9s de la vie quotidienne sans \u00eatre entrav\u00e9 par la maladie ou des limitations corporelles invalidantes.<\/p>\n Cette composante explore le sentiment de comp\u00e9tence, d’utilit\u00e9 et de progr\u00e8s personnel. Elle renvoie \u00e0 la perception d’avoir accompli des objectifs valoris\u00e9s, que ce soit au travail, dans les \u00e9tudes, dans la gestion de son foyer ou dans des projets artistiques et communautaires. Elle incarne le besoin d’auto-actualisation et d’efficacit\u00e9 personnelle.<\/p>\n Ce domaine cible la qualit\u00e9 des attachements affectifs, de l’intimit\u00e9 et du soutien social per\u00e7u. Il quantifie la satisfaction li\u00e9e \u00e0 l’existence de liens de confiance mutuelle avec des partenaires intimes, des amis proches ou des membres de la famille, aupr\u00e8s desquels la personne peut trouver r\u00e9confort, \u00e9coute et solidarit\u00e9 en p\u00e9riode de crise.<\/p>\n Cette dimension mesure l’\u00e9valuation de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 individuelle face aux agressions ext\u00e9rieures, aux d\u00e9lits, \u00e0 la violence ou aux dangers physiques environnementaux. Elle mesure la qui\u00e9tude mentale que ressent l’individu lorsqu’il r\u00e9side chez lui ou se d\u00e9place dans son espace public de vie.<\/p>\n Ce p\u00f4le \u00e9value le sentiment d’affiliation sociale, de citoyennet\u00e9 active et de reconnaissance au sein de groupes plus larges que le cercle intime (voisinage, associations, collectivit\u00e9 territoriale, milieu culturel). Il traduit la protection contre l’ali\u00e9nation sociale, l’isolement et la marginalisation.<\/p>\n Cette dimension se concentre sur l’anticipation temporelle, la pr\u00e9visibilit\u00e9 de l’existence et la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 face au vieillissement, \u00e0 la stabilit\u00e9 financi\u00e8re \u00e0 venir et aux impr\u00e9vus de la vie. Une satisfaction \u00e9lev\u00e9e dans ce domaine indique une faible anxi\u00e9t\u00e9 prospective et une confiance dans le maintien d’une trajectoire vitale \u00e9quilibr\u00e9e.<\/p>\n Introduit facultativement pour les cultures ou les individus chez qui la foi, le mysticisme ou la qu\u00eate de sens m\u00e9taphysique occupent une place pr\u00e9pond\u00e9rante, cet item mesure la satisfaction tir\u00e9e de sa connexion avec le sacr\u00e9, l’univers ou un syst\u00e8me de croyances transcendantes.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique qui sous-tend de mani\u00e8re exclusive et fondamentale l’Indice de bien-\u00eatre personnel est la th\u00e9orie de l’hom\u00e9ostasie du bien-\u00eatre subjectif<\/strong> (Theory of Subjective Wellbeing Homeostasis<\/em>), formul\u00e9e de mani\u00e8re exhaustive par Robert A. Cummins (1995, 2000, 2010). Cette th\u00e9orie postule que le bien-\u00eatre subjectif n’est pas une simple r\u00e9sultante passive des \u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs fluctuants, mais une variable psychologique activement r\u00e9gul\u00e9e par un syst\u00e8me de contr\u00f4le neuro-psychologique interne analogue \u00e0 l’hom\u00e9ostasie physiologique (telle que la r\u00e9gulation de la temp\u00e9rature corporelle ou de la glyc\u00e9mie).<\/p>\n Selon ce mod\u00e8le, chaque \u00eatre humain dispose d’un \u00ab point de consigne \u00bb (set-point<\/em>) g\u00e9n\u00e9tiquement pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9 de bien-\u00eatre subjectif, situ\u00e9 dans la partie positive de l’\u00e9chelle (g\u00e9n\u00e9ralement estim\u00e9 entre 70 et 80 sur une \u00e9chelle normalis\u00e9e de 0 \u00e0 100 points, avec une moyenne populationnelle occidentale s’\u00e9tablissant remarquablement autour de 75 points). Ce point de consigne est aliment\u00e9 par un noyau affectif non r\u00e9fl\u00e9chi que Cummins nomme l’\u00ab affect hom\u00e9ostatiquement prot\u00e9g\u00e9 \u00bb (Homeostatically Protected Mood<\/em> ou HPMood), caract\u00e9ris\u00e9 par un m\u00e9lange de s\u00e9r\u00e9nit\u00e9, de contentement et d’optimisme g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n L’architecture du syst\u00e8me hom\u00e9ostatique s’articule autour de deux lignes de d\u00e9fense majeures :<\/p>\n La th\u00e9orie pr\u00e9dit que lorsque les conditions de vie sont mod\u00e9r\u00e9ment favorables ou m\u00eame stables, l’hom\u00e9ostasie maintient le PWI d’une personne dans sa plage d\u00e9finie. En revanche, si une personne fait face \u00e0 une adversit\u00e9 chronique s\u00e9v\u00e8re et prolong\u00e9e (pauvret\u00e9 extr\u00eame, maladie invalidante avec douleur rebelle constante, deuil d’un conjoint, isolement social absolu), les tampons externes et internes sont submerg\u00e9s. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne, appel\u00e9 rupture hom\u00e9ostatique<\/strong> (homeostatic defeat<\/em>), entra\u00eene une chute rapide du score du PWI en dessous de 60 ou 70 points, laissant le champ libre \u00e0 l’\u00e9mergence d’\u00e9tats d\u00e9pressifs cliniques et d’un d\u00e9sespoir structurel.<\/p>\n L’Indice de bien-\u00eatre personnel constitue ainsi le reflet direct du fonctionnement de ce syst\u00e8me hom\u00e9ostatique : les sept domaines agissent comme des interfaces sp\u00e9cifiques par lesquelles l’appareil cognitif traite l’impact des r\u00e9alit\u00e9s environnementales avant de les int\u00e9grer dans le sentiment global de bien-\u00eatre r\u00e9gul\u00e9.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques de validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’Indice de bien-\u00eatre personnel ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9es par une quantit\u00e9 consid\u00e9rable de donn\u00e9es collig\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle plan\u00e9taire par l’International Wellbeing Group<\/em>.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des proc\u00e9dures it\u00e9ratives d’analyse lexicale et de mod\u00e9lisation structurelle \u00e0 partir de la banque d’items de la Comprehensive Quality of Life Scale<\/em>. Les sept domaines obligatoires ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9s comme \u00e9tant universellement reconnus et applicables \u00e0 travers des dizaines de contextes linguistiques et g\u00e9ographiques, incluant l’Am\u00e9rique du Nord, l’Europe occidentale, l’Am\u00e9rique latine, l’Afrique du Sud, le Moyen-Orient, l’Asie du Sud-Est et la Chine. Les \u00e9tudes transculturelles d\u00e9montrent que ces sept domaines couvrent l’int\u00e9gralit\u00e9 du domaine de d\u00e9finition du bien-\u00eatre sans pr\u00e9senter de redondance s\u00e9mantique superflue.<\/p>\n Le PWI pr\u00e9sente une excellente validit\u00e9 convergente<\/a> avec d’autres \u00e9chelles de bien-\u00eatre psychologique r\u00e9put\u00e9es :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante du PWI est d\u00e9montr\u00e9e par sa dissociation empirique claire vis-\u00e0-vis des mesures de psychopathologie et de d\u00e9tresse affective :<\/p>\n Le PWI d\u00e9montre une validit\u00e9 pr\u00e9dictive document\u00e9e lors des suivis \u00e9pid\u00e9miologiques. Il permet de pr\u00e9dire les risques de d\u00e9compensation psychiatrique, l’adh\u00e9sion aux traitements m\u00e9dicaux, la long\u00e9vit\u00e9 en sant\u00e9 et les trajectoires professionnelles. Sa sensibilit\u00e9 au changement en fait un indicateur pertinent pour \u00e9valuer les gains en qualit\u00e9 de vie suite \u00e0 des psychoth\u00e9rapies cognitives et comportementales, des r\u00e9adaptations psychosociales ou des interventions d’aide sociale d’urgence.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision de mesure du PWI sont remarquablement constantes \u00e0 travers les diff\u00e9rentes sous-populations \u00e9tudi\u00e9es.<\/p>\n Le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour l’ensemble des sept items standards du PWI-A est syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieur au seuil m\u00e9thodologique recommand\u00e9 de 0,70 pour les \u00e9tudes collectives et d\u00e9passe fr\u00e9quemment le seuil de 0,80 requis pour une utilisation clinique individuelle. Dans les enqu\u00eates de l’Australian Unity Wellbeing Index<\/em> regroupant plus de 60 000 r\u00e9pondants sur plusieurs d\u00e9cennies, l’alpha de Cronbach oscille de fa\u00e7on continue entre 0,84 et 0,88<\/strong>. Les \u00e9tudes de validation transculturelle rapportent des coefficients similaires :<\/p>\n L’omission d’un quelconque des sept items obligatoires entra\u00eene de mani\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re une baisse de l’alpha global, confirmant l’ad\u00e9quation et la pertinence de chacun des domaines.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest du PWI refl\u00e8te fid\u00e8lement la dynamique pr\u00e9dite par la th\u00e9orie hom\u00e9ostatique. \u00c0 court et moyen terme (intervalles de 1 \u00e0 4 semaines), en l’absence de chocs biographiques majeurs, le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) ou le r de Pearson oscille entre r = 0,80 et r = 0,86<\/strong>, attestant d’une excellente stabilit\u00e9 temporelle de la mesure. Sur des intervalles plus longs (6 mois \u00e0 2 ans), les corr\u00e9lations test-retest demeurent mod\u00e9r\u00e9ment \u00e9lev\u00e9es (r = 0,65 \u00e0 0,73), illustrant \u00e0 la fois la r\u00e9silience du point de consigne hom\u00e9ostatique individuel et la sensibilit\u00e9 de l’outil aux \u00e9v\u00e9nements vitaux structurants intervenus entre-temps.<\/p>\n L’architecture interne du PWI a fait l’objet d’innombrables explorations factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au moyen d’analyses en \u00e9quations structurelles (SEM).<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires men\u00e9es sur des \u00e9chantillons de grande envergure font \u00e9merger de fa\u00e7on pr\u00e9pond\u00e9rante une solution unifactorielle dominante expliquant entre 50 % et 60 % de la variance totale des scores. La premi\u00e8re valeur propre (eigenvalue<\/em>) est massivement pr\u00e9pond\u00e9rante (g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieure \u00e0 3,50), tandis que les valeurs propres subs\u00e9quentes se situent nettement sous le seuil d’utilit\u00e9 empirique de Kaiser (inf\u00e9rieures \u00e0 1,0 ou proches de ce chiffre).<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires testant un mod\u00e8le o\u00f9 les sept items primaires saturent sur un facteur latent commun de \u00ab Bien-\u00eatre personnel \u00bb pr\u00e9sentent d’excellents indices d’ad\u00e9quation globale (Goodness-of-Fit<\/em>) :<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es (\u03bb) de chaque item sur le facteur latent de bien-\u00eatre personnel sont toutes statistiquement significatives au seuil p < 0,001 et pr\u00e9sentent des amplitudes robustes :<\/p>\n Des travaux m\u00e9thodologiques conduits par Lau, Cummins et d’autres chercheurs internationaux ont test\u00e9 l’invariance de mesure \u00e0 travers les groupes d’\u00e2ge, le genre et les nations. Ces recherches d\u00e9montrent l’invariance configurationnelle<\/strong>, l’invariance m\u00e9trique<\/strong> (\u00e9galisation des saturations factorielles) et, dans une large mesure, l’invariance scalaire<\/strong> (\u00e9galisation des seuils d’interception). Cela confirme que le PWI mesure le m\u00eame construit th\u00e9orique avec les m\u00eames unit\u00e9s de mesure dans diff\u00e9rentes cultures, autorisant ainsi des comparaisons transnationales l\u00e9gitimes des moyennes observ\u00e9es.<\/p>\n Les publications fondatrices, manuels psychom\u00e9triques et \u00e9tudes de r\u00e9f\u00e9rence soutenant le d\u00e9veloppement et l’\u00e9valuation de l’Indice de bien-\u00eatre personnel comprennent notamment :<\/p>\n Response Scale: 0 = Completely Dissatisfied to 10 = Completely Satisfied<\/p>\n General life satisfaction:<\/strong> “Thinking about your own life and personal circumstances, how satisfied are you with your life as a whole?”<\/p>\n<\/p><\/div>\n How satisfied are you with…?<\/p>\n L’Indice de bien-\u00eatre personnel (Personal Wellbeing Index – PWI) est un outil psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9valuant le bien-\u00eatre subjectif \u00e0 travers 7 domaines fondamentaux de vie.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,334,2],"tags":[1243,20086,16,20084,29,20085,62,1241],"class_list":["post-13341","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-positive","category-psychometrie","tag-bien-etre-subjectif","tag-homeostasie-psychologique","tag-psychometrie","tag-pwi","tag-qualite-de-vie","tag-robert-cummins","tag-sante-publique","tag-satisfaction-de-vie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Niveau de vie (Standard of living<\/em>)<\/h3>\n
2. Sant\u00e9 personnelle (Health<\/em>)<\/h3>\n
3. R\u00e9alisations de vie (Achieving in life<\/em>)<\/h3>\n
4. Relations interpersonnelles (Personal relationships<\/em>)<\/h3>\n
5. Sentiment de s\u00e9curit\u00e9 personnelle (How safe you feel<\/em>)<\/h3>\n
6. Int\u00e9gration et appartenance communautaire (Feeling part of your community<\/em>)<\/h3>\n
7. S\u00e9curit\u00e9 future (Future security<\/em>)<\/h3>\n
8. Spiritualit\u00e9 ou croyances religieuses (Spirituality or religion – dimension optionnelle<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle unidimensionnelle de second ordre<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
Invariance de mesure transculturelle<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n Score standardis\u00e9 (%SM) = [(Score brut - Valeur minimale possible de l'\u00e9chelle) \/ (Valeur maximale possible - Valeur minimale possible)] \u00d7 100<\/code>
\n Puisque l’\u00e9chelle commence \u00e0 0 et se termine \u00e0 10, la formule se simplifie directement en multipliant le score brut (0 \u00e0 10) par 10.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
Personal Wellbeing Index \u2013 Adult (PWI-A)<\/h3>\n
Part 1 (Optional Item)<\/h4>\n
Part 2<\/h4>\n
\n