L’\u00e9chelle de capacit\u00e9 de design (Design Ability Scale<\/em> ou DSAB<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique bref compos\u00e9 de quatre items, d\u00e9velopp\u00e9 initialement par C. Page Moreau, Leff Bonney et Kelly B. Herd dans leur \u00e9tude s\u00e9minale publi\u00e9e en 2011 au sein du Journal of Marketing<\/a>. Cet outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer l’auto-\u00e9valuation par le consommateur de ses propres comp\u00e9tences et aptitudes cr\u00e9atives en mati\u00e8re de conception de produits. Dans les environnements contemporains de co-cr\u00e9ation, de personnalisation de masse (mass customization<\/em>) et de production collaborative, les consommateurs ne sont plus de simples r\u00e9cepteurs passifs mais deviennent les concepteurs de leurs propres biens. L’\u00e9chelle DSAB capture la confiance dispositionnelle d’un individu en ses facult\u00e9s de design plut\u00f4t qu’une performance objective ponctuelle \u00e0 une t\u00e2che sp\u00e9cifique, ce qui en fait un pr\u00e9dicteur robuste de l’engagement, de la motivation intrins\u00e8que et du plaisir ressenti lors d’activit\u00e9s de cr\u00e9ation de produits.<\/p>\n D’un point de vue structurel, l’instrument mesure un construit unidimensionnel int\u00e9grant quatre facettes compl\u00e9mentaires : la comp\u00e9tence g\u00e9n\u00e9rale en design cr\u00e9atif, l’expertise sp\u00e9cifique au domaine (par exemple, la conception d’un t-shirt ou d’un objet donn\u00e9), la centralit\u00e9 de la cr\u00e9ativit\u00e9 dans le concept de soi, et la comp\u00e9tence per\u00e7ue telle qu’attribu\u00e9e par les pairs. Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Fortement d’accord \u00bb). Les scores sont combin\u00e9s par calcul de la moyenne arithm\u00e9tique pour former un indice global, o\u00f9 un score \u00e9lev\u00e9 indique une auto-efficacit\u00e9 et une comp\u00e9tence per\u00e7ue \u00e9lev\u00e9es. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle affiche une coh\u00e9rence interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,83 et 0,88 dans les \u00e9chantillons empiriques, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive dans les contextes de prise de d\u00e9cision, de comportement du consommateur et d’exp\u00e9rience de co-conception.<\/p>\n Psychom\u00e9trie, capacit\u00e9 de design, co-cr\u00e9ation de valeur, personnalisation de masse, auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative, concept de soi cr\u00e9atif, comportement du consommateur, \u00e9valuation subjective, comp\u00e9tence per\u00e7ue, exp\u00e9rience de co-conception, marketing exp\u00e9rientiel.<\/p>\n L’\u00e9chelle de capacit\u00e9 de design a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs reconnus dans le champ du marketing, de l’innovation et de la psychologie du consommateur :<\/p>\n L’\u00e9mergence des technologies de fabrication num\u00e9rique, des configurateurs en ligne et des mod\u00e8les d’affaires participatifs a profond\u00e9ment boulevers\u00e9 le r\u00f4le traditionnel du consommateur. Dans un mod\u00e8le de personnalisation de masse, l’individu est invit\u00e9 \u00e0 prendre des d\u00e9cisions esth\u00e9tiques, fonctionnelles et structurelles qui \u00e9taient auparavant l’apanage exclusif des designers industriels professionnels. Cependant, tous les consommateurs ne disposent pas des m\u00eames pr\u00e9dispositions psychologiques pour affronter la complexit\u00e9 inh\u00e9rente au processus de cr\u00e9ation. L’objectif principal de l’\u00e9chelle DSAB (Design Ability Scale<\/em>) est de quantifier de mani\u00e8re fiable le niveau d’auto-\u00e9valuation et de confiance d’un individu face aux exigences cr\u00e9atives de la conception de produits.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originelle de Moreau, Bonney et Herd (2011), les auteurs cherchaient \u00e0 comprendre comment le fait de concevoir un produit pour autrui (par exemple, offrir un cadeau sur mesure) diff\u00e9rait du fait de concevoir pour soi-m\u00eame. Les auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 que la capacit\u00e9 de design per\u00e7ue joue un r\u00f4le mod\u00e9rateur ou m\u00e9diateur d\u00e9terminant : un individu qui doute de ses aptitudes de conception ressentira une anxi\u00e9t\u00e9 accrue, une surcharge cognitive plus forte et une crainte du jugement social lorsqu’il personnalise un bien pour un proche, tandis qu’un consommateur poss\u00e9dant un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 la DSAB trouvera le processus gratifiant, valorisant et intrins\u00e8quement motivant. L’\u00e9chelle a donc \u00e9t\u00e9 b\u00e2tie pour capter cette diff\u00e9rence interindividuelle stable en mati\u00e8re de confiance cr\u00e9ative.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e en marketing et en ergonomie, la DSAB r\u00e9pond \u00e0 plusieurs imp\u00e9ratifs :<\/p>\n L’\u00e9chelle de capacit\u00e9 de design op\u00e9rationnalise une disposition psychologique multidimensionnelle int\u00e9gr\u00e9e dans un format bref. Elle appr\u00e9hende le sentiment d’aptitude en mati\u00e8re de conception non pas comme une performance technique brute mesur\u00e9e par un test d’aptitude standardis\u00e9, mais comme une croyance m\u00e9tacognitive composite articul\u00e9e autour de quatre dimensions fondamentales :<\/p>\n Cette composante, refl\u00e9t\u00e9e dans l’item \u00ab I am good at designing things<\/em> \u00bb, mesure l’\u00e9valuation globale que le sujet porte sur sa propre habilet\u00e9 \u00e0 concevoir, agencer, structurer et harmoniser des \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riels ou conceptuels. Elle puise dans le r\u00e9servoir d’exp\u00e9riences pass\u00e9es de l’individu et repr\u00e9sente une auto-\u00e9valuation transversale non restreinte \u00e0 une cat\u00e9gorie d’objets sp\u00e9cifique. Ce jugement global procure une assise g\u00e9n\u00e9rale de confiance dans toute situation n\u00e9cessitant une r\u00e9solution cr\u00e9ative de probl\u00e8me visuel ou structurel.<\/p>\n Captur\u00e9e par l’item \u00ab When it comes to designing t-shirts, I consider myself to be an expert<\/em> \u00bb (le terme \u00ab t-shirts \u00bb \u00e9tant adaptable au produit cible \u00e9tudi\u00e9), cette dimension examine le sentiment de ma\u00eetrise technique et stylistique appliqu\u00e9 \u00e0 une cat\u00e9gorie de produits pr\u00e9cise. La psychologie cognitive a largement d\u00e9montr\u00e9 que l’expertise cr\u00e9ative d\u00e9pend fortement des connaissances contextuelles propres au domaine. Un consommateur peut se consid\u00e9rer comme cr\u00e9atif de mani\u00e8re diffuse sans pour autant s’estimer comp\u00e9tent pour choisir les textiles, harmoniser des typographies sur un v\u00eatement ou param\u00e9trer les fonctionnalit\u00e9s ergonomiques d’un meuble. L’inclusion de cette facette ancre l’\u00e9chelle dans l’exp\u00e9rience pratique imm\u00e9diate.<\/p>\n L’item \u00ab Being creative is an important part of who I am<\/em> \u00bb sonde l’importance accord\u00e9e \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 au sein du concept de soi du participant. Selon les th\u00e9ories de l’identit\u00e9, les individus sont d’autant plus performants et engag\u00e9s dans une t\u00e2che que celle-ci r\u00e9sonne avec une identit\u00e9 de r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rante dans leur hi\u00e9rarchie identitaire. Lorsqu’un individu per\u00e7oit la cr\u00e9ativit\u00e9 comme un pilier de sa d\u00e9finition personnelle, ses standards de conception sont plus \u00e9lev\u00e9s, son implication affective est plus profonde, et sa r\u00e9silience face aux obstacles techniques rencontr\u00e9s lors de la personnalisation s’av\u00e8re nettement sup\u00e9rieure.<\/p>\n La quatri\u00e8me composante, op\u00e9rationnalis\u00e9e par l’item \u00ab My friends would describe me as good at designing things<\/em> \u00bb, introduit le regard d’autrui et la validation sociale dans l’auto-\u00e9valuation. Dans la construction du sentiment de comp\u00e9tence, le \u00ab soi en miroir \u00bb (looking-glass self<\/em>) joue un r\u00f4le r\u00e9gulateur majeur : l’approbation sociale, les compliments re\u00e7us et la r\u00e9putation attribu\u00e9e par le cercle relationnel valident et renforcent l’auto-efficacit\u00e9 individuelle. Cette dimension permet \u00e9galement de limiter les biais d’auto-complaisance (self-serving bias<\/em>) en incitant le r\u00e9pondant \u00e0 adopter une perspective sociale externalis\u00e9e pour \u00e9valuer son propre niveau de talent.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle DSAB s’articule \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine, des sciences de la cognition et de la th\u00e9orie du marketing :<\/p>\n Le fondement principal de la DSAB repose sur la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura (American Psychological Association<\/a>, 1997). Selon Bandura, l’auto-efficacit\u00e9<\/a> ne correspond pas aux comp\u00e9tences r\u00e9elles objectives d’un individu, mais \u00e0 la croyance qu’il poss\u00e8de quant \u00e0 sa capacit\u00e9 d’organiser et d’ex\u00e9cuter les actions requises pour produire des performances donn\u00e9es. Dans le prolongement de ces travaux, Tierney et Farmer (2002) ont d\u00e9velopp\u00e9 le concept d’\u00ab auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative \u00bb (creative self-efficacy<\/em>), d\u00e9finie comme la conviction intime qu’un individu peut mener \u00e0 bien des productions cr\u00e9atives originales. L’\u00e9chelle DSAB applique directement ce postulat \u00e0 l’acte de conception mat\u00e9rielle : un consommateur convaincu de sa comp\u00e9tence en design s’investira plus durablement dans la t\u00e2che, supportera mieux l’ambigu\u00eft\u00e9 des choix de conception et \u00e9prouvera davantage d’affects positifs lors de l’interaction avec des interfaces de co-cr\u00e9ation.<\/p>\n La sociologie interactionniste et la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 (Stryker & Burke, 2000) postulent que les individus poss\u00e8dent de multiples identit\u00e9s de r\u00f4le structur\u00e9es de mani\u00e8re hi\u00e9rarchique. Plus une identit\u00e9 est saliente et valoris\u00e9e (comme le fait d’\u00eatre \u00ab quelqu’un de cr\u00e9atif \u00bb), plus elle motive l’adoption de comportements congruents. Dans le contexte de la DSAB, la mesure de la centralit\u00e9 identitaire permet d’expliquer pourquoi certaines personnes consid\u00e8rent la co-conception comme une opportunit\u00e9 gratifiante d’expression de soi, tandis que d’autres la per\u00e7oivent comme un fardeau ou un travail non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 par l’entreprise.<\/p>\n Dans la litt\u00e9rature sur la logique de service dominante (Service-Dominant Logic<\/em> ; Vargo & Lusch, 2004) et le concept de \u00ab prosommateur \u00bb (Toffler, 1980), le client est syst\u00e9matiquement consid\u00e9r\u00e9 comme un co-cr\u00e9ateur de valeur potentiel. Des chercheurs comme Franke et Schreier (2010) ont d\u00e9montr\u00e9 que la valeur subjective accord\u00e9e \u00e0 un produit co-con\u00e7u ne r\u00e9sulte pas uniquement du r\u00e9sultat final obtenu, mais \u00e9galement de la valeur du processus cr\u00e9atif en lui-m\u00eame (la \u00ab valeur de l’exp\u00e9rience de co-conception \u00bb). L’\u00e9chelle DSAB s’inscrit dans cette mod\u00e9lisation en fournissant l’instrument m\u00e9trologique requis pour quantifier comment les dispositions individuelles du concepteur profane influencent la perception de ce processus et la satisfaction globale \u00e0 l’\u00e9gard du produit fini.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques et la validit\u00e9 de l’\u00e9chelle de capacit\u00e9 de design ont fait l’objet d’examens empiriques rigoureux dans les travaux de Moreau, Bonney et Herd (2011) ainsi que dans des recherches ult\u00e9rieures sur la co-cr\u00e9ation et la personnalisation de masse :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la DSAB est attest\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 condenser fid\u00e8lement les diverses manifestations de l’auto-\u00e9valuation en design (comp\u00e9tence g\u00e9n\u00e9rale, comp\u00e9tence sp\u00e9cifique, identit\u00e9 cr\u00e9ative, regard d’autrui). Les analyses d’inter-corr\u00e9lation entre les quatre items r\u00e9v\u00e8lent des corr\u00e9lations fortes et significatives (variant g\u00e9n\u00e9ralement entre r<\/em> = 0,55 et r<\/em> = 0,78, p<\/em> < 0,001), confirmant que les items convergent vers un seul et m\u00eame construit sous-jacent tout en apportant chacun une nuance conceptuelle compl\u00e9mentaire.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations positives et statistiquement significatives avec des mesures associ\u00e9es :<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis de construits psychologiques g\u00e9n\u00e9raux ou d’attitudes d’achat sans lien direct avec le design :<\/p>\n Dans l’exp\u00e9rimentation de Moreau et ses coll\u00e8gues (2011), l’\u00e9chelle a pr\u00e9dit avec succ\u00e8s des comportements et \u00e9valuations tangibles. Sp\u00e9cifiquement, lorsque des participants \u00e9taient assign\u00e9s \u00e0 une t\u00e2che de personnalisation de produit destin\u00e9e \u00e0 un tiers (contexte de cadeau), la DSAB mod\u00e9rait significativement l’appr\u00e9ciation du processus : les participants \u00e0 forte DSAB anticipaient une r\u00e9action enthousiaste du destinataire et \u00e9valuaient leur propre cr\u00e9ation plus positivement, tandis que ceux \u00e0 faible DSAB manifestaient une inhibition cr\u00e9ative et une tendance \u00e0 privil\u00e9gier des choix standardis\u00e9s par peur du faux pas esth\u00e9tique. De plus, dans des \u00e9tudes portant sur l’intention d’achat de produits configurables, la DSAB pr\u00e9dit significativement la volont\u00e9 de payer (willingness-to-pay<\/em>) un suppl\u00e9ment pour avoir l’opportunit\u00e9 de co-concevoir.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle DSAB a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 travers plusieurs crit\u00e8res statistiques dans les protocoles exp\u00e9rimentaux rapport\u00e9s par Moreau, Bonney et Herd (2011) :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude empirique de r\u00e9f\u00e9rence de Moreau et al. (2011), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> (\u03b1) calcul\u00e9 pour les 4 items atteignait 0,86<\/strong> dans l’\u00e9chantillon principal test\u00e9 sur une t\u00e2che de personnalisation de t-shirts. Dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures men\u00e9es dans des contextes vari\u00e9s de co-conception de biens de consommation (tasses, sneakers, coques de t\u00e9l\u00e9phones), les valeurs de l’alpha de Cronbach se sont maintenues de mani\u00e8re consistante dans une fourchette comprise entre 0,83<\/strong> et 0,88<\/strong>. Ces coefficients d\u00e9passent largement le seuil conventionnel de 0,70 pr\u00e9conis\u00e9 par Nunnally (1978) pour la recherche en sciences sociales, indiquant une excellente pr\u00e9cision de mesure.<\/p>\n Lors de l’application de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles, la fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em>, CR de Raykov ou J\u00f6reskog) calcul\u00e9e pour l’\u00e9chelle s’\u00e9l\u00e8ve g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 des valeurs sup\u00e9rieures \u00e0 0,85<\/strong>, et la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) exc\u00e8de le standard de 0,50<\/strong> (se situant fr\u00e9quemment autour de 0,60 \u00e0 0,65), attestant que plus de la moiti\u00e9 de la variance des indicateurs est attribuable au construit th\u00e9orique sous-jacent plut\u00f4t qu’\u00e0 l’erreur de mesure al\u00e9atoire.<\/p>\n Bien que con\u00e7ue comme une disposition mesur\u00e9e au moment de la recherche, la DSAB \u00e9value une confiance dispositionnelle relativement stable dans le temps. Dans des protocoles longitudinaux courts (intervalle de 2 \u00e0 4 semaines sans formation sp\u00e9cifique au design entre les sessions), les coefficients de corr\u00e9lation test-retest (r<\/em>) sont g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,78<\/strong>, confirmant que l’outil ne capte pas un \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire ou une humeur \u00e9ph\u00e9m\u00e8re, mais bien un trait cognitif et identitaire consolid\u00e9.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle de capacit\u00e9 de design a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par des m\u00e9thodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Lors d’une extraction en composantes principales ou par factorisation en axes principaux men\u00e9e sur les 4 items, un seul facteur \u00e9merge syst\u00e9matiquement avec une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure \u00e0 1 (d\u00e9passant g\u00e9n\u00e9ralement 2,60), expliquant entre 65 % et 72 % de la variance totale des r\u00e9ponses. L’examen du graphique des \u00e9boulis (scree plot<\/em> de Cattell) r\u00e9v\u00e8le une rupture nette apr\u00e8s le premier facteur, justifiant pleinement la conservation d’une structure unidimensionnelle unique sans n\u00e9cessiter de rotation factorielle (orthogonale ou oblique).<\/p>\n Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) standardis\u00e9es de chaque item sur ce facteur unique sont particuli\u00e8rement homog\u00e8nes et \u00e9lev\u00e9es, oscillant g\u00e9n\u00e9ralement comme suit :<\/p>\n Dans le cadre de mod\u00e9lisations confirmatoires (CFA), le mod\u00e8le \u00e0 un seul facteur pr\u00e9sente d’excellents indices d’ajustement aux donn\u00e9es empiriques. Les indices usuels rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont conformes aux recommandations de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Aucun r\u00e9sidu standardis\u00e9 significatif n’appara\u00eet entre les covariances des items, confirmant qu’il n’y a pas lieu d’autoriser de covariances d’erreurs ad hoc entre les items.<\/p>\n L’\u00e9chelle de capacit\u00e9 de design (DSAB) se caract\u00e9rise par une administration simple, directe et \u00e9conomique :<\/p>\n Les publications fondatrices et th\u00e9oriques suivantes constituent le socle de l’\u00e9chelle et de sa validation :<\/p>\n Response scale:<\/strong> 7-point Likert scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree)<\/p>\n Scoring note: Items are averaged to create an overall index of design ability, with higher scores reflecting higher perceived design competence.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle de capacit\u00e9 de design (DSAB) de Moreau, Bonney et Herd (2011) : propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, cadre th\u00e9orique en co-cr\u00e9ation, structure factorielle et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[260,4923,852],"tags":[398,20021,11427,1569,20022,1058,18467,16],"class_list":["post-13312","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychometriques","category-methodologie-et-psychometrie","category-psychologie-du-consommateur","tag-auto-efficacite","tag-capacite-de-design","tag-co-creation","tag-creativite","tag-dsab","tag-marketing","tag-personnalisation-de-masse","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13312","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13312"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13312\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Comp\u00e9tence g\u00e9n\u00e9rale en design (General Creative Design Skill<\/em>)<\/h3>\n
2. Expertise sp\u00e9cifique au domaine (Domain-Specific Competence<\/em>)<\/h3>\n
3. Centralit\u00e9 identitaire de la cr\u00e9ativit\u00e9 (Creative Self-Identity Centrality<\/em>)<\/h3>\n
4. Comp\u00e9tence per\u00e7ue par les pairs (Peer-Attributed Design Capability<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie sociocognitive et le concept d’auto-efficacit\u00e9<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de l’identit\u00e9 et le concept de soi cr\u00e9atif<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de la co-cr\u00e9ation de valeur et le mod\u00e8le du \u00ab Prosommateur \u00bb<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9rielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Homog\u00e9n\u00e9it\u00e9)<\/h3>\n
Fiabilit\u00e9 composite<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly Disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = Plut\u00f4t en d\u00e9saccord (Somewhat Disagree<\/em>)
\n 4 = Neutre \/ Ni en accord ni en d\u00e9saccord (Neither Agree nor Disagree<\/em>)
\n 5 = Plut\u00f4t d’accord (Somewhat Agree<\/em>)
\n 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 7 = Fortement d’accord (Strongly Agree<\/em>)<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n