L’Indice de qualit\u00e9 de vie<\/strong> (Quality of Life Index<\/em> ou QLI<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9 originellement par les chercheuses et th\u00e9oriciennes en soins infirmiers Carol Estwing Ferrans<\/a> et Marjorie Powers en 1985 \u00e0 l’Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Chicago, constitue l’un des instruments d’\u00e9valuation de la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9<\/a> les plus rigoureux et largement valid\u00e9s sur le plan international. Con\u00e7u pour pallier les \u00e9cueils des \u00e9chelles purement biom\u00e9dicales ou des inventaires unilat\u00e9raux de bien-\u00eatre, le QLI (Version G\u00e9n\u00e9rique III) repose sur un mod\u00e8le conceptuel novateur qui postule que la qualit\u00e9 de vie d\u00e9pend non seulement de la satisfaction<\/em> \u00e9prouv\u00e9e par un individu dans divers domaines d’existence, mais \u00e9galement de l’importance relative<\/em> qu’il accorde personnellement \u00e0 chacun de ces domaines. L’instrument est structur\u00e9 en deux parties sym\u00e9triques comprenant 33 items chacune, administr\u00e9s selon une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 6 points : la partie I \u00e9value le degr\u00e9 de satisfaction (de 1 = \u00ab Tr\u00e8s insatisfait \u00bb \u00e0 6 = \u00ab Tr\u00e8s satisfait \u00bb), tandis que la partie II \u00e9value l’importance subjective accord\u00e9e \u00e0 ce m\u00eame domaine (de 1 = \u00ab Tr\u00e8s peu important \u00bb \u00e0 6 = \u00ab Tr\u00e8s important \u00bb).<\/p>\n L’analyse factorielle et la mod\u00e9lisation sous-jacente identifient quatre sous-\u00e9chelles fondamentales : Sant\u00e9 et fonctionnement<\/em> (Health and Functioning), Socio-\u00e9conomique<\/em> (Social and Economic), Psychologique \/ spirituelle<\/em> (Psychological\/Spiritual) et Famille<\/em> (Family). L’algorithme de calcul applique une pond\u00e9ration matricielle qui ajuste chaque score de satisfaction par le poids d’importance individuelle, g\u00e9n\u00e9rant des scores de sous-\u00e9chelles et un score global standardis\u00e9s sur une \u00e9chelle de 0 \u00e0 30. Dot\u00e9 de propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques exceptionnelles \u2014 une coh\u00e9rence interne globale mesur\u00e9e par l’alpha de Cronbach<\/a> oscillant typiquement entre 0,90 et 0,95, une stabilit\u00e9 test-retest comprise entre 0,81 et 0,87, ainsi qu’une solide validit\u00e9 convergente et discriminante valid\u00e9e aupr\u00e8s de populations saines et cliniques \u2014, le QLI s’impose comme une r\u00e9f\u00e9rence incontournable en psychom\u00e9trie de la sant\u00e9 et en recherche translationnelle.<\/p>\n Indice de qualit\u00e9 de vie, QLI, Carol Estwing Ferrans, Marjorie Powers, psychom\u00e9trie, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, \u00e9valuation multidimensionnelle, satisfaction pond\u00e9r\u00e9e, sant\u00e9 et fonctionnement, bien-\u00eatre psychologique.<\/p>\n L’Indice de qualit\u00e9 de vie a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de pionni\u00e8res de la recherche \u00e9valuative et de la m\u00e9thodologie quantitative de l’Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Chicago (UIC) :<\/p>\n La mesure de la qualit\u00e9 de vie a longtemps souffert d’un r\u00e9ductionnisme physiologique ou au contraire d’une d\u00e9finition sociologique trop d\u00e9tach\u00e9e des ressentis subjectifs du patient. L’objectif fondamental de l’Indice de qualit\u00e9 de vie (QLI) est d’offrir une \u00e9valuation op\u00e9rationnelle, individualis\u00e9e et multidimensionnelle du bien-\u00eatre global d’une personne, en int\u00e9grant formellement le syst\u00e8me de valeurs et de priorit\u00e9s propre \u00e0 chaque individu. Les \u00e9chelles conventionnelles attribuent g\u00e9n\u00e9ralement un poids identique \u00e0 chaque item : par exemple, la capacit\u00e9 \u00e0 travailler ou le fonctionnement sexuel sont trait\u00e9s avec le m\u00eame coefficient arithm\u00e9tique pour tous les r\u00e9pondants, ignorant qu’un individu peut consid\u00e9rer sa spiritualit\u00e9 ou sa vie de famille comme primordiales tout en accordant peu d’int\u00e9r\u00eat \u00e0 ses perspectives de carri\u00e8re.<\/p>\n Le QLI surmonte ce biais en formulant une m\u00e9thode de pond\u00e9ration qui r\u00e9pond directement au postulat selon lequel la qualit\u00e9 de vie est une exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique subjective. L’\u00e9valuation a pour buts principaux :<\/p>\n Le mod\u00e8le conceptuel du QLI appr\u00e9hende la qualit\u00e9 de vie comme un construit global d’ordre sup\u00e9rieur, m\u00e9di\u00e9 par la perception individuelle de bien-\u00eatre et d\u00e9compos\u00e9 en quatre domaines empiriquement et th\u00e9oriquement distincts :<\/p>\n Ce domaine englobe 13 items mesurant la dimension bio-psychophysique de l’individu, l’autonomie fonctionnelle et l’interaction avec le syst\u00e8me de soins. Il explore non seulement la pr\u00e9sence ou l’absence de sympt\u00f4mes physiques invalidants (comme l’intensit\u00e9 de la douleur corporelle ou le niveau d’\u00e9nergie disponible pour accomplir les t\u00e2ches quotidiennes), mais \u00e9galement la capacit\u00e9 per\u00e7ue d’autonomie (capacit\u00e9 \u00e0 prendre soin de soi sans assistance, contr\u00f4le subjectif exerc\u00e9 sur sa propre trajectoire de vie, probabilit\u00e9 estim\u00e9e de vivre aussi longtemps que d\u00e9sir\u00e9) et la satisfaction envers les soins m\u00e9dicaux re\u00e7us.<\/p>\n Comprenant 8 items, cette composante \u00e9value la s\u00e9curit\u00e9 mat\u00e9rielle, l’int\u00e9gration environnementale et la participation sociale. Elle aborde la situation professionnelle (que l’individu soit actif ou inactif\/retrait\u00e9\/invalide), la capacit\u00e9 \u00e0 subvenir \u00e0 ses besoins financiers, le niveau d’\u00e9ducation, la qualit\u00e9 de l’habitat imm\u00e9diat et du quartier r\u00e9sidentiel, ainsi que les opportunit\u00e9s de loisirs et le sentiment d’utilit\u00e9 sociale envers autrui. Cette dimension reconna\u00eet l’impact direct des d\u00e9terminants sociaux et des conditions \u00e9cologiques sur le bien-\u00eatre subjectif.<\/p>\n Constitu\u00e9e de 7 items, cette dimension cible l’\u00e9quilibre intrapsychique, l’affectivit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale et les ressources existentielles. Les items mesurent le niveau d’anxi\u00e9t\u00e9 ou de tracas quotidiens, la paix de l’esprit, l’apparence physique per\u00e7ue, la satisfaction globale envers soi-m\u00eame en tant que personne, l’atteinte des objectifs de vie personnels, les perspectives d’un avenir heureux et la foi religieuse ou spirituelle en Dieu. Ce domaine capte la r\u00e9silience int\u00e9rieure et la coh\u00e9rence identitaire de l’individu.<\/p>\n Cette dimension comporte 5 items centr\u00e9s sur la sph\u00e8re relationnelle primaire. Elle explore la sant\u00e9 des membres de la famille, le bonheur familial global, la relation avec les enfants, la relation conjugale ou intime (conjoint, partenaire), ainsi que le soutien \u00e9motionnel re\u00e7u de la famille et la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 assumer ses responsabilit\u00e9s familiales. Elle met en lumi\u00e8re le r\u00f4le protecteur ou au contraire les contraintes g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l’\u00e9cosyst\u00e8me familial imm\u00e9diat.<\/p>\n L’Indice de qualit\u00e9 de vie s’enracine dans la th\u00e9orie humaniste et ph\u00e9nom\u00e9nologique, en s’inspirant des travaux fondateurs d’auteurs tels qu’Abraham Maslow<\/a> sur la hi\u00e9rarchie des besoins humains et de Campbell, Converse et Rodgers (1976) sur la perception de la qualit\u00e9 de vie aux \u00c9tats-Unis. Ferrans et Powers rejettent la posture positiviste qui pr\u00e9sume pouvoir quantifier la qualit\u00e9 de vie \u00e0 travers des indicateurs purement objectifs (revenu mon\u00e9taire, esp\u00e9rance de vie statistique, nombre de comorbidit\u00e9s).<\/p>\n Au c\u0153ur de leur cadre th\u00e9orique se trouve le principe de congruence cognitive : la qualit\u00e9 de vie est d\u00e9finie comme \u00ab le sentiment de bien-\u00eatre \u00e9prouv\u00e9 par une personne qui d\u00e9coule de la satisfaction ou de l’insatisfaction envers des domaines de la vie qui sont importants pour elle<\/em> \u00bb (Ferrans & Powers, 1985). Cette d\u00e9finition int\u00e8gre deux piliers fondamentaux :<\/p>\n Par la suite, Ferrans et ses collaborateurs (Ferrans, Zerwic, Wilbur, & Larson, 2005) ont perfectionn\u00e9 ce cadre en int\u00e9grant le mod\u00e8le de Wilson et Cleary (1995), reliant de mani\u00e8re s\u00e9quentielle les variables biologiques et physiologiques, les sympt\u00f4mes ressentis, l’\u00e9tat fonctionnel, les perceptions g\u00e9n\u00e9rales de sant\u00e9, pour aboutir \u00e0 la qualit\u00e9 de vie globale modul\u00e9e par les caract\u00e9ristiques de l’individu et de son environnement.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du QLI ont fait l’objet d’investigations exhaustives dans une multitude de contextes cliniques et culturels :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie au moyen d’une analyse syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature scientifique portant sur le bien-\u00eatre et la qualit\u00e9 de vie, compl\u00e9t\u00e9e par des entretiens semi-structur\u00e9s approfondis men\u00e9s aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons de patients h\u00e9modialys\u00e9s et de sujets sains. Des panels d’experts cliniques et d’universitaires en psychom\u00e9trie ont ensuite \u00e9valu\u00e9 la repr\u00e9sentativit\u00e9 de chaque item, confirmant que l’inventaire couvrait l’ensemble des sph\u00e8res d’existence humaine d\u00e9terminantes.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par la m\u00e9thode des groupes connus et par des corr\u00e9lations bivari\u00e9es avec d’autres \u00e9chelles standardis\u00e9es :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’Indice de qualit\u00e9 de vie a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e par des analyses de coh\u00e9rence interne et des \u00e9valuations de la stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente du QLI a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e et confirm\u00e9e via des analyses factorielles exploratoires (AFE) et des analyses factorielles confirmatoires (AFC) :<\/p>\n L’administration et le calcul du QLI s’effectuent selon un protocole psychom\u00e9trique pr\u00e9cis :<\/p>\n L’Indice de qualit\u00e9 de vie (QLI) a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 en 1985<\/strong> par Carol E. Ferrans et Marjorie J. Powers, puis r\u00e9vis\u00e9 au format G\u00e9n\u00e9rique III en 1992-1996<\/strong>.<\/p>\n Conditions d’utilisation et licence :<\/strong> L’instrument est prot\u00e9g\u00e9 par le droit d’auteur (copyright<\/a> Carol Estwing Ferrans). Cependant, les auteures ont g\u00e9n\u00e9reusement mis le QLI \u00e0 la disposition de la communaut\u00e9 scientifique et m\u00e9dicale internationale sans frais d’utilisation (gratuit)<\/strong> pour les activit\u00e9s de recherche acad\u00e9mique \u00e0 but non lucratif, les th\u00e8ses doctorales et la pratique clinique courante. Les utilisateurs sont tenus de respecter l’int\u00e9grit\u00e9 de l’outil, de ne pas modifier les formulations des items ni l’algorithme de cotation sans autorisation explicite, et de citer rigoureusement les publications originales. Toutes les versions linguistiques valid\u00e9es ainsi que les manuels de cotation informatis\u00e9s (scripts syntaxiques SAS et SPSS) sont t\u00e9l\u00e9chargeables librement sur le site officiel h\u00e9berg\u00e9 par l’Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Chicago (https:\/\/qli.org.uic.edu\/<\/a>).<\/p>\n Campbell, A., Converse, P. E., & Rodgers, W. L. (1976). The quality of American life: Perceptions, evaluations, and satisfactions<\/em>. Russell Sage Foundation.<\/p>\n Ferrans, C. E. (1990). Development of a quality of life index for patients with cancer. Oncology Nursing Forum<\/em>, 17(3 Suppl), 15\u201321. https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/2349176\/<\/a><\/p>\n Ferrans, C. E. (1996). Development of a conceptual model of quality of life. Scholarly Inquiry for Nursing Practice: An International Journal<\/em>, 10(3), 293\u2013304. https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/9009823\/<\/a><\/p>\n Ferrans, C. E., & Powers, M. J. (1985). Quality of Life Index: Development and psychometric properties. Advances in Nursing Science<\/em>, 8(1), 15\u201324. https:\/\/doi.org\/10.1097\/00012272-198510000-00005<\/a><\/p>\n Ferrans, C. E., & Powers, M. J. (1992). Psychometric assessment of the Quality of Life Index. Research in Nursing & Health<\/em>, 15(1), 29\u201338. https:\/\/doi.org\/10.1002\/nur.4770150106<\/a><\/p>\n Ferrans, C. E., Zerwic, J. J., Wilbur, J. E., & Larson, J. L. (2005). Conceptual model of health-related quality of life. Journal of Nursing Scholarship<\/em>, 37(4), 336\u2013342. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1547-5069.2005.00058.x<\/a><\/p>\n Rafiei, N., Sharifian Sani, M., Rafiey, H., Behnampour, N., & Foroozesh, K. (2014). Reliability and validity of Persian version of \u00ab\u00a0Quality of Life Index\u00a0\u00bb. Journal of Mazandaran University of Medical Sciences<\/em>, 24(116), 75\u201383.<\/p>\n Warnecke, R., Ferrans, C. E., Johnson, T. P., Chapa-Resendez, G., O’Rourke, D. P., Lad, T., & Chen, E. H. (1996). Measuring quality of life in culturally diverse populations. Journal of the National Cancer Institute Monographs<\/em>, 1996(20), 29\u201338. https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/9177435\/<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
cferrans@uic.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Sous-\u00e9chelle 1 : Sant\u00e9 et fonctionnement (Health and Functioning Subscale)<\/h3>\n
Sous-\u00e9chelle 2 : Socio-\u00e9conomique (Social and Economic Subscale)<\/h3>\n
Sous-\u00e9chelle 3 : Psychologique \/ spirituelle (Psychological\/Spiritual Subscale)<\/h3>\n
Sous-\u00e9chelle 4 : Famille (Family Subscale)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante (Construct Validity)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n